Кто они,эти люди которые указали нам Путь?Сведения о них довольно отрывочны.
Виктор Васильевич Клименко
– зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, доктор психологических наук, профессор.Он автор книг:
родился в 1937 году в Киеве. Учился в Киевском институте инженеров водного хозяйства, работал в республиканских и центральных газетах и журналах. Автор уникальной разработки по
Отправлено: 07.03.10 21:50. Заголовок: Смогла бы предоставить им эти кишки!
А-а, вот это обсуждение именно то, которое мне больше нравится. Как не нужна вивисекция? Вы же спрашивали мнение специалиста? Эт понятно:сколько люде-столько и мнений! Эта рейтинговая шкала не моя, а мировая, по результатам соцопросов. Но не в этом дело! Совершенно правильно сказали авторы: любое препарирование имеет смысл только тогда, когда у тебя есть цель и потребность. Поэтому, согласна, прежде чем этим заниматься-надо хорошо подумать: а ты, действительно, уверен, что тебе это надо? Когда я задала себе этот вопрос-то ответ был однозначен: мне это надо потому, что эта книга для меня стала не руководством к действию, а инструментом разрушения.Она меня разрушала!!! И надо было срочно разбираться!И мне пришлось заняться её разгромом, объективным разгромом.И если бы мне пришлось поспорить с авторами, то я смогла бы предоставить им эти кишки! Я,вскрывая противоречия, пыталась идти за авторами след в след и, думаю, у меня это получилось. А когда последний рубеж был преодолён, то на обломках концепции стало вырастать такое чудовище, что лучше бы его не видеть!!! Для людей, общества, эта истина кроме разрушения ничего не даёт! Вот я и думаю:стоило ли тратить столько времени на это препарирование, чтобы посмотреть в глаза тому, от чего лучше отвернуться? ....Да-а...,вообще-то создаётся впечатление, что книга написана не с исследовательской, а воспитательной целью....для больного общества. Именно сейчас она актуальна как никогда и продиктована любовью к человеку! Если хотя бы одного она остановит и "протрёт" ему глаза-то это будет уже хорошо!
Отправлено: 09.03.10 13:21. Заголовок: Если честно, то меня..
Если честно, то меня мало интересует "мировая рейтинговая шкала, по результатам соцопросов". Ее не трудно угадать без всяких соцопросов.
У Вас еще один многабукафф-камент и опять какой-то сумбур. То "инструмент саморазрушения", то "актуальность" и "любовь к человеку".
Про инструмент разрушения. Молоток инструмент для чего - разрушения или созидания? На любой Ваш ответ я приведу прямо противоположный пример. И как мы с Вами будем классифицировать молоток?
Если Вас "разрушала" книга, то ... И что за "чудовище" выросло на обломках концепции?
У меня, например, на основе концепции выросло продолжение книги.
создаётся впечатление, что книга написана не с исследовательской, а воспитательной целью....для больного общества
Как создаются книги АкиКли описали довольно подробно. Целью была необходимость ответить на вопросы, которые поставила перед авторами жизнь. Что такое талант, откудад он берется и куда, отчего он исчезает. Меня, в свое время, напрягли именно эти вопросы и потому книга "О мальчике" была очень интересна. Меня эти вопросы касались напрямую - у меня сначала был талант, а потом он ... исчез. Вот разбираясь почемму это произошло я и столкнулся (совершенно случайно) с книгой АкиКли.
Никакого саморазрушения книга мне не принесла. Она осветила многие моменты, но это в любом случае детали... Главное в другом. Она дала яркий и мощный пример культуры мышления авторов концепции. Читая, я смотрел как на вопрос о сути таланта отвечали те, перед кем этот вопрос жизнь поставила так же, как она его поставила и передо мной. АкиКли просто дали свой пример ответа на вопросы о таланте. Это не истина в последней инстанции - это их виденье мира и проблемы таланта в нем.
"Талант есть в каждом" - это в первую очередь воспитательный клич. Доказать его научную сущность так же невозможно, как невозможно доказать существование Бога потому, что любое доказательство можно при желании разрушить. Любое. Если этого захотеть.
Отправлено: 09.03.10 17:14. Заголовок: Мокрая курица-наседка и есть тот самый идеал
Виталий, я не очень хочу это препарирование здесь выставлять, именно потому, что сама считаю авторов гениальными и не хочу, если честно, выступать разрушителем их концепции. Правильно, на всех уровнях она воспринимается по-разному,и, только очень умный человек разрушение воспримет как основу для создания нового, чего-то болеее совершенного ( не буду говорить" гармонию", прибегая к стереотипам авторов), а дурак ( а я, действительно, нахожу книжку очень полезной для социума в целом) с этим флагом побежит всё разрушать и далее!!! Не так ли много разрушения и так сейчас? Вот что я имела, прежде всего, в виду. Но раз уж зашёл разговор-поясню: не в этой по-моему, книге, а в « Природе таланта», точно уже не помню, авторы, прямо, воткнули в меня осиновый кол. Читаю я ничего не подозревая и, вдруг , так сказать, узнаю себя в «зеркале»(длинное описание не буду повторять, а одной фразой-смысл таков: эмансипированная современная женщина, претендующая на «стул» мужа, с саблей в одной руке и копьём в другой-просто ошибка природы, на которую созидатель только плюнет, а природа выбросит на помойку как сломанный механизм), как будто бы у меня было желание на этот стул садиться, если мне его подставили. Думаю, стоп, надо разобраться. А кто же идеал для авторов? Оказывается-мокрая курица-наседка и есть тот самый идеал, которая радость бытия видит в том, чтобы угождать мужу и жарить для него картошку! Думаю-неправда! Ложь! По концепции- талант не боится дисгармонии и, значит,может помочь такой женщине измениться. Но здесь мы наблюдаем у авторов невероятный снобизм: они говорят своё категорическое «нет» и точка! Создаётся впечатление, что здесь сказывается какой-то негативный опыт самих( или самого) автора. Авторы допускают мысль о том, что можно увлечься такой женщиной, но,потом, только обязательно бросить: « Ведь она-дисгармония!», «Не-е-т!». А как же, простите, ответственность за тех, кого приручил? Или Сент-Экзюпери тоже в лаптях ходил, как и все мы? Вот один стереотип уже разбит: «СНОБИЗМ», а мне стало легче! И т д: «Всё подвергай сомнению, пока своими глазами не убедишься!» Я сделала такой вывод и стала дальше разбираться.
Отправлено: 09.03.10 17:27. Заголовок: Вот ваша первая.дове..
Вот ваша первая.доверительная авторам фраза:-это уже решённая проблема".А вы в этом уверены? Есть такая теория вероятностей и вероятностное прогнозирование, принцип (один из них)которой " полнота информации",гласит: "Чем более полной является информация-тем правильнее решение!" Судя по нему, " Мальчик" не может быть уже решёной проблемой, так как придумать, написать и осуществить-это три совершенно разные вещи с канавками, которые нужно заполнить опытом! Я больше склоняюсь к мысли, что книжка была задумана "одной", когда стали переводить её в речевую форму-стала другой, а при применении-все поссорились и всё бросили.Дальше хотите?
Отправлено: 09.03.10 18:17. Заголовок: Про чудовище на обломках и про поповство
Про чудовище на обломках рассказывать не надо: оно уже поселилось и хорошо живёт в нашем обществе,кратко:" В жизни вообще нет никаких целей и никакого смысла,а, поэтому, живи по Эпикуру: хватай в этой жизни то, что можешь унести, живи в удовольствие".Я не согласна с тем, что именно так и надо жить, но противопоставть современному неоэпикуреизму что-то другое, убедительное-сложно.Концепция таланта противостоит этому,здесь-её польза.Здесь авторы выступают как миссионеры, сохраняющие общество, а я, получается, разрушаю.Но это,думаю, всё равно не повод, чтобы не говорить о недоделках концепции.Во многом, и в итоге,авторов сваливает в поповство какое-то, религиозность, а это, простите, чувствую, не для меня.По концепции,в момент дискомфорта талант решает задачу. А в остальное время, что? Где борьба, где развитие? Вот хоть убей, поповство оно и есть поповство.Почему, ну почему у таланта просто выпадают по концепции целый кусок мотивов (соц признания,..,..,и т п?).Ведь это точно не так!Беседы с талантливыми людьми подтвердили, что им не всё равно как отреагирует общество и т п.Талант не варится в собственной каше, а живо реагирует на всё окружающее! Мне концепция таланта близка, во многом я понимаю и согласна с авторами, но для меня эти штаны малы, а где больше взять-я не знаю! Далее,то что"Талант есть в каждом" - это в первую очередь воспитательный клич. Доказать его научную сущность ", думаю, можно, нужно и, вообще, почему нельзя??? На этом люди, кстати, уже защитились, так что это уже научный ФАКТ!
Отправлено: 10.03.10 02:09. Заголовок: Ничего не нужно кроме сухаря и кружки воды
Далее:а пытались понять, кто такой гений? У него круг мотивов сужается ещё больше донельзя! Гению, получается, вообще ничего не нужно кроме сухаря и кружки воды! Вообще ничего!!!Т.е, выходит, что этот человек уже полностью выпал из социума! Возникает вопрос:а то,чем занимается гений, его творения, результаты его труда, хоть нужны ему? Наверное, тоже-нет!А сам процесс? Постольку-поскольку!Это же ужас! И неужели же нет того, что находится где-то посередине?А середина должна быть там,где гений и социум дружат!Ведь не может этого не быть!
А как Вам попала в руки книга "О мальчике"? И почему Вы ею увлеклись? То о чем вы пишете относится к "О природе таланта", к главам, в которых идет речь о критичности и проблеме созревания (если я правильно понял). До этих глав нужно дойти - они почти в самом конце книги.
Отправлено: 11.03.10 04:58. Заголовок: Мне бы лучше от себя убежать!
Как попала? "О мальчике"давно читала,но урывками, а "О природе таланта"у вас тут недавно скачала(в отпуске было свободное время, а так как я не люблю заниматься всяким тупым раздолбайством, то решила её почитать). Увлеклась потому, что мне, в принципе, глубоко начхать на всякий там талант, а вот покой, который обещали авторы, мне бы пригодился.Мне бы лучше от себя убежать, а не к себе!И ещё потому,что всё в этой книге направлено против меня с претензией на истину в последней инстанции. Когда я серьёзнее стала заниматься психологией, то поняла, что книжка очень гипотетичная и то, что там обо мне говорится, что я чудовище среднего рода, всю жизнь притворяющееся женщиной-оччень спорный вопрос! Многие авторские позиции в науке сего дня находятся только в стадии разработки и очень спорны! Так что пока мне нечего бояться. А в чём Вы видите продолжение книги на основе концепции?
Отправлено: 11.03.10 05:52. Заголовок: Про поповство и сухарь
Про поповскую привычку всё измерять "гармонией"( кстати, нет никого скучнее праведников), из собственных наблюдений,и из опыта общения со знаменитыми и очень талантливыми людьми, ( если не сказать-гениальными!) могу сделать вывод,ВЫ ОЧЕНЬ УДИВИТЕСЬ КАК И Я:авторы книг от которых хочется плакать: люди,которым хочется без оглядки, слепо подражать, которым хочется верить,любить их и восхищаться ими, могут быть с бООльшими сюрпризами за кадром! И,поверьте,здесь нет никакой иронии: речь идёт о,действительно,порядочных, ярких, неординарных,талантливых (без дураков)людях,от писателей до политиков! По крайней мере, я заметила следующие, если так можно сказать, ньюансы,которые может заметить только очень наблюдательный человек:наши герои,думая, что людям не видна столь тонкая игра( ведь АкиКли говорили,что гений наивен.Вот он по наивности и принимает окружающих за кого-то вроде имбицилов),не гнушаются, оказывается,прибегать к работе "на публику"(поясню:"на публику"-это значит думать не о том ЧТО ты говоришь,а КАК выглядишь), прибегать к грязным НЛП-технологиям, обвиняя в этом же окружающих и многому ещё чего! Или они думают (о-о!Это настолько тонкая игра!):"Тупой и умный не поймут,а очень умному это "до лампочки"! Примерно так! Значит, не так уж и независим наш гений, нуу..или оччень большой талант! Значит, он производит колебания всёже, вместе с колебаниями социума.А вот в какой мере? И,вот ещё меня очень интересует вопрос, как быть всё-таки с бессмертием харизмов? Живут в пране те, на счету которых, тысячи самых тяжких грехов? Дело в том, что их концепции о бессмертии не менее убедительны, чем концепция АкиКли! И они никого не собираются пропускать туда без очереди!
Отправлено: 12.03.10 17:37. Заголовок: Еще раз перечитал Ва..
Еще раз перечитал Ваши, уважаемая Сурик, посты. Вы извините, но как по мне местами довольно сумбурно. А на то, что я в Ваших постах уловил, скажу Вам следующее.
Давайте отвлечемся от концепции таланта. Вы осваивали когда-нибудь сложную компьютерную программу? Не суть важно какую именно - все большие программы как правило предоставляют пользователю огромные возможности по применению. Вот представьте - Вам нужно научиться пользоваться каким-то очередным профессиональным программным инструментом. В каждой программе есть свой "Hеlp" - подробное описание функций заложенных авторами в их творение. Вы когда-нибудь пробовали начинать освоение програмы с Хелпа? Я лично предпочитаю найти дружелюбный учебник (а еще лучше - преподавателя). По какому принципу написаны хорошие учебники? По возможности минимальное вступление, в котором даются самые необходимые теоретические выкладки (введение в текущий момент области применения программы), и затем на простых примерах человеку предлагается шаг за шагом осваивать то, что ему необходимо в данном случае. (Вот, например, уроки Фотошопа, которых создано огромное количество. Выбирайте из них тот, что вам в данный момент нужнее, читайте, повторяйте действия за инструктором - то есть осваивайте программу по обработке изображений на практических примерах, если таковая потребность у вас имеется.)
Отправлено: 12.03.10 17:38. Заголовок: Теперь вернемся к ко..
Теперь вернемся к концепции таланта. В этой концепции, как и в любой другой, нужно уметь отделять теорию (собственно саму концепцию) от авторских зарисовок, практических примеров и уроков по применению. Отделять "физику от лирики".
Не заблуждайтесь - Вы и близко не подошли к "разрушению концепции". Более того, высказавшись более полно, Вы сами признали, что "... мне, в принципе, глубоко начхать на всякий там талант, а вот покой, который обещали авторы, мне бы пригодился...". Вам бы наверное и не очень-то захотелось тратить время на обсуждение этой книги, если бы авторы, одним своим описанием не зацепили Вас лично. Или если быть более точным, если бы Вы не ЗАЦЕПИЛИСЬ. (Тут не мешало бы не забывать о диалектическом единстве причины и следствия.) Вас зацепила ("воткнули кол") характеристика "... эмансипированная современная женщина, претендующая на "...стул" мужа, с саблей в одной руке и копьём в другой - просто ошибка природы ...". А где Вы там прочитали слова о том, что такая женщина - ОШИБКА ПРИРОДЫ? Точную цитату могли бы привести? Я могу перечитать эти главки еще раз, но таких слов там что-то не припомню. Вы прочувствовали скорее общее отношение авторов к некоторым вопросам пола, оно вас зацепило, но ... А разве авторы виноваты в том, что Вы такая какая есть? (женщина, подписывающаяся ником Сурик.) Или Вы в сами в этом виноваты? И вообще - кто виноват? И есть ли виноватый в принципе? Может Вы как раз являетесь венцом природы - кому об этом судить?
Не АкиКли, разумеется. Да они и не судят.
Да и вообще: кому Вы доверите такое право - давать Вам обобщающие характеристики и оценки? Задумайтесь - может в Вас "воткнули кол" потому, что Вы дали такое право? ;)
Отправлено: 12.03.10 17:38. Заголовок: Еще раз вернемся к к..
Еще раз вернемся к концепции таланта. Не путайте суть концепции с ее авторским описанием. Суть - это законы природы, которые авторы открывают миру, подобно тому как Колумб открыл нам, нашему миру Америку, Менделеев - таблицу элементов и т.д. Талант, Америка, элементы - существуют независимо от их открывателей. АкиКли описали механизм таланта - это всего лишь описание! Вам оно не нравится - напишите другое. Вам оно не нужно на самом деле - так зачем Вы тратите здесь время? Хотите доказать авторам и их поклонникам очевидные (для Вас) нестыковки в их мировозрении? По моему мнению это пустой труд.
Вы здесь обсуждаете чье-то (в даннос случае АикКли) мировозрение с позиций своего собственного. К концепции таланта это не имеет никакого отношения.
Задумайтесь над таким вопросом: существует ли в мире книга, отвечающая на "все сто процентов" Вашим представлениям о мире? Есть ли таковая имеется, назовите мне ее пожалуйста, я почитаю. А потом "на спор" напишу тонны "препарирований", в которых докажу несостоятельность материала данной книги. Примерно таких "препарирований", которые вы изложили Выше. Как Вы думаете - у меня получится это сделать или нет? И еще вопрос - глядя со стороны, на что будет похоже подобное времяпрепровождение?
Отправлено: 12.03.10 17:41. Заголовок: Еще раз скажу - отде..
Еще раз скажу - отделяйте суть от описания. Различайте где молоток и работа мастера, а где его личное, индивидуальное виденье мира. Мастер сделал табурет, поставил и уселся на нем, показывая как можно на нем сидеть. Но уселся при этом как-то криво. Вы обсуждаете его манеру сидеть, а не его работу. Потому, что у Вас собственное виденье того как нужно сидеть на табурете.
АкиКли изложили свою концепцию в тех образах и с тем внутренним к ним отношением, которые им близки. Не нужно на них за это обижаться. Как и любых других авторов, их местами заносит. Я, например, не смотря на то, что увлекаюсь их книгами на протяжении 20 лет, так и не смог найти какое-то практическое применение их "ряду Фибоначи в проекции на этапы человеческого роста". На мой взгляд их просто занесло. И это нормально! Пассажи о ноосфере и о том, что "возвращаются все" - для меня лично просто духовная лирика. Ну захотели они такое написать - на здоровье. Как бы мы с Вами не пытались их закидон про ноосферу проверить на себе, я не думаю, что у нас это могло б получится. Только после отделения нашей души от тела. ;) Главы о половом созревании я вообще не воспринимаю - мне их не к чему приложить. Мне они просто до лампочки.
Отправлено: 12.03.10 17:42. Заголовок: А концепция, это - &..
А концепция, это - "человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Продолжений у нее - бесконечное множество. Каждый абзац книги - это новая задача. Бери решай. Места хватит всем.
Мне, например, интересно описать талант художественный. У АкиКли непосредственно ему посвящена лишь небольшая глава, все основное содержание книги - описание таланта вообще и таланта мастерового. Того, у которого "повысил КПД предмета на один процент - значит несомненно талант". А ведь там различий (между мастеровым и художественным талантом) - миллион.
И еще ... АкиКли не удержались и напрямую, "в лоб", задали вопрос, на который и сами не смогли ответить (или по крайней мере не изложили свой ответ. Вернее изложили, но то что они написали по поводу - "детский лепет на лужайке"... ).
Они спросили: Вот концепция таланта. В ней описан сам талант и варианты его воплощения. По оценкам авторов в современном мире талантов где-то примерно процентов 3 - 5. Что будет, если этот процент увеличится?
На этот прямой вопрос АкиКли, ответов я пока не встречал. Придется отвечать самому.
(К тому же мне это на самом деле очень интересно. ;) )
Отправлено: 12.03.10 23:50. Заголовок: Во многом, Виталий, ..
Во многом, Виталий, я свами не согласна. У меня подход такой: если уж ты защитился-то этот научный факт можно резать вдоль и поперёк, но чтобы он потом, как терминатор вновь собирал себя сам, превращаясь в целостность.К примеру, защита исследования-это когда ты не дай бог не обоснуешь какой-то свой "занос"!!!И это относится, например, к кандидатской, а если докторская?Это, думаю, не дело, когда в твоей концепции ты что-то говоришь лишь бы для того,чтобы молоть языком,а что-то вроде как с претензией на истину! Извините, но мне это трудно понять и принять. Для меня ВСЁ должно быть прозрачно,без белых пятен, ВСЁ! По другому я не могу! И почему Вы отделяете истину от просто худ описания по своему усмотрению? А может, именно ноосферные выкладки и есть то самое серьёзное по мнению авторов? Знаете, почему я это говорю? Во-первых, эта теория типа о бессмертии, начиналась с подробного обоснования ещё у Платона, а сейчас она обосновывается физиками, математиками, кандидатами технических наук с расчётами, серьёзным теоретическим и эмпирическим обоснованием!!! Всё логично! Не подкопаешься! Вы читали об этом?Во многих из этих теорий есть место одиозным личностям. А почему Вы находите ноосферные выкладки АкиКли чем-то вроде шутки? Я,лично, на полном серьёзе!Считаю, что именно такой подход даёт возможность что-то понять, а другой-ни хрена! Далее, Вы говорите, что концепция это-"человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Ни фига! Ах как жаль, что Вы ей не прониклись! Вот эта по-вашему, концепция, знаете на самом деле что? Это выброшенная на публику недоказанная гипотеза. Эт кто её доказывает? Клименко, ( доказательства, но слабые, он приводит в " Тестах таланта")а Акимов, думаю, в неё ни черта не верит. Считаю, что именно поэтому они и разошлись. О том, что это была всего-то гипотеза, а мы выступали в качестве подопытных кроликов, говорит вот какой факт: кач характеристики интеллекта, объём памяти, скорость мыслительных реакций, впд( внутренний план действий-качественный прогноз на много шагов вперёд, а не на 1.5 шага как у курицы) во многом, уже заложены от природы в момент рождения и пластичность их затвердевает к 5-ти годам, всё, развитие закончилось, по большому счёту.В науке, на сегодняшний момент, диаппазоны развития не определены.Клименко не знал об этом? Знал, но решил проверить! И проверили: как было талантов ёшь да каёшь так и осталось! Если Вы считаете, что нашли практические примеры и уроки по применению, то тогда ответьте на вопрос: как человек, который строит красивые движения всю жизнь. тем не менее остаётся тупым. как пробка? Ведь, по моторике, по мнению авторов можно понять и определить уровень интеллекта!Вот, давай, наращивай энергопотенциал, решай двигательную задачу, а энергия( кстати, понятие также не используемое в науке)будет куда-куда вливаться?.Бывает и так, что-в пробочные мозги!.Вывод: очевидно. что механизмы мышления и моторики не одинаковы.Сейчас, уже, кстати нашлись доказательства, опровергающие теорию Бернштейна о сенсорных коррекциях, на которой основывались авторы. И многое другое!.Вот теперь ответьте мне: допустим,я хочу развить в себе талант по методу Клименко. А как? Я уже не уверена, что моё направление будет правильным! Зачем же мне идти неверной дорогой, чтобы всю жизнь сожалеть потом?
Отправлено: 13.03.10 00:35. Заголовок: Точно такой цитаты там нет-это мои выводы в сжатой форме!
Что касается вопросов пола и других вещей (ну ничего себе, какой способ мышления у Вас интересный), то знаете, как бы я поступила? Случись мне высказывать такие вещи, то я бы, как честный человек, поставила бы публику в известность: "Вот эта лабуда-мои домыслы, а это-истина!" Вот это, если домыслы без объяснений,и называются грязными НЛП-технологиями.Эт почему я по своему усмотрению это должна отделять? Отделишь, а вдруг, не так и не то, что хотели авторы? И это почему я из-за этих домыслов должна глотать валерианку?Эт я всю жизнь вкалывала не жалея себя, чтобы мне так ввалили? А зацепило, конечно, потому что я тоже в этой жизни хочу что-то значить и со знаком плюс! Что касается пошаговых инструкций, то авторы, помните, напоминали, что механизму творческого развития человека не включаются с помощью пошаговых инструкций! Это принципиально иной механизм, который науке на сегодняшний день неизвестен. Более всего в этом вопросе продвинулась, пожалуй, теория вероятностного прогнозирования. которая очень широко развивалась на западе. Если вы с ней знакомы, то Вам будет понятно, что путь развития таланта-это вероятностная ситуация, которую прогнозировать практически невозможно. а можно пргнозировать лишь путём невероятных усилий только один шаг, а когда его сделал(анализ)-следующий вероятностный прогноз-решение-исполнение-анализ и т д.При этом, в самой идее происходят изменения. Поэтому, чтобы не заблудиться, то, что мы сейчас делаем-это нормально! Не хотят АкиКли нам помогать разобраться, что ж, придётся это делать самим. А,кстати, почему, многие знаменитости сейчас с удовольствием общаются с людьми на интерфейсе. А как же? Ведь иначе не узнаешь себя не зная других! Я тоже думаю, что знаю ответ на этот вопрос. Уж не берегут ли авторы свою невинность? Чистоту? Если это так, то такое поведение можно назвать только ожиданием смерти, а чтобы ЖИТЬ-надо уметь взять и грязь.
Отправлено: 13.03.10 00:50. Заголовок: Вы знаете что такое зеркало Гезела?
Не знаю, может для Вас и всё равно, если Вы научились отделять, а я вот не научилась, поэтому для меня вот этот вопрос значим.Я понимаю,стирать дистанцию между Ж и С, и ходить туда-сюда как из квартиры в квартиру-избавляет от страха смерти,дарит безмятежность,и, кстати, пофигизм полный, но...,это,может быть нормально,когда тебе, к примеру,50-80 лет, а когда 20? 30?40? А плюс неустойчивая психика?А плюс дети?Это нормально? Потом, информация может иметь,понятно, внушающее действие!!!Сколько примеров тому, как безобидную, но яркую информацию гения, чуть переиначив, использовали как грозное оружие грязные НЛПишники! Вот,оказывается, к чему может снобизм привести и безответственность к тем, кого приручил! И подумайте вот ещё над чем: вы знаете что такое зеркало Гезела? Это когда ты всех видишь, а тебя-никто! Удобная позиция. Не пробовали?
Отправлено: 13.03.10 01:34. Заголовок: АкиКли не удержались?
Ваше:"АкиКли не удержались и напрямую, "в лоб", задали вопрос, на который и сами не смогли ответить (или по крайней мере не изложили свой ответ. Вернее изложили, но то что они написали по поводу - "детский лепет на лужайке"... ).Они спросили: Вот концепция таланта. В ней описан сам талант и варианты его воплощения. По оценкам авторов в современном мире талантов где-то примерно процентов 3 - 5. Что будет, если этот процент увеличится? ` А я знаю ответ на этот вопрос:" Если процент талантов увеличится, то ничего хорошего для общества не произойдет. Тот факт, что они будут ремонтировать ноосферу- мало утешителен! Они просто пополнят коллекцию романтиков, плодами которых всегда пользуются негодяи". Помните, у авторов, типа:"Гений вскрывает принцип,придумывает-талант, а негодяй, т е раб, пользуется, применяет".Вот сами они и ответили на свой вопрос.Ну а если количество талантов увеличится на значительно больший процент, то тоже ничего особенного не произойдёт. Более сильные будут выдавливать слабых на нижние этажи и им, выдавливаемым, придётся, конечно же, смириться. А вот выиграет ли общество от этого? .....Утопия, существует, к сожалению, только в нашем воображении.
Отправлено: 13.03.10 02:41. Заголовок: Вы хотите мне доказа..
Вы хотите мне доказать что-то? - поверьте, я заранее с Вами соглашаюсь. You win! Это в любом случае будет разговор глухого со слепым.
Сурик пишет:
цитата:
Это, думаю, не дело, когда в твоей концепции ты что-то говоришь лишь бы для того,чтобы молоть языком,а что-то вроде как с претензией на истину! Извините, но мне это трудно понять и принять. Для меня ВСЁ должно быть прозрачно,без белых пятен, ВСЁ! По другому я не могу!
Вы имеете полное право так думать. Я Вас не прошу что-либо принимать или отвергать.
Сурик пишет:
цитата:
А может, именно ноосферные выкладки и есть то самое серьёзное по мнению авторов?
Может. А может и нет? а может еще что-нибудь...
Сурик пишет:
цитата:
А почему Вы находите ноосферные выкладки АкиКли чем-то вроде шутки?
А почему Вы переиначиваете мои слова? Вот мой дословный текст: "Пассажи о ноосфере и о том, что "возвращаются все" - для меня лично просто духовная лирика." Шутки и лирика для меня понятия разные. При чем сделайте пожалуйста ударение на словах "для меня". Я никоим образом не собираюсь Вас убеждать в том, что и Вам такое должно подходить.
Сурик пишет:
цитата:
Далее, Вы говорите, что концепция это-"человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Ни фига! Ах как жаль, что Вы ей не прониклись! Вот эта по-вашему, концепция, знаете на самом деле что? Это выброшенная на публику недоказанная гипотеза. Эт кто её доказывает?
Извините. Ну о чем далее говорить? Если я ею "не проникся", но пытаюсь здесь об этом умничать - может Вам в таком случае не стоит продолжать со мной этот диалог? Согласитесь, что прекратить его было бы логично. И что за аргументы - "это кто ее доказывает"? Для Вас - некий Клименко, который приводит "доказательства, но слабые"...На здоровье! Я не собираюсь убеждать Вас в обратном. Предыдущие посты я написал в первую очередь для тех, кто возможно забредет на эту страничку в инете и заинтересуется этим обсуждением. Просто представил свою точку зрения.
Сурик пишет:
цитата:
Если Вы считаете, что нашли практические примеры и уроки по применению, то тогда ответьте на вопрос: как человек, который строит красивые движения всю жизнь. тем не менее остаётся тупым.
Раз Вы спрашиваете - отвечу. Тупость человека, который "строит красивые движения всю жизнь" - всего лишь Ваша личная оценка его умственных способностей. Как я могу ее комментировать не зная ни Вас, ни того конкретного человека, о котором Вы упоминаете?
С Вашей точки зрения он туп. Какие-то НЛПэшники - "грязные". Авторов, с Вашей точки зрения, "сваливает в поповство какое-то, религиозность" Акимов с Клименко поссорились и Вы думаете, что знаете почему. А "мы выступали в качестве подопытных кроликов" "идеал для авторов" казывается "мокрая курица-наседка". Себя, еще в самом начале общения, Вы обозначили как специалиста. В какой области правда не уточнили. И почему-то приписали мне, что я интересовался мнением этого спецалиста, то есть Вашим.
Извините, мне трудно комментировать подобные высказывания, в которых так много личностных (и по большей части негативных) оценок. Может кто-нибудь другой захочет с Вами подискутировать - я пас.
Сурик пишет:
цитата:
Вот теперь ответьте мне: допустим,я хочу развить в себе талант по методу Клименко. А как? Я уже не уверена, что моё направление будет правильным! Зачем же мне идти неверной дорогой, чтобы всю жизнь сожалеть потом?
Собственно именно это я Вам и предлагаю - не идти неверной дорогой. Чтобы потом ни о чем не жалеть.
Сурик пишет:
цитата:
Я,вскрывая противоречия, пыталась идти за авторами след в след и, думаю, у меня это получилось.
Я рад за Вас. Удачи. ______________________________
Да, и вот об этом - "Сурик пишет:
цитата:
Вот,оказывается, к чему может снобизм привести и безответственность к тем, кого приручил!
Вы тут позволяете себе цитировать Экзюпери и как само собой разумеющееся относить пафос его знаменитого высказывания к трудам АкиКли. Это Ваше личное дело. Выставлять незнакомым Вам людям нравственные оценки. Про их безответсвенность в том числе. А я хоть и "не проникся" сутью концепции, но точно знаю, что меня приручать бесполезно. И даже опасно... И ни Акимов, ни Клименко и не пытались этого сделать. Как будто знали что-то про меня с самого начала ...
_________________________ И совсем уже без иронии скажу. Ваши высказывания просто пронизаны агрессией. Вас похоже оскорбили в лучших чувствах и Вы теперь защищаетесь раздавая оценки направо и налево. Обиды - не лучший помощник в беседе с малознакомыми людьми. ИМХО.
Если успокоетесь и захотите что-то спросить - всегда пожалуйста.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума