Отправлено: 14.05.08 15:20. Заголовок: Кто они? (продолжение)
Кто они,эти люди которые указали нам Путь?Сведения о них довольно отрывочны.
Виктор Васильевич Клименко
– зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, доктор психологических наук, профессор.Он автор книг:
родился в 1937 году в Киеве. Учился в Киевском институте инженеров водного хозяйства, работал в республиканских и центральных газетах и журналах. Автор уникальной разработки по
Отправлено: 08.06.10 03:18. Заголовок: Sten пишет: да разв..
Sten пишет:
цитата:
да разве ж это игнор? Нам было сделано предложение о диалоге с авторами! Причем достаточно конкретное. А мы... Э-эх...
Sten, ха-ха, ну что-то Вы,вообще, как-то скисли! Нам ли быть в печали(шутка)! Про игнор я имела в виду то обстоятельство, что авторами игнорируется не конкретный сайт, а рунет в целом.И,потом, договор с "предложением" никто не нарушал, кроме меня, ессно, т к я,вообще, не умею общаться с ВГ. А для Вас договор, по-прежнему,в силе, если кто-то(одна из сторон) не окажется треплом.Ну Вы,думаю, свою часть договора уже выполнили...
Vot пишет: "Причем тут "авторы" вообще? Админ Сергей Лазаренко"
Vot,это понятно, но разве кто-то здесь сидел бы, если у авторов был, к примеру, официальный или неофициальный сайт? Это ессно, что все хотели бы общаться с ними. Злая шутка мне пришла сейчас на ум, но,думаю, авторы оценили бы мой чёрный юмор по достоинству и не стали бы обижаться. Помните, в "Храме",профессор ведь потерял речь и память? А авторы также говорили о том, что ещё можно потерять мысль и совесть. Думаю, что профессор их тоже потерял, если под совестью понимать социальные стереотипы, а под мыслью-социальные "тормоза"...
ЗЫ.Эх,жаль, что ВГ со мной не разговаривает, а то у меня тоже есть для авторов вопрос. А как найти взаимопонимание двум людям, каждый из которых, тоже потерял мысль, совесть и память? Могут они общаться?
Отправлено: 10.06.10 18:20. Заголовок: PRIVAT - это такой ш..
PRIVAT - это такой шведский порноканал вроде, кроме того "приват" - это название отдельной кабинки в стрипклубе, предназначенной для "приватного танца" ... Вы хотите затащить ВГ в "приват"?
Отправлено: 11.06.10 04:33. Заголовок: А что, ВГ модератор?..
А что, ВГ модератор? Не знала. Vot, ,кто сейчас употребляет понятие, например, стресс так, как его интерпретировал Селье?А говорят о нём все, кто попало!Это также как ИМХО, у которого на сегодняшний день-сто значений. Так и приват, может означать конкретно адресную просьбу или там предложение.Я просто внесла предложение открыть новую ветку(а сама я пока не хочу регистрироваться), посв. обсуждению кн "Храм". Не даёт он мне покоя и, думаю, есть что обсудить. Времени у меня не было, поэтому, думаю, дай прочитаю триллер быстро, за вечер, а уж потом, когда время появится, почитаю ещё раз и поразмышляю над ним. Да вот, кстати, первое, что на ум пришло, про страницу, на которой ничего не написано...это плохо, да.Но! Есть и написанные страницы, в сто раз хуже пустой. На них может быть и матом написано (шутк) и глупость разная с тупостью, банальщина всякая И вот это надо ценить и жить этим, потому, что пустая-ещё хуже? А что, считать, что ВСЁ это-одно и тоже-не нормально? И что, разве за то, что ты напишешь на ней по-своему с ошибками, не то и не так, это, что, нельзя исправить, простить,ну,или там,изменить?То,что будет не то и не так, это что, трагедия? А"лепить с утра до ночи пельмени" и радоваться этому, это что, норма?Не думаю...
ЗЫ.Вы научились меня "отлично" понимать, если решили, что Vot пишет:
цитата:
Вы хотите затащить ВГ в "приват"?
Поясняю, если бы мне это б нужно, то я "сидела"бы в "Однокл."или"В конт.", например...Для особо любопытных скажу, что я совсем не влюбчивая. Чтобы это произошло на уровне гормонального сдвига, нужно, как минимум, чтобы дождь с гвоздями пошёл. И...я совсем не обделена вниманием.
И,потом, договор с "предложением" никто не нарушал, кроме меня, ессно, т к я,вообще, не умею общаться с ВГ.
Но ведь вы сами хотели бы пообщаться с авторами! Только не говорите, что это не так! Вы также хотели бы найти ответы на животрепещущие ответы, иначе здесь не писали бы.
Отправлено: 17.06.10 03:40. Заголовок: Рационально я бы обя..
Рационально я бы обяснила, почему это, с моей точки зрения, бесполезно. А вот хотя бы и так, первое, что на ум пришло: авторы не ищут проблем(чтобы энергетика через край лилась-это плохо; д б мера во всём), проблемы их сами д найти, но это почти невероятно! Как это Вы себе представляете. что мы,в качестве проблемы, будем искать и найдём авторов? Не абсурд ?Но! Кчёрту-рациональность-чисто интуитивное у меня ощущение, что такое взаимодействие им совсем не нужно! Что касается меня, то я, конечно, хотела бы поговорить с живыми гениями, даже очень хотела бы,но!!! У меня к ним нет ни одного вопроса, по большому счёту!!!Я просто не знаю, о чём мне спрашивать и говорить, вот беда-то! Просто что ли потрепаться?Ведь авторы ,Акимов, в частности, пишет же на РУССКОМ языке! И все ответы в своих книгах даёт!Предлагает палочку-выручалочку для заблудившихся в неопределённости мира. Ключевые слова на которые можно обратить внимание:"никогда не знаешь, что будет на следующей странице","человек-всё равно-загадка","знания и мысли-от Сатаны(уводят от истины)","истина-в Боге","а Бог-чувства-единственная истина","жизнь есть любовь","искупления нет"и т п (И.Акимов,"Храм"). Всё же уже сказано так, что и нечего добавить. Если Вы с этим не согласны-можно почитать Ницше, у него как раз всё наоборот! А не подойдёт-топать своей дорогой, что, кстати и лучше всего.Всё же доступно! А пишу я здесь не потому, что хочу найти ответы на "животрепещущие вопросы"(ну или не столько потому, что...), а потому, что мне ,банально, скучно.
Отправлено: 19.06.10 22:37. Заголовок: Написала вот такой п..
Написала вот такой пост на другом форуме и, раз уж написала, помещу здесь. Может, кто что скажет. В сущности, Ницше, говоря о вершинах духа,упоминал, что его гений "загорелся"не столько благодаря большому информационному шуму,сколько-нескольким вещам, которые перевернули его жизнь.Это, конечно, "Мир как воля..."Шопенгауэра,музыка Рихарда Вагнера и христианские догматы, с которыми он всю жизнь воевал.Могу здесь с ним согласиться. То, что в своё время меня "перевернуло"-это "Мальчик",прочитанный в школе,"Гоа-транс"в грибном исполнении и многие другие вещи(но их не много), о которых пока упоминать не стоит.Когда я прочитала "Мальчика"-испытала двойственные чувства(любовь и ненависть в одном флаконе).Любовь потому,что книга была интересна и полна страсти, а ненависть из-за того, что вырывала меня из привычной колеи и не давала ответов тех, которые мне были нужны. Не скажу, что всё это время только этим и была занята, совсем нет.Просто сейчас появился "Храм"отменил в какой-то степени "Мальчика".А я ведь прислушивалась к "Мальчику"до тех пор, пока не появилось другой подход."Так что это было, Майк ?"или почему я это не могу выкинуть из головы... Сейчас рассуждаю так. Мальчик и Храм-это не метаморфоза автора, а во многом-одно и то же.Центральный смысл книги-потребность в обретении покоя.Об этом и предупредили авторы, т е,кому он нужен-те с нами, а кому-что-то другое-нам не по пути(золотых гор не будет, а больше проблем).Путь в обретении покоя они обозначили как путь к себе.Далее, думаю,рассуждали так:поскольку в присутствии любого насилия судьба человека оказывается искалеченной, и,более того,вместо покоя получишь страдания, то этот путь нельзя признать нормой.Для этого они нашли "мудрость тела", тем самым отменив волю(оставив жалкий кусок).Но для покоя этого оказалось мало.Потребовались ещё жертвы.Но воля предполагает цель.Цель-это тоже-топор в покой.И они отменили цель,надуманную,уточняю, заменив её задачей, притом, вероятностной. В принципе, правильный подход, но теория покоя требовала постоянное уменьшение роли цели(задачи приходят извне и сами находят творца).А как бы не так! Но!Так постепенно и происходило.Что ещё мешало? Личность.Личность и мешала вместе с характером.Ведь именно личность, характер, заставляют заткнуться голос мудрости тела и,проявив насилие над собой,в очередной раз нарушить дорогой покой.Личность была заменена более удобной критичностью(мысль, чувства,воображение) и в какой-то мере, энергопотенциалом.Ведь только потом, много лет спустя, авторы признались, оставив вместо личности энергопотенциал, который,якобы, должен всё решить, насколько трудно найти цель возросшему э-лу.Значит,не само собой! Почему же раньше молчали?! Вроде был последний камень удалён с дороги. А как же?Ведь Мальчик должен был быть гимном ненасилию.А оно-везде, куда ни кинь!Теперь вроде получилась идеальная модель, можно её назвать ЭПК, но где-то ещё остаётся насилие.А значит-нет покоя(свободы)Где? Что заставляет чела "дергаться"?Если присмотреться-последняя заноза-это полимотивация, побуждение к ч-л не одним, а бесконечным разнообразием мотивов.Вот это самый сложный камень преткновения.Надо все убрать, все потребности, абсолютно все,в т ч и социальные, кроме одной, которая составляет предмет творчества(работа над душой). Что же в душе? Для решения этой задачи душа должна отменить как раз потребности, сведя их к нулю(как пример-квартира профессора и его отношение ко всему, кроме работы)и время.Круг замкнулся.И получили вместо покоя-пустоту.Просто анабиоз.Бог не мог просто наблюдать над тем, как человек сам над собой издевается и решил забрать эту трижды никому не нужную жизнь, но учитывая,как в жизни проф потрудился, всёже ...сделал из него ещё большего урода-переделал на свой лад.Но это, разумеется,сказка, книжный сюжет, а что на самом деле? На самом деле-от пустоты отбиваться ещё сложнее... и назад пути нет!Тогда Автор идёт на смелый шаг:отменяет концепцию, которая ему вместо покоя(свободы) дала пустоту(теряет память).Не жалко концепции,автор не алчен.Его цель, помним, не нажива и не продавливание своих теорий,а покой.А когда такая цель-то ценность концепции сводится к нулю.Итак,цель,покой,прежняя. Автор смел, не изменяет себе.Вспомним Ницше:"Только тот, кто отвергнет меня-станет моим учеником".И...передаёт себя в руки Бога. А Бог может только вести. Тут ни о какой самостоятельности и речи быть не может.Он возвращает проф то, во что он никогда не верил-ВЕРУ...В ЧУДО...,Марию и корову(шутк), усиливает чувства(канал с Богом), но азабирает память,речь,в какой-то мере, мысль, совесть как соц стереотип(её щь и не было).А что на самом деле? Чему это учит?Концепция не меняется, а уходит в абсолют. Удаляются последние очаги насилия(чел сливается с природой).А покоя опять нет и теперь уже понятно, что его не будет нигде.Вопрос вот в чём остался. Даст ли возврат к понятным всем и доступным ценностям(вера,Мария,корова(издев.)) :1: хотя бы отсутствие пустоты? Не понятно. Ведь ничего из того, что отвергнуто, ни время, ни желаний уже назад вернуть нельзя!Ведь это профессору Боги помогли-всё стёрли. А как на самом деле,без помощи Бога?Реальному челу? Куда идти?Автор и тут не оставляет без надежды. Надежда-это любовь!Но где её взять, если над потребностями тоже "поработала" концепция?Остаётся только любовь к Богу, вера.Она вообще не логична и никаких объяснений не требует. Только Вот я не уверена, что это опять-не тупик.Заткнуть бы просто этот фонтан, да пробки такой нет, пока.........Не верю я не хрена Акимову, что Мария его любить научила.И сам он не верит.От Марии в храм сломя голову несётся.Тогда кто же? Опять насилие(искушение):"Надо любить то, что имеешь".В слове "надо"-чужая воля, навязывание, а значит, не совместимо с любовью.Остаётся отменить любовь...Тогда-прощай ноосфера и здравствуй смерть без продолжения. Как научиться любить или,без разницы, как остаться живым при жизни. Акимов, не смотря ни на что, с этой задачей справился.Он очень живой и поэтому его любят. Таких любят даже в 70...и в 80 будут любить. Он яркий и живой как звезда. Но!!!Чего же это ему стоит. Думаю, что надо для этого, как минимум, каждый день начинать с нуля...чтобы оставаться живым...не казаться, а оставаться ИМХО…
Отправлено: 20.06.10 06:00. Заголовок: Ещё разгадка "Че..
Ещё разгадка "Человек-это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком,-канат над пропастью.Опасно прохождение,опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка". Ф.Ницше "Я люблю того, чья душа глубока даже в ранах,и кто может погибнуть при малейшем испытании" Ф.Ницше "Любовь есть крест" Ф.Ницше "Жизнь есть любовь" И.Акимов. ..Можно ли из этого сделать вывод: жизнь как любовь-это крест? "И при том-тяжкий" Я.
Отправлено: 20.06.10 23:23. Заголовок: Не понял всего напис..
Не понял всего написанного, потому только относительно некоторых отдельных моментов:
Сурик пишет:
цитата:
Для этого они нашли "мудрость тела", тем самым отменив волю(оставив жалкий кусок).
А почему? Это же вроде просто: они же (точнее Клименко) начинали с книжки о спорте... И потом сравнивали творчество со спортом... Типа "прислушался к себе, поработал в кайф - и, смотришь, выросли показатели" и наоборот: "напрягся через силу - и все, показатели упали". Я не спортсмен, просто кажется похожим на правду... Помню, у меня был тренер по боксу, который получил какую-то 2-ую или 3-ю "степень утомляемости" (не помню дословно, но это реальный спортивно-медицинский термин есть)... и после этого, нас он тренировал не выжимая семь потов, а чуть ли не с йогой совмещал... Короче, своими словами: если только волей, постоянно только заставляя себя - можно ничего особенного не добиться... ну или добиться, только... долго объяснять, не всем там как радужно. Должно в кайф, в радость быть... любой труд когда он "в кайф" - он обычно более производителен чем тот, что "из под палки". Откуда здесь вывод что "воля отменяется"? Почему бы не совмещать?
Я не слишком разбираюсь, но ведь их "мудрость тела" - это не что-то новое... В любых восточных практиках/учениях/и т.п. есть что-то подобное... у Кастанеды есть понятие "пути сердца"... у П.Коэльо есть что-то подобное... не помню точно, но помню что было что-то похожее везде. На одной только воле может ничего не получиться... надо действительно себя (в самом глубоком и широком значении слова) слушать.
зы Впрочем, c остальным спорить не буду . Вы какую-то свою сложную концепцию выстроили, сложную... и постоянно идут ссылки к "Храму" (который мне показался "тяжелой" книжкой, непонятной, я бы даже сказал - "мутной"...)... Впрочем, кажется, Вы что-то интересное написали... Типа: "в книжке "Храм" И.Акимов демонстрирует к чему, по его мнению, приводит следование концепции из "Мальчика" ...
Бля... а вот нельзя ругаться, а у меня других слов нету из-за того, что мой мозг кто-то нечаянно заставляет думать ... И чего?! Сурик пишет:
цитата:
Надо все убрать, все потребности, абсолютно все,в т ч и социальные, кроме одной, которая составляет предмет творчества(работа над душой). Что же в душе? Для решения этой задачи душа должна отменить как раз потребности, сведя их к нулю(как пример-квартира профессора и его отношение ко всему, кроме работы)и время.Круг замкнулся.И получили вместо покоя-пустоту.Просто анабиоз.
П..ц ... Ну да, где-то кто-то заигрался... Но может это все касается только конкретно пенсионера-прозаика И. Акимова? Может он типа про себя "Храм" написал, и только про себя? А если не только про себя, то можно попробовать сделать 2 вывода: 1) нивелирование своей личности и всех потребностей (кроме потребности к "творчеству") разрушает баланс личности и приводит к пустоте. Логишно. Но вот не совсем уверен что практика всегда это подтверждает. Тут надо очень внимательно изучать всех наших мировых "гениев" и "мудрецов" и смотреть чем они кончили (пример Ницше - не показателен еще). 2) А можно допустить что И. Акимов, не являясь ничем особо выдающимся, а являясь просто средне-талантливым персонажем, в своем самолюбовании слишком заигрался... вообразил себя "творцом" который, уходя от "тщеты" обычной жизни, не находит больше ничего (ну или приходит к вере)... а кто он такой? кто он такой чтобы писать сказку как человек пришел к "вершинам духа/мудрости/и т.п." и писать про то, что из этого получилось? может просто средний человек, к 70-80 годам понял, что ничего особо за всю жизнь не создано, что талант - средненький и т.д. и т.п. ... и выстраивает очередную концепцию в свое оправдание...
Короче, блин, не судите строго... я книжку "Храм" год назад прочитал и, может, невнимательно... потому тут не свои мысли, а скорее просто замечания к мыслям "Сурик".
Отправлено: 21.06.10 07:53. Заголовок: Vot пишет: На одной..
Vot пишет:
цитата:
На одной только воле может ничего не получиться...
Конечно, но и без неё тоже нельзя.Воля как бы договаривается, спрашивает у души,насколько приемлемо насилие и нужно ли самоубеждение? Самонастрой(воля)-это тоже источник потребности. Если согласие достигнуто-начинается действие, но бывает и такое, что душа(говорю просто, ненаучно,извиняюсь) ни под каким видом не собирается заключать с волей договор.Вот тогда волю не надо слушать, а делать как велит душа, иначе-худо будет!
Vot пишет:
цитата:
нивелирование своей личности и всех потребностей (кроме потребности к "творчеству") разрушает баланс личности и приводит к пустоте. Логишно. Но вот не совсем уверен что практика всегда это подтверждает. Тут надо очень внимательно изучать всех наших мировых "гениев" и "мудрецов" и смотреть чем они кончили (пример Ницше - не показателен еще).
Вы правы.Ведь есть ещё и социальное творчество,и коллективное и много всяких разновидностей.Здесь описан достаточно индивидуальный путь. А Акимов всётаки очень талантливый писатель. По нижней ссылке-я как раз много о "Храме" спорила и рассуждала.
Отправлено: 28.06.10 19:57. Заголовок: Сурик пишет: По ниж..
Сурик пишет:
цитата:
По нижней ссылке-я как раз много о "Храме" спорила и рассуждала.
Чет по нижней ссылке непонятно где там и что... тот форум большой...
Акимов... Я вот тут читаю книжку Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"... Говорят - крупнейшая американская писательница, книжки ее с Библией в Америке конкурируют по тиражам... А у нас - вообще неизвестна... уж очень чужды ее мысли российскому менталитету...
Так вот: там у нее описано примерно тоже, что и у Акимова с Клименко... только в виде описания жизней капиталистов... Сурик должно понравиться ... там так обсирают и унижают все коллективизмы-социализмы ... но вот, кажется что "Мальчик" во многом как будто оттуда срисован... а та книжка раньше, в 1957 вышла... и дает ответ на вопрос, Виталия Грина мучивший все... про %-ты эти талантливых людей в социуме и последствия изменения пропорций....
Сейчас дочитываю, и ощущаю тот же подъем, что ощущал когда в юности "Мальчика" читал... только у Айн Рэнд - все жестче... и больше (объем почти как "Война и Мир")... и жестче, очень жестко... русским людям ОЧЕНЬ не понравится...
Сообщение: 20
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.06.10 01:00. Заголовок: Сурик пишет: Vot пи..
Сурик пишет:
цитата:
Vot пишет:
цитата: На одной только воле может ничего не получиться...
Конечно, но и без неё тоже нельзя.Воля как бы договаривается, спрашивает у души,насколько приемлемо насилие и нужно ли самоубеждение? Самонастрой(воля)-это тоже источник потребности
Пример: один тренируется до седьмого пота, а другой может пить, гулять, игнорировать уч-но-тренировочный процесс, но при этом выступления на соревнованиях проходят у него, как говорится, по такому сценарию - пришел, увидел, победил. Или можно как Сальери пыжится всю жизнь, выжимая из себя жалкие звуки, а можно, как Моцарт, улыбаясь и веселясь создавать шедевры. Что это? Божий дар? У каждого своя судьба, независимо от нашей воли. Другое дело, если есть дар, но нет воли и дополнительных усилий по развитию этого дара, то он отнимается также легко, как и дан был.
Да, в интернете вроде нет... только в магазине или в интернет магазинах... Да я и неправду написал, ошибся - не по тиражам с Библией конкурирует (написано что всего 6.5 млн. экз. на какой-то там год из 2000-ных), а на втором месте после Библии (по опросам америкосовского Конгресса) среди книг, о которых американцы отзываются, как об изменивших их взгляды (а уж у них всякой "позитивной" мутоты полно, от Карнеги и до... куча короче всякого; но там все одно и тоже, а тут на порядок среьезней и мощнее) Впрочем, на мой взгляд так даже круче, т.к. большой тираж и у Гарри Поттера ...
Сурик пишет:
цитата:
Я ещё вот что скажу: мир капитала-это одно, а властьрашки, которая целыми днями пилит откаты и не думает о людях-это совсем другое, не капитализм, а плутократизм. Надо быть слепым,чтобы этого не видеть. Если бы у Вас работа в том и состояла, т е ,в распиле бабла, чужого, то Вы немного иначе смотрели бы на мир
А там как раз про это очень-очень много... По сюжету, когда капиталисты (под "капиталистами" там понимаются именно творцы/созидатели/изобретатели/организаторы (и именно описание их модели поведения и вообще жизни очень конкретно коррелирует с мыслями Акимова-Клименко об образе поведения "творцов") обиделись на то, что "серая масса" (обычные люди, их описание тоже полностью повторяет мысли Ак.-Кл. о "рабах") старается по максимуму ограничить их инициативу (ограничить частную собственность, заставить работать в стиле плановой экономики, и вообще "уровнять" людей) - устроили "забастовку". Ушли. И все начало разваливаться... А обычные люди - они могут только воровать... Они не способны созидать. Желание-то бохато жить у них есть, но созидать, создавать блага они не умеют... Потому им только воровать и остается... (Кстати, я и по-жизни сие наблюдаю - умный, талантливый и волевой человек может найти решение и подняться, а другим остается только за счет подлости подниматься... только украв результат у талантливого или просто украв у кого-то...)
Короче, чем книжка хороша - она как-бы раскрывает тему исходя из реальности... Просто "Мальчика" не достаточно... т.к. жизнь все равно задавит, скорее всего... и будет не до "творчества"... думаю, именно так и произошло с большинством тех, кому "Мальчик" понравился, но реально ничем не помог... Импульс дал, но этот импульс очень-очень быстро погас... А книжка Айн Рэнд как бы объясняет как все на самом деле в реальной жизни, объясняет что "талант" твой на хрен никому не нужен, что окружающие люди и вся жизнь будет очень настойчиво и мощно пихать тебя в свое болото... И что нужно, чтобы такому прессингу противостоять... И понимание всего этого очень-очень важно... Т.к. понятно, что наличие морально-волевых качеств всегда поможет во всем, но сами по себе эти качества, без понимания общей картины - они не слишком помогают... Короче, Айн Рэнд рулит :)...
...Или можно как Сальери пыжится всю жизнь, выжимая из себя жалкие звуки, а можно, как Моцарт, улыбаясь и веселясь создавать шедевры. Что это? Божий дар? У каждого своя судьба, независимо от нашей воли. Другое дело, если есть дар, но нет воли и дополнительных усилий по развитию этого дара, то он отнимается также легко, как и дан был.
наверное просто дело в банальном балансе... но, на мой взгляд, "упереться рогом" и тренироваться не в кайф, а через силу, беря просто упрямством - полегче будет, чем "слышать себя", уметь "в кайф" тренироваться... вот найти этот баланс как бы усилия и расслабления - вот это самое сложное на мой взгляд...
Сообщение: 26
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.06.10 03:16. Заголовок: Vot пишет: вот най..
Vot пишет:
цитата:
вот найти этот баланс как бы усилия и расслабления - вот это самое сложное на мой взгляд...
Sten пишет:
цитата:
Пример: один тренируется до седьмого пота, а другой может пить, гулять, игнорировать уч-но-тренировочный процесс, но при этом выступления на соревнованиях проходят у него, как говорится, по такому сценарию - пришел, увидел, победил.
т.е. он вот так нашел баланс (тот, который побеждает)?
Этот пример ведь не аллегория, а вполне обыденная реальность
Отправлено: 30.06.10 15:20. Заголовок: Sten пишет: т.е. он..
Sten пишет:
цитата:
т.е. он вот так нашел баланс (тот, который побеждает)?
А может он правильно делал, что жил в свое удовольствие ("пил, гулял") и не слушал всяких уродов ("игнорировал уч-но-тренировочный процесс")? Может просто тренера фиговые? И правильно делал что их не слушал? Потому и получилось все? Т.е. я хочу предположить, что дело не только в "природном даре", а в том, что слушать тренера-неудачника может оказаться вообще вредным... Я просто не разбираюсь в спорте и тренерах, но сравнивая своего тренера по боксу (который говорил что бокс - это "искусство энерции", и учил нас сначала вообще руки при ударе не задействовать (даже специальный корсет был с подвязками для рук, чтобы руки болтались при ударе) и "бить телом" (чтобы удар получался вообще без усилия руки, а только за счет поворота корпуса, движения таза и передвижения ног), и только потом уже учиться подключать руки) с другими тренерами - могу точно сказать, что других слушать вообще бесперспективняк... Что в спорте, что в жизни - другие всегда тебя в свою лужу хотят утащить... Кто придумал что следовать их правилам - наиболее эффективно и перспективно? Вот когда себя слушаешь - тогда и получается что-то...
Отправлено: 01.07.10 00:37. Заголовок: Vot, очень скоро,как..
Vot, очень скоро,как мне кажется, Вы измените свои взгляды на противоположные и это будет плата за слепоту. Напоследок, я приведу Вам несколько аргументов, вернее, жизненных зарисовок, а Вы,если у Вас сохранилась способность к анализу,сами сделаете вывод. 1Но, во-первых, скажу о Вас же, что это гнилая философия зомбоящика заставила Вас работать, вкалывать, не щадя ни здоровья, ни времени, по Вашим-же словам. А отдых? А досуг? А человеческая жизнь?Французы и греки, они,что,дураки,бастуют за ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, а не скотскую жизнь, которую и жизнью не назовёшь.Почему-то баблопилы считают,что человеческая жизнь-это для них, а скотская, когда кроме работы ничего и нет-это для быдла, для таких как Вы и Я, к примеру.Не смешно? Они умны:смекнули быстро, что уничтожение аборигенов должно быть совершено руками самих аборигенов. А Вы и поверили. Дальше,думаю, попробуйте возразить на это. Допустим,я прилежно училась и мечтала честно работать , к примеру,учителем,учить,допустим, Ваших детей. заметьте,честно,не за взятки от родителей и без халтуры, чтобы,к примеру.Ваш сын. получил путёвку в жизнь. а не работал дворником. Теперь сопоставьте факты:допустим,что баблопилы решили, что,к примеру,эта учительница за свой труд должна получать в аккурат столько,сколько стоят комунальные платежи.Например, Вы идёте в сбербанк платить за месяц услуг там типа,необходимых-4000рублей, а зарплата этого учителя, который желает выучить Вашего сына-5000 руб( и это никакая не хохма в год учителя), а голая правда.Ему остаётся на жизнь-1000 руб.Как жить? Он что,должен после работы идти на рынок мясом или колготками торговать? Он что,работать не умеет, раз хорошо смог выучить Вашего сына? А вот благодаря Вашей и таким как Вы.философии-все стали умными,то бишь,креативными: варианты уметь работать по-капиталистически 1набрать40 часов и ничего не делать 2.раз ничего не делать.то ребёнок остаётся глупым 3предложить дураку репетиторство. Вот это и есть предпринимательство и умение работать по-вашему. Это только на примере учителя, но гораздо страшнее подобный оппыт, умение работать и предпринимательство в медицине: это и обязательная имунизация просроченной вакциной, и операции без показаний,но за деньги.Вас ещё здоровым не оперировали? Повезло. А моя подруга попала... Молодцы, научились работать при капитализме!!! Зы.У нас,кстати, чтобы открыть маленький магазинчик-надо откатов нараздавать "всем сёстрам"-аж на 5-6 миллионов. Тоже молодцы, таланты,пробились всё-таки!
Отправлено: 01.07.10 16:01. Заголовок: Сурик пишет: Но, во..
Сурик пишет:
цитата:
Но, во-первых, скажу о Вас же, что это гнилая философия зомбоящика заставила Вас работать, вкалывать, не щадя ни здоровья, ни времени, по Вашим-же словам. А отдых? А досуг? А человеческая жизнь?
Сурик , Вы ничего не поняли из того же "Мальчика" походу...
Я очень быстро и без особых усилий, в 20-ть с небольшим лет, начал получать доход, который мне тогда казался достойным... Были лишние деньги, бизнес работал почти сам, в офис приезжал только за выручкой... только вот ничего хорошего из этого "отдыха и досуга" - не получилось. Сначала "угар" от внезапной возможности сколько угодно гулять по кабакам, стрипклубам, казино тогда не закрытым и т.п... Неожиданная возможность ни в чем себе не отказывать, потому что возможности выросли скорее чем потребности... Но только вот постепенно все это стало приводить меня в депрессию... Ну не может нормальный мужчина ничего не делать, а только пить, гулять и девчонок е..ть... если так жить долго - хорошего ничего не получается... человек превращается в "так себе"... Ну и я постепенно просрал все, а тут еще и кризис... последние 2 года вообще для большинства не очень удачные, куда ни ткнешься - на халяву что-то не прокатывает, нет удачи... работать надо... а как можно нормально работать, если в 10 утра не можешь заставить себя проснуться и привычка к деятельности давно исчезла... Вот и начал постепенно выкорабкиваться... а потом понял - что от интересной деятельности - удовольствия намного больше, чем от тупой праздности (пусть даже "раскрашенной" умением (а это тоже надо уметь, я умел) красиво и сочно развлекаться)...
Неужели Вы этого не понимаете? Зачем люди работают? Только из-за денег? Щас, так думают только те, для кого деньги - извечная проблема... А другие работают из-за честолюбия и/или из-за того, что им это реально в кайф... "Творец" - не может ни творить... Ученый может и ночью работать, изобретать - и ему и в голову не придет что это все впадлу и лучше больше отдыхать... он просто не поймет такого. И так всегда и везде... в любом деле, если оно реально интересно человеку.
И никакой "зомбоящик" тут не причем... Я вообще не понимаю этого совкового слова... Если ты по жизни "зомби" - может для тебя это и "зомбоящик"...
Авторы "Мальчика" не сделали никакого открытия, написав, что для любого "творца" - его деятельность приносит ему огромное удовольствие... Так всегда и везде было. Хотят много "отдыха и досуга" - только те, кто ненавидят то, чем занимаются... Для них "отдых" - это просто временное прекращение ненавистной им деятельности, тем им и приятен... А для творца "отдых" - это реально отдых, т.е. просто средство набраться сил для продолжения своей работы.
Вот как можно было читать "Мальчика" и не заметить всего этого?!
Кстати, "здоровья" у меня только больше стало... От безделья я в последнее время даже 20-ти раз не мог отжаться и кашлял много... Помню, у меня же все было: личные тренера по боксу и фитнесу, массажисты, питание всякое правильное... только вот я сейчас больше толку получаю от банальных гирь прямо у рабочего стола стоящих... а потому что тонуса сейчас больше.
"Человеческая жизнь"? А вот, кстати, когда ты полон энергией - и человеческая жизнь насыщенней и живее получается...
Сурик пишет:
цитата:
Теперь сопоставьте факты:допустим,что баблопилы решили, что,к примеру,эта учительница за свой труд должна получать в аккурат столько,сколько стоят комунальные платежи.
Да какая разница? Ну да: врачи, учителя... там не все кошерно... Хотя, и не факт что плохо... конечно, везде по разному... Я вот не наблюдаю очень бедных врачей ... Там все не так просто... Ну и чего, только ныть что мир проклят и жаловаться на судьбу и правительство? Нойте... только это никогда не выход.
Сурик пишет:
цитата:
Зы.У нас,кстати, чтобы открыть маленький магазинчик-надо откатов нараздавать "всем сёстрам"-аж на 5-6 миллионов. Тоже молодцы, таланты,пробились всё-таки!
Может быть... ничего не могу сказать, цена зависит от многого... И тут тоже вопрос ума и старания... любую "разрешиловку" можно купить по разным ценам... и цена зависит именно от того, насколько грамотно подойти к вопросу... нужно рассмотреть цепочку посредников (может можно "попрямее" договорится, ведь каждый такой "коррупционный посредник" наваривает свое), может можно упор на закон сделать (уверяю Вас, чиновникам гемор тоже не нужен, если они увидят перед собой человека, готового и умеющего добиваться своего, судиться, жаловаться - они еще подумают, нужен ли им этот гемор... может скидку сделают ... во всяком случае почти точно, что часть разрешений не столь трудно получить официально... какие-то официально сложнее, какие-то легче... - и это все тоже творческая работа, потому что это новая задача, требующая вникать в новый вопрос, искать пути решения, думать, придумывать... иметь сообразительность и волю (без воли сразу сдашься), не смотреть на других (знаю случай, когда один человек получил сам (в результате долгих баталий с р..надзором) лицензию на отходы - а ее вообще бесплатно почти никто не получал, реально сложно это, реально хотят несколько сот тыс. руб. они, это реально уникальный случай! просто человек умный, настойчивый и волевой был)
Отправлено: 02.07.10 01:11. Заголовок: Какой наивный!!! :sm..
Какой наивный!!!
Во-первых,"Мальчик" умер, не совсем,конечно, но лабуды много.Мы ,дураки, столько времени на него потратили, я,к примеру,пытаясь найти всякие несостыковки. Опоздали, автор уже и сам от него отказался.Что же Вы не зашли на "Разговорчик"?Многие дискутирующие пришли к одному выводу,и я-тоже: Акимов отказался от концепции эпк, от своего детища.Это Вы,а не я,читая "Храм",этого не заметили. "Храм",по вашему,мутный-это как раз отказ от прежних взглядов Акимова и я с ним солидарна. Вы меня,не поняла.за глупую что ли держите? Тот факт,что не в деньгах счастье я и без Вас знаю.Можете на "Разговорчике" зайти в мой дневники убедиться в этом. И ещё несколько пояснений: 1.Vot пишет:
цитата:
"Творец" - не может ни творить...
-это не удовольствие, а "крест"
2. Vot пишет:
цитата:
Вот как можно было читать "Мальчика" и не заметить всего этого?!
Да эту лабуду я как раз заметила.И с этим согласна.Вы же не читали из моего то,что выше-по каким "центральным" вопросам у меня рассогласование с концепцией.
Vot пишет:
цитата:
Да какая разница?
Конечно.если одну учительницу обидели-это не вопрос,"какая разница", а когда всю страну кинули-это уже разница.Речь уже тут не идёт о Вас,который и в шалаше нашёл покой, а идёт-о Ваших детях.Когда ты просто скромно живёшь-это одно, а когда как Сифон и Борода-это другое.Вот как раз дети большинства россиян при таком раскладе, вынуждены будут жить как Сифон и Борода.Вы же не знаете,что установка многих руководителей крупных предприятий-хапнуть по максимуму и свалить за бугор!Вам наплевать. что идёт сокращение.буквально взрывоопасных служб,сокращать которые нельзя, иначе пол-города взлетит на воздух,а они идут на это! Такого никогда не бало!Зачем? Чтобы выжать максимум бабла,примерно, 800-900 тыс ежемесячно и свалить! А мне валить некуда, я останусь здесь,в этой полувзорванной стране,вот так, так кто зомби.И потом,философию "Мальч"я,конечно,поняла, но это не значит, что я собираюсь ей следовать. Я не живу по "Мальчику" и не собираюсь.Авторы во многом не правы, ничто не оправдывает их соц пассивности, "хомут без борьбы", буквально,отворачивается от проблем социума. Это Вы у него научились? Ну и ничего хорошего в этом, пусть отворачиваются. Это театр одного актёра. если не сказать круче.
Отправлено: 02.07.10 06:22. Заголовок: Сурик пишет: Я не ж..
Сурик пишет:
цитата:
Я не живу по "Мальчику" и не собираюсь.Авторы во многом не правы, ничто не оправдывает их соц пассивности, "хомут без борьбы", буквально,отворачивается от проблем социума. Это Вы у него научились? Ну и ничего хорошего в этом, пусть отворачиваются. Это театр одного актёра. если не сказать круче.
А я живу :)... И Вам того же желаю... И {...} я весь ваш социум, все это {...}... Люди - {...}, и понимает это только тот, кто сам начнет что-то релаьно делать, а не ныть... И мне {...} что кинули страну... мы с вами примерно равестники, между 30 и 40 как я понял... только вы в {...}, а я - нет ...
Вы все - {...}.
Потому что своим ущербным мировозрением вы не только свою жизнь опускаете, но и ваши близкие живут в {...}...
Из-за вас. {...} никчемных.
Вы не просто не можете им ничего не дать, вы свою {...} пораженческую психологию им прививаете.
Ну и {...}.
Я переживал намного более серьезный прессинг чем большинство... и выжил. И достойно.
И мне смешно ваше нытье...
Когда вы, {...}, поймете что вам никто ничего не должен и надо принимать мир таким как он есть и прилагать все силы чтобы жить в нем достойно?
Инфантилы {...}...
Вы - {...}.
Вас надо избегать со всем возможным высокомерием ...
зы А ветку на том форуме у меня не было времени читать... дошел до 4 и 6 страницы... но Артур - такой необразованный {...} и {...}, что смешно его читать... {...}.
Был бы тупее, сказал бы что таких как вы кастрировать и стерилизовать необходимо ... только понимаю, что новые {...} уродятся, даже у самых лучших родителей... раньше или позже...
Потому - {...}. Искренне надеюсь что вам, Сурик, есть у кого {...} ... правда, нормальный мужчина не позволит своей женщине за 20 тыс. руб. работать... только если это хобби у нее :)...
ззы Может я и зло, но: 1) {...} я мнение идиотов 2) зато честно 3) "мальчик", при всей его неоднозначности и, часто, ошибочности - не заслуживает того, чтобы его никчемные личности обсуждали и опошляли своим быдляцким пораженческим лузерским менталитетом.... {...} у своих мужей - неудачников ...
У вас же {...} родятся... родились уже вероятно... вы же их в {...} превратите своим тупорылым воспитанием...
"Мальчик" несовершенен и лубок реально, но таких {...} как вы к нему все равно не надо допускать... Опошлите, опустите, под свое {...} лекало неудачников все постараетесь подогнать...
Опоздали, автор уже и сам от него отказался.Что же Вы не зашли на "Разговорчик"?Многие дискутирующие пришли к одному выводу,и я-тоже: Акимов отказался от концепции эпк, от своего детища.Это Вы,а не я,читая "Храм",этого не заметили. "Храм",по вашему,мутный-это как раз отказ от прежних взглядов Акимова и я с ним солидарна.
{...} ... Акимов никогда не был автором "концепции", его привлек Клименко только заради текста... как я передаю журналисту-копирайтеру свои мысли... чтобы звучали литературнее... как большинство политиков книжки пишут... сам рядом был с Черномырдинской книжкой, не придумываю...
Храм - роман {...}. Если внимательно читать того же "Мальчика" - становится ясно что "Храм" - смешон и убог... Это не мысли гения, переосмыслевшего прошлые возрения - это мысли 10-ти долларового копирайтера (я бы больше 25 у.е за 1000 знаков - не дал, чисто как профессиональный заказчик), который рассуждает по поводу отредактиворанного им текста... {...}... (как раз в стиле "Сифона и Бороды" слово )
Он то кто?
Не, я себе доверяю... и сразу увидел что роман - {...}. Мне и на Акимова и на Клименко вообще {...}... И без них жизнь идет... не гладко... но ничего... есть чем гордиться...
Блин ... зачем написал я тут ... ладно, позволю себе увлечься... только суть - идите {...}, {...}! не позорьте... во всем интернете один форум о предмете, бывшем мне когда-то интересным - и {...} тут! {...}! {...}
Отправлено: 02.07.10 23:37. Заголовок: ...к вопросу о том, ..
...к вопросу о том, что мужчина должен обеспечивать женщину. Я бы у такого как ты ни копейки не взяла даже на какой-нибудь мусор, например,туалетную бумагу, а если бы и взяла-то потом,один хрен, блевала бы месяц
...Короче,не нашла цитату, где Акимов утверждает(в беседе Н с Ильёй), что если у мужчины нет достоинства (нет внутр стержня), то этот мужчина обязательно страдает импотенцией.Не могу сказать, что у меня по данной части большой опыт, но достаточно скромный, всё-таки подтверждает справедливость этих умозаключений:если у мужчины нет достоинства внешнего(в поступках, общении, если он скатывается до ненормативной лексики),то его не найти у этого мужчины уже НИГДЕ, как бы тщательно кто ни старался.
Теперь вернёмся к Акимову(только не ржать!!!).Ему сейчас 73 года и,судя по книге,у него растёт маленький сын. Значит триллер написан честно, без лицемерия,имхо
Отправлено: 03.07.10 19:43. Заголовок: Да фиг с ней, с лекс..
Да фиг с ней, с лексикой ... был очень не трезв когда писал, но сейчас перечитал и решил - а не буду стирать... ведь я на самом деле так думаю.
Такие люди как Сурик - они вредны и заслуживают любых нецензурных слов... Я вообще не люблю людей, которые вместо того, чтобы признать свою несостоятельность и попытаться измениться - жалуются на обстоятельства... Никто никогда не говорил что мир хорош... Мир сложен и не слишком добр... Но я полностью согласен с мыслью в "Мальчике" что "творец переделывает этот мир - и этим он счастлив"... А не жалуется праздно и нудно ... как этот, не помню, который сидит и с телевизором ругается ...
Нужно жить счастливо и деятельно... а не ныть и метафизику разводить и/или утопии сочинять ... Почитал эти Артуровские темы - ну бред же... очередной праздный сочинитель утопий, далекий от реальности, и не понимающий, что придумать - одно, а реализовать хоть на 1% - это другое... Но попытаться реализовать хоть что-то - это же реальность, это труд, тут реально делать надо... намного интереснее сочинять, сочинять, сочинять новую "Атлантиду" ... главное - побольше эзотерики, подальше от реальности оторваться... ведь реальность сразу на место поставит и сама докажет несостоятельность всех его праздных измышлений... потому надо побольше метафизики добавить, чтобы она все внутренние противоречия сгладила... Короче, чел живет в самообмане ...
А Акимов... ну я жестко и грубо про него написал, но правду же... Думаю, Акимовский "Храм" чем-то автобиографичен... чел про себя написал, приукрасив на "голливудский" манер... вероятно, что-то у Акимова нехорошее в жизни случилось, что-то серьезно его прессануло... какой-то стресс сильный... а дальше - все чисто обычная психология... и потеря ориентиров и мотивации, и "амнезия" эмоциональная - это же все банально, вполне типичные последствия очень сильного стресса... и про то, как профессор жил в канализационном люке... а как люди бомжами становятся? так и становятся: какой-то сильный стресс, какая-то неудача, в результате которой чел впадает в апатию, теряет стержень и мотивацию, опускается... до базовых потребностей... тут его, всего такого потерянного, Мария (просто женщина) и выручает. Т.е. от полной "отрешенности/отмороженности" чел постепенно возвращается к базовым потребностям. Зачем усложнять все? Просто книжка о последствиях стресса... уберите эпизод когда эти дети погибают - и все, романа не будет... Бросьте метафизику и умничанье, взгляните проще - и все встанет на свои места...
Отправлено: 03.07.10 21:14. Заголовок: Да, забыл дописать: ..
Да, забыл дописать: то, что профессор в "Храме" приходит к богу, вере и т.п. - в этом тоже нет ничего удивительного и особенного. После сильного стресса люди как раз и обращаются в веру... это очень не новая и довольно типичная ситуация... когда психика надломлена и отчаянно нуждается в поддержке - всегда приходит на помощь вера, религия...
Так что, резюмирую: то, что профессор в конце-концов приходит к религии и базовым потребностям (женщина, ребенок, кАрова ) - есть не результат, не вершина его пути - а просто этап восстановления после сильного стресса. Что там реально случилось в жизни самого Акимова - я не в курсе... но что-то было определенно...
Отправлено: 03.07.10 21:30. Заголовок: Vot пишет: А не жал..
Vot пишет:
цитата:
А не жалуется праздно и нудно
Мой недостаток в том, "уважаемый"Vot, что я никогда не жалуюсь, почти никогда не плачу, очень "закрытый", жёстский и трудолюбивый человек. Я очень много работаю и зарабатываю на семью, чтобы никогда финансово не зависеть, не дай бог!!! от таких как Вы и ещё никогда не употребляю спиртное, не курю и не опускаюсь так низко до такой ругани. Так что не понятно, кто вреден для общества:тот кто пытается найти приемлемый выход или тот,кому доза сносит крышу и кто не контролирует себя?Кто не состоятелен? Теперь по поводу гнусных воров, якобы честно сделавших свой бизнес и оставивших далеко позади слабых,никак не защищённых в нашем обществе людей.Они кичатся тем, что обогнали, "усиленно трудясь"(вот только чем, ведь ума у них ни на грош), пенсионеров, роющихся в помойках, инвалидов, не выдерживающих такой конкуренции и вынужденных просить милостыню, больных от рождения и уже заранее обречённых детей(а здоровых рождаются только 14%) и просто слабых и честных людей и мн др.. Все эти категории людей обречены и им ничего не"светит", т к эти проблемы никто не решает, а в цивилизованном обществе-должны! Они просто никому не нужны! Меня,конечно, как любого,считаю,гордого и разумного человека,"заедает", что из меня выдавливают все потроха люди, которые буквально за мой счёт, ничего не делая,грабя таких как я,получают(не зарабатывают!!!) по 900 тыс руб ежемесячно! Чем кичиться? Что за спиной остались эти люди? Или кто-то забыл, что это тоже-ЛЮДИ!Пральна,ведь Акимов учил от социума отворачиваться. Чему тут удивляться.Вот и отвернулись, ж...й. И потом,кажется,люди не совсем понимают разницы в понятиях "переделывать мир" и "воровать".Мне думается, что переделываю как раз я. Использование различных ресурсов для этой цели-тоже дело,а воровство и оправдание воровства у убогих,думаю,это не дело (не творчество уж тем более!)
Артура,конечно, можно как угодно критиковать, но он, в отличии от некоторых,человек, им в виду,что он человечный и добрый. А это самое главное достоинство.И я его уважаю за это.Он не делит людей на г..но и людей.И просто делает то, что ему нравится. Нравится челу и быть добру. Интернет-не реал.Ни из всего же деньги извлекать.Можно ведь и просто для души.Ин ресурсы потому и востребованы и для того и существуют, чтобы каждый мог свои закидоны выразить. В реале, социуме ведь не получается,сразу заплюют! А здесь можно, раз человека "давит" что-то.Не вижу препятствий.
Vot пишет:
цитата:
Нужно жить счастливо и деятельно..
В "Храме" как раз показано, что жить счастливо и деятельно не получается.Герой(автор)как ни старался-ему пришлось всю жизнь нести тяжёлый крест.
ЗЫ.Можно также вспомнить, что "Мальчик"-это в определённой мере социальный заказ(был) и с этим нельзя не считаться:"время перестройки потребовало талантливых людей"(цитата).В противном случае у них были бы огромные проблемы с публикацией,а они делали это свободно, так что можно сказать, что они в опр мере стали жертвой политических игр. В новой философии "Храма"автор сам не уверен, сомневается,ведь это видно, колеблется её принять, но почему-то гордо отказывается от взаимодействия с "интеллектуальными кровососами"
Vot пишет:
цитата:
взгляните проще - и все встанет на свои места...
Как раз в том и дело, что ничто никуда не встанет. В книге,ни много ни мало,пропаганда новой философии,причём яркая, ведь-слово гения! Но эта философия с другой стороны,подход, к которому сам автор ещё не пришёл, не уверен в ней, очень противоречив.Он просто описывает свои чувства, а как найти выход и сам не знает!Логика такова: сам не знает,но ведь призывает!И как!Поневоле будешь разбираться! Просто отвернуться и забить на неё тоже не получается, т к это, каким бы он ни был-указанный автором путь к спасению,покою,свободе, которых нам так не хватает и в которых можно найти хоть временное облегчение от соц пресса и др искушений. Многие могут уцепиться за эту соломинку.Но будет ли это правильно? Считаю, что я ничего не усложняю...
Отправлено: 03.07.10 21:48. Заголовок: ДЛЯ АКИМОВА
ДЛЯ АКИМОВА
(если он будет когда-то читать этот текст)
Роман и теории его,конечно,неоднозначны и очень, есть с чем не согласиться, но за всем этим есть ещё и личность самого автора, особняком. Что можно, да я считаю и нужно сказать? Не смотря ни на что,Акимов очень живой человек. Что отличаете человека живого от неживого? Какие критерии при этом выступают определяющими? Какие-то четкие признаки? Живой как магнит-всех притягивает. С ним рядом светло. К нему стремятся. Рядом с ним "превращаешься в железяку, попавшую в поле мощного магнита"(цитата И.Акимова).И я с ней согласна. Может быть такое, что чел бьёт себя в грудь и говорит:"Только Я!".А от него все только бегут. А наоборот-о живых, к которым не относятся живые-умершие-при-жизни Бывает, что объяснить невозможно. Можно это только почувствовать. Живой излучает энергию и свет, яркий свет! Рядом с ним-тепло, уютно, светло. Это сопротивление материала, на которое можно опереться. А самый светлый-тот, который прошёл самое тяжкое испытание-пустотой и выдержал, не сломался. Он на вершине. Он светел. Разумеется, это образы, но научно тоже можно объяснить, только будет многобукффкамент..
Отправлено: 03.07.10 22:22. Заголовок: Сурик пишет: не опу..
Сурик пишет:
цитата:
не опускаюсь так низко до такой ругани.
А слово "жопа" уже написали ниже ...
Сурик пишет:
цитата:
Чем кичиться? Что за спиной остались эти люди? Или кто-то забыл, что это тоже-ЛЮДИ!Пральна,ведь Акимов учил от социума отворачиваться. Чему тут удивляться.Вот и отвернулись, ж...й.
Ну и правильно делал... может быть, имеется ввиду просто прозападный, индивидуалистический подход... Вот почему Вы все постоянно сводите к проблемам социума? "Мальчик"-то не об этом был... Да и какая разница? Может просто взгляды у Акимова такие, ну не социалист он... И чего? Весь Запад успешно живет по принципу "спасись сам и вокруг тебя спасутся миллионы"... и никакого коллективизма, общинности, соборности... медицина не бесплатная, а страховая... жесткий, чуть ли не "конкурентный" протестантизм, а не расхлябанное православие... и успешно ведь живут... а столько людей, сколько за 20-ый век разные социалисты убили на всем земном шаре (ведь везде где коммунисты - там войны были сразу) - столько никто не убил...
Короче, практика показывает, что когда каждый думает в первую очередь о себе любимом - вполне даже ничего результат получается... Потому какое отношение концепция Акимова с Клименко имеет к существования разных политических взглядов?
А... стоп. Кажется понял.
Вы попали в ловушку.
По "Мальчику" - мерой результата должно быть свое личное удовольствие от процесса, от творчества. А из-за Ваших взглядов - такое не прокатывает. Нужно наступать на горло собственной песне постоянно, ведь ориентир - "другие" (их там счастье или че там?), а не твое внутреннее ощущение... А по "Мальчику" - не прокатит такой подход. Концепция самопожертвования вроде не предусматривает. Концепция глубоко эгоистична (вот я и говорю, как будто они Айн Рэнд достали как-то при совке и оттуда все взяли), она предполагает в качестве ориентира только себя и свои внутренние ощущения, а не конечное "благо", которое ты принесешь кому-то... По концепции - даже если у тебя самые благие намерения, ты хочешь всех осчастливить, и для тебя это становится приоритетом, а на свои внутренние ощущения "удовольствия" (от процесса) ты забиваешь - у тебя ничего не выйдет. Получится дисгармонично и уродливо, несмотря на самые благие мотивы... На первом месте - свои ощущения. Никакого страдания не допускается, разве как "муки творчества" - т.е. напряжение в ходе работы, которое потом компенсируется когда задача решена... Так Вас это раздражает? Спонтанно пришло... не обдумывал. Но я ведь угадал?
Просто столько слов, не особо хочется тратить время на второстепенные моменты и спорить о том (о политике ), о чем можно поспорить с кем угодно и на любом форуме... мне сие не интересно, это переливание воды... тем более, что все такие споры всегда абсолютно одинаковы, один и те же аргументы и контраргументы, просто скучно...
Отправлено: 03.07.10 22:58. Заголовок: А Сурик счастье не н..
А Сурик счастье не нужно... никакого счастья нет - есть "крест"...
Как было в "Мальчике": слушай себя и только себя, живи в гармонии с собой, живи и делай в удовольствие - и усе будет ништяк. Будешь все делать в удовольствие - будет расти "энергопотенциал", короче сил будет больше (и физических, и творческих, и интеллектуальных...). А задачи, т.е. то, к чему можно свои силы прикладывать - они сами тебя найдут. Сам увидишь. И чем больше сил у тебя будет - тем более серьезные задачи разглядишь.
А Сурик это не подходит: "Как это так? У меня есть "цель", "задача". Какое там еще "удовольствие"?! Я не могу эгоистично прислушиваться к своему "удовольствию", у меня есть слово "надо". Не "хочу", а "надо"... Потому жизнь - это не "удовольствие", а "крест". Я буду ползти и ползти вперед, тащить свой этот "крест", потому что "надо"... А на свое удовольствие я забью, оно - вторично. Акимов говорит что так не получится? Что надо на удовлетворение от процесса обращать главное внимание? Что только в этом случае человек будет действовать реально эффективно? Что задачи надо выбирать себе о силам, не брать задачи больше, чем осилишь? Ерунда... так жить нельзя... слишком эгоистично обращать на себя столько внимания... И вообще, ура! В книжке "Храм" Акимов отказался от своей эгоистичной философии "слушай себя и работай в кайф", сам признал что неправ был... А была права я, тетка под ником Сурик, которая говорила что нужно забить на себя... Акимов говорил: "если занимаетесь неинтересной работой - бросьте это, это вас истощает, найдите интересную и она даст вам силы", я же говорила: "как это так, "бросить"? я себя заставлю, ведь "надо" же! у меня же есть цель, я должна к ней идти! ну скучным делом приходится заниматься, ну истощает это, утомляет - но надо не бросать, не искать более интересного, а тащить и тащить свой хомут, потому как "надо"! "И вот я права оказалась! Акимов тоже признал в книжке "Храм"!
Отправлено: 04.07.10 00:02. Заголовок: Vot пишет: А слово ..
Vot пишет:
цитата:
А слово "жопа" уже написали ниже
Это всё равно не сравнить с тем позором, что Вы тут выложили по пьяни.Я,конечно, могу ответить на Ваш пост, хотя, после той дури, что Вы тут слили,с Вами не стоило бы совсем общаться.Постараюсь ответить кратко и доходчиво. Во-первых, почему Вы думаете, что все, и тем более,люди, которые этим основательно занимались, даже не поленившись ещё одно, специальное образование получить- глупее Вас?Напоминаю, что дело не в моей ловушке.Эта книга обсуждалась неоднократно на других форумах и практически Все, кто обсуждал, зачастую, независимо друг от друга, пришли к одинаковым выводам о ппросчётах концепции.И Акимов-в своём уме! Храм-это продолжение его взглядов и метаморфоза.Эта концепция и должна была к этому привести.Далее, Акимов никогда не был лит переводчиком Клименко.Авторство концепции-Акимовское и или можно признать равноправие,но никак не унизительное лит переводчество, за это ручаюсь.Может,поэтому они и разошлись, что Клименко защитился на плодах их совместных трудов, имхо,конечно. Далее, авторы отмечали, что концепция достаточно вероятностна и существует до нового витка неопределённости. А неопределённость, которая стала определённостью и потребовала пересмотреть концепцию, не выкинуть,заметьте,пересмотреть- это наступившая реальность, которая и талантов не прибавила, а только увеличила общественную шизофрению.Я бы подумала, что у Жириновского "Мальчик" был настольной книгой. Это типичный результат:свободный,живущий только тем, что он хочет, не понимая, что от этого страдают другие, т е ,он является результатом этих страданий и,мало того, культивирует своим поведением дурной пример в обществе.Это взрослый маленький эгоист.Если общество будет из таких состоять-это беда!
Vot пишет:
цитата:
каждый думает в первую очередь о себе любимом - вполне даже ничего результат получается...
Может Акимов так и жил, я этого не знаю,но доказывал он обратное."Разве можно любить себя? Ведь сердце не коммунальная квартира.Если бы можно было любить себя-это был бы мир без любви"(цитата) А в Храме его пассивность довела до того, что он считает, что и баба его сама должна найти И принимать со всеми недостатками и если они есть-то ни в коем случае не исправлять, не менять в себе ничего: ведь тпаким родился и даже не утруждать себя,чтобы,элементарно,думать, просто,снимать с ноосферы ответ, надеяться на интуицию.Тогда зачем мышление? Оч простой ответ:"Эт от дьявола", а чувства от Бога!" Это всё-продолжение "Мальчика",который не только очень противоречив, но и составляет по сей день только неопробированную(впрочем,теперь уже опробированную )гипотезу.Даже задачи должны прилететь? Куда,спрашивается?Это противоречит,в первую очередь, их любимому Бернштейну, который доказывал, что открытые системы САМИ,стремятся к нарушению равновесия.И Мальчик,и Храм-это пропаганда обломовщины,путь в канализацию!Вот при чём тут отношение к социуму,при всём при том,что эта философия-и одна и другая-очень привлекательны и заразительны!При чём сам Акимов-очень тяжёлый, непростой психологически человек.Надо было пообщаться с ним,чтобы понять это.Ещё раз повторяю,труд прекрасный,но требует пересмотра.Это не для всех. У других может быть свой путь,не зря же авторы говорили, что талант закроет книгу-у него свой путь, потребителю она нужна, чтобы сыграть роль катарсиса, разбивающего золотую клетку.На большее они не расчитывали.И ВСЁ!!!
Vot пишет:
цитата:
По "Мальчику" - мерой результата должно быть свое личное удовольствие от процесса, от творчества.
Тоже,бабушка надвое сказала.В Храме,подводя итог прожитому, этим личным удовольствием был тяжёлый крест. "Покой нам только снится"(цитата).НЕ было этого удовольствия,спроси хоть самого Акимова,а была всякий раз временная передышка и тяжёлый крест.Судьба!Сам Акимов так объяснял иногда "радость творчества,и даже в Храме: само творчество не стоит той цены, что он за него заплатил. "Н побывал в клинике, поконтачил с несколькими душами; ну и что?..Выхолощенная информация, место которой-в корзине. Неужели от всей моей жизни?..А как же Мария? Ведь она-от меня неотъемлема. Если они отнимут её у меня-я опять стану душевным уродом. И когда родится мой сын... Если и это у меня отнимут-тогда ради чего я жил?Зачем болел душой,отдавая всё, что мог отдать,каждому больному? Зачем строил храм? Зачем тащил вчера сюда крест?-ведь я же знал, что заплачу за это столько,что после уже нечем будет жить...Неужели я ошибался,полагая,что только пережитое остаётся тебе навсегда? Не знаю,для чего, но я создал-из своих поступков-целый мир.И где же он теперь?.. Н знал,что ответ недоступен, но почему-то бился,как бабочка об стекло. К тому же какая-то внешняя помеха отвлекала его, сбивала мысли.Ну конечно-голос Диогена... -...ты не убедил Матвея.Он возвратился то тебя в великом сомнении............. -Он другой,-каким-то деревянным голосом возразил Н. Это была попытка отвлечься разговором. Попытка нереальная: Н оставался бабочкой за стеклом. Акимов не раз говорил,что просто во время творчества не замечаешь всей грязи и мерзости мира,примерно так..
.Vot пишет:
цитата:
ориентир - "другие"
и Акимов,как ни старался от него сбежать-никуда не делся.Вы же сами говорили, что Храм, типа,компиляция. А бежал от социума он на словах,а на деле почти всегда-широкие контакты с общественностью,писательское творчество.Сам презрительно отворачивается, но втайне надеется,что его будут любить.Ориентир"другие" можно по-разному воспринимать,но убежать от него невозможно!Или это будет схимник или как соц активный вариант-Жириновский,кот баб лупит и считает нормой.
Тот факт,что новая философия даётся Акимову нелегко и что он тоже часто наступает на горло собственной песне, говоритят цитаты,вы на это не обратили внимание:"Роза-цветок.Дуб-дерево.Есть то,что я должен сделать сам." "Здесь нет никакого творчества,но это просто нужно сделать,просто нужно сделать,сделать и всё"(примерн,по памяти)...Из этого следует,что удовольствие,в т ч и творческое-это не беспредельная лафа, а редкая птица, которая даётся в награду за преодоление...
Ладно,всё,привет светлой личности Акимова, лучистого,но ужасно трудного человека.
Надо ставить точку.
Что здесь было? Собрались три неудачника и один псих в надежде найти истину. Двое уже поняли,наконец-то,что нужно искать свою дорогу,значит и этот форум для них исчерпывает себя.Это Стэн и я.А псих и трус ещё будут долго болтаться на сопле мальчика,пока один не перестанет трусить, а другой-колоться или жрать бухло
Отправлено: 04.07.10 02:01. Заголовок: Сурик пишет: Что зд..
Сурик пишет:
цитата:
Что здесь было?
Ок , а мне все равно интересно было... т.к. что мне нужно было понять относительно предмета - я уже знал и до, а вот насколько "рабы" могут запутать суть, при этом запутать с понтом интеллектуально - увидел, может пойму для себя еще кое-что чуть позже... Каждый видит то, что он хочет видеть.
Я вижу в "Мальчике" гимн творческой силе человека (ну да, воспользуюсь лит. штампом), вижу путь, и путь поначалу не простой. Помню, когда в школе читал - меня очень поразило и удивило. Ведь как-никак, а противоречат модели по "Мальчику" моделям, по которым ведется обучение в обычных совковых школах... и вообще противоречит тому, что навязывают эти мудаки-взрослые (не могу удержаться). Вот из-за этого противоречия и возник вопрос, интерес... Потом, когда я узнал, что ничего особенного тут нет, что по "Мальчику", на тех же принципах, живут очень многие люди, и даже бизнес (где от сотрудников необходимы реально творческие решения) живет по этим принципам и даже, ушел дальше - мне сам предмет уже стал не особо интересен. Я понял что все правда, что все банально и нет ничего удивительного... Собственно, просто нету предмета для обсуждения, т.к. центральная мысль (о приращении энергопотенциала) - верна, а всякая Акимовская лабуда (которой нет в книжках Клименко) - т.е. метафизика, мистика, его личные мораль и философия - просто не имеет значения...
Однако, для меня не полностью ясным остается еще вопрос про неприятие некоторыми этой концепции... Акимов с Клименко ошибались (хотя вроде нет, они тоже так считали): "раб" может не просто не понять, а сделать вид что понял, приплести Гегеля и Бернштейна, заявить полный идиотизм вроде (я на другом форуме слова Сурик Артуру прочел): "как вы, не имея специального образования (!), могли определить что помогли кому-то свой талант развить?" Такой бреееед... как будто по результатам будет не видно... короче запутать все так что мама не горюй. А все дело в том, что он - "раб". И будет придумывать кучу объяснений, почему все не так - а вся причина в том, что у него энергии нет... У него нет сил, потому жизнь для него - "крест"... У него нет сил, поэтому вместо того, чтобы делать - он будет ныть что сделать ничего не возможно и "начальник" все равно все отберет ... У него нет сил, но как заметили авторы, интеллект то есть... потому он будет как угодно изворачиваться, лить воду ...
Ладно, я тоже не вижу смысла. Признаться, я даже в реальной жизни близких мне людей не могу убедить и смотивировать сделать что-то с интересом и талантливо... Если у человека глаза пустые - сложно что-то сделать... Это очень долгий и сложный процесс... "Зажечь" еще своим примером - можно, пока ты рядом - будут пытаться... но чтобы все "напостоянку" работало... трудно. Намного проще нанять уже талантливых, чем пытаться переделать обычных... А если в реале чрезвычайно непросто - то что уж говорить про интернет... Мне жаль Вас, Сурик... и жаль тех людей, которые находятся рядом с Вами... вот, я типа сочуствие проявил ...
Отправлено: 04.07.10 02:46. Заголовок: ЛАДНО,ПОСЛЕДНИЕ ОТРЫЖКИ,РАЗ УЖ Я АЗАРТНА
ЛАДНО,ПОСЛЕДНИЕ ОТРЫЖКИ,РАЗ УЖ Я АЗАРТНА
Vot пишет:
цитата:
вот, я типа сочуствие проявил
Мне оно не нужно. Это Вы слабый,а я-сильная,т к не прибегаю к стимуляторам, ни к каким. Так что сочуствие своё себе возьмите-оно Вам больше пригодится. Раб-это Вы и почему я тоже объяснила: уничтожение аборигенов-дело рук самих аборигенов.И,не обижайтесь на меня, но что Вы можете видеть,когда у Вас на интерфейсе написано,что у Вас-ни образования нет, ни культуры,ни души, ни природного ума. Чего же Вы от других хотите?Научились тарелки прикручивать-и рады.И чтобы судить Акимова,надо вначале хотя бы, нормальное, фундаментальное, советское(без денег,а за знания)образование получить, как он...
ЗЫ.Вы даже не поняли той элементарной вещи, что первый признак отсутствия энергии,это как у Вас,когда чел начинает прибегать к искусственным стимуляторам и перестаёт контролировать себя, а признак её наличия-это самодостаточность и выдержка,как у меня...
По поводу сочуствия,ещё раз: а стоит ли жалеть дурака?
ЗЫ.Вы даже не поняли той элементарной вещи, что первый признак отсутствия энергии,это как у Вас,когда чел начинает прибегать к искусственным стимуляторам и перестаёт контролировать себя, а признак её наличия-это самодостаточность и выдержка,как у меня...
Ну это же сплошная наивность ... Плохо это или хорошо, но к "искусственным стимуляторам" прибегали почти все талантливые люди, во всяком случае из гуманитарной сферы... Против фактов-то не попрешь ... А насчет "перестаёт контролировать себя" - так я же написал, что не буду стирать свои слова, потому что на самом деле так думаю... А "форма подачи" ... Наверное просто привычка... я могу себе позволить такие слова, и могу ответить за них...
А знаете что, Сурик? Я, конечно, понимаю, что первый перешел на личности и увел тему в неконструктив, только от Вас толку и до этого не было... Вы же постоянно сплошную воду писали, никакой конкретики... Принято: "тезис - доказательство. следующий тезис - следующее док-во". А у Вас? Фразу где-то читал в интернете: "При обращении к водителю, постарайтесь сокращать фразу до размера мысли" ... Это и к Вам рекомендация ...
Вас не просто так все не любят... И Акимов вам не так ответил, и многие другие вас игнорируют... А почему? Я понимаю, что часто не любят людей, имеющих свое собственное мнение, отличное от мнения большинства - но вы не по этой части... Вас не любят за постоянное литье воды... За пустословие...
Отправлено: 04.07.10 15:12. Заголовок: Впрочем, я буду иног..
Впрочем, я буду иногда за Вами наблюдать... Как за подопытным кроликом... Мне на самом деле интересно, как люди умудряются себя самостоятельно в тупик загнать... У меня вот ничего нет: "ни образования нет, ни культуры,ни души, ни природного ума" . А у Вас все есть, да Вы еще и "сильная", а используете все это только чтобы доказывать что "человек всегда терпел нужду и счастье составляло исключенье" (с) ... Вот как люди могут сами себя уродовать?! Какое еще "нормальное советское фундаментальное образование"?! Если речь про гуманитарное образование, то "нормальное фундаментальное" и "советское" адекватный человек просто не мог рядом расположить... И не повторяете ли Вы слова злой училки из "Мальчика": "да кто ты такой?! сначала изучи все, что было до тебя, а потом только получишь моральное право думать самостоятельно..." Неужели Вы всего этого не видите? На кого Вы похожи?
Вы же абсолютно точно подходите под описание "раба", с которым я впервые в 8-9 классе в "Мальчике" ознакомился: 1) для раба мир и жизнь - хомут 2) раб не понимает, что работа (творческая) может сама по себе может приносить удовольствие 3) раб не любит и не умеет думать сам, он лучше "получит "фундаментальное" образование, прочитает кучу книжек по теме, кое-как найдет какое-то объяснение интересующему вопросу с помощью компиляции кучи чужих мыслей... раб не умеет думать, он предпочитает зубрить... но даже перессказать вызубренное своими словами - он не особо в состоянии...
Vot, я,конечно, сейчас осознаю, что больше и больше утрачиваю интерес ко всему этому впристёжку с Вами. Кроме глупости от Вас ничего не слышала. Я просто теряю на Вас время.Меня оправдывает только то,что я считаю, что своими скромными усилиями в какой-то мере выполняю миссию, уча дураков(авось кто-то прислушается), что уничтожение аборигенов...(уже, думаю,выучили). Но немного о философии Акимова и того, что касается удовольствия от процесса и результата.Ребят,нельзя же воспринимать всё буквально.Надо ведь и через свои мозги фильтровать.Ведь на что-то они нам даны!Vot,до Вас не доходит, что акимовское "любить то,что имеешь сейчас"-это1)новая спасительная философия для нашего общества и конкретн чела; 2)вам это и в голову не приходило даже в пьяном угаре,что можно любить не только "кайф"и ради него что-то делать, но и крест...любить и смиренно нести. И это не только новая философия-это и есть тот самый Мальчик,только немного трансформированный.Вспомните образ хлебопашца из Мальчика.Это тоже крест и радость.Только там они хотели более научно всё представить, а в Храме больше мистики,чувств,ощущений,а так -одно и тоже.То как Вы поняли этот процесс- это не акимовское,а по Эпикуру.Вам-к эпикурейцам! Вспомните ещё слова Матвея Исааковича,типа,он думал, что строя храм-найдёт душевный покой, а его-НЕТ! И искупления НЕТ!Понимаете,та радость,о которой Вы говорите- ничего общего с работой души не имеет.Это,простите,радость обкурившегося торчка.Тот закон,который Вам надо зарубить на носу-это: ИСКУПЛЕНИЯ-НЕТ; ДУШЕВНОГО ПОКОЯ-НЕТ! Он,Акимов,гений,для кого писал?Для глухих и слепых?
Vot пишет:
цитата:
"искусственным стимуляторам" прибегали почти все талантливые люди, во всяком случае из гуманитарной сферы...
А Акимов не прибегал,уверена.Чего на всех таращиться?Потом,не заметили,как он в романе о.......ал хуманитарное образование? Илья-подонок и импотент ,а гум профессор-и того хуже! ,интересно,кого он имел в виду под этим профессором? То,что Вы не будете стирать свои слова-это похвально, но отредактировать(поставить на месте неценз-точки или звёздочки и немного смягчить.Мне это не обидно хотя бы потому, что правды-ни на грош и потому,что меня и Вас никто не знает.Но Вы представьте ситуацию: форум ведь не принадлежит только Вам и эта Ваша писанина может отпугнуть тех,кто кроме нас захочет по данной теме пообщаться(и о других надо подумать: вот к чему приводит привычка думать только о себе!) и,потом, не смотря ни на что(разногласия,споры),Игорь Алексеевич всё-таки не просто гений, а ещё и известный и достаточно знаменитый, уважаемый,многими почитаемый человек.Можно критиковать его взгляды,ошибки, но,во-первых,нельзя сомневаться даже на миг,что он халтурщик, это,считаю,страшное оскорбление для человека,который во всё вкладывал душу,болел душой.Поэтому,считаю, Вы должны убрать,матершиной написанное о его замечательном как и всё, что он делает,романе.Это несправедливо по отношению к гению.Есть,согласна,приукрашенные места,но они безобидны.То,что Вы так думаете-это одно, а что слепили в изменённом состоянии сознания-совсем другое!И как,интересно,Вы собираетесь ответить за свои слова? Мне,к примеру,надо разбить комп,чтобы заступиться за Акимова? У меня,может и вода,а вот от Вас,кроме глупостей послушать нечего. И то,что меня не любят-это не правда.Меня не любят только трусливые засранцы,которые боятся, что их "баба сделает" ЗЫ.И ещё о пользе новой философии гения и удовольствии от творчества... Ну нет сейчас почти уголка нашей страны где можно получать удовольствие от разных видов творчества,ну нет их, прежде всего,профессионального.А если учесть, что большую часть времени чел проводит всё-таки на работе, то можно сделать вывод: удовольствие от творчества доступно исключительно единицам, а остальным приходится уповать на крест и принять его смиренно.Великий гений Акимов хорошо понимает,как живут сейчас люди, ведь сам в той же каше,а как же,ведь он честный человек, вот и посоветовал спасительную философию для нового общества:люби то,что имеешь сейчас,зачтётся,ведь из вселенной ничего не исчезает,она замкнута. Пример ещё хотите о радости творчества,которого нигде нет? Я Вам приводила примеры с предприятиями промышленными и всякими,думаю,Вы как юрист.ситуацию знаете, что такое 12-часовой рабочий день? Тут не то творчество-мозги плавятся и психика не выдерживает нагрузки. Вам известно,что после смен по ведру шприцев уборщики набирают и никто никого не ищет.Все понимают: по другому-не выдержишь физически.И такая ситуация везде почти.Вам повезло,что могли по-другому зацепиться за жизнь, ну а мне,например,не всё равно,что творится кругом.Надо и о детях подумать. Установка сделана в новом обществе на жизнь до 40 лет.И всё!Вы же тоже хлебнули!Мало?Аборигенам?
Ваша писанина может отпугнуть тех,кто кроме нас захочет по данной теме пообщаться
А Ваша нет?
Сурик пишет:
цитата:
удовольствие от творчества доступно исключительно единицам, а остальным приходится уповать на крест и принять его смиренно
Ну и принимайте, несите, Вы не первая и не последняя и ничего нового в этой "философии" даже близко нет... почти в любой религии... кроме, возможно, еврейской Торы или как там ее... вот потому евреи богаче и талантливее... (я не еврей, но глупо отрицать факты)... а те, у кого в религии (менталитете) такое "смирение" более всего преобладает - те живут в наибольшем говне (как нищая Индия с ее буддизмом и т.п.) Христианство - посредине. Но менее "смиренный" и более "деятельный" протестантизм - как мы видим на примере Европы и США - приносит больше плодов, чем православие с его "соборностью" (это ж надо такое придумать?!)
Так что где новое?
Вопрос мировозренческий. У человечества достаточно длинная история, чтобы проследить какое мировозрение чем заканчивается... Выборка для анализа колоссальная...
Зачем все это? Что тут "нового" и "спасительного"? Терпеть люди, особенно наши, российские - привыкли... их не надо этому учить ... потомков крепостных...
Я не знаю что там Акимов напридумывыл в "Храме"... я ясно написал что симптоматика вполне конкретная и типичная, полностью идентичная последствиям очень сильного стресса и адаптации после него... Но я понимаю, что Ваша психология и Ваша интерпритация и "Мальчика" и "Храма" - это путь в никуда... Потому и написал что Вы сами {...}, и других туда пытаетесь утащить... Если б я таких после школы слушал - тоже бы сейчас на заводе работал, наверное ... Потому и утверждаю, Вы - вредны... Ваши мысли, Ваш подход - вредны... и Вас он ставит в тупик (с таким подходом можно и до работы уборщицей дойти), и других - поставит...
Я,кажется, нашла ответ на вопрос, как научиться любить то, что имеешь сейчас...
"-Какой ещё должок?-удивился Н.-Как я понимаю,с мёртвых все долги списываются. -Мне жаль Вас разочаровывать, но это заблуждение.-Теперь смерть говорила неторопливо, словно примирившись с необходимостью всё ему растолковать.-Вашему учёному Ломоносову(точную дату не помню, где-то четверть тысячелетия назад) было послано сообщение, что мир замкнут в ограниченном пространстве, как в яйце, а потому в нём ничто не пропадает..Если воспользоваться Вашей фразеологией-ничто не списывается. Ни информация, ни энергия. Это сообщение Ломоносов распространил достаточно широко; во всяком случае, как человек образованный, вы могли бы его усвоить. -Короче говоря, сказала смерть,-любой долг подлежит оплате. Об этом каждый узнает перед смертью-как вы сейчас.........
Сообщение: 27
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.07.10 03:53. Заголовок: Vot пишет: Просто к..
Vot пишет:
цитата:
Просто книжка о последствиях стресса... уберите эпизод когда эти дети погибают - и все, романа не будет... Бросьте метафизику и умничанье, взгляните проще - и все встанет на свои места...
Дети - это просто толчок в книге "Храм" для Н. Если их убрать, то может ничего и не случится, но все-таки человек все равно будет искать свой Путь, он все равно будет искать, как ему построить свой Храм. Для меня смысл этой книги в этом.
Сообщение: 28
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.07.10 03:59. Заголовок: Vot пишет: то, что ..
Vot пишет:
цитата:
то, что профессор в "Храме" приходит к богу, вере и т.п. - в этом тоже нет ничего удивительного и особенного. После сильного стресса люди как раз и обращаются в веру... это очень не новая и довольно типичная ситуация... когда психика надломлена и отчаянно нуждается в поддержке - всегда приходит на помощь вера, религия...
Вера и религия не приходят на помощь - они основа жизни, в этом смысл. После стресса (если он был), когда уходит вся шелуха, это очень ясно видится.
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.07.10 04:11. Заголовок: Vot пишет: конкурен..
Vot пишет:
цитата:
конкурентный" протестантизм, а не расхлябанное православие
вы не понимаете то, о чем говорите
цитата:
Короче, практика показывает, что когда каждый думает в первую очередь о себе любимом - вполне даже ничего результат получается
а посмотрите на Китай и вы увидите, как они также могут сказать, - а что, а ничего рез-т себе получается! Здесь столкновение двух миров, двух систем ценностей... и выделять одну - неправильно. Каждому свое.
Сообщение: 31
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.07.10 04:28. Заголовок: Сурик пишет: Двое у..
Сурик пишет:
цитата:
Двое уже поняли,наконец-то,что нужно искать свою дорогу,значит и этот форум для них исчерпывает себя.Это Стэн и я
Вопрос не в том, чтобы форум что-то дал... Вопрос в том, чтобы находить ответы на вопросы... И дорога не в том, чтобы идти против всех (по-своему) или плыть по течению (со всеми), а в том, чтобы ПОНЯТЬ: что вообще это такое - дорога (Храм)
Отправлено: 14.07.10 13:53. Заголовок: Sten пишет: а посмо..
Sten пишет:
цитата:
а посмотрите на Китай и вы увидите, как они также могут сказать, - а что, а ничего рез-т себе получается! Здесь столкновение двух миров, двух систем ценностей... и выделять одну - неправильно. Каждому свое
1. Китай - это просто больше млрд. дармовой рабочей силы... Огромное кол-во людей, работающих за низкую з/п. Конечно, страна из млрд. бедных - она богатая. Просто потому что из млрд. человек. Количеством взяли, f не качеством. Но каждый отдельный человек там бедный, и живет намного хуже чем в США или Европе. Просто раньше американцы сами все производили, а потом поняли, что выгоднее производство отдать "узбекам" (дешевой рабочей силе т.е.). Но если реально цивилизованный (западный) мир схлопнется - Китай моментально обеднеет и снова превратится в аграрную страну, т.к. потеряет рынок сбыта. Китай живет только потому, что Запад дает ему работу. 2. Насчет того что "каждому свое" - не факт. Без Запада - все страны, исповедующие другие "системы ценностей" - снова вернуться в каменный век. Кучи мусульман заполонили Европу, но они - иждевенцы. Их Ислам не позволил им создать ничего в своих странах, а жить лучше - они хотят, потому и бегут в Европу жить на пособия или работать дворниками. Без Запада они бы верблюдов пасли. Есть богатые арабские страны. Однако они богатые лишь потому, что у них есть нефть, и они продают ее Западу. Не нужна была бы Западу нефть, или не было бы у арабов нефти - пасли бы верблюдов. С Индией - тоже самое. Всегда в нищете жили из-за своего буддизма и т.п. Сейчас чуть лучше, потому что, опять же, продают на Запад сталь и текстиль. Не было бы этого - тоже бы только йогой с голодухи занимались... А вот в Африке меньше того, что можно продавать... потому Африка - бедная. Заметим, что они там - тоже мусульмане в основном.
Так что "другая система ценностей" - это путь верблюдов пасти...
Кроме того, не забываем что на планете населения и так уже больше чем достаточно... Им ставят в заслугу что они плодятся быстро, типа это хорошо. Только вот по многим прогнозам (в том числе и ЮНЕСКО) через 80 лет на планете будет жопа, т.к. постепенное потепление раньше или позже приведет к тому, что планета превратится в пустыне, воды и плодородных земель станет мало, пищи будет не хватать. А они все плодятся и плодятся... Как раковая опухоль. И, замечу, если кто и остановит это глобальное потепление - то точно не те, что исповедует "другую систему ценностей", т.к. молитвой тут не поможешь, тут только наука может попытаться что-то сделать...
Отправлено: 14.07.10 14:28. Заголовок: Sten пишет: вы не п..
Sten пишет:
цитата:
вы не понимаете то, о чем говорите
Почему не понимаю?
Вера, религия - это же не просто вера в какую-то сверхестественную силу, это определенное мировозрение. Дело не в том, как где называют бога и т.п. Дело в том, что у каждой религии своя идеология, свой характер...
А характер определяет судьбу, что отдельного человека, что народа в целом.
И мы можем проследить что к чему приводит.
И к чему привело православие?
Православие, также как и вся Россия - это "середина" между Востоком и Западом. Как показывает история и современность, восточный путь - путь верблюдов пасти, путь к нищете и прозябании, максимум - паразитировании на более эффективном Западе. Вот Россия и близка к этому... Только ресурсы умеем продавать. А почему? Потому что менталитет такой, не деятельный... а менталитет - он во многом именно из-за православия. А православие - это коллективизм. Потому и только в России коммунизм начали строить, потому что почва подходящая... В Европе и США - протестантизм, пропагандирующий индивидуализм (замечу, что у католиков - меньше индивидуализма, потому католические страны обычно живут беднее протестантских).
Вот что дало России православие? Крепостное право оно дало. Потому что пропагандирует смирение и коллективизм. А это - путь в рабство. У протестантов крепостное право намного раньше исчезло, потому что философия индивидуализма сильно мешает быть рабом...
Что хорошего в России? Страна-агрессор, своей невероятной жестокостью (и к своим и к чужим) завоевавшая 1/6 часть суши. А народ всегда жил (да и был) быдлом. Когда в России пошел самый подъем? А когда купцы и промышленники развернулись, между отменой крепостного права и революцией. До сих пор на 1913 год равняемся по экономике... А дальше помешал именно коллективизм... В протестантских странах как: "богатый - от слова Бог", там поощряется индивидуализм, поощряется деятельность. А в православии? В православии - мы все вместе должны быть, "поодиночке не спасешься", "от трудов праведных не наживешь палат каменных". Вот и всякое быдло поднялось против купцов и промышленников, против людей, благодаря которым уровень жизни резко поднялся после отмены крепостного права. Не выдержал менталитет, заточенный на коллективизм (из-за православия именно) того, что люди не равны... Как это так: мы все быдло, а тут некоторые начинают что-то производить, богатеть... Нет, не катит. Уж лучше мы все будем в говне, зато никто выделяться не будет. Вот и получилась революция.
Отправлено: 15.07.10 22:39. Заголовок: Чисто случайно сейча..
Чисто случайно сейчас банальнейшую фразу прочитал: "Общая ответственность - ничья ответственность".
А в православии - именно общая ответственность. Потому что есть понятие _соборности_. Оттого и "русский бунт - бессмысленный и беспощадный". А потому что все либо смиренное быдло (потому что коллективизм, каждая отдельная особь боится залупаться), либо все становятся отморозками. Стадо. Потому что понятие ответственности - оно и к материальному, и к духовному относится. А если духовная ответственность общая (в православии это отчасти так), то значит и ничья... Оттого и рабство отменили позже всех... "Духовность", блин... Камбоджа, еб, а не духовность...
Отправлено: 15.07.10 22:46. Заголовок: Потому и вещей качес..
Потому и вещей качественных нет почти... У немцев - протестантизм, а значит индивидуальная ответственность. Потому и вещи немецкие качественные, любые почти.
А российские вещи качественными получаются только когда индивидуальную ответственность навязывают буквально под дулом пистолета. По-другому - не получается... Где растреливали за брак - вот там все качественно. А иначе - фуфло получается как всегда...
Сообщение: 34
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 29.07.10 01:59. Заголовок: С Днем Крещения Руси..
С Днем Крещения Руси вас!
Какая ирония судьбы отвечать в этот день на высказывания Vot.
Сначала думал, как тут понапишу-понапишу, впух и впрах разнесу всю вашу позицию... а сейчас понял, что не хочу спорить. И так много в моей душе злости скопилось...
Для меня как раз православие является тем моральным критерием, по которым я могу судить о своих поступках. И отвечу, что никакой расхлябанности оно не несет. Наоборот, оно активизирует.
Отправлено: 07.08.10 14:07. Заголовок: Sten пишет: Вы вспо..
Sten пишет:
цитата:
Вы вспомните КАКОЙ путь он проделал к этой "бабе"...
Путь он проделал не к бабе,а к Богу,а баба сама его притащила. Меня удивляет вот что(об этом,кстати,говорил и Акимов):почему мы склонны верить невероятному и не доверять очевидному?Почему слепы к истине,которая лежит на поверхности? Сейчас я почему-то задумалась как раз над тем,о чём Вы написали.А не слишком ли просто всё у него получилось?Смотрите,по тексту всё получается логично: встречает женщину,как потом оказывается,единственную и любимую на всю жизнь и делает вывод о том,что ЧУВСТВА-от БОГА(истина),а мысли от САТАНЫ.А что на самом деле?В жизни? А на самом деле-"любовь зла"(народная мудрость).Почему мы влюбляемся в подонков,а лучшие люди нас оставляют равнодушными(это не закономерность,а так,к слову,например)? Значит,Богу угодно вести нас в ад?Или и чувства от Сатаны?
Отправлено: 27.03.11 05:43. Заголовок: Vot был очень любезе..
Vot был очень любезен, скинув на форум ссылку "отчёта о встрече И.А.Акимова с читателями" в Библиоглобусе. К моему стыду, только сейчас удосужилась прочитать и, как всегда, в какой-то мере шокирована в очередной раз Акимовым. Первый момент о женщинах-клушах меня не особо удивил, т к позицию автора о роли женщины в судьбе писателя я уже знала. Текст просто ещё раз подтвердил мысль писателя о женском идеале-кудактающей курице в такт мужу, не смотря на настроение и все перепетии жизни "хорошо, милый". Удивили "наезды" на Булгакова и,особенно, сравнение мастера с мышью. А у меня, знаете, когда я читала "Храм" почему-то всё время в голове мелькала аналогия с булгаковской "Мастером и Маргаритой". Это наверное потому, что в момент написания "Храма" автор усиленно думал о романе, как о самом плохом. На авторское:"Как же могла Маргарита полюбить эту мышь" я нахожу в "Храме" достойную аналогию: "Как же Строитель мог полюбить эту мышь Марию"! И т д , кругом одни аналогии. Думаю вот что по этому поводу. Авторское кредо: жизнь есть любовь и только продиктованное любовью может быть интересным и вечным опровергается булгаковской мстительностью и скептицизмом, которые вели писателя в процессе создания "Мастера и Маргариты". А так быть не должно. Чтобы устранить данное противоречие нужно одно из двух: либо привести к общему знаменателю старое и новое понимание и на этой основе создать новую целостность, либо отвергнуть новую. открывающуюся территорию. Акимов выбрал второй путь, указав на ошибку Булгакова. Но прав ли здесь Акимов? Разве нам не интересно читать "М и М"? Разве мы не проникаемся в момент чтения любовью и состраданием к героям? Разве это роман-однодневка? И где убедительные доказательства, что роман поддерживает мода, коньюнктура? Из всего этого я могла бы заключить, что мнение Акимова здесь может быть спорным.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 58
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ребят, м кто откроет тему "Храм..."? Думаю,стоит ещё обсудить. А то регаться не охота пока?
... Вы хотите затащить ВГ в "приват"? 
,кто сейчас употребляет понятие, например, стресс так, как его интерпретировал Селье?А говорят о нём все, кто попало!Это также как ИМХО, у которого на сегодняшний день-сто значений. Так и приват, может означать конкретно адресную просьбу или там предложение.Я просто внесла предложение открыть новую ветку(а сама я пока не хочу регистрироваться), посв. обсуждению кн "Храм". Не даёт он мне покоя и, думаю, есть что обсудить. Времени у меня не было, поэтому, думаю, дай прочитаю триллер быстро, за вечер, а уж потом, когда время появится, почитаю ещё раз и поразмышляю над ним. Да вот, кстати, первое, что на ум пришло, про страницу, на которой ничего не написано...это плохо, да.Но! Есть и написанные страницы, в сто раз хуже пустой. На них может быть и матом написано 
(шутк) и глупость разная с тупостью, банальщина всякая 
И вот это надо ценить и жить этим, потому, что пустая-ещё хуже? А что, считать, что ВСЁ это-одно и тоже-не нормально? И что, разве за то, что ты напишешь на ней по-своему с ошибками, не то и не так, это, что, нельзя исправить, простить,ну,или там,изменить?То,что будет не то и не так, это что, трагедия? А"лепить с утра до ночи пельмени" и радоваться этому, это что, норма?Не думаю... 
?"или почему я это не могу выкинуть из головы... 
. Вы какую-то свою сложную концепцию выстроили, сложную... и постоянно идут ссылки к "Храму" (который мне показался "тяжелой" книжкой, непонятной, я бы даже сказал - "мутной"...)... Впрочем, кажется, Вы что-то интересное написали... Типа: "в книжке "Храм" И.Акимов демонстрирует к чему, по его мнению, приводит следование концепции из "Мальчика" 
... Там все не так просто... 
... 
На авторское:"Как же могла Маргарита полюбить эту мышь" я нахожу в "Храме" достойную аналогию: "Как же Строитель мог полюбить эту мышь Марию"! И т д , кругом одни аналогии. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума