Отправлено: 14.05.08 15:20. Заголовок: Кто они? (продолжение)

Кто они,эти люди которые указали нам Путь?Сведения о них довольно отрывочны.

Виктор Васильевич Клименко

– зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, доктор психологических наук, профессор.Он автор книг:

"Психологические тесты таланта","Как воспитать вундеркинда".

АКИМОВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

родился в 1937 году в Киеве. Учился в
Киевском институте инженеров водного хозяйства, работал в
республиканских и центральных газетах и журналах.
Автор уникальной разработки по

Рефлексотерапии

.О ней я расскажу позже.
Здесь есть много про авторов
Существует два варианта книги

"О мальчике...".

Первый большой, развернутый,печатался в журанле "Ст.М." с 1988 по 199.... Вот ссылка на него http://www.lab-1m.ru/interesting/
И.Акимов,В.Клименко "О мальчике который умел летать или Путь таланта"(Журнальный вариант).
Здесь даю ссылку на сжатый вариант этой книги,она выпущена в книжном формате,

В.Клименко И.Акимов "О природе таланта"

http://1001.vdv.ru/books/talant/?page=008
Здесь ссылка на книгу

В.Клименко "Как воспитать вундеркинда

" http://debate.lab-1m.ru/showthread.php?p=8490#post8490

В.В.Клименко "Как воспитать вундеркинда"

 Отправлено: 05.07.10 02:09. Заголовок: Закрыл :sm54: ... Су..

Закрыл ... Сурик пишет:

цитата:

Ваша писанина может отпугнуть тех,кто кроме нас захочет по данной теме пообщаться

А Ваша нет?

Сурик пишет:

цитата:

удовольствие от творчества доступно исключительно единицам, а остальным приходится уповать на крест и принять его смиренно

Ну и принимайте, несите, Вы не первая и не последняя и ничего нового в этой "философии" даже близко нет... почти в любой религии... кроме, возможно, еврейской Торы или как там ее... вот потому евреи богаче и талантливее... (я не еврей, но глупо отрицать факты)... а те, у кого в религии (менталитете) такое "смирение" более
всего преобладает - те живут в наибольшем говне (как нищая Индия с ее буддизмом и т.п.)
Христианство - посредине. Но менее "смиренный" и более "деятельный" протестантизм - как мы видим на примере Европы и США - приносит больше плодов, чем православие с его "соборностью" (это ж надо такое придумать?!)

Так что где новое?

Вопрос мировозренческий. У человечества достаточно длинная история, чтобы проследить какое мировозрение чем заканчивается... Выборка для анализа колоссальная...

Зачем все это? Что тут "нового" и "спасительного"? Терпеть люди, особенно наши, российские - привыкли... их не надо этому учить ... потомков крепостных...

Я не знаю что там Акимов напридумывыл в "Храме"... я ясно написал что симптоматика вполне конкретная и
типичная, полностью идентичная последствиям очень сильного стресса и адаптации после него...
Но я понимаю, что Ваша психология и Ваша интерпритация и "Мальчика" и "Храма" - это путь в никуда...
Потому и написал что Вы сами {...}, и других туда пытаетесь утащить... Если б я таких после школы слушал
- тоже бы сейчас на заводе работал, наверное ... Потому и утверждаю, Вы - вредны... Ваши мысли,
Ваш подход - вредны... и Вас он ставит в тупик (с таким подходом можно и до работы уборщицей дойти),
и других - поставит...

 Отправлено: 05.07.10 02:11. Заголовок: Я,кажется, нашла отв..

Я,кажется, нашла ответ на вопрос, как научиться любить то, что имеешь сейчас...

"-Какой ещё должок?-удивился Н.-Как я понимаю,с мёртвых все долги списываются.
-Мне жаль Вас разочаровывать, но это заблуждение.-Теперь смерть говорила неторопливо, словно примирившись с необходимостью всё ему растолковать.-Вашему учёному Ломоносову(точную дату не помню, где-то четверть тысячелетия назад) было послано сообщение, что мир замкнут в ограниченном пространстве, как в яйце, а потому в нём ничто не пропадает..Если воспользоваться Вашей фразеологией-ничто не списывается. Ни информация, ни энергия. Это сообщение Ломоносов распространил достаточно широко; во всяком случае, как человек образованный, вы могли бы его усвоить.
-Короче говоря, сказала смерть,-любой долг подлежит оплате. Об этом каждый узнает перед смертью-как вы сейчас.........

 Отправлено: 05.07.10 18:49. Заголовок: Vot пишет: {...} ..

Vot пишет:

цитата:

{...}

 Отправлено: 10.07.10 03:53. Заголовок: Vot пишет: Просто к..

Vot пишет:

цитата:

Просто книжка о последствиях стресса... уберите эпизод когда эти дети погибают - и все, романа не будет... Бросьте метафизику и умничанье, взгляните проще - и все встанет на свои места...

Дети - это просто толчок в книге "Храм" для Н. Если их убрать, то может ничего и не случится, но все-таки человек все равно будет искать свой Путь, он все равно будет искать, как ему построить свой Храм.
Для меня смысл этой книги в этом.

 Отправлено: 10.07.10 03:59. Заголовок: Vot пишет: то, что ..

Vot пишет:

цитата:

то, что профессор в "Храме" приходит к богу, вере и т.п. - в этом тоже нет ничего удивительного и особенного. После сильного стресса люди как раз и обращаются в веру... это очень не новая и довольно типичная ситуация... когда психика надломлена и отчаянно нуждается в поддержке - всегда приходит на помощь вера, религия...

Вера и религия не приходят на помощь - они основа жизни, в этом смысл.
После стресса (если он был), когда уходит вся шелуха, это очень ясно видится.

 Отправлено: 10.07.10 04:11. Заголовок: Vot пишет: конкурен..

Vot пишет:

цитата:

конкурентный" протестантизм, а не расхлябанное православие

вы не понимаете то, о чем говорите

цитата:

Короче, практика показывает, что когда каждый думает в первую очередь о себе любимом - вполне даже ничего результат получается

а посмотрите на Китай и вы увидите, как они также могут сказать, - а что, а ничего рез-т себе получается! Здесь столкновение двух миров, двух систем ценностей... и выделять одну - неправильно. Каждому свое.

 Отправлено: 10.07.10 04:18. Заголовок: Сурик пишет: А в Хр..

Сурик пишет:

цитата:

А в Храме его пассивность довела до того, что он считает, что и баба его сама должна найти

Вы вспомните КАКОЙ путь он проделал к этой "бабе"...

 Отправлено: 10.07.10 04:28. Заголовок: Сурик пишет: Двое у..

Сурик пишет:

цитата:

Двое уже поняли,наконец-то,что нужно искать свою дорогу,значит и этот форум для них исчерпывает себя.Это Стэн и я

Вопрос не в том, чтобы форум что-то дал... Вопрос в том, чтобы находить ответы на вопросы... И дорога не в том, чтобы идти против всех (по-своему) или плыть по течению (со всеми), а в том, чтобы ПОНЯТЬ: что вообще это такое - дорога (Храм)

 Отправлено: 14.07.10 13:53. Заголовок: Sten пишет: а посмо..

Sten пишет:

цитата:

а посмотрите на Китай и вы увидите, как они также могут сказать, - а что, а ничего рез-т себе получается! Здесь столкновение двух миров, двух систем ценностей... и выделять одну - неправильно. Каждому свое

1. Китай - это просто больше млрд. дармовой рабочей силы... Огромное кол-во людей, работающих за низкую з/п.
Конечно, страна из млрд. бедных - она богатая. Просто потому что из млрд. человек. Количеством взяли, f не качеством.
Но каждый отдельный человек там бедный, и живет намного хуже чем в США или Европе.
Просто раньше американцы сами все производили, а потом поняли, что выгоднее производство отдать "узбекам" (дешевой рабочей силе т.е.).
Но если реально цивилизованный (западный) мир схлопнется - Китай моментально обеднеет и снова превратится в аграрную страну, т.к. потеряет рынок сбыта. Китай живет только потому, что Запад дает ему работу.
2. Насчет того что "каждому свое" - не факт. Без Запада - все страны, исповедующие другие "системы ценностей" - снова вернуться в каменный век.
Кучи мусульман заполонили Европу, но они - иждевенцы. Их Ислам не позволил им создать ничего в своих странах, а жить лучше - они хотят, потому и бегут в Европу жить на пособия или работать дворниками. Без Запада они бы верблюдов пасли.
Есть богатые арабские страны. Однако они богатые лишь потому, что у них есть нефть, и они продают ее Западу. Не нужна была бы Западу нефть, или не было бы у арабов нефти - пасли бы верблюдов.
С Индией - тоже самое. Всегда в нищете жили из-за своего буддизма и т.п. Сейчас чуть лучше, потому что, опять же, продают на Запад сталь и текстиль. Не было бы этого - тоже бы только йогой с голодухи занимались...
А вот в Африке меньше того, что можно продавать... потому Африка - бедная. Заметим, что они там - тоже мусульмане в основном.

Так что "другая система ценностей" - это путь верблюдов пасти...

Кроме того, не забываем что на планете населения и так уже больше чем достаточно... Им ставят в заслугу что они плодятся быстро, типа это хорошо. Только вот по многим прогнозам (в том числе и ЮНЕСКО) через 80 лет на планете будет жопа, т.к. постепенное потепление раньше или позже приведет к тому, что планета превратится в пустыне, воды и плодородных земель станет мало, пищи будет не хватать. А они все плодятся и плодятся... Как раковая опухоль.
И, замечу, если кто и остановит это глобальное потепление - то точно не те, что исповедует "другую систему ценностей", т.к. молитвой тут не поможешь, тут только наука может попытаться что-то сделать...

 Отправлено: 14.07.10 14:28. Заголовок: Sten пишет: вы не п..

Sten пишет:

цитата:

вы не понимаете то, о чем говорите

Почему не понимаю?

Вера, религия - это же не просто вера в какую-то сверхестественную силу, это определенное мировозрение.
Дело не в том, как где называют бога и т.п. Дело в том, что у каждой религии своя идеология, свой характер...

А характер определяет судьбу, что отдельного человека, что народа в целом.

И мы можем проследить что к чему приводит.

И к чему привело православие?

Православие, также как и вся Россия - это "середина" между Востоком и Западом. Как показывает история и современность, восточный путь - путь верблюдов пасти, путь к нищете и прозябании, максимум - паразитировании на более эффективном Западе. Вот Россия и близка к этому... Только ресурсы умеем продавать. А почему? Потому что менталитет такой, не деятельный... а менталитет - он во многом именно из-за православия.
А православие - это коллективизм. Потому и только в России коммунизм начали строить, потому что почва подходящая... В Европе и США - протестантизм, пропагандирующий индивидуализм (замечу, что у католиков - меньше индивидуализма, потому католические страны обычно живут беднее протестантских).

Вот что дало России православие?
Крепостное право оно дало. Потому что пропагандирует смирение и коллективизм. А это - путь в рабство. У протестантов крепостное право намного раньше исчезло, потому что философия индивидуализма сильно мешает быть рабом...

Что хорошего в России?
Страна-агрессор, своей невероятной жестокостью (и к своим и к чужим) завоевавшая 1/6 часть суши. А народ всегда жил (да и был) быдлом.
Когда в России пошел самый подъем?
А когда купцы и промышленники развернулись, между отменой крепостного права и революцией. До сих пор на 1913 год равняемся по экономике...
А дальше помешал именно коллективизм... В протестантских странах как: "богатый - от слова Бог", там поощряется индивидуализм, поощряется деятельность. А в православии? В православии - мы все вместе должны быть, "поодиночке не спасешься", "от трудов праведных не наживешь палат каменных". Вот и всякое быдло поднялось против купцов и промышленников, против людей, благодаря которым уровень жизни резко поднялся после отмены крепостного права. Не выдержал менталитет, заточенный на коллективизм (из-за православия именно) того, что люди не равны... Как это так: мы все быдло, а тут некоторые начинают что-то производить, богатеть... Нет, не катит. Уж лучше мы все будем в говне, зато никто выделяться не будет. Вот и получилась революция.

 Отправлено: 15.07.10 22:39. Заголовок: Чисто случайно сейча..

Чисто случайно сейчас банальнейшую фразу прочитал: "Общая ответственность - ничья ответственность".

А в православии - именно общая ответственность. Потому что есть понятие _соборности_. Оттого и "русский бунт - бессмысленный и беспощадный". А потому что все либо смиренное быдло (потому что коллективизм, каждая отдельная особь боится залупаться), либо все становятся отморозками. Стадо.
Потому что понятие ответственности - оно и к материальному, и к духовному относится. А если духовная ответственность общая (в православии это отчасти так), то значит и ничья... Оттого и рабство отменили позже всех... "Духовность", блин... Камбоджа, еб, а не духовность...

 Отправлено: 15.07.10 22:46. Заголовок: Потому и вещей качес..

Потому и вещей качественных нет почти... У немцев - протестантизм, а значит индивидуальная ответственность. Потому и вещи немецкие качественные, любые почти.

А российские вещи качественными получаются только когда индивидуальную ответственность навязывают буквально под дулом пистолета. По-другому - не получается... Где растреливали за брак - вот там все качественно. А иначе - фуфло получается как всегда...

 Отправлено: 29.07.10 01:59. Заголовок: С Днем Крещения Руси..

С Днем Крещения Руси вас!

Какая ирония судьбы отвечать в этот день на высказывания Vot.

Сначала думал, как тут понапишу-понапишу, впух и впрах разнесу всю вашу позицию... а сейчас понял, что не хочу спорить. И так много в моей душе злости скопилось...

Для меня как раз православие является тем моральным критерием, по которым я могу судить о своих поступках. И отвечу, что никакой расхлябанности оно не несет. Наоборот, оно активизирует.

А еще ирония в том, что я хожу в храм Св.Князя Владимира, который единственный в Москве в его честь. Поэтому давно уже заинтересовался и прочитал, как же он крестил Русь? Почему? Для чего?. Пересказывать не буду. Сегодня поучавствовал в одном обсуждении этого события (крещения Руси) на одном из форумов. Если есть интерес можете почитать здесь: http://news.rambler.ru/7068290/<\/u><\/a>
В общем, сами можете увидеть какая злость и ненависть обуревает разных людей... А потом Храм на Украине взорвали...

Один мудрый человек сказал, - Посмотрите на руку - религии - они, как пальцы, все разные, но рука все равно одна!

 Отправлено: 07.08.10 14:07. Заголовок: Sten пишет: Вы вспо..

Sten пишет:

цитата:

Вы вспомните КАКОЙ путь он проделал к этой "бабе"...

Путь он проделал не к бабе,а к Богу,а баба сама его притащила.
Меня удивляет вот что(об этом,кстати,говорил и Акимов):почему мы склонны верить невероятному и не доверять очевидному?Почему слепы к истине,которая лежит на поверхности? Сейчас я почему-то задумалась как раз над тем,о чём Вы написали.А не слишком ли просто всё у него получилось?Смотрите,по тексту всё получается логично: встречает женщину,как потом оказывается,единственную и любимую на всю жизнь и делает вывод о том,что ЧУВСТВА-от БОГА(истина),а мысли от САТАНЫ.А что на самом деле?В жизни? А на самом деле-"любовь зла"(народная мудрость).Почему мы влюбляемся в подонков,а лучшие люди нас оставляют равнодушными(это не закономерность,а так,к слову,например)? Значит,Богу угодно вести нас в ад?Или и чувства от Сатаны?

 Отправлено: 27.03.11 05:43. Заголовок: Vot был очень любезе..

Vot был очень любезен, скинув на форум ссылку "отчёта о встрече И.А.Акимова с читателями" в Библиоглобусе. К моему стыду, только сейчас удосужилась прочитать и, как всегда, в какой-то мере шокирована в очередной раз Акимовым. Первый момент о женщинах-клушах меня не особо удивил, т к позицию автора о роли женщины в судьбе писателя я уже знала. Текст просто ещё раз подтвердил мысль писателя о женском идеале-кудактающей курице в такт мужу, не смотря на настроение и все перепетии жизни "хорошо, милый".
Удивили "наезды" на Булгакова и,особенно, сравнение мастера с мышью. А у меня, знаете, когда я читала "Храм" почему-то всё время в голове мелькала аналогия с булгаковской "Мастером и Маргаритой". Это наверное потому, что в момент написания "Храма" автор усиленно думал о романе, как о самом плохом. На авторское:"Как же могла Маргарита полюбить эту мышь" я нахожу в "Храме" достойную аналогию: "Как же Строитель мог полюбить эту мышь Марию"! И т д , кругом одни аналогии.
Думаю вот что по этому поводу. Авторское кредо: жизнь есть любовь и только продиктованное любовью может быть интересным и вечным опровергается булгаковской мстительностью и скептицизмом, которые вели писателя в процессе создания "Мастера и Маргариты". А так быть не должно. Чтобы устранить данное противоречие нужно одно из двух: либо привести к общему знаменателю старое и новое понимание и на этой основе создать новую целостность, либо отвергнуть новую. открывающуюся территорию. Акимов выбрал второй путь, указав на ошибку Булгакова. Но прав ли здесь Акимов? Разве нам не интересно читать "М и М"? Разве мы не проникаемся в момент чтения любовью и состраданием к героям? Разве это роман-однодневка? И где убедительные доказательства, что роман поддерживает мода, коньюнктура? Из всего этого я могла бы заключить, что мнение Акимова здесь может быть спорным.