Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!!

26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com

 Отправлено: 25.11.20 00:47. Заголовок: Вальдемар, класс! А ..

Вальдемар, класс! А какой накал!!! С восторгом прочитал...

Но теперь внесу свои (вернее АкиКли) пять копеек по критичности в зависимости от этажа жизни. Главное-то дело тут не в уровне критичности, а в её положении в триаде ЭПК.

У созидателя работу выполняет психомоторика, наполненная энергопотенциалом, под руководством критичности. Так и должно быть, это норма.

У раба на уровне эмоций критичность раба энергопотенциала. Чуть энергопотенциал поднимется (например при встрече с гармонией) и эмоциональнику станет некомфортно, а отсюда и отрицательные эмоции, как ущербный энергопотенциал командует критичности - надо избавится от этого "дискомфорта" (для раба гармония это дискомфорт). И подневольная критичность ищет способы. То ли циничная насмешка, то ли обесценивание гармонии, то ли игнорирование или ещё чего-нибудь. Только конечно не стоит приписывать рабу изобретение каких-то оригинальных способов, - он берёт готовые стереотипы.

А у потребителя критичность двойной раб - энергопотенциал раб психомоторики, а критичность раба энергопотенциала.

Эти причины-то наверное и являются основными, по которых АкиКли говорят, что упражнения по набору энергопотенциала ничего не дадут, пока не разработаны ёмкости психомоторики и нет руководящей роли критичности.

 Отправлено: 25.11.20 00:55. Заголовок: В последнее время по..

В последнее время появляются статьи про психопатов (правда психиатры наряду с "чёрным человеком" затолкали в эту категорию и людей с другими патологиями), но вот эти статьи конкретно именно про "чёрного человека":

https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/98665/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

https://iz.ru/934685/2019-10-22/uchenye-vyiasnili-prichiny-simpatii-zhenshchin-k-psikhopatam?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

Здесь длинный текст, но основной посыл в том, что именно психопаты ("чёрные люди") стоят за тем, что гомосексуализм исключили из списка заболеваний ВОЗ (ну и понятно кто стоит за извращённой толерантностью и прочими гендерами, так как для "чёрного человека" идеальный мир - это мир полный уродства (цитата АкиКли из главы "Обыкновенный чёрный человек") - http://dsnmp.ru/kak-i-pochemu-gomoseksualizm-isklyuchili-iz-spiska-psihiatricheskih-zabolevaniy/

 Отправлено: 25.11.20 01:31. Заголовок: Отчасти согласен с В..

Отчасти согласен с Вами, коллега Созонт.

НО. Фокус в том, что если обыватель начнёт целенаправленно наращивать свой энергопотенциал -- его самооценка своих сил и умений ( читай -- его Критичность ) начнёт завышаться, без вариантов.

Для раба здесь ничего страшного нет -- он просто переместиться на один диапазон вниз -- на уровень чувств & предмыслий.

А вот самооценка потребителя гармоний либо становится трижды завышенной, либо делается неопределённой, или как говорят психологи -- НЕстабильной.

Именно это мы и наблюдаем на сегодняшнем русскоязычном рынке психо-гипнотерапии. При проработке психотравм, психосоматики и неврозов, исходная самооценка ( Критичность ) клиента завышается. И он превращается в тотально эгоистичного, меркантильного, бессовестного и бесстыдного самовозвышенного потребителя гармоний. А иногда и в деспота-тирана. Например, у многих фанатиков ЗОЖ -- сверх завышенная = чёрная самооценка ( и такая же Критичность ). Ведь фанат чего бы то ни было -- это уже не энтузиаст. Энтузиаст -- это человек страстный, увлечённый, а фанатик -- одержимый.

Если бы Акимов и Клименко назвали бы вещи своими именами (написали бы: говорим Критичность -- подразумеваем Самооценка) -- реакция на "Мальчика" была бы другой.

Возможно что Акимов понял эту фишку, и нашёл гениальный компромисс: назвал систему управления целостностью -- Критичностью. И насколько я могу судить -- каждый понимает Критичность несколько по-своему. Кто считает её Ядром менталитета, кто Осознанностью (Осознанием), кто Умом и Интеллектом ( сообразительностью и смекалкой ) и так далее.

Я прекрасно понимаю, что озвученные мною "новшества" будут восприняты адептами концепции ЭПК в штыки. У меня и у самого была именно такая реакция, причём не один год подряд.


Таким образом, до тех пор пока у раба или у потребителя гармоний не возникнет насущная потребность в самопознании, в целевом саморазвитии и в самогармонизации -- ни о каком развитии Критичности (и всего ЭПК) не может быть и речи. О чём, собственно, и пишут Акимов и Клименко, когда говорят: "Для того чтобы бы развить свою ЭПК -- нужно отважится жить по другим законам, по которым живут таланты и гении". Для раба и потребителя это не-при-ем-ле-мо.

Потребитель может попытаться решать задачи; мы видим вокруг тысячи графоманов, продуцирующих тонны макулатуры. Но ориентирован он на деньги, доминирование и всяческие ништяки! А нужно наслаждаться п р о ц е с с о м, забыв о выгоде и Результате. Значит, должен быть пассивный доходик, рента, пособие, пенсия. Но в этом случае мотивация сильно ослабляется и перфекционизм постепенно сходит на нет.

Короче говоря, нужно отважится жить по другим законам -- лучше и не скажешь Желающих отважиться на это -- один на тысячу (или на две).

 Отправлено: 25.11.20 02:08. Заголовок: По-моему Критичность..

По-моему Критичность не может быть подневольный, даже у раба-у обывателя. Ведь это система Управления целостности ЭПК. Тут единство и борьба противоположностей...

Критичность и у раба, и у потребителя -- именно самодовольная. Раб (рабочий) -- непроходимо упрям, его Осознание-Ум-Критичность -- заблокированы, наглухо.

С потребителем ещё сложнее; он искренне уверен в том что он талант, но только невостребованный ( мне тупо не повезло оказаться в нужном месте в нужный момент времени ).

Поэтому потребитель -- это сноб, гедонический infantil. Его Критичность=Благоразумие=Адекватность именно НЕстабильна ( день на день не приходится ).

Я вообще считаю, что процентов 80 всех клиентов психологов, психотерапевтов, лайф-коучей и прочих шарлатанов -- это именно потребители гармоний. Они же невротики, они же повышено впечатлительные рефлексирующие интроверты. Но не надо думать что это какие-то сентиментальные дегустаторы гармоний и ценители искусства; потребитель -- это, как я уже говорил, хитрожопый манипулятор, двуличный ( и нашим и вашим ), во всю ивановскую облагораживает выгодное зло и извращения.

Акимов с Клименко нарисовали чересчур романтический портрет потребителя гармоний. У них он трусишка или безобидный интеллигент с философским взглядом на жизнь.

Плюс, смешали потребителя с самодостаточным повышено адаптивным человеком. Это тоже ошибка. Потребитель -- это эрудит и дилетант, хотя и может быть талантом-виртуозом в каком-то узко специализированном деле. Но при этом в семье он подкаблучник, в компании хвастун и сплетник, перед начальником -- жополиз. Вдобавок ко всему, чаще всего потребитель еще и рукожоп. То есть, это ПСЕВДО--талант. Узко специализированный и подражательный (неполнокровный).

Из "Мальчика": "...у потребителя работает только психомоторика, которой прислуживает критичность. Энергопотенциал здесь -- слуга слуги: он прислуживает критичности." -- то есть, у потребителя низкая осознанность, он мечтатель, живёт в мире своих грёз и иллюзий.


А самодостаточный человек -- самостоятелен и устойчиво адекватен. Это Профессионал, администратор, организатор, продюсер, Лидер ( чаще всего теневой ).


Но никакого оригинального новья он НЕ производит-НЕ открывает ( способен только к комбинаторике ). Короче говоря самодостаточный человек адаптирует, тиражирует и монетизирует то, что открыли-изобрели талант и гений.

А потребитель гармоний будет заниматься плагиатом-воровством-сэмплированием. В этом различие между этими двумя типами людей. Потребитель гармоний не сможет быть полноценным лидером, потому что он ущербен, отягощён комплексами неполноценности. В школе таких частенько гнобят......

 Отправлено: 25.11.20 20:21. Заголовок: Вальдемар!!! Коллега..

Вальдемар!!! Коллега, Вы нас не троллите? - критичность это самооценка? Началось многообещающе с ценностных ориентиров, а закончилось самооценкой.

Критичность - это глаза таланта. Критичность - это мера и инструмент. Критичность выстраивает отношения с обществом, Природой и Богом.

Вот ценностные ориентиры сюда вписываются. А самооценка... Конечно критичность помогает в определении самооценки, но она никак не сама самооценка. И вообще с самооценкой не всё так просто, - АкиКли отмечают, что у гения частенько присутствует комплекс неполноценности.

Насчёт характеристики потребителей - здорово! И насчёт неврозов, и даже подозрения на шизофрению, на каждом шагу по сути у потребителей встречается, - по крайней мере, которые мне попадаются.

P.S. Верно, Вальдемар, Вы меня поправили насчёт подчинённости критичности у потребителя. Увлекся и написал не проверив.

 Отправлено: 25.11.20 22:51. Заголовок: Сверху прочитал, что..

Сверху прочитал, что наш "Форум посвящен книге И.Акимова В.Клименко О мальчике который умел летать или Путь таланта".
Поэтому всё возможное по этому поводу многообразие мыслей, интерпретаций, замечаний, точек зрений - в тему. Оно ведь именно про книгу, про понятийный аппарат, введенный АкиКли и т.д. и т.п.. Таким образом все мы смотрим на Это со своих колокольней и этот перезвон может оказаться полезным.
Задумался. Понял, что лично для меня ключевое слово здесь не "книга", а "путь". В том же отношении, в котором находятся "палец" и "луна". Но такой взгляд тоже в тему. А для меня прямо очевидно, что суть именно в нем. Итогом моего чтения и изучения Мальчика стал образ, вкус, принцип, как что-то целое.
Абсолютно не считаю авторов в чем-то не правыми, или где-то заблуждающимися. И тем более, у меня не возникает желания в чем-то подправить, подретушировать их в ихней же синтез-концепции. Это их взгляд, их продукт, они хулиганят и умело играют буквами, словами, образами. Сложится - так сами переиздадут. Со слов Климекно, дополнить есть чем.
Книги вообще для чего пишут? Тоже вариантов тыщща: вынужденный высер, желание "остаться в веках", заработать, самоутвердиться, доказать и т.д.. Где-то между этими вариантами, или в них же есть и - поделиться, указать на..., пробудить, побудить к действию.

 Отправлено: 26.11.20 01:24. Заголовок: Нет, я никого не тр..

Нет, я никого не тролю — даже и в мыслях не было.

Я просто рассуждаю. Ясно одно: Критичность — это ооочень многогранное понятие.

А насчёт самооценки... Если вы почитаете энциклопедические словари, то вы увидите, что самооценка — это ядро личности. И она же — ядро менталитета. А менталитет — это образ мыслей, склад ума, система представлений и — ценностные ориентиры ( их направленность: либо в сторону адаптации и гармонизации, либо в сторону конкурентной борьбы и самовозвышения ).

И Вы, Созонт, совершенно правы, когда пишете что с самооценкой не всё так просто. Нужно различать самооценку в предметной деятельности, и самооценку в социальных взаимодействиях. Социально практически все люди стараются выглядеть намного лучше, умнее и опытнее, чем они есть на самом деле.

Вообще, если предельно огрублять, то Критичность — это тип мировоззрения. В "Мальчике" и про это есть, такая фраза: <<хроническое утомление (энергодефицит) накладывает свою печать на все действия человека и на его мировоззрение.>> Любое действие, как все мы знаем, -- это прерогатива Психомоторики, а раз так, стало быть мировоззрение -- это Критичность (если предельно упрощать).

Опять же, ведь что сделали Акимов и Клименко? Взяли из психиатрии термин "Критичность" и вложили в него совершенно новые смыслы (именно во множественном числе). Ну кто ж так делает?

Ну понятно, что первая ассоциация которая приходит в голову — это критическое мышление. Потом — лично мне — становится понятно, что речь идет о степени осознанности. И о степени адекватности оценки всего происходящего. А как же можно адекватно и объективно оценивать вокруг происходящее, если ты самого себя оцениваешь нереалистично, неточно и неадекватно?

В общем, самооценка своих возможностей, своих сил и умений — это как бы "аналог" понятия Критичность. Поскольку можно утверждать, что и то, и другое -- является Ядром менталитета. Опять же, и Самооценка, и Критичность -- формируются примерно к 13-14 годам на пересечении совокупного энергопотенциала, болевого, травматического и жизненного опыта, и социального прессинга.

Но, как я уже говорил, Критичность — это очень широкое понятие. Как и написано в "Мальчике" -- Критичность работает авто-ном-но, помимо воли и желания. И управляет нами именно она -- Критичность, а не только (и не столько) Бессознательное\Подсознание.

Но здесь опять как бы путаница.

Ведь в "Мальчике" написано, что Критичность -- это "подкорка", и её главный инструмент -- интуиция.

Но ведь "подкорка" -- это Подсознание. Значит, и Психомоторика и Критичность. Ну а как, разве не так? Ну ведь что такое Подсознание\Бессознательное если не душа?

Просто ЭПК -- это такая хитрая штука, что "Всё есть во всём" (как любит повторять Игорь Акимов). И поэтому Виктор Клименко повсюду пишет, что тело [сома] -- содержит в себе два механизма: Энергопотенциал и Психомоторику.

Но в "Мальчике" мы неоднократно читаем про Тело то, что (цитирую) "Тело мы описываем понятием Психомоторика" + "Взятая сама по себе Психомоторика -- это наше телесное "Я" в состоянии статики". Ну и вообще, психомоторика -- это душа + движение, а где движение там и тело.

Мораль: любое описание структуры человека — это всего лишь Модель, а идеальных Моделей, видимо, не бывает.

Кстати, вот такой вопрос хотелось бы задать: как взаимосоотносятся целостность ЭПК и характер? Можем ли мы говорить, что характер -- это и есть целостность ЭПК? Дескать, какая ЭПК -- такой и характер.

И второй вопрос ко всем про Дух. Вот я уже неоднократно встречал мнение, что Дух входит в понятие Критичности. Но в "Мальчике" есть такое место: "Дух - это ЭПК, способное творить."

 Отправлено: 26.11.20 20:43. Заголовок: Да, Вальдемар, серьё..

Да, Вальдемар, серьёзные вопросы. Исчерпывающе ответить затруднительно, так как разные определения того же характера. Если рассматривать характер, как дано определение в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80 , то можно однозначно говорить, что с изменением ЭПК характер будет меняться. Но заявлять, что характер это и есть целостность ЭПК всё-таки нельзя. Хотя бы по такому очевидному признаку, как разница во взаимодействии с людьми и разность темперамента известных гениев. Ведь если бы характер гения равнялся самому гению, то они бы вели себя одинаково. Да и люди на уровне эмоций по характеру и темпераменту все разные, а не ведут себя, как под копирку по лекалу "характер раба на уровне эмоций". А вот если отталкиваться, например, от высказывания "посеешь характер - пожнёшь судьбу", то тут уже надо знать, что здесь имеется в виду под характером.

По поводу Духа (тут рассматриваю именно Дух в таланте, а не Святой Дух или Шакти). Честно говоря, ни разу не встречал, что Дух входит в понятие критичности, а наоборот, что критичность часть ЭПК или Духа (если ЭПК способно творить) - да, так как это определение самих АкиКли. Другое дело, что можно решить задачу за счёт одной критичности, когда она одна тянет за всех (психомоторика утомилась, энергопотенциал истощился, но критичность высоко развита), - АкиКли это подтверждают. Но тут ещё один вопрос возникает, - долго ли в таком режиме протянешь? Надолго ли хватит надпочечников и других органов?

 Отправлено: 26.11.20 22:33. Заголовок: Благодарю Вас, колле..

Благодарю Вас, коллега Созонт.

Внимательно прочел эту статью в Википедии. По всей видимости, < характер > — это ещё один ( четвёртый, после Э-П-К) компонент целостности. А темперамент — пятый компонент целостности...

Сегодня весь день перечитывал "Мальчика" -- и нашел еще одно подтверждение тому, что самооценка — это ключевая часть Критичности. Цитирую с сокращениями:

"Тысячу лет назад Авиценна предложил такую классификацию состояний человека:

1. Тело, здоровое до предела.

2. Тело, здоровое, но не до предела.

3. Тело и не здоровое, и не больное........


...Второе состояние – норма; человек на уровне таланта. Он не тянет на оптимум – недостает критичности; значит, он не может абсолютно точно определить свои координаты и свой масштаб." ---- конец цитаты.

"...Он не тянет на оптимум – недостает критичности; значит, он не может абсолютно точно определить свои координаты и свой масштаб." — Ну ведь это же про самооценку своих сил и умений Про самоидентификацию.

Какой-нибудь идейный Герострат, наподобие меченого Горбачева, -- мнит себя Мессией и великим Реформатором.

Самодовольный ограниченный рабочий ( какой-нибудь маляр-штукатур, работающий по чужим шаблонам ) -- мнит себя умельцем.

Потребитель гармоний -- супер-эрудит и графоман-энтузиаст -- мнит себя невостребованным талантом.

Талантливый футболист -- мнит себя [непризнанным] гением (а может даже все его и считают таковым).

Лидер ( самодостаточная самостоятельно мыслящая личность ) — тоже считает себя то ли гением, то ли ещё кем.

И каждому из них недостает ЧЕГО ? Точности самооценки. Поэтому и ошибаются в определении своего масштаба и своих координат. Поэтому и напрашивается такое определение: самооценка — это ключевая часть (главный механизм) Критичности. Но это просто мысли вслух : )

 Отправлено: 27.11.20 16:43. Заголовок: Вальдемар, давай так..

Вальдемар, давай так. Что такое самооценка? Возьмём, допустим, это определение: "Самооценка - это уровень понимания человеком самого себя, своих положительных и отрицательных качеств, оценивание своей личности, часть Я-концепции.". Значит здесь есть процесс - оценивание. И результат - самооценка. Давай попробуем смоделировать на примере таланта (потому что у него верная иерархия компонентов ЭПК), как он даёт себе самооценку. Критичность прилагается, как мера, психомоторика рождает мысль (мысль - это функция психомоторики) и выражает её в словах. Ну и конечно же должен быть достаточный уровень энергопотенциала для этой работы. Посредством этого процесса мы получаем результат - самооценку. Т.е. самооценка - это результат работы всего ЭПК, а не только критичности. И уж тем более не сама критичность.

 Отправлено: 27.11.20 22:32. Заголовок: Ну что Вы такое гово..

Ну что Вы такое говорите, коллега Созонт?

Ну какое же "Самооценка -- это результат работы всего ЭПК, а не только критичности. И уж тем более не сама критичность." ?

Самооценка -- это Ядро личности, Ядро менталитета. Это тип мировоззрения. И это направленность ценностных ориентиров.

Ну вот же сегодня я опять перечитывал главу "Мальчика" ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ УНИВЕРСАЛЕН.

И что же мы там читаем? А вот что (я выделю капсами и смайликами ключевой момент):

"...А что же произойдет, если попытаться подкачаться большим количеством энергии при примитивной критичности?

Напомним: примитивная критичность - значит; мир делится на белое и черное, хорошее и плохое. А как различать: где хорошее, а где плохое? Да очень просто! - по самому себе. Мне хорошо - значит, хорошее; мне плохо - бяка. «Я - истина!»

Вы уже знаете, что самостоятельно мыслить этот раб не умеет, вместо мыслей он пользуется заемными стереотипами. Тогда откуда же появилась столь ВЫСОКАЯ и непререкаемая САМООЦЕНКА : «я - истина»? Из воображения. Чтобы развить свою душу, чтобы построить себя в реальности, требуется огромный энергопотенциал. Но его нет, строить нечем, и раб прибегает к суррогату: он себя воображает. Таким, каким бы он хотел быть. Воображает - и ставит знак равенства между этим мыльным пузырем и своею душой..."


То есть, типичный пример того, как в разговоре про Критичность, Акимов и Клименко опять, в который уже раз выходят на с-а-м-о-о-ц-е-н-к-у.

И вместо того, чтобы сказать: Самооценка — это главная грань, главная функция Критичности, они уходят в дебри теоретизирования. Это именно _д_е_б_р_и_, потому что разобраться в том, как < золотое сечение лимитирует Критичность и потребителя и таланта > -- блин, это реально надо быть Интеллектуалом 80 lvl.


Энергопотенциал потребителя не сковывается никакой < лимитированной критичность >! Он сковывается психотравмами, неврозами и, -- типом менталитета ( ограничивающими убеждениями, стереотипным-спящим-заблокированным сознанием, то есть, примитивной Критичностью ). Плюс, праздный паразитический образ жизни.

И там же, в этой же Главке читаем о том, как отключить Критичность: принять два стакана водки или употребить какой-нибудь достаточно мощный doping-токсин-фенаминовый психостимулятор.

Конечно, Акимов и Клименко пишут что при этом происходит полный разлад всего ЭПК.

Но ведь употребивший человек делается самоуверенным, самонадеянным, утрачивает бдительность и самоконтроль, начинает резать правду-матку, начинает предъявлять претензии и так далее и тому подобное.

Что же это если не отключение Критичности=оно же утрата адекватности самооценки?

В общем, это бессмысленные споры.

Но просто я считаю, что теория концепции ЭПК требует серьёзного уточнения. Потому что, например, впихивать самостоятельное или наоборот -- стереотипное мышление в Психомоторику -- это нонсенс.

Ведь сам же Клименко в своих сольных книгах чёрным по белому пишет: "Критичность -- это сплав мышления, чувств и воображения". Видимо, где-то там же и Воля.

А Психомоторика? Ведь это какая-то оригинальная, но не слишком удачная попытка совместить в одно целое, и Подсознание, и логически-аналитическое мышление, и Тело -- ну не абсурд ли?

Тем более, что в "Мальчике", как я уже говорил, чёрным по белому написано: Критичность -- это подкорка ( то бишь, Подсознание=лимбическая система ).

Клименко в своих книгах хотя бы уточняет, что ЭПК -- находится внутри ТЕЛА.

Просто когда начинаешь объяснять всё это людям -- у них в мозгу как заноза появляется когнитивный диссонанс. Люди, имеющие потребность в самопознании и саморазвитии, не в состоянии воспринимать теорию концепции ЭПК в формате "три пишем -- два в уме".

 Отправлено: 29.11.20 17:32. Заголовок: "Клименко в свои..

"Клименко в своих книгах хотя бы уточняет, что ЭПК -- находится внутри ТЕЛА." - серьёзно что ли!? П...ц полный!!! А как же их же определение хотя бы психомоторики, - как душа не ограничена границами тела, так и психомоторика (это не дословно, так как по памяти)? Не говоря уже о практических реализациях, где на каждом шагу получаешь подтверждение, что человек не заканчивается границами тела...

 Отправлено: 01.12.20 00:23. Заголовок: Может я не так выраз..

Может я не так выразился... Я уже писал недавно: у Клименко во всех его главных сольных книгах написано так:

«Тело (сома), мыслящее человеческое тело содержит в себе два механизма:
а) • энергопотенциал
б) • психомоторика.
Это то, что есть и у животных, "братьев наших меньших".

Но в нас есть и такие механизмы, которые отсутствуют у представителей животного мира, а присущи лишь человеческой поэтической душе, в частности, её критичность, в состав инструментов которой входят:

• мышление;

• чувства;

• творческое воображение.»

=========================

А с тем, что человек не заканчивается за границами тела — у Акимова и Клименко всё в порядке : )

Взаимодействие с Логосом и с Ноосферой, как энергоинформационным полем Земли.

Территориальный ( "стайно-общинный" ) императив.

Пространство души у талантов и гениев. И так далее и тому подобное.

 Отправлено: 01.12.20 01:19. Заголовок: У животных же сенсор..

У животных же сенсоромоторика, а не психомоторика...

И про "стайно-общинный" в привязке к территориальному императиву не понял. Стайно-общинный может быть инстинкт.

 Отправлено: 01.12.20 09:55. Заголовок: Про то, что у животн..

Про то, что у животных не Психомоторика, а Сенсомоторика -- это отмечено только в "Мальчике" и в Концепции "О природе таланта" [Том 1]. В сольных книгах Клименко этого нет.

По-моему (но это не точно) в книге Клименко "Психологические тесты таланта", 1996 даже ни разу НЕ упоминается < Критичность > как таковая. А просто пишется так: "Психомоторика -- это орган тела человека, составляющий некое единство с мышлением, чувствами и воображением."

То есть, в своих других книгах Клименко указывает, что • мышление;• чувства;• творческое воображение входят в состав инструментов Критичности. А в "Психологических тестах таланта" -- он не использует это понятие "Критичность". Но это я пишу как бы для себя : ) Мне это интересно.

На счёт привязки "стайно-общинного" к территориальному императиву — это тема для отдельного большого разговора.

Кстати, это главная проблема "Мальчика" — призыв не к кооперации, а к единоличной самодостаточности. Призыв "ВСЁ делать самому" (опора на автономность и многостаночность таланта). На самом деле даже гений — если не по пояс, то по оба колена в болоте социума-Системы; в России — это, как известно, неофеодализм, т.е. по сути, рабовладельческий строй (царство беззакония, соц.неравенства, конкуренции и взаимного безразличия).

На самом деле все мы взаимодействуем не только с коллективным бесознательным и эгрегорами : ) Мы многое держим вовне (например, доверяем и рассчитываем на коллег и соратников).

В общем, в одиночку не выживешь. Если только ты не умелец-талант (а лучше гений).

Сила -- в общинах, наподобие Родовых поместий-поселений фанатов движения «Звенящие кедры России»\ашрамов-коммун Ошо\кибуцей каких-то...

Но поди попробуй объединись..... Я тут недавно разговаривал со своим одноклассником (он однозначно на уровне умельца [в школе был вообще без пяти минут гением]). В общем, оказалось, что по своему менталитету -- это какой-то хитрожопый недалёкий обыватель (повторюсь, но он реальный гармоник-золотые руки и острый ум). Конечно, он интроверт 80 уровня... Но ведь раньше-то мы общались. Но то было почти 20 лет назад. Мы проговорили более 2-х часов, и всё свелось к тому, что он категорически отказывается общаться с кем бы то ни было потому, что, видите ли, устал от жизни и разочаровался в ней (всё время думает о смерти, хотя здоров как бык). И это -- человек на уровне интуиции. Мы проговорили два с половиной часа, а он даже свой номер телефона наотрез отказался дать . У меня просто нет слов, в кого он превратился. Остальные -- ещё хуже (напрочь заблокированная Критичность и деградация). В глухой провинции (где я и живу) -- каждый счастлив в одиночку, сидя в своей берлоге. А с барановирусом рабы-и-потребители (мои ровесники) вообще ёпнулись и свели общение на нет.

 Отправлено: 01.12.20 12:16. Заголовок: Оффтоп: сегодня всю ..

Оффтоп: сегодня всю ночь искал в книге Клименко "Психологические тесты таланта", 1996 упоминание < Критичности > -- и так и не нашёл (в других его книгах -- есть). Вот там как (наверное, схема отобразится криво):

Внутреннее строение механизма таланта человека, определенную связь составляющих элементов его целостности можно изобразить схемой:

мышление

│

чувства ─ человек ─ воображение

╱ ╲

психомоторика энергопотенциал

 Отправлено: 03.12.20 09:23. Заголовок: Парни, привет! Смотр..

Парни, привет!
Смотрели эту встречу с Евмением Перистым? https://www.youtube.com/watch?v=0RKlv7jo-84

 Отправлено: 04.12.20 01:34. Заголовок: Максим, ну не знаю. ..

Максим, ну не знаю. Говорит вроде правильные вещи (Хотя уж не будет кривить душою, - мы их лет с 15 знаем, и без концепции ЭПК и других умных книг. К ним сам собой приходишь ещё в школе, если мало-мальски мыслишь),... но призывает к отпусканию попыток быть не самим собой, однако сам говорит, как большинство православных священников. А они все говорят, как пассивные пе...сты. Ну Вы поняли про эту манеру говорить и почему именно такое сравнение, а не какое-то другое. Конечно, они думают, что это должно показывать их смирение и кротость, но видится-то другое. И игумен Евмений, как по уставу, лепечет этим голоском прописные аксиомы, хотя вроде бы должен являть пример своей индивидуальной свободы, - быть самим собой, а не сомнительным стандартом слуг христовых из РЦП. Как дон Хуан сказал, что не верит политику, который ратует за тела людей, потому что его не интересует собственное тело, - курит одну за одной, поэтому ему нет никакой веры, что его заботят чужие тела, так и мне не очень-то верится, что Евмений живёт так, как других призывает (хотя священнослужители уж несколько веков ловкой увёрткой пользуются, - "Ты не смотри, что я делаю, а слушай, что я говорю"). Может мой текст показался несколько резким, но говорю честно, что я сдерживался и подбирал литературные выражения. Если бы я писал прямее, то половина слов была бы матерная.

 Отправлено: 04.12.20 08:56. Заголовок: Лично я конкретно эт..

Лично я конкретно этот выпуск с игуменом Евмением не смотрел, но зато я смотрел не менее 10 других выпусков этого < Проекта >. И у меня каждый раз возникали очень двойственные чувства.

Для кого все эти интервью и этот < Проект > ? Мой ответ таков: это всё для:

1) физически более-менее здоровых индивидов (т.е. тех, кто, например, НЕ прошёл через инвалидизирующую срочную службу в армии или СИЗО с пресс-хатами; у кого нет диабета, туберкулёза, травм позвоночника, сотрясений мозга и прочих недугов);

2) с закрытыми базовыми потребностями (профессия, кубышка на чёрный день, друзья, родственники и т.д.);

3) проживающих в городах, а не где-нибудь в глухой провинции

4) проживающих в геополитически безопасных регионах

К чему я это ? А к тому, что человеки НЕ подпадающие под названные мною пункты (а таких не мало) — для них вообще НЕТ никаких проектов. Ни на ютуб, ни в соцсетях, ни в оф-лайне.

Если такой чел обратится к психологам -- они разведут руками, указав на пункты №№ 1+2+4.

Если такой чел обратится к лайф-коучам -- они разведут руками, указав на пункты №№ 1+2+4.

Ну и т.д.

Более того; если такой чел обратится к изучению и внедрению на практике Концепции ЭПК -- то и в этом случае он не получит ничего, кроме разочарования. Поскольку решительно ВСЁ в "Мальчике" вертится вокруг необходимости интенсивных физических нагрузок (ведь никакой тайцзи-цюань или ходьба -- энерго-тонуса НЕ дадут; для прилива энергетики нужна интенсивная двигательно-мышечная активность).

То же и касаемо уроков самолечобы от Риго (псевдоним Игоря Акимова); если у тебя какие-то серьёзные проблемы со здоровьем -- они тебя, конечно, НЕ исцелят.

 Отправлено: 04.12.20 09:10. Заголовок: Блин, вместо предпро..

Блин, вместо предпросмотра нажал на "отправить".

Ну, в общем, моё мнение таково, что коллега Созонт прав: в этом проекте что ни гость, то поток либо очевидных азбучных истин, либо демагогии, когда хочется сказать "ой не верю, ой не верю!".

Правда, Созонт написал только конкретно про интервью с Евмением, а другие выпуски ( например, с Олегом Вавиловым ) похвалил, -- и тем не менее.

Идея у этого проекта -- хорошая, а вот реализация (ПОКА) -- что-то не очень. Меня даже Гребенщиков разочаровал. А уж такие хитрые как этот дядя -- подавно не внушают доверия (Доведи свой страх до абсурда / Игорь Попович / Путь сердца #31 https://www.youtube.com/watch?v=DBOl_V-P5Nw&ab_channel=%D0%9F%D0%A3%D0%A2%D0%AC%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%94%D0%A6%D0%90)

p.s.
У меня сейчас обострение Экзистенциальной Депрессии, полного Отчаяния и БЕЗЫСХОДНОСТИ, так что не судите строго мой пасквиль Прошу понять и простить