Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!!

26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com

 Отправлено: 23.02.22 22:29. Заголовок: 💫Между прочи..

💫Между прочим, сочинять хитовые мотивчики — ОЧЕНЬ трудно.

Вот типичный пример: 28 лет назад (в феврале 1994) итальянский евроденсовый проект Cappella выпустил сингл "Move on Baby" — можете загуглить эту песенку.

⚛💫Как это нередко бывает, этот примитивный мотивчик сочиняли, внимание, — ВШЕСТЕРОМ. То есть, это целых 6 креативных чуваков придумывали мелодию, аранжировку, саунд и т.д. к этому треку. Добавляли фленжеры, фейды, фишки-примочки, улучшали проигрыши-наигрыши...

Это так бывает чуть ли не в 50% всех случаев, когда начинаешь смотреть: «Ну-ка, ну-ка, а кто сочинил-то эту песенку из 90-х / из нулевых?» И очень часто и выясняется, что там то 4, то пятеро, то аж шестеро людей пыхтело над "незатейливым" мотивчиком.

Так было и с этой композицией; непонятно зачем, но перечислим этих умельцев, подаривших нам сей «микро-шедевр» [Cappella - "Move on Baby"]: Gianfranco Bortolotti, Ricardo Overman, Diego Leoni, Lorenzo Carpella, Alessandro Pasinelli, Bruno Guerrini.

Репчик скорее всего состряпал рэпер-фронтмен Родни Бишоп, ну а другого текста, как такового, там почти и нет. Да и слова в этом стиле, понятно, — дело двадцатое, главное — хитовый мотивчик, который, как выясняется, не так-то и просто придумать в одиночку.

А уж довести «до ума», скомпоновать — для этого по-любому придётся нанимать спецов. В принципе, есть достаточно много фактов в пользу того, что далеко не всегда озвучиваются ВСЕ граждане, приложившие руку именно к аранжировке трека, которая, согласитесь, имеет громадное значение.

Ну например, товарищ Armin van Бюрен ( король евротранса ) как-то не любит указывать соавторов своих синглов; то есть, пару лет назад эта информация в англоязычной Википедии была, а теперь её выпилили. Но от дотошных фанатов такую информацию не утаишь.

⚛💫Теперь такой момент: эта шестёрка умельцев сочинила для данного проекта несколько альбомов, но клёвых песен там лишь 4 (включая "Move on Baby"); всё остальное, как водится — шлак, треш и отстой, чисто для заполнения места в альбомах. Это, кстати говоря, обычная история. Как говорится, зостовляет зодумаца.

🔹Cappella — "Move on Baby"

Songwriter(s):

Gianfranco Bortolotti,
Ricardo Overman,
Diego Leoni,
Lorenzo Carpella,
Alessandro Pasinelli,
Bruno Guerrini.

🔺Повторю ещё раз: в поп-музыке количество таких примеров (когда авторами песен—хит-синглов были творческие группы — четвёрки-пятёрки) — исчисляется тысячами. Причём часто такой четвёрке удавался, почему-то, один-единственный хит (хотя казалось бы — куй железо пока горячо! но не тут-то было).

Реально, есть ОЧЕНЬ много примеров Еurodance и Dream-house проектов oдного хита. Что как бы намекает о том, что даже у талантливых голландских/немецких/итальянских диджеев-продюсеров — хитовые мотивчики буквально НА ВЕС ЗОЛОТА.
============
Вот лишь несколько примеров таких коллективных всем известных песен:
============

🔹Gigi D'Agostino — L'amour Toujours (I'll Fly With You)
Songwriter(s):

Luigino D'Agostino,
Carlos Montagner,
Paolo Sandrini,
Diego Leoni.
----------------------------------------------------

🔹Captain Hollywood Project —More and More

Songwriter(s):

Oliver Reinecke,
Giora Schein,
Nosie Katzmann,
Tony Dawson Harrison
----------------------------------------------------

🔹Eiffel 65 — Blue (Da Ba Dee)

Songwriter(s):

Jeffrey Jey,
Maurizio Lobina,
Massimo Gabutti,
Gabry Ponte.
----------------------------------------------------

🔹Culture Beat — Mr. Vain

Songwriter(s):

Steven Levis,
Nosie Katzmann,
Jay Supreme,
Torsten Fenslau.
----------------------------------------------------

🔹2 Unlimited — No Limit

Songwriter(s):

Phil Wilde,
Jean-Paul De Coster,
Ray Slijngaard,
Anita Dels.
----------------------------------------------------

🔹Alice Deejay — Better Of Alone

Songwriter(s) & Soundproducer(s):

Sebastiaan Molijn,
Eelke Kahlberg,
Wessel van Diepen,
Dennis van den Driesschen.
----------------------------------------------------

🔹Corona — The Rhythm Of The Night

Songwriter(s):

Francesco Bontempi,
Annerley Emma Gordon,
Giorgio Spagna,
Pete Glenister,
Michael Gaffey.
----------------------------------------------------

🔹Sandra (I'll Never Be) Maria Magdalena

Songwriter(s):

Hubert Kemmler
Markus Löhr
Michael Cretu
Richard Palmer-James
----------------------------------------------------

Надо ли говорить, что продолжать можно до бесконечности......

 Отправлено: 24.02.22 01:36. Заголовок: :sm51: Так вот, возв..

Так вот, возвращаясь к моей личной трагедии, когда четверть века творческих изысканий, 25 лет жизни — коту под хвост. У профессора Савельева мы находим объяснение таким случаям, как мой.

«Особое внимание следует уделить не только выраженным проявлениям гениальности, но и трагедии огромных потенциальных способностей без материального мозгового субстрата для конкретной творческой деятельности. Такие ситуации довольно часты и возникают в нескольких случаях. Чаще всего несостоятельность потенциального гения возникает при наличии всей зрительной, обонятельной или слуховой цепочки центров, которая сопровождается отсутствием выраженных нейрональных механизмов двигательной реализации имеющегося потенциала. Например, человек блестяще понимает законы живописи, обладает феноменальной зрительной памятью и развитой фантазией, а провести даже прямую линию не может.

➤➤➤Аналогично одарённые в слуховом отношении люди испытывают огромный дискомфорт от невозможности создавать собственную и даже просто исполнять чужую музыку. Эти ограничения преимущественно морфофункциональны и не преодолимы образованием и воспитанием. В результате обладатель такого «полугениального» мозга становится плохим исполнителем музыки, хотя всю жизнь мучается от ясного понимания своей несостоятельности.»

© Сергей Савельев

Единственное что — нужно понимать: Савельев не любит разделять <гениальность> и <талантливость>, поэтому, соответственно, во многих местах где мы читаем <гениальность> — имеется в виду и просто <талантливость>.

 Отправлено: 25.02.22 14:43. Заголовок: :sm116: Чем отличает..

Чем отличается обыкновенный просто талантливый человек? Он способен создать рабочую технологию "под ключ", которая полностью "автономна", то есть, способна к са-мо-ти-ра-жи-ро-ва-нию. То есть, даже обыкновенный талантливый человек (условно назовём его <психофизиолог>) создаёт ВНЯТНЫЕ методические пособия — "Бери, внедряй, делай и получай заявленные результаты."

Так вот, Акимов и Клименко НЕ смогли сделать даже этого. То есть, они не смогли сделать даже то, что по плечу обыкновенному талантливому <психофизиологу>.

➤Даже Бэндлер с Гриндером сделали своё НЛП способным к самотиражированию — "Бери, делай и получай заявленные результаты." — и эта технология реально работает — человек, использующий НЛП действительно становится хитрозадым манипулятором.

А Теория таланта Акимова и Клименко написана, во-первых, на тарабарском языке, а во-вторых вообще НЕ ЗАКОНЧЕНА, даже близко. То есть это курам на смех. Мы имеем всего лишь какой-то эскиз, набросок, прототип — и не более.

➤И что же нам остаётся? Уповать на то, что "Ну, теперь придёт добросовестный талант, который доводит начатое до конца, и он всё гениально распишет и доведёт до ума начатое Аки-Кли"? Извините, но что-то я таких талантов не вижу, а уже пора бы, уже больше 30 лет прошло со времени опубликования трактата "О мальчике, который умел летать."

Авторы "Теории таланта" зашли в тупик. В полный тупик — это прекрасно видно по сольным книгам Клименко. При всей своей гениальности Клименко в одиночку, без Акимова НЕ смог довести до ума собственную же технологию. И это заставляет задуматься.

При этом в "Теории таланта" напрочь игнорируются нейро-морфологические + нейро-гормональные теории того же Сергея Савельева, что является полным дилетантизмом (имею ввиду, что очень многое из озвучиваемого Савельевым было известно во времена написания "Теории таланта").

➤Авторы теории таланта гениальны, но чем-то напоминают Достоевского, который тоже был реально гениальным писателем, но как философ он был, что называется, "очень так себе".

Вот и тандем Аки-Кли точно также. Писательский слог у них — по пятибалльной шкале — на 5 с плюсом, а вот прикладная практическая ценность не тянет даже на троечку. А это и есть свидетельство о несостоятельности

 Отправлено: 25.02.22 15:44. Заголовок: :sm116: Короче говор..

Короче говоря, так называемая "Теория таланта" Аки-Кли — это ещё больший провал, чем Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) Альтшуллера. И там и там — теория есть, а таланта и изобретений НЕТ. Речь идёт о рядовых адептах этих, по сути, чуть ли не сект.

При этом, конечно, понятно, что среди адептов так или иначе, но ПО-ЛЮБОМУ будут смекалистые от природы люди (1-3%) — и их успех, конечно же, будет выдаваться за результат этих "гениальных теорий". Хотя остальные 97% адептов как были безударными тугодумами, так и остаются ими, несмотря на все предпринимаемые усилия инструкторов этих теорий.

 Отправлено: 25.02.22 15:45. Заголовок: :sm116: Короче говор..

Короче говоря, так называемая "Теория таланта" Аки-Кли — это ещё больший провал, чем Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) Альтшуллера. И там и там — теория есть, а таланта и изобретений НЕТ. Речь идёт о рядовых адептах этих, по сути, чуть ли не сект.

При этом, конечно, понятно, что среди адептов так или иначе, но ПО-ЛЮБОМУ будут смекалистые от природы люди (1-3%) — и их успех, конечно же, будет выдаваться за результат этих "гениальных теорий". Хотя остальные 97% адептов как были бездарными тугодумами, так и остаются ими, несмотря на все предпринимаемые усилия инструкторов этих теорий.

 Отправлено: 26.02.22 01:55. Заголовок: Вальдемар Инсайдероf..

Вальдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Слушайте, marbis, кто вы такой вообще? Чтобы называть мой уровень *примитивным*? Что за дешёвый снобизм и фанаберия?

Ну Вы прекрасно знаете, кто я. Мы с вами вели небольшие беседы примерно полтора года назад здесь же. И еще тогда я Вам писал, что Савельев ошибается, просто излагает понятнее и роднее для Вас - вот Вы в него и вцепились.
То, что у Вас "не пошло" и у Вас лично "не получилось", хотя Вы там из всех сил бились - то это, опять же Ваше личное дело и Ваша личная история. С моей стороны никакого снобизма и тем более, кичливости, вот я даже редкие слова стараюсь не использовать, чтобы быть понятным.
Я еще в прошлый раз писал, в чем Ваша ошибка. А теперь ошибка в неправомерном обобщении - у вас не получилось - и все остальные по вашему призыву должны дружно закричать " А король-то голый!" С чего вдруг?
Потакать вашему малодушие и истерике?
А смысл?
Не знаю, как Вы не видите, что причины своих неудач Вы же сами только что точно описали. Даже добавить нечего.
ТТ всего лишь инструмент (в наборе других инструментов). Если вы не можете молотком гвоздь забить, то виноват гвоздь? молоток? фаза луны? Если со стула навернулся - то стул плохой? Именно поэтому я определил Ваш уровень рефлексии примитивным. Поэтому советую уже собирать деньги на вход в провал, чтобы он не провалился у Вас еще более. (шутка)

 Отправлено: 27.02.22 02:21. Заголовок: Ну понятно; по сущес..

Ну понятно; по существу вопроса вам возразить просто НЕЧЕГО.

Вместо каких-либо внятных обоснованных аргументов — я вижу только менторский тон и, опять-таки, вяло завуалированные оскорбления в мой адрес ("примитивный уровень, малодушие, истерика", etc).

Из чего я вынужден сделать вывод, что вы — просто самодовольный упрямый инструктор по НЛП.
Я ознакомился с вашими "моделями"; сказать что это вынос мозга — это не сказать ничего. Там ещё, я обратил внимание, что вы претендуете на какую-то "самую правильную соционику" из всех имеющихся — это, конечно, очень забавно. Человеку, страдающему <соционикой головного мозга> можно только посочувствовать. Вообще, таких искусных бредогенераторов, скрещивающих разные "теории" — сейчас пруд пруди. Как правило, это полубездарные индивиды, занимающиеся банальной комбинаторикой — "Из 3-х бумажек сделать четвёртую".

В этом "обсуждении", как и подобает обыкновенному психологу-демагогу, вы пытаетесь спрятаться за какими-то лингвистическими подменами понятий, дескать, "Теория Таланта" — это всего лишь *инструмент*. Но в том-то всё и дело, что "теория таланта" заявлена Аки-Кли именно как *рабочая технология*, о чём Аки-Кли писали чёрным по белому, в 1994, в первом томе, на обложке.

Да и в "Мальчике..." они неоднократно писали — цитирую: «Это не популяризация известных знаний; это совершенно самостоятельное исследование, в результате которого создана рабочая — и до сих пор безотказно действовавшая — модель таланта. Модель, которая позволяет практически каждому из вас, вырваться на уровень тех кумиров, на которых сегодня вы смотрите снизу вверх как на избранников судьбы и удачи. Наша система дает вам шанс. Реальный шанс. Повторяем — каждому. Ну, если не врать — практически каждому. Ничего подобного ни мировая наука, ни мировая практика пока не знали...»


P.S.
А у ваших, в лучшем случае, двух-трёх клиентов, ЯКОБЫ, получилось включить механизм таланта — и теперь все остальные должны дружно закричать "Теория таланта работает!" — так по-вашему?

P.P.S.
Любому кто в теме понятно, что "Теория Таланта" — это кривой и явно недоделанный *инструмент*.

 Отправлено: 27.02.22 15:22. Заголовок: Вальдемар, у Вас явн..

Вальдемар, у Вас явная истерика, вот вы перешли на прямые оскорбления уже. Усбагойтесь, вам это не поможет. Аудитория здесь - несколько человек, вас никто не услышит. Помню, нечто подобное было несколько лет назад у Сурика, Вы не от нее заразились?

 Отправлено: 09.03.22 04:55. Заголовок: Вальдемар Инсайдероf..

Вальдемар Инсайдероf пишет:
[quote]`
Про ТРИЗ:
1. Число патентов - большое, основная часть - в Азии (например в Самсунге).
2. Только 8% инженеров способны применять ТРИЗ (статистика корпоративного обучения, на десятках тысяч человек в Европе, США, Азии).
3. ТРИЗ - просто набор приёмов для анализа и генерации новых решений. Это "усилители" всего лишь.

Ну и 4-ое: если читать "Как стать еретиком" (не гением, гением - это уже издатели изменили оригинальное название) Альтшуллера, то основное там - мотивация.

(Извиняюсь, но "хочу написать пару хитов" - это вообще не творческая мотивация ни разу... если эио непонятно, то всё остальное - бесполезно).

Что касается мозга и т.п: высшая психическая деятельность способна менять органику. Человек может легко заболеть и умереть, из-за своего мышления, эмоций. Но, точно также, иногда он может вылечиться от рака, например.

Человек может быть талантливым, а потом перестать быть таковым. А бывает и наоборот. И все структуры в мозгу, гормоны и т.д. - конечно перестрояться... ну да, человек не ящерица, оторванная конечность у него не отрастет, но любой орган может как заболеть, так и излечиться, изменить свою конфигурацию.

Зы На своем опыте: пока я, как потребитель (а частично и как "черный человек") искал в жизни наслаждения - никакого творческого процесса не получалось. И, собственно, "задача" - тоже не находилась.

Ну да, я помнил, что творческий процесс - это супер-удовольствие. И стремился конечно к нему.
Кроме того, я прекрасно понимал, что творческие люди генерят новое, и их сопровождает часто такой успех, который мне и не снился. И поэтому, тоже, хотел стать "творческим".
Ну а про "большую цель" - прожужжали все уши всевозможные бизнес-тренеры.
Так что умом я понимал что хочу всего этого.

Но вот только после разорения, уголовного дела, потери бизнеса, и, в процессе, обращения к вере и РЕАЛЬНОГО изменения мотивации - мотивация изменилась и пошло творчество... и задачи появились, и ясность ума их решать, и сильные решения.
А раньше - был самообман. Я хотел найти задачу и решать её - но ради успеха, выгоды, тщеславия, ощущений. А с такой мотивацией - реального творчества не очень получается... вкалывать с такой мотивацией - можно, но новое придумывать - не получается.

Зы "Художник" не должен, обязательно, быть "голодным". Но художнику настоящему - это второстепенно. Потому что у него основная мотивация - в другой плоскости.
А у кого мотивация на успех или на тщеславие - так чего удивляться что ничего _настоящего_ не получается создать?

"Мозг" не обманешь - если "мозг" нацелен на "успех" (особенно социальный) - то и работать он будет в сторону "успеха". А не в сторону "творчества".

Ну а в случае если человек и успеха достигать не умеет (не знает технологий, выбрал не то направление, неправильные ролевые модели и установки, общается не с теми людьми и т.д.), и на творчество ориентирован не в полной мере - ну тут вообще тупиковая история...

 Отправлено: 10.03.22 01:22. Заголовок: Snova пишет: Но вот..

Snova пишет:

цитата:

Но вот только после разорения, уголовного дела, потери бизнеса, и, в процессе, обращения к вере и РЕАЛЬНОГО изменения мотивации - мотивация изменилась и пошло творчество... и задачи появились, и ясность ума их решать, и сильные решения. А раньше - был самообман. Я хотел найти задачу и решать её - но ради успеха, выгоды, тщеславия, ощущений. А с такой мотивацией - реального творчества не очень получается... вкалывать с такой мотивацией - можно, но новое придумывать - не получается.

Хочу поддержать Вас в этом.
Самообман всегда приводит к торможению творческого процесса. Иногда людям нужно все потерять, чтобы себя обрести.
Это необязательное условие, но некоторых умных людей по-другому не проймёшь. Потому в русских традициях умный-разумный, а не просто умный.
А вот, что меня прям очень заинтересовало - как Вы вышли из стратегии черного человека? Это же крайне редко случается? Что помогло восстановить душу?
Если можно, конечно, поделитесь мыслями?

 Отправлено: 10.03.22 16:07. Заголовок: marbis пишет: как В..

marbis пишет:

цитата:

как Вы вышли из стратегии черного человека? Что помогло восстановить душу?

А что такое "стратегия черного человека"?
И что такое "душа"?

Мне не совсем понятно. (Если знаете книги, где эта тема раскрывается - пожалуйста порекомендуйте! )

Из контекста, в котором употребляется слово "душа" (например: широкая душа, щедрая душа, душа зачерствела, душевный человек, прямо за душу взяло и т.д.) могу предположить, что под "душой" - подразумевается определенный набор чувств, эмоций, мотиваций, в основном - чувств.

Вероятно таких чувств как сочувствие, сопережевание, близость, желание сделать добро, радость от присутствия другого человека и т.д.

Т.е. слово "бесчуственный" отчасти синонимично слову "бездушный". Да, это уровень эмоций.

Дальше раскрыть затрудняюсь.

"Черный человек" - это тот, кто потихоньку разорвал все "сопереживания".

Насчет стремления к "разрушению гармоний" - не совсем понимаю. (У меня есть предположение, что "АкиКли" смотрели на фашистов и коммунистов, и стремление _заменить_ все культурные образцы на новые, другие - сочли стремлением к разрушению гармоний.
Я так не считаю.
Это просто политика и управление массами (см. Густава Лебона). Разрушение дворцов и храмов, сжигание книг - это всё просто политика. Ну да, часто вместо хорошей культуры приходит слабая - ну так это просто из-за того, что вкус у новых вождей несформированный. Чего ждать от пролетариата? Т.е. разрушают гармонии они из политической целесообразности, а свои уродливые образцы навязывают - просто из-за отсутствия вкуса. Ну не "Ганибаллы Лекторы" были наши большевики в лаптях)).

Ну так вот: если основным критерием "черного человека" является отсутствие сопереживания и способность причинять зло - то эта характеристика - относительная.

Её можно, наверное, даже "измерять".

У кого-то больше, у кого-то - меньше. И тут дело, думаю, во многом в системе, к которой человек принадлежит (думаю у "солдат фюрера" больше бездушия было... впрочем вот эти все вопросы скоро встанут, потому что "солдатами фюрера" стали все мы... у одних бездушие из-за пропаганды, у других - из-за страха, а у победителей, боюсь, что тоже будет - из мести).

Поэтому ответ на Ваш вопрос будет такой: "религиозная перепрошивка", состоящая из каждодневного чтения Евангелия и общения с правильными образцами добра (священниками правильными) - душу смягчает, возраждает сочуствие, теплоту и т.д.
Рецепт крайне простой и очевидный! Не забываем что в Библии много примеров что вера помогала "мытарям" (а ведь мытарь в то время у евреев - это что-то типа полицая, занимающегося рэкетом своих соотечественников в пользу захватчиков... такой работой нельзя заниматься если ты сочувствуешь другим и т.д. Это даже хуже опричников, потому что ещё и в пользу захватчиков зло причиняли своим. Что "чернее" может быть?.. Однако для христианства - это вообще не проблема... куча святых - из бывших разбойников... один из 12 апостов - был мытарем, какие ещё вопросы могут быть?)

 Отправлено: 26.03.22 02:02. Заголовок: Приветствую Вальдема..

Приветствую Вальдемар Инсайдероf, marbis, Snova.

Вальдемар, сначала я по поводу приведённых тобою цитат.

"Уверенность каждого нового человека в собственной исключительности, бытовой хитрости и тайной прозорливости является гарантией его неосознанного участия в скотском празднике дикой эволюции мозга. Только растратив лучшие годы работы мозга на гормональный самообман, выращивание разочарований и жировой прослойки, очередная жертва биологического отбора начинает чувствовать свою убогую роль в непонятном процессе."

/С.В. Савельев/


«Несчастный обыватель легко обманывается своим собственным ленивым мозгом, который упорно добавляет доверчивому страдальцу уверенности в своей правоте. При этом мозг нисколько не заботится о судьбе своего владельца. Он решает свои собственные проблемы по экономии энергетических расходов и соблюдению выгодных правил социального поведения… Став автономным объектом эволюции, мозг до определённой степени пользуется нашим телом как системный паразит.»

© Сергей Савельев


Что написал Савельев полностью согласуется с учением АкиКли. Только бы они написали, - Раб считает себя эталоном Истины, Добра и Красоты, более того он сам для себя воплощение Истины, Добра и Красоты. И дальше не про мозг, а энергопотенциал, - Раб строго следит за тем,чтобы его энергопотенциал оставался на одном уровне. Решение мозгом (по Савельеву) проблемы по экономии энергетических расходов и соблюдению выгодных правил социального поведения они называли бы пользование спасительными поясами стереотипов. Всё! Прав Савельев в характеристиках людей в этих высказываниях? Прав, но только по отношению к людям на уровне эмоций. И нет здесь никакого доказательства несостоятельности концепции ЭПК, а есть её подтверждение в узком диапазоне.

И все твои, Вальдемар, остальные рассуждения и доказательства они же исключительно только для тебя самого. Ты разочаровался, устал, взбеленился в конце концов, и пытаешься найти виновного, и нашёл, - Акимов и Клименко с их концепцией ЭПК. И действительно впал в истерику (поверь не ты один такой, - сомнения, разочарования и отторжения всем присущи, - это нормальная часть процесса, если только не решил раз и навсегда в отторжении застрять), но и это нормально, это тоже порой необходимо, да и нам даёт пищу для размышлений. Marbis и Snova по делу тебе написали, а от себя хочу добавить цитату Ницше:

"Но не в том опасность для благородного, что он станет добрым, а в том, что он станет наглым, будет насмешником и разрушителем.

Ax, я знал благородных, потерявших свою высшую надежду. И теперь клеветали они на все высшие надежды.

Теперь жили они, наглые, среди мимолетных удовольствий, и едва ли цели их простирались дальше дня.

"Дух -- тоже сладострастие" -- так говорили они. Тогда разбились крылья у духа их: теперь ползает он всюду и грязнит все, что гложет.

Некогда мечтали они стать героями -- теперь они сластолюбцы. Печаль и страх для них герой.

Но моей любовью и надеждой заклинаю я тебя: не отметай героя в своей душе! Храни свято свою высшую надежду!

Так говорил Заратустра."


А теперь чисто технически. Ты написал, что в юности у тебя с энергопотенциалом всё было нормально. Думаю, что и сейчас у тебя его не меньше. Вопрос, - куда ты его растрачиваешь? Думаю, что ты перелопачиваешь огромное количество информации, пишешь большущие тексты на различных форумах, но не даёшь себе время усвоить эту информацию и дать родиться мысли, - энергопотенциал-то уже растратился, поэтому и выдаёшь не мысли, а предмысли, - опять-таки же не даёшь себе отдохнуть и тратишь энергию в другое русло. Элементарно заменяешь качество количеством. Может быть тебе попробовать пересмотреть свой ритм жизни?

 Отправлено: 27.07.22 23:55. Заголовок: ЧАСТЬ № 1. Если кт..

ЧАСТЬ № 1.

Если кто-то ещё до сих пор наивно думает, что Акимов и Клименко, якобы, сумели открыть технологию включения механизма таланта — то могу вас заверить: ничего они не открыли и никакой технологии у них нет и никогда не было.

Талант ( тем более гениальность ) — это врождённое свойство; это или есть или нет. Причина проста: талантливость в какой-либо сфере — это специфическая конструкция коры головного мозга + нейрохимия.

Всем наивным советую посмотреть фильм "Умница Уилл Хантинг". Или видео с виртуозами битбокса или трикинга; посмотрите и успокойтесь: ни вы, ни я, ни миллионы других обычных людей — так НИКОГДА не сможем. Надо быть полным идиотом, чтобы думать: "Да мне просто не хватает оперативного энергопотенциала и знания всяких фишек; сейчас я начну делать зарядку, овладею материалом и через годик-другой стану математическим гением, таким как Уилл Хантинг, а то и ещё покруче". Так может рассуждать только олигофрен или ебанько-полудурок.

В 100-й раз отмечу, что Акимов и Клименко были далеко не первыми, кто пытался создать некую методику, которая позволяла бы любому желающему стать талантливым смекалистым человеком. В частности, до них был такой Генрих Альтшуллер — создатель так называемой ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач).

ТРИЗ точно также с треском провалилась, как и методика Акимова-Клименко.

Надо понимать элементарные вещи: несмотря на всю свою гениальность, Акимов и Клименко являются полнейшими дилетантами, например, в нейроморфологии головного мозга. Что и привело к вздорным заявлениям, типа того, что, цитирую: "[...] талант не стоит искать в особой конструкции мозга или тела. Любой физически здоровый человек — талантлив, если только нет ущербности в его генотипе. Проще говоря — если программа развития организма не повреждена родителями: их алкоголизмом, венерическими болезнями (нейросифилис), наркоманией и тому подобным. И если молодой человек сам себя не повредил этими же факторами."

 Отправлено: 27.07.22 23:56. Заголовок: ЧАСТЬ № 2. Мало то..

ЧАСТЬ № 2.

Мало того, механизм таланта, оказывается, ещё и универсален!

Естественно, всё это ПОЛНЫЙ БРЕД.

И конечно, в тексте концепции Акимова-Клименко мы встречаем интересные подробности. Например, вот это: "[...] Уж если мы заговорили о гениях, обратите внимание: все — без исключений! — они прославились продуктами труда, созданными именно интеллектом. Гениев отличает феноменально развитая критичность, которая обслуживается оптимальными энергопотенциалом и психомоторикой." То есть, понятно, что речь идёт о исключительной конструкции головного мозга.

Даже у людей обладающих сверхъестественной фотографической памятью — даже у них специфическая конструкция коры головного мозга. А если человек способен создать нечто новаторское, а может быть даже нечто такое, которое даже аналогов не имеет — ну, тут, мне кажется, даже дебилу понятно, что речь идёт о какой-то особой морфологии головного мозга. И это касается не только гениев, но и крупных ярких талантов.

Теперь по поводу того, что механизм таланта, якобы, "универсален". Проходим по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=_F4kWXNR2SM&ab_ch.. открываем видео-интервью с профессором Клименко и на отметке ~22:00 слышим, что, оказывается, талант таки имеет специализацию: у кого-то феноменально развита психомоторика и он добьётся выдающихся успехов в спорте (и больше нигде), у кого-то развиты чувства — и быть ему поэтом или дизайнером; а у кого-то развито мышление — и это "интеллектуальный тип таланта" (это не дословная цитата; это я излагаю так, как я понял и как вижу в жизни).

 Отправлено: 28.07.22 00:00. Заголовок: ЧАСТЬ № 3. Надоело ..

ЧАСТЬ № 3.

Надоело писать... В общем, смысл такой, что так называемые "потребители гармоний" ( у Клименко это эрудиты & дилетанты ) — это реально несчастные люди, которым жутко не повезло с конструкцией головного мозга. Именно поэтому, несмотря на все, подчас нечеловеческие усилия, механизм таланта у них НЕ работает. Их судьба — быть графоманом, плагиатором, эрудитом-энциклопедистом, экспертом, критиком, искусствоведом, но НЕ талантом.

А что советуют этим людям Акимов с Клименко? Учитывая то, что они пишут, что у этих людей ЭПК гармонично, но невелико. Они им советуют начать делать регулярную ежедневную зарядку — и механизм таланта рано или поздно включаться, как только так сразу. Не включится — я проверял. Если конструкция мозга у тебя как у посредственного человека — то ничего у тебя не включится. Печально, но факт.

Обычно такие люди жалуются на скудость творческой фантазии и креативного воображения (Акимов-Клименко объявляют это дефицитом оперативного энергопотенциала, хотя дело тут, естественно, в неудачной нейрорморфологии головного мозга, а вовсе не в нейрохимии). Это всегда БОЛЬШАЯ личная трагедия.

Пожалуй, единственное, в чём правы Акимов и Клименко — это в том, что касается базового энергопотенциала. Он капец как важен в креативе, и он тоже — как и конструкция головного мозга — есть ВРОЖДЁННЫЙ фактор, то есть, это тоже как лотерея.

Я склоняюсь к тому, что талант — это не только специфическая конструкция коры и подкорковых структур мозга, но и очень мощный — существенно выше среднего — базовый энергопотенциал. Именно поэтому у подавляющего большинства талантливых людей где-то в районе 38-40 лет механизм таланта сходит на нет. Причина, по всей видимости, в том, что нарушается баланс между базовым и оперативным энергопотенциалом: должно быть 50 на 50, но к 40 годам остаётся уже меньше половины базового энергопотенциала — поэтому талант и пропадает: у кого сразу, у кого постепенно, и тем не менее.

Только яркие крупные таланты и гении продолжают креативить почти как ни в чём ни бывало и после 40-ка. То есть, Акимов и Клименко сжульничали и здесь, ведь они всегда писали, что "творчество осуществляется исключительно силами оперативного энергопотенциала" — как бы не так.

В общем, если читая опусы Акимова и Клименко вы узнали себя в эрудите-в потребителе гармоний, и если вам уже больше 40 лет — то механизм таланта у вас, увы! но не включится, скорее всего, уже никогда. И никакие допинги и психостимуляторы не помогут вам компенсировать недостаток творческой фантазии и чего-то там ещё.

 Отправлено: 28.07.22 00:23. Заголовок: ЧАСТЬ № 4. Таким об..

ЧАСТЬ № 4.

Таким образом, профессор Савельев тысячу раз прав. Узкоспециализированные талантливость и тем более гениальность — явно требуют определенной конструкции коры головного мозга. И это _целая цепочка_ структур в коре головного мозга. И если хоть одного звена в этой цепи будет не доставать — получится трагическое недоразумение.

Плюс, ещё один важнейший и тоже ВРОЖДЁННЫЙ <фактор базового энергопотенциала>, который только усугубляет трагизм жизненной несправедливости.

Здешним адептам Акимова-Клименко что либо советовать — бессмысленно. Они опять будут либо хамить, либо писать про необычайную важность -м-о-т-и-в-а-ц-и-и- (ведь даже сам Альтшуллер всё время писал об этом!), либо будут уповать на то, что "высшая психическая деятельность способна менять органику и структуры в мозгу перестраиваются — и поэтому человек может стать талантливым и в 50, и в 60 лет". Ну-ну. Удачи вам, ребята.

 Отправлено: 29.07.22 06:52. Заголовок: ЧАСТЬ № 5. Следует ..

ЧАСТЬ № 5.

Следует отметить, что как истинные гении Акимов-и-Клименко оригинальны даже в своём бреду. Ведь далеко не каждый психолог додумается заявить, что <механизм таланта> всю дорогу работает ВО ВСЕХ ЛЮДЯХ — даже в рабах и в потребителях.

Кстати, учитель Кастанеды — Хуан Матус говорил нечто подобное — "Обычные люди [рабы-обыватели] — это искусные чёрные маги." Видимо, имелось в виду, что для того, чтобы закопать свой талант — это тоже надо иметь талант. Потом, многие рабы и потребители проявляют недюжинную смекалку и изобретательность — я с таким сталкивался много раз. То есть, среди них немало потенциальных умельцев, просто они убеждены в своей бездарности.

И в "Мальчике", и в сольных книгах Клименко неоднократно чёрным по белому поются дифирамбы критичности/интуиции правополушарных потребителей-гуманитариев, мол, подмечают НЕочевидные нюансы, но думают, что это видят все (на самом деле нет).

Потом, я точно уверен в том, что двуличные потребители могут быть весьма изобретательны и в демагогии, и в облагораживании полезного зла (не только своего, но и, например, творимого начальником) — это ли не талант?

Вот и получается, что <механизм таланта> работает у потребителей, но, просто вопрос в том, а чем он (этот механизм) занят? В массе своей потребители — это, конечно, не сентиментальные Маниловы, это ещё те манипуляторы, поэтому у них талант работает "в минус", антиэнтропийно, набекрень. Думаю, это происходит из-за того, что, во-первых, потребителей в школе травят и гнобят все, кому не лень (ведь они вундеркинды-ботаники-эрудиты-белые вороны), — и ничего хорошего в этом нет; эти психотравмы и создают тот стопор, который корёжит и ломает ЭПК потребителя. А во-вторых, у многих потребителей, по всей видимости, самый обычный (или даже ослабленный) базовый энергопотенциал — поэтому они [очень] низко адаптивны. Ну и морфологический фактор низкого числа нейронов: тупой потребитель — это жертва стада рабов и чёрных индивидов (которые есть практически в любом классе, один, а то и двое на сотню).

 Отправлено: 29.07.22 20:22. Заголовок: Закралась опечатка: ..

Закралась опечатка: ///[...] потребители — это, конечно, не сентиментальные Маниловы, это ещё те манипуляторы, поэтому у них механизм таланта работает "в минус", *ЭНТРОПИЙНО*, набекрень.///

То есть, например, многие потребители идут в критики-в журналисты. И благодаря своей критичности, такой индивид видит и плюсы и минусы, но делает ставку именно на раздувание минусов. Это если ему заказали обгадить фильм, альбом, песню, книгу и т.д. А если закажут похвалить — он запросто расхвалит (аргументированно!), этот же самый фильм, альбом, песню, книгу — это ли не талант? Сперва аргументировать, что серо-буро-малиновое -- это чёрное, а потом -- что это уже зелёное, и даже, в общем-то, и белое. Это тоже талант, но именно энтропийный, вывихнутый.

 Отправлено: 06.08.22 14:02. Заголовок: Хотел ответить. Писа..

Хотел ответить. Писал ответ. Но!
Понял, что эта истерика продолжается и конкретизируется.
Подождем...

 Отправлено: 07.08.22 07:32. Заголовок: Это вовсе не истерик..

Это вовсе не истерика, а РАЗОЧАРОВАНИЕ в гуманитарной концепции, претендующей на ультра-мега-супер-Гениальную фундаментальную Модель включения механизма таланта. И это крах всех надежд самореализоваться и состояться как креативная личность. Обманутые ожидания. Экзистенциальная депрессия.

Мы тут обсуждали с коллегами и пришли к выводу, что Клименко вообще никакой не гений; он очень яркий крупный талант, которого затмила гениальность Акимова — и новый гений (Клименко) — так и не родился. В общем, Клименко не владеет объёмной диалектикой. Акимов владеет, но вместо 7-ми анонсированных томов почему-то выдал только один. И это очень подозрительно.

Отмечу также, что многократно слышал признания адептов методики акупрессуры Риго (Акимов) — "У меня уже давно многие его программы почему-то НЕ работают, вообще не дают эффекта..." В смысле, даже симптомы не убираются — приступ стенокардии, головная боль, радикулит и т.д. От острой серьёзной ангины программа Риго вообще НЕ работала НИКОГДА, практически ни у кого — поэтому многим людям приходилось тупо пить 5 суток подряд антибиотик "Эритромицин" (а там жутчайшая диарея от него, как при ураганной дизентерии). Я не знаю, возможно, данная метода даёт нехилый запас прочности, например, для сердца? Опять же, некоторый прилив оперативного энергопотенциала она даёт, и тем не менее.

✪ Это я к чему? А к тому, что если человек Гений в кубе (а И.А. Акимов таков и есть) — это ещё не значит, что его методы надёжно работают у всех адептов (я сейчас уже про концепт ЭПК). Да и не дадено нам этих самых методов — о чём говорить? Что мы тут вообще пытаемся обсуждать? Прикладные методики включения таланта, которые НЕ опубликованы, поскольку их, по всей видимости, просто не существует?

Люди рождаются СЛИШКОМ неравными — и по уровню смекалки, и по энергетике (особенно базовой, врождённой), и по памяти, и по силе психики (по академику Павлову), и по способностям. И поэтому есть отчаянно бездарные люди, которые останутся голимыми посредственностями, эпигонами и потребителями-эрудитами не смотря на весь свой фантастический энтузиазм 1080 lvl, и не смотря на все предпринимаемые многолетние серьёзнейшие усилия вырваться из колеи бездарности, вторичности, несчастливости. Такова суровая правда жизни. Мир беспощаден. А концепт ЭПК — это гуманистическое популистское фэнтези. Но этот гуманистический популизм — гениален, поскольку один из авторов гениальный литератор (как он сам себя и позиционирует). И того: теория таланта есть — практического включения таланта у адептов — НЕТ. Единичные частные случаи — не в счёт, они есть и будут всегда и везде, в любых методах, даже самых шарлатанских.