Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!!

26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com

 Отправлено: 24.08.22 15:01. Заголовок: ● Теперь по по..

● Теперь по поводу трактата Аки-Кли. Даже если бы и появился какой-нибудь энтузиаст, которому удалось бы разобрать концепцию ЭПК буквально на атомы, так, чтобы в ней практически не осталось никаких противоречий, тёмных мест и т.д. И начал бы он усиленно пилить по всей этой теме свой сайт + сообщество ВКонтакте, со слайдами, с таблицами, с аргументами, etc.

То всё равно рано или поздно он со всей ясностью осознал бы, что эта группа ВК — «Концепт ЭПК 2.0» — это же инди-проект, то есть, это НИКОМУ НЕ НАДО. И естественно, это вообще мимо денег. А даже энтузиастов нужно мотивировать и прежде всего материально.

Предположим, что такое сообщество во ВКонтакте — «Концепт ЭПК 2.0» — будет оформлено как бесплатный Курс. Ну и кто же будет бесплатно, плюс, неторопливо и вдумчиво изучать весьма объёмные статьи, написанные с позиций объёмной диалектики?

А ведь модель ЭПК — это именно диалектика, причём не гегелевская, а марксова (то есть существенно сложнее, чем у Гегеля).

Ведь это же абсурд. Подобная целевая аудитория просто физически отсутствует в природе. Все мы прекрасно знаем, что менталитет любого человека устроен так, что как только он слышит, что данная информация бесплатна — она в ту же секунду мгновенно-и-тотально обесценивается в его глазах.

Для рабов, коих ~80% — это всё ментально недоступно. "Факельщикам" недосуг ( они вполне довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять ); у талантов всё более-менее хорошо... Те умельцы и таланты, которых поломала жизнь, система, — они, по сути дела, превращаются в окрысившихся прожённых циников...

Потребители — это капризные, избалованные и привередливые индивиды; им хорошо заходит светский трёп с Колей Солодниковым (ещёнепознер). А изучать диалектические модели, пусть и адаптированные, — на это пойдёт в лучшем случае один из 5.000. Да и тот, скорее всего, не осилит "так многа букаф".

В общем, этот гипотетический энтузиаст рано или поздно окажется на распутье: он уже проделает примерно 50% всей работы (статьи, слайды, методички), но вдруг осознает, что это всё будет не востребовано, от слова "совсем"; что это никак не получится монетизировать, что это тупо сольют на складчины и т.д. То есть, его энтузиазм иссякнет, упадёт ниже плинтуса, он перегорит, и перед ним встанет вопрос: а стоит ли допиливать этот проект?

Вот так мне это всё видится.

Мне думается, что одному человеку такой проект — адаптация концепции ЭПК — даже уже разобранной вдоль-и-поперёк — не по зубам, не по силам. Тут нужен или помощник или чтобы кто-то поддерживал, донатил хоть какие-то копеечки. А иначе никакой смыслообразующей мотивации не будет. Вокруг капитализм, абсурдный жупел, всё вокруг денег, всё за деньги, какой тут может быть альтруизм? Типа, "я вношу свою посильную лепту в эту гуманистическую эстафету, пусть и задарма?" Подобные конструкты и мотивации хорошо работают тогда, когда у тебя есть пассивный доход. А когда ты сидишь с голой жопой тебе базовые потребности нужно закрывать, а не какими-то концептуальными вещами заниматься.

 Отправлено: 24.08.22 16:40. Заголовок: Вальдемар, не могу с..

Вальдемар, не могу с Вами согласиться...

Задачу решают - когда есть какой-то дискомфорт, с которым не хочется мириться.

Если дискомфорт в том, что недостаточно денег - тогда решают задачу как получить нужное количество денег, каким путем.

А с этой концепцией ЭПК и книжкой - дискомфорт в том, что вроде что-то очень полезное и интересное написано, но практически применить - не очень получается + не всё понятно.

Первый дискомфорт устраняется решением задачи "где и как заработать деньги" (это всегда индивидуальная, весьма и весьма непростая задачка, которую, как всякую настоящую задачу - нельзя решить по шаблону. Не получится просто пройти какие-то курсы)))... всё тут очень индивидуально.)

Второй дискомфорт - должен устраниться полным разбором концепции ЭПК. Таким, чтобы не осталось темных пятен.

Зачем объединять эти задачи - мне не понятно.

И более того, мне кажется это бессмысленным.

Потому что, во-первых, я уверен, что у задачки "как заработать денег" есть и более эффективные пути, чем создание очередного курса """личностного роста"""))... инфобизнес, знаете ли, давно стал бизнесом высококонкурентным, т.е. шансы на успех там сейчас минимальны. Просто потому что туда ломанулись все, от домохозяеек со своими курсами, до относительно крупного капитала, который тоже пытается занять некоторые наиболее доходные ниши в теме """онлайн-обучения""'.

А во-вторых, пользу от правильного управления талантом (если это возможно!) - можно получить и более серьёзную, чем от продажи курсов каких-то...

Что же касается "никто не будет читать объёмное":
Здесь Вы правы. Действительно, мир меняется так, что люди воспринимают лишь простое и короткое.
Но так ли это плохо?

Я вот всегда привожу пример опять с этим самым ТРИЗ. Как-то я купил курс у Мастера 4-го уровня, причем курс предлагался исключительно тем, кто прошел 8ми месячное обучение у В.Тарасова "Персональное управленческое искусство" (ну чтобы было понятно что это не совсем фуфло, скажу что 1ое место в рейтинге закончивших занял один из старейших топ-менеджеров Яндекса). Ну типа какой приём: "раз контент сложный, то давайте мы его будем продавать только типа не совсем глупым".
И я - обплевался! И забросил. Потому что сложно, запутанно, непонятно, черт ногу сломит. Я что-то там, вроде, понял, но настолько трудно и неудобно там было учиться - что я поленился и забил.

А потом я купил обучение у Мастера ТРИЗ 5-го уровня (у которого защищался этот парень, который своял курс выше). И какая же разница!
Всё просто, всё понятно, всё с примерами, усложнение идёт постепенно, шаг за шагом, много практики... супер. И с ним я за 2 года стал сам специалистом 3го уровня (а думаю и 4-го стану, когда отчетностью докажу что моё изобретение реально внедрилось и приносит внятные деньги).

Т.е. ТРИЗ - и там, и там. Но! Вот этот мастер 5-го уровня - он 30 лет ездил по миру и учил корпорации, частных лиц, институтских преподов. От США до Ирана. И он давно понял, что контент нужно давать - понятно! Предельно понятно! Потому что люди все занятые, корпорации экономят деньги и время сотрудников + языковые барьеры, т.е. если что-то сложное не совсем точно перевести на другой язык (корейцам или китайцам особенно)))) - то будет - белиберда.
И единственный выход - максимально упрощать и говорить максимально точно!
Кроме того, практическая польза - тоже должна быть максимально внятной. Корпорации за фуфло не особо любят платить, они всё пытаются измерить всегда, в данном случае - как правило числом потентов. Увеличилось число патентов - значит обучение было эффективным, не увеличилось - значит так себе обучение. Прагматичные люди - они такие.

И вот поэтому, я верю что если концепция рабочая - то придать ей эффективную форму - реально.
И это будет не что-то объёмное, из сложных метафор и с виду противоречивое (как сейчас), а внятное, стройное, простое, практичное - как сейчас требует мир!

Зы Это пока просто фантазии конечно, предположения... я сам читаю, разбираю... благо времени и сил - более чем... я и донатить могу, но в рамках "заказа" "напишите вот этот кусок чтобы было и просто, и понятно, и практическая польза была сходу")))))...

 Отправлено: 24.08.22 21:01. Заголовок: Вальдемар Инсайдероf..

Вальдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

То, что какой-то человек нагородил за четверть века какие-то несуразные вздорные модели — разве это показатель талантливости? Я вас умоляю! Искусных бредоносцев — их пруд пруди, как тараканов на грязной кухне. Особенно (в первую очередь) среди психологов и прочих им подобных.

А вот это, кстати, крайне важный момент.

Что есть "показатель талантливости" - это вообще чуть ли не главный вопрос. Базовый.

По "АкиКли", насколько я понял (ещё не всё перечитал, я же медленно, комментируя очень много письменно - всё равно что закон вычитываю так, как будто от того, как я его изучу, зависит серьёзнейший суд), критериев "талантливости" работы 2:

1) из-за чего был создан "продукт"? Если чел ощущал какой-то дискомфорт, не отвернулся от него, превратил его в задачу, а потом эту задачу решил (тем самым из дискомфорта сделал "гармонию") - то это талантливая работа.
А если чел просто хотел "наоригинальничать чтбы все ахнули" - это пустое...

2) как был создан продукт? Если решение было откуда-то стырено (прочитано где-то, спрошено у "эксперта") - то это НЕ талантливый продукт.
А вот если чел сам придумал (пусть даже просто адаптировал что-то уже ему известное) - то это талантливый продукт.

В бизнесе по этим критериям проверять проще. Там легко задать вопрос:
А) как ты понял что есть эта потребность?
Б) как ты нашел это решение?
И там нормальный чел ответит что-то типа "да вы чо? Ведь мартышке понятно что было НЕУДОБНО!" и "мы многое перепровали, но ничего не подходило, и пришлось вот тут и тут изменить вот так".

А вот в "околопсихологии"... там не знаю как отличить рожденное из-за дискомфорта от скопмилированного ради того, чтобы все удивить и запутать...

Как вообще "мерить" будем есть движение у чела, практикующего какую-то систему, или нет его?

По внешнему успеху? По тому, похвалили ли его на работе?.. хз... мне кажется что это вообще не то...

Всё-таки внешний успех - это, в первую очередь, результат попадания в коньюктуру... угадал, именно этим людям и в этом месте понравилось что ты сделал - ты "талант", не угадал - ты лох, так?
Если так, то ерунда какая-то получается...

И вот как эти абстракции переложить во что-то внятное и измеримое?..

Не понимаю.

Т.е., если я верно понимаю "АкиКли", "талант" - это мотивация (на преодоление дискомфорта) + работа не по чужой инструкции, не по заданному шаблону, а генерация новых, своих решений.

И вот как такое измерять?..

В бизнесе, ещё раз, всё понятно: там, можно сходу выдумать, например, все работали как работали, но если один чел вдруг сказал "а чего это мы с кофемашин бабло только 1 раз получаем, при продаже? И почему так мало, почему только богатые у нас покупают?"
(ему, понятно, все ответят что-то типа "ты дурак или как? Покупают только богатые - потому только у них есть деньги на покупку, а получаем 1 раз - потому что покупателям не нужны 2 кофемашины, и ломаются они - редко.")
Т.е. дискомфорт (продаём мало и редко) - он у всех есть, но все привыкли с ним мириться.
А какой-то чел, хз почему, может и на самом деле дурак потому что, не хочет мириться с ситуацией.
И он может, если пойдёт по пути "эксперта" (т.е. будет собирать разные решения ) - даже и поднять продажи, почему нет?
А может, сначала, разбить задачу на 2 части. И фантазировать, как бы её решить (забив на шаблоны и стандартные подходы), например:
1) платят 1 раз? А как бы сделать чтобы постоянно платили? За что платят постоянно? Ну... ну за аренду. Может эти кофемашины в аренду сдавать?
2) нет денег у не богатых. Что делать? Ну, наверное, продавать дешевле. А как? Дешевле чем купил ведь не продашь... а может, это, в рассрочку продавать? Тогда будет гораздо дешевле и гораздо больше людей смогут себе это позволить...
Ну а далее совмещаем аренду и рассрочку (собственно там и совмещать нечего) - и получаем решение, которое сразу рвёт остальных, т.к. более эффективная бизнес-модель.

Ну понятно, что сейчас эта бизнес-модель используется сплошь и рядом, но ведь когда-то на рынке кофемашин её не было, и кто-то её первой придумал...

И критерии таланта от "АкиКли" на требования и задачи бизнеса - офигенно ложатся... очень практично ложаться. "Новая бизнес-модель" - ну это ещё не всем надо, это стрёмно, т.к. новое - это риски, а вот тоже самое, но просто в формате оптимизации каких-то отдельных процессов - нужны любому бизнесу, даже мошенникам - им тоже новые "модели обмана" нужны)))).. всем надо.

А вот как быть с другими сферами жизни - пока что-то не понимаю...

 Отправлено: 25.08.22 21:23. Заголовок: Snova — может быть н..

Snova — может быть нам с Вами стоит пообщаться приватно, где-то в личной переписке ( ВКонтакте, Skype, Telegram, e-mail )?

Дело в том, что я знаю того человека, у которого имеется полный тотальный разбор концепции ЭПК — ну, по крайней мере, это лучший из всех известных мне разборов. И там не только детальный разбор самого концепта, но и методики о том, как выбраться на уровень интуиции. Они конечно не от Акимова с Клименко, но от не менее гениального человека.

В общем, этот человек (не автор методик, а тот энтузиаст, который пилит это всё и опредмечивает) последние полтора года усиленно готовит как раз такое сообщество ВКонтакте.

Сейчас готово, ну процентов 40 всего материала. Остальное в эскизах, в гигантской картотеке.
Всё это делается медленно из-за того, чтобы не впасть в переутомление и выгорание. Плюс, задача-то ещё та — поди попробуй, в одиночку.

Ну то есть, сейчас это сообщество ВКонтакте — оно закрытое, там выложено, ну, может семь статей первых ( теория ) — они по очереди все идут, все пронумерованы. Остальные в черновиках.

Я предлагаю нам с Вами законектиться, вне рамок этого форума, Вы посмотрите хотя бы то, что уже готово и выложено — и как-то оцените это всё. Этот человек даст вам ответы на возникшие вопросы. Там акцент именно с включения механизма таланта немножко смещён — потому что нужно же предварительно отремонтировать свою ЭПК — ну это как раз примерно о том, о чём вы писали: А что мешает людям начать устранять дискомфорты? И называли там страх + отсутствие привычки — эти вещи, это, так сказать, начальный этап в деле самореализации.

 Отправлено: 26.08.22 01:02. Заголовок: Для тех, кто читает ..

Для тех, кто читает и вникает.
Ситуация повторяется, повторяется типично, поэтому ее стоит разобрать.

Итак, подытожим:
Наблюдаем типическое несварение концепции. Это когда информация зацепила - сначала, вложенной в нее энегрией, а потом, когда под энергией, которая иссякла, обнажилась структура, то эта структура своими гранями исцарапала нежную душу наших подопечных.

Да, такое бывает. Не зашло.

С моей точки зрения, концепция тт просто прозрачная. Есть в ней пропуски, умолчания, логические перескоки, но темных углов там нема. Вот нема и все. Если видите темные углы – то со зрением у себя надо разбираться, концепция тт ни причем.
Для наших подопечных – ребус, который они из года в год пытаются разгадать.
Метод разгадки – разобрать до атомов.
Напрашивается притча про летающего мальчика…

Не взлетело. Что было ожидаемо.

5 лет достаточно, чтоб понять, что не зашло.

Но нет – ежики кололись, но сношали кактусы.
Искололись донельзя, кто ж виноват. Я ведь дал ответы предельно ясно и понятно еще 5 лет назад. Но догматизм победил.
В ком эта ограниченность?
НУ, конечно, только не в наших подопечных.
Вот тут мы подходим к тому, как они постепенно превратились в троллей (либо устали от маскировки и раскрылись).

Сначала, от обиды за бесцельно потраченные годы на разгадку ребуса тт, где все ясно и понятно другим, но не им, стали вымещать свою злость и обиду на авторах тт. Тут Вальдемарчик-дуремарчик не первый – до него на этом же форуме отметилась Сурик, до нее были и другие. У все этих ярославн плач примерно одинаков: авторы тт обманули, обокрали, обдурили. Авторы тт – никакие не гении, а охмурители и т.д.

Эпитетов придумывается множество, Вальдемарчик тут у нас пока в лидерах.
Что-то опять знакомое напрашивается,не правда ли?

Далее — провал. Авторы тт что-то ему не отвечают.
И мне показалось (каюсь – принял желаемое за действительное, бывает), что человеку можно помочь и я вступился за авторов тт.

Кончено, это не могло ни к чему хорошему привести.
После короткой критики тт — очередной отрыжки измученной поцарапанной душонки, Вальдемарчик, разумеется, переключился на меня.
И у него случился тотальный классический — классичнее некуда — Фрейдовский перенос. Вот все, что у него в душоночке нагноилось, он стал выплескивать на меня. То есть персонализировать свои беды.

Причем, его отношение изменилось прям бинарно:
Вот он пишет в 13.02. 2021 огромное спасибо Вам за столь развёрнутый ответ.

«Вы знаете, начал читать Вашу книгу (IGM. Поиск предназначения. Том 1.) -- и был приятно удивлён. Слог хороший и читается прямо очень легко. Да и человек Вы, как уже понятно, очень глубоко копающий. Как говорится, кладезь информации.»

Чуть позже
«Мне всё видится примерно так: прочитав Ваши очерки по концепции ЭПК на Пикабу https://pikabu.ru/story/lichnaya_yevolyutsiya_ili_programma_razvitiya_cheloveka_6_7571640
— я прихожу к выводу, что Вы человек безусловно талантливый, опытный профессионал, умеющий выделять структуру достаточно сложных концепций. И умеющий излагать это в простой лаконичной форме; то есть, все признаки талантливого мышления-и-целостности — налицо.»

А вот, совсем недавно:
«!То же самое я могу спросить и у вас, гражданин, mаrbis. Что оригинального или даже новаторского сделали вы — за те несколько десятилетий, которые прошли с момента окончания вами медВУЗа?

Скрестили НЛП + соционику + Теорию Таланта Аки-Кли, состряпав на этой базе какие-то мозговыносящие модели и тренинги, даром никому не нужные? Так, извините, на это способен любой, даже самый бездарный и посредственный психолух или инфоцыган — потому что это называется "комбинаторика": из 3-х бумажек сделать четвёртую. На это способен любой прохожий, если он не совсем дебил со справкой.
Вам только кажется что вы талантливы. Поизучав ваш сайт, вашу писанину и посмотрев видео с вами — я вижу только самодовольного манипулятора-инструктора по НЛП.!
На мой взгляд — я конечно могу ошибаться — на таланта вы не тяните (потому что отсутствуют конкретные предметные продукты, которые были бы востребованы, содержали бы нетривиальность-оригинальность).»

Или вот из последних нетленок:
«С marbis'ом с этим некрасиво конечно получилось. Меня и не особо-то триггернули его завуалированные выпады в мой адрес. Просто меня раздражают надменные индивиды с зашкаливающим ЧСВ, строящие из себя непризнанных гениев.
Очевидно же, что у него люто подгорает от того, что его модели, высосанные из пальца — даром никому не нужны. А годы-то идут... Обиженность + возмущение, видать, нарастают и прорубают нехило... Сколько не синхронизируй своё сознание с подсознательным и бессознательным, как себя не уговаривай-не успокаивай — а обида-то гложет... Ой как гложет!
Кстати, в своей оценке опусов marbis'а — я далеко не одинок. Мы обсуждали приватно кое с кем из участников данного форума его уровень — и там звучали все те же самые эпитеты в его адрес. То есть, другие люди тоже примерно также оценивают его "креативные" выхлопы, как и я. «Галимая заумная пурга».
Всё-таки на НЛП лежит какая-то порча, не иначе : ) Потому что чуть ли не 99% его адептов в итоге, как правило, превращаются в самодовольных мудаков, паразитирующих на окружающих. Лично я ещё не встречал ни одного специалиста/приверженца НЛП, который не был бы манипулятором.
Но самое отвратное в НЛП-ерах это то, что они ехидно злорадствуют над чужими бедами, неудачами и провалами. Ну вот и кто они после этого?
Интеллект у данного гражданина неплохой, можно даже сказать, существенно выше среднего. Но интеллект — это не про ум и не про талант; это просто способность к цитированию и рекомбинированию чужих мыслей (эрудиция + элементарные ораторско-копирайтинговые навыки) — всё, больше там ничего нет.
То, что какой-то человек нагородил за четверть века какие-то несуразные вздорные модели — разве это показатель талантливости? Я вас умоляю! Искусных бредоносцев — их пруд пруди, как тараканов на грязной кухне. Особенно (в первую очередь) среди психологов и прочих им подобных.
В общем и целом хочется пожелать этому существу счастья, здоровья, процветания и больших творческих успехов.»

Что такое с ним приключилось? Я его обманул-охмурил, как и авторы тт, а потом у него «глаза открылись»?

Или что-то другое?
Два раза в одну воронку снаряд не попадает, а тут попал?
Конечно же, здесь другое.
Мы видим избыток энергии для облагораживания зла.
Путь черного человека.
Откуда избыток энергии?
От саморазрушения.

Ну то есть все эпитеты, которые он считает обидными и направляет в меня, как разящие огненные стрелы, по сути и есть его перенос – наш Вальдемарчик пишет о своей боли. Просто смелости не хватает признать свою серость, проще швыряться гамном и ядом в других людей.

Кстати, такая бинарная перемена говорит за примитивную критичность. Похоже, наш Вальдемарчик так и не переступил грань культуры мышления – где-то на подходе все засбоило и та критичность, которая до этого была – рассыпалась, а новая так и не проявилась. А критичность – глаза таланта. Осталось - критиканство.

С другой стороны, мысли формулировать (ну хотя бы на уровни предмысли) умеет, термины применяет, то есть психомоторика работает, по крайней мере, в плане интеллектуальной эквилибристики. А какие термины смачные он цепляет к моим достижениям – так это поэзия, не иначе!

Противоречие.
Так в норме – во всех вариантах нормы – не бывает.

Но и здесь мы, не привлекая никаких лишних смыслов, можем снова обратиться к самой тт и вспомнить два случая – факельщика и Петю, который с Марьиванной воюет.

Случай Данко -это случай, когда подготовленный другими факел хорошо горит, пока не прогорает полностью. Остается пустота в руках. Опять же, Данко людей,ему доверившихся, завел в дебри и у него было всего два выбора — либо неблагодарные людишки его в этих дебрях затопчут, либо нужно совершить подвиг ценой своей жизни.
То есть факельщик в лице Вальдемарчика , разочарованный погасшим факелом, налицо (он и сам туда себя определяет), но подвиг откладывается, потому что людей, идущих за ним нет как нет.

А вот Петя тогда причем?
А это как раз к швырянию гамна в невиновных в твоих бедах. И с этой стороны зашел и с другой, и из положения лежа на диване, и в приседе, и на бегу - вот со всех художественных позиций, до которых догадался, умудрился кинуть гамном. Думаю, если поднатужится, то еще придумает много новых офигенных позиций, дай только время.
Да только критиканство опять же свидетельствует о переносе, и Вальдемарчик тренируется в облагораживании зла, а именно:
1) пытается оскорбить, обидеть и всячески унизить незнакомого ему человека, прикрываясь анонимностью в интернете. Эпитеты выбирает со своей колокольни (или из своего болота) – те, которые были бы обидны ему.
2) Эти эпитеты по сути направлены на разрушение отношений – даже тех иллюзорных, которые были на форуме в виртуальном общении.
3) Но по сути, направлены все эти огненные стрелы на самого Вальдемарчика, на его душу – и он испытывает мазохистское наслаждение, выдумывая и выписывая эти эпитеты, так как чувствует, насколько они (должны быть) болезненны. Раня себя снова и снова, получает дополнительное доказательство правомерности своего бунта против авторов тт. Подлог? Несомненно. Облагораживание зла через саморазрушение? Очевидно.
4) Но и этого ему мало. Топя себя в собственном дерме и разочаровании, он хочет, чтобы вместе с ним утопло поболее людей.

Другой персонаж – у него позиция хитрее. Не сказать, чтоб умнее, но хитрее - это точно. Наверняка и в бизнесе он успешнее того же Вальдемара, потому как современный бизнес — это прежде всего хитрость, а не ум и честность , не говоря уже о чести.
Но где он повторяет Вальдемара как в зеркале?
Догматичность.
Опять – разобрать до атомов. Опять мальчик не полетел.
Опять – типическое несварение информации.

Итак, типическое несварение проявляется в том, что часть информации понимается и принимается, но остаются тревожные темные углы, которые, если в них углубиться и погрузиться, разрушают первичное радужное восприятие. А первичное радужное восприятие обычно сопровождается предчувствие успеха – тем больше разочарование, когда заглядываешь в эти темные углы, а там – хоть глаз выколи.

Как преодолеть эти куриную слепоту на отдельные системообразующие части модели?

Пути два — культура мышления, если, конечно, она заработает и наработается. Но здесь у обоих забуксовало, неважны причины, главное – чем дольше будут буксовать, тем сильнее будет последующий энергодефицит.

Второй путь – кооперация с теми типами личности, которые видят эту концепцию целиком без темных пятен. Чтобы эти люди объяснили тебе на практике понятными тебе словами и способами, чтобы ты «прозрел» и «увидел» ранее невидимое, и собрал, наконец, доступный тебе уровень целостности модели.
Ищут они таких людей?

Нет.

Они ищут тех, кто подтверждает их догматичную точку зрения, их оценки и их мнения.
Они тем самым утверждаются в своем догматизме.
И в своей нереализованности.
На предложение расширить взгляд на предмет: «я не буду этим заниматься», «я не собираюсь», «считаю лишним».
Что еще раз доказывает, что оба болтаются между уровнем раба и уровнем таланта, где-то в потребителях.

Можно ожидать чего-то хорошего от людей в такой позиции?
Ответ очевиден. НЕТ.

 Отправлено: 26.08.22 01:04. Заголовок: Вальдемар Инсайдероf..

Вальдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Snova — может быть нам с Вами стоит пообщаться приватно, где-то в личной переписке ( ВКонтакте, Skype, Telegram, e-mail )? Дело в том, что я знаю того человека, у которого имеется полный тотальный разбор концепции ЭПК — ну, по крайней мере, это лучший из всех известных мне разборов. И там не только детальный разбор самого концепта, но и методики о том, как выбраться на уровень интуиции. Они конечно не от Акимова с Клименко, но от не менее гениального человека.

Как видим, продолжение последовало.

Дискредитируя Акимова-Клменко, наш дуремарчик готовил собственное коммерчекое предложение. Не удивлюсь, что тем гениальным человеком, который все-все разобрал, вдруг окажется он сам.
Вуаля!

 Отправлено: 26.08.22 03:19. Заголовок: Мудак marbis оказалс..

Мудак marbis оказался намного мерзотнее, чем я думал. При этом, он до седин дожил, а ума так и не нажил. В последних своих двух пасквилях наш токсичный уродец-бредоносец умудрился ошибиться практически во всех без исключения пунктах. У вас, батенька, просто культ собственной личности — пора бить в набат.

В общем, потоки дерьма, исходящие от marbis — бессмысленны и бездарны. В людях он не разбирается совершенно, от слова "совсем". Я это понял ещё тогда — во время самоизоляции — когда эта особь писала на Пикабу или где-то там про Михаила Ефремова, дескать, "Что с него взять? Пьянь, наркоман, ублюдок и бездарность".

То есть, вот опять — типичные свойства пидораса НЛП-ера: облить дерьмом безусловно талантливого и очень неглупого человека (Ефремова), приводя его в качестве примера "имитатора талантливости" и делая тем самым из него как бы козла отпущения.

И кстати, про кого конкретно ты пишешь, вот здесь: "На предложение расширить взгляд на предмет [последовали отказы]: «я не буду этим заниматься», «я не собираюсь», «считаю лишним»"? Мне, например, ты ничего такого никогда не предлагал.

Пойми, дятел, лично для меня и в структуре целостности ЭПК, и в самой концепции ЭПК уже давным-давно нет никаких тёмных пятен и тёмных углов. А теперь, как только будет допилен проект (или даже раньше), и у Snova их не будет. И у всех остальных.

Ну и marbis рано или поздно получит доступ к этому Курсу — и хотя там для него будет много открытий, его снобизм и ЧСВ и здесь возьмут верх, и он сделает вид, что знал это всё давным-давно, ещё лет 20 назад. Уж такова его насквозь говнистая сущность.

По большому счёту, главное что нужно знать про модель ЭПК — это те противоборствующие тенденции между Э и П, плюс, особенно между Э и К, которые и становятся "камнем преткновения" для всех, кто пытается прорваться на уровень интуиции, но в итоге неизменно оказывается, почему-то, совсем в другом диапазоне данной типологии. Именно по причине игнорирования этих противодействующих взаимоотношений между Э и К наращивание оперативного энергопотенциала у рабов и потребителей только ухудшает их исходную ситуацию. И никакой гармоничной ЭПК не получается, совсем, как не старайся.

Но некоторые дебилы начинают убеждать окружающих, что на самом деле там всё дело в «правильной соционике»! И этими секретными знаниями владеют считанные люди на планете (а может даже только всего лишь один избранный, догадайтесь с 3-х раз — кто это?).

И конечно, нужно синхронизировать бессознательное, подсознание и сознание — без это вообще никогда ничего не наладится и талант не включиться. Подход как бы рациональный, но слегка протухший.

Проблема marbisа в том, что он физически не способен воспринимать качественно новую информацию = альтернативные точки зрения, особенно те, в которых отсутствует "правильная" соционика. Такой индивид безнадёжен.

Диагноз тут такой:
marbis — это карликовый экс-умелец, который едва вылупившись, был, по всей видимости, поломан деструкциями и машинерией социума. То есть, по сути, перед нами несостоявшийся падший то ли умелец, то ли даже талант, исходящий на говно даже от самой незначительной конструктивной критики в свой адрес. И теперь он демонстрирует многие свойства прожжённого матёрого манипулятора, неплохо умеющего надламывать чужие души и даже целые ЭПК. И всё это здорово попахивает кандидатством в "чёрные человеки".

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
✪ На самом деле я предлагаю нам обоим угомониться и закончить эту бессмысленную и стрёмную вражду. Ну реально — это какой-то кринж. Виноваты мы оба, а может быть отчасти даже и другие здесь присутствующие (но это не точно). И лично я не получаю ни малейшего удовольствия от подобных говно-тёрок. "Ты — мразь! — Сам ты гандон!" Ну что это за херня? Зачем это нужно? В принципе, по многим эпитетам в адрес marbis я, конечно, погарячился (ну, таковы законы срача). В общем, я предлагаю какое-то перемирие, потому что продолжать в подобном ключе — очень энтропийно и даже неадекватно.

И я буду максимально разочарован, если в ответ вновь раздастся что-нибудь типа "Ээээ, да наш Вальдемарчик-дуремарчик слился, зассал! И у него опять раздвоение личности, etc"

 Отправлено: 26.08.22 16:24. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

И я буду максимально разочарован, если в ответ вновь раздастся что-нибудь типа "Ээээ, да наш Вальдемарчик-дуремарчик слился, зассал! И у него опять раздвоение личности, etc"

Ну что ты, дуремарчик, ты ж для меня хороший пример, теперь будешь фигурировать в моих работах.

По итогу: дуремарчиковый перенос продолжается. Шизофрения продолжается. Копролалия продолжается. Выставление диагнозов и генерация обидных (по себе судит, молодец, раскрывается талант) - продолжается.
Ждемс... Возможно через полгода будет ремиссия, но это неточно. У черных человеков, таких как дуремарчик, возможна только следующая стадия.

 Отправлено: 26.08.22 17:31. Заголовок: marbis пишет: Ну чт..

marbis пишет:

цитата:

Ну что ты, дуремарчик, ты ж для меня хороший пример, теперь будешь фигурировать в моих работах.

Ну что ж, гоблин marbis расчехлился и показал свою полную невменяемость. А на иное я и не рассчитывал. Он действует в полном соответствии с сущностью всякого пидараса: пришёл — повыёбывался — напердел — обосрался — изошёл на говно.

Ну а чему удивляться? Старость не радость, экзистенциальный кризис нарастает, бездарность вкупе с латентной шизофренией становятся всё более очевидны для окружающих — и говнище начинает переть из этого гоблина со всех щелей.

Свои работы, чучело, ты можешь свернуть трубочкой и засунуть себе в заднепроходное отверстие. Это единственное достойное применение для них. Я повторюсь, но дoлб@ёбoм тебя считают многие здешние люди, а вовсе не я один. Именно так люди оценили тебя и твои высеры ещё после самоизоляции, в 2020. И только после этого я тоже изменил своё первоначальное мнение.

И да, я ошибся с твоим диагнозом; ты не кандидат в чёрные человеки — ты и есть самый настоящий чёрный разрушитель, мимикрирующий под, якобы, адекватного психотерапевта, инструктора по НЛП и талантливого креативщика. А по факту из тебя такой же талант, как из говна пуля. И дальше твоя мутация будет только прогрессировать. Тебе уже никто не поможет.

 Отправлено: 26.08.22 18:27. Заголовок: Похоже, тут клиника:..

Опять перенос с усугублением. Похоже, тут клиника:
из википедии, уровень учебника все-таки не для форума.

Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции[2]. Эту триаду сформулировал в 1913 году Карл Ясперс, при этом он подчёркивал, что данные признаки являются поверхностными, не отражают сущности бредового расстройства[3] и не определяют, но лишь предполагают наличие бреда[4]. Бред возникает только на патологической основе. Традиционным для русской школы психиатрии является такое определение:

Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искажённо отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.
Вадим Моисеевич Блейхер. Расстройства мышления[1]

Существующие критерии бреда включают в себя:

Возникновение на патологической почве, то есть бред является проявлением заболевания;
Паралогичность, то есть построение на основании собственной внутренней логики бреда, исходящей из внутренних (всегда аффективных) потребностей психики больного;
В большинстве случаев, кроме некоторых вариантов вторичного бреда, сознание сохраняется ясным (нет нарушений сознания)[1];
Избыточность и несоответствие по отношению к объективной реальности, однако со стойкой убеждённостью в действительности бредовых идей — в этом проявляется «аффективная основа бреда»[8];
Устойчивость к любой коррекции, в том числе к суггестии[1] и неизменность бредовой точки зрения[5];
Интеллект, как правило, сохранён или немного ослаблен[прим. 1], при сильном ослаблении интеллекта бредовая система распадается. По Г. Модсли: «В крайних случаях слабоумия не могут образовываться даже нелепые идеи»[9].
При бреде присутствуют глубокие нарушения личности, вызванные центрированием вокруг бредовой фабулы[прим. 2][1];
Бредоподобные фантазии отличаются от бреда отсутствием стойкой убеждённости в их достоверности и тем, что никак не влияют на бытие и поведение субъекта.
Бред необходимо отличать от заблуждений психически здоровых людей[10]. При дифференциации необходимо рассматривать несколько аспектов. Во-первых, для возникновения бреда должно быть патологическое основание — заблуждения не обусловлены психическим расстройством[11]. Во-вторых, заблуждения, как правило, касаются объективных обстоятельств, в то время как бред всегда относится к самому больному[10]. В-третьих, возможна коррекция заблуждений (хотя она может вызывать существенные трудности в связи с их стойкостью). Здесь следует принять во внимание, что бред противоречит предыдущему мировоззрению больного — до возникновения расстройства эти идеи не были для него характерными. Однако, иногда в реальной практике дифференциация является весьма затруднительной[11].

Бред более или менее глубоко затрагивает все сферы психики больного, особенно сильно влияя на эмоционально-волевую и аффективную сферы, фактически исходя из последней. Мышление перестраивается в полном подчинении бредовой фабуле (Э. Блейлер), соответственно изменяется поведение: больной может неделями не пить пресной воды потому, что наделяет её какими-то опасными для себя свойствами (Самохвалов), подзаряжаться от электросети, вообразив себя электровозом (Марилов) и т. п. Остальные мнестические функции собственно бредом не затрагиваются — так, например, биолог может думать об инопланетянах в подвале дома, дурно на него влияющих, и продолжать эффективно работать по специальности (Марилов).

Классификация
Если бред полностью овладевает сознанием и полностью подчиняет поведение больного, такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда, и контролировать своё поведение. В таких случаях бред называют инкапсулированным.

Первичный бред
Первичный бред также называется интерпретативным, примордиальным или словесным. При нём первичным является поражение мышления — поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему[10]. При этом восприятие больного не нарушено[6], он может длительное время сохранять работоспособность. Однако при обсуждении с больным предметов, имеющих отношение к бредовой фабуле, отмечается аффективное напряжение, которое может дополняться эмоциональной лабильностью[источник не указан 3115 дней].

Этот вид бреда отличается чрезвычайной стойкостью и существенной резистентностью к лечению (М. Д. Машковский, «Лекарственные средства», т. 1), тенденцией к прогрессированию и систематизации[1]. Систематизация означает, что «доказательства» бредовых идей складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется) и всё бо́льшие части мира втягиваются в бредовую систему.

К этому варианту бреда относится паранойяльный и систематизированный парафренный бред[1].



Дальше сам. Мышление пока сохранно, авось разберешься. Но лучше обратись к специалисту. Откатить обратно не получится, можно только затормозить. Шизофрения - плохая штука.

 Отправлено: 26.08.22 18:37. Заголовок: marbis пишет: Опять..

marbis пишет:

цитата:

Опять перенос с усугубленим. Похоже, тут клиника: из википедии, уровень учебника все-таки не для форума.

Изыди, ничтожество. Ты просто больной на голову мудак.

 Отправлено: 26.08.22 20:21. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Изыди, ничтожество. Ты просто больной на голову мудак.

опять вскрываешься. вот интересно, до какого предела ты готов дойти в своей болезни? Тем более осень впереди, а как известно, весной и осенью происходят типичные обострения. Началось у тебя кстати весной, вот никак в ремиссию не выйдешь.

 Отправлено: 28.08.22 03:03. Заголовок: Да уж... грустное зр..

Да уж... грустное зрелище.
Это даже не "уровень эмоций" - это почти что "уровень рефлексов"...

1. Вальдемар, спасибо, обращусь чуть позже - всё-таки считаю более разумным доперечитать первоисточник - а далее уже знакомится с новыми трактовками. Не наоборот.

2. Marbis, всё равно не соглашусь, что с "тт" всё просто и ясно. Я разбираю сейчас каждый абзац, и противоречий вижу очень много. И не просто "готов обосновать" - а обосновываю, письменно.
Я люблю простоту и ясность, во всём. И запудрить мне мозг наврядли возможно.

Что с вами такое вообще происходит? Откуда столько эмоций в стиле сегодняшнего тв?
Откуда такая обидчевость и раздражительность?..
Сорри, но такое чувство, как будто вас жизнь совсем затрахала, и тут, как на больную мозоль наступили случайно... и прорвало...
Вы можете, если пожелаете, как угодно поливать в ответ меня трамвайным хамством... я переживу.
Но, сдаётся мне, в данный момент, с этим дурацким "энергопотенциалом" у вас точно не очень - иначе бы не было такой эмоциональной несдержанности...
И, насколько я понимаю, в таком состоянии - разбирать какие-то непростые интеллектуальные задачки - сложновато будет.

Зы Я не собирался никак это всё комментировать. Проще просто забить - и всё. Но всё-таки, я немножко идеалист, и верю, что в людях есть что-то кроме эмоций и обидчевости... но а если нет - мне всё равно интересно, что это, почему, откуда?
Обычно как бывает: в человеке копится негатив, и он его, при случае, выплескивает, теряя берега. Я плохо в этом разбираюсь... помню раз, лет в 25, бросил на российской почте в лицо наглой почтовой работнице в лицо какое-то скомканное извещение - но я был простужен, и она меня спровоцировала своей тупостью и наглостью. Но это было давно, и у меня была температура...

Так что ваша реакция - она, вероятно, тоже объясняется. И, скорее всего, вот этим "катастрофически низким энергопотенциалом" - иначе нельзя объяснить почему так на негативные эмоции вас пробило. Может я не прав, и есть другие объяснения...

 Отправлено: 28.08.22 07:38. Заголовок: marbis пишет: Друго..

 Отправлено: 28.08.22 07:46. Заголовок: marbis пишет: Они и..

 Отправлено: 28.08.22 07:58. Заголовок: marbis пишет: Снача..

 Отправлено: 28.08.22 08:59. Заголовок: Что-то писал... но и..

 Отправлено: 30.08.22 18:43. Заголовок: Есть один очень стан..

Есть один очень стандартный, но наиболее простой и понятный пример того, как могут решаться сложные задачи.

Итак, была западно-европейская фирма по производству чего-то типа каких-то печатных плат. Был станок: снизу - лента с заготовками, сверху - 400 килограммовый "печатающий блок". И была проблема: требовалось повысить точность печатания (в микронах).
Наняли экспертов. Эксперты работали уже 1,5 года, и истратили 6 млн. евро - и ничего не получалось.
Пригласили специалиста по ТРИЗ - и он, без всякого ТРИЗ, увидел очевидное - нужно просто поменять местами тяжеленный "печатающий блок" и сами платы. Потому что обеспечить нужную "координацию" 400х килограммов бандуры - очень сложно (она там как-то хитро ездила, и как её не закрепляй - всё равно получались посторонние колебания), а вот если, наоборот, "не бандура будет ездить по плате, а плата - по бандуре" - точность печати значительно увеличивается.

Вопрос: что мешало этим экспертам найти такое простое и очевидное решение?

Вопрос не простой. Версии ответа мне неизвестны, могу лишь пофантазировать, например:
1) шаблонность мышления (да-да, наверняка эти эксперты знали очень много, но все их знания - были шаблонами, которые не подходили к ситуации),
2) желание применить свои знания (да, если ты изучил сложнейшие вещи, потратил на это полжизни, твой статус и твоя самооценка на них опираются - ты ведь должен этот свой "инструментарий" - применять, нет?)
3) сама социальная роль - им же платят за сложную работу, а не за решения, которые каждому "дурачку" понятны...
4) не исключено, что и подсознательное НЕжелание быстро решить поставленную задачу - ведь тогда контракт не продлят с ними.

Ничего не напоминает?

Вот и у меня, когда читаю на этом форуме разные сложные построения, закрадывается мысль "а может смотрят не туда?"... сложные модели, отсылки к каким-то конструктам - но простое все игнорируют.

В "Мальчике.." же черным по белому, и много-много раз, утверждается, что талант - это НЕ уровень способностей, и НЕ уровень какой-то отдельной способности, и НЕ уровень мастерства.

Что талант - это принцип действия.

Обычный человек, столкнувшийся с каким-либо дискомфортом - либо сразу с этим дискомфортом смиряется, либо игнорирует его, либо избегает. Либо, если нужно, ищет какое-то шаблонное решение.

Но если шаблонных решений нет, либо они не находятся с нескольких попыток - он смиряется, или игнорит, или избегает. Или как-то ещё себя обманывает.

Короче "уперся в тупик, "инструкции" нет - всё, забил".

А талант - нет. Он, когда понимает, что известным ему шаблоном либо не решить задачу, либо решение будет неполноценным - как-то "подключает интуицию". И интуиция - уже рождает определенное решение, которое ранее было лично ему - неизвестно.

Это просто иной принцип мышления.

И где тут противоречие между "талант универсален" и "у каждого человека свои склонности"?! Где? :)

Вообще не вижу здесь противоречия.

Да, один рисовать лучше умеет, а другой - считать. Да, одному лучше в баскетбол, а другому - в танкисты.
Все эти "соционики", все типизации - почему бы и нет?..
Точность их - конечно лучше вычислять эмпирическим путем, скучными огромными исследованиями... но ведь мы все понимаем, что, несмотря на вероятную неточность любой типизации людей - люди отличаются. И у одного типа будет одно лучше получаться, один тип деятельности, а у другого типа - другой тип деятельности.

Но где, ещё раз, противоречие между _принципом_ талантливой работы, и склонностью определенного типа характера к определенному роду деятельности?

Нет его. И о чем вы тут копья ломаете?

 Отправлено: 30.08.22 18:47. Заголовок: Другое дело - это &#..

Другое дело - это "гнусное и противоречивое"))) понятие "энергопотенциал". Несмотря на то, что в отдельных местах в тексте разъясняется, что "энергопотенциал" - вообще просто функция от "критичности", и он сам мало что значит - всё равно в >80% текста он ставится во главу угла.

Вроде бы очевидно, что если мы берем такую метафору как "энергия" - то энергию можно не только накапливать или расстрачивать, но и заимствовать, и фокусировать, и т.д.

Простейший пример - алкоголь. Влил в себя алкоголь - и всё, доп.энергия.
Но один просто устанет и заснет.
Другого - пробьёт на инстинкты (подраться или на секс).
Третьего - пробъёт "на чувства" (будет там, плакать под музыку... или ещё какая хрень похожая).
А вот четвертый - книжку напишет, или музыку... (не зря существенная часть разных писателей и музыкантов и т.п. - плотно на алкоголе или веществах... да и более "интеллектуальные" "творцы" - тоже там, баловались).

Т.е. доп.энергия - она, сама по себе, ничего не значит.
И если там йогой заниматься какой-нить - суть таже. Просто менее заметно.

Собственно в "Мальчике" - это тоже описано, но как-то так... "между прочим", без явного акцента.

А явный акцент - на "энергопотенциале".

Что, на мой взгляд, и вводит всех в заблуждение.

Что написано в "Мальчике.."? Что "достаточно просто увидеть задачу и механизм таланта включится".

И, если, ещё раз, под талантом понимать не успехи, мастерство, или уровень способностей - а именно _принцип_действия_ - то всё так и есть. Увидь задачу, не слейся, забей на стереотипы, позволь "интуиции" найти неочевидное, ранее тебе неизвестное, решение - и всё. Механизм таланта - заработал.

А уж где этот механизм "лучше развернется", в какой предметной области - можно пробовать решать через ту же соционику, почему нет? Можно, наверное, и без неё - живут же и без неё)).. в любом случае "куда приложить силы", "какие задачи решать" - ответ один: актуальные именно для этого человека.
Тут и """предназначение""", и внешние условия, условия среды. Если склонности по "предназначению" или "типу характера" не соответствуют задачам, которые ставит среда - ну или меняй среду, или как-то адаптируйся.

А вот как этот "механизм" включить - это уже отдельная задача.
Моё мнение пока что - нужно смотреть и изучать именно то, что мешает включится этому механизму.

Можно, конечно, размышлять про "детские травмы", "плохую школу", "пеленание", "слабое здоровье", нарушение развития по "числовому ряду Фибоначчи"... но, в жизни есть и намного более статически проверенные закономерности. Например, в западной Европе есть заметный пик творческой активности - после 55-60... почему? А потому что чел, до этого выполняющий какую-то уготованную ему функцию и работающий ради денег и статуса - выходит на пенсию, и обеспеченным. Его "среда" уже не "дрессирует", и он занимается чем хочет...
Даже у нас в стране, просто среди некоторых родственников и соседей - вижу такое...

И вот здесь его огромный пласт для изучения корреляций... корреляций между внешними условиями жизни, формой деятельности, внутренними установками человека - и включенность/выключенностью его "механизма таланта".

Зы Кто больше всех придумал на единицу населения? Евреи. (Кстати, считаются наименее спортивной нацией).
А почему? Ответов масса, но есть и один совсем древний: в их религии (ну и в христианстве тоже, но у евреев как-то больше на этом акцент) считается что "раз человек создан по образу и подобию Творца, то и сам обязан быть творцом, иначе - грех!"
Т.е. где "творцом быть положено" - там и самих творцов, статистически - больше.
Это просто как пример внятной корреляции..

 Отправлено: 31.08.22 22:13. Заголовок: Snova пишет: Собств..

Snova пишет:

цитата:

Собственно в "Мальчике" - это тоже описано, но как-то так... "между прочим", без явного акцента. А явный акцент - на "энергопотенциале". Что, на мой взгляд, и вводит всех в заблуждение.

№ 1. Вообще, Вы, Snova, как бы многое правильно подметили. Например то, что в "Мальчике" присутствует явный перекос на важности энергопотенциала (хотя как ни крути но, энергопотенциал важен ничуть не менее, чем здравая критичность). Плюс, Клименко, он специализируется на психомоторике, у него и докторская диссертация по ней написана; в общем, у него и в сольных книгах, и в видео-интервью явный перекос в сторону психомоторики.

Вместе с тем, через весь "Мальчик" красной нитью проходит ГЛАВНОЕ условие включения механизма таланта: гармония всей целостности ЭПK. Но подано всё так, что, якобы, самая главная проблема — это всё-таки недостаточно высокий оперативный энергопотенциал. Это и создаёт проблемы и траблы.

В общем,

1) "в тени" осталась критичность (необходимость её выправления), и

2) адепты концепта игнорируют достижение гармонии всей целостности ЭПK, идя, таким образом, по тупиковому пути: "Чем выше будет мой оперативный энергопотенциал — тем острее будет моя критичность — и всё будет чики-пуки". Но при таком бездарном подходе это заветное "чики-пуки" почему-то упорно не наступает, годами напролёт. И жизнь протекает в режиме "то густо, то пусто" и "Раз на раз не приходится".

3) я уже писал, что между Э и К существуют противоборствующие тенденции, и если их игнорировать — то механизм таланта, скорее всего, не включится вообще никогда. Но это тема для большого отдельного разговора и точно не для лишних ушей.