Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!!

26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com

 Отправлено: 31.08.22 22:16. Заголовок: Но мне кажется, что ..

№ 2.
Но мне кажется, что Вы, Snova, слишком переоцениваете эту ТРИЗ. Если она действительно позволяла бы любому желающему развивать сильное изобретательская мышление — то 9 из 10 прохожих становились бы если не траблшутерами, то как минимум кризис-менеджерами.

Однако хорошо известно, что сам Альтшуллер примерно к середине восьмидесятых полностью почти отошёл от ТРИЗ и АРИЗ — и занялся теорией развития творческой личности (ТРТЛ).

А причина проста: на протяжении нескольких десятков лет он сталкивался с одной и той же проблемой, когда инженеры серьёзно изучали алгоритмы решения изобретательских задач... А потом подходили к сильному оригинальному решению на расстоянии 10 см и что? И упорно не могли увидеть это самое решение... Альтшуллера это просто выбешивало, он не понимал, ну как же так?

То, что я уж не в первый раз здесь описываю про ТРИЗ — это многократно подтверждено в том числе и Мастерами ТРИЗ, имеющими диплом за подписью самого Альтшуллера. Например, есть такой изобретатель Иловайский. Он-то как раз талантлив; у него есть и патенты и изобретения. Но он так и описывает, что он просто смекалистый от природы. А те его сокурсники, которые от природы были тупыми — они тупо стали обучать ТРИЗ, потому что сами изобрести ничего не в состоянии.

Я уже писал здесь на этом форуме, что хорошо известно, что сам Альтшуллер отчислял со своих курсов тех инженеров, которые были смекалистые от природы, что и позволяло им щёлкать задачки БЕЗ знания всяких АРИЗ. Ну и как же это можно было допустить такое? Чтобы все видели, что если у тебя есть врождённая смекалка, то никакие алгоритмы решения изобретательских задач тебе и не понадобятся — и наоборот. Поэтому остроумные инженеры отчислялись, под любыми предлогами.

 Отправлено: 31.08.22 22:17. Заголовок: № 3. Люди очень разн..

№ 3. Люди очень разные по уровню интеллекта — по сообразительности и смекалке. И если человек от природы очень тупой — потому что маленькое число нейронов в соответствующих областях коры мозга — то даже если он лет 5 будет изучать ТРИЗ — он останется точно таким же тупым. Просто теперь у него будет на руках диплом-сертификат "Инструктор ТРИЗ". И не умея решать банальные//нетиповые или нестандартные изобретательские задачи — он начнёт обучать этому других — типичный сапожник без сапог.

Ну, всё как у продажников или инфоцыган: не умеешь продавать? Обучай тому как надо продавать.

Если тупой от природы человек узнает-натренирует даже все самые сильные приёмы ТРИЗ — сделать наоборот, изогнуть, уменьшить, увеличить, обострить, рассогласовать и т.д. и т.п. — станет ли он изобретательным талантливым интеллектуалом? Х@й нанэ.

Хорошо известно, что Альтшуллер в своих фантазиях зашёл очень далеко, потому что он писал что "гениальность должна быть нормой". Хотя, профессор Клименко тоже недалеко ушёл от него; смотришь эти видео интервью с ним и там звучит сплошная бредятина: "И стоит человеку как следует нарастить свой энергопотенциал и наладить психомоторику — и он сможет решать любые самые сложные задачи и проблемы, причём легко и просто!" — Ну что это за бредятина? Что это за популизм? Причём, заметьте, про критичность Клименко вообще даже и не вспоминает. Зачем нам какая-то критичность, когда у нас есть интуиция и мудрость тела?

 Отправлено: 31.08.22 22:18. Заголовок: № 4. Если бы всё был..

№ 4. Если бы всё было настолько примитивно, то механизм таланта включался бы вообще у каждого встречного-поперечного. Достаточно было бы начать регулярно делать утреннюю зарядку => найти интересную посильную задачу => дать подсознанию задание во что бы то ни стало отыскать решение данной задачи => и всё! Всё! Дальше включается "период накопления" энергии, информации и вариантов решения до критической массы. И как только она будет достигнута у человека произойдёт инсайт, и он решит задачу. И механизм таланта — включится. Вот и весь СЕКРЕТ.

А теперь подумайте сами: ну если бы всё было бы так примитивно, то зачем тогда Акимову--Клименко понадобилось городить целые трактаты и концепции?

Здесь две проблемы: включить механизм таланта — это одна проблема; а вот включить свой ум — это уже другая проблема, существенно более сложная, чем первая.

Ну а ТРИЗ, как общеизвестно, хорош только в изобретательстве, в технике, но практически не работает в других областях.

Я очень сильно сомневаюсь, что знание приёмов ТРИЗ может помочь композитору, дизайнеру или энтузиасту боевых искусств.

Теперь такой момент: Вы, Snova, как-то недооцениваете то, что факторы, не позволяющие сделать целостность ЭПК гармоничной — имеют разную степень тяжести. Слабое здоровье — слабому здоровью рознь. Комплекс психотравм — комплексу психотравм рознь. И так далее.

Ну и тупость и нищета творческой фантазии — ведь они же тоже имеют совершенно разную степени выраженности. И то же самое по энергодефициту.

Да и уровни задач тоже имеют ОЧЕНЬ разный уровень сложности.

 Отправлено: 31.08.22 22:20. Заголовок: № 5. ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ П..

№ 5. .

Теперь насчёт умельцев, так красочно и феерически описанных в трактате про "Мальчика..." . Я лично знавал нескольких умельцев. А с одним из них очень близко дружил, так как мы были соседями и жили на одной улице, то есть между нашими домами было меньше 100 м.

В общем этот Юра — он реально был умельцем "золотые руки". Нам, тем кто с ним дружил — казалось, что для него вообще нет ничего невозможного, если дело касается того, чтобы изготовить-смастерить какую-то вещь из дерева или из металла. Я не говорю что он был прям как "Кулибин" — как персонаж Пуговкина в детективе "Визит к минотавру" — но Юра был очень близко к этому.

Тут, наверное, нужно упомянуть, что он был именно самоучкой. То есть, у этого Юры не было не то что отца или отчима, у него даже дедушки не было. У бабушки был сильный алкоголизм, мама работала медсестрой (она рано ушла из жизни). А Юра получился, вот, таким умельцем-многостаночником.

Короче говоря когда нам было по 11 лет — никто из нас луков-арбалетов и вигвамов с самыми настоящими перископами не делал — а Юра делал. Причём, это всё было настоящее, крутое.

Уже после армии он запросто мог, например, переложить печку, которая плохо горела и она начинала гореть и топить великолепно. Он делал себе мебель (например, сделал массажный стол-топчан, который мог менять свою конфигурацию, уровни, длину, ширину — это реально было произведение искусства). Я, кстати, неоднократно наблюдал за процессом создания вот таких вот всяких вещей. Там поражает что? Ну во-первых само ловкость и мастерство, а во-вторых скорость процесса. Такое не забывается.

Интересы у Юры были очень разнообразные. Например, он был очень хорошо развит физически (в смысле как гимнаст), но, например футбол его не интересовал от слова "совсем". Зато его очень сильно интересовали северокитайские стили кунг-фу и тэквандо. Вернувшись в середине девяностых из армии, где он служил в десанте, он запросто мог выполнить практически любые движения не только Ван дама, но и тэквондистов-виртуозов из фильма "Лучшие из лучших" если вы понимаете о чём я.

Более того он ещё и самостоятельно осваивал трикинг (мы тогда и слова-то такого не знали). В общем, это всякие акробатические гимнастические сальто, тройные тулупы, и всякие вот эти вот навороты гимнастические. Ну вот если вы видели как Газманов делал в молодости "бедуинский прыжок" — вот это вот всё из этой серии.

Но были гимнастические элементы, которые даже Юра упорно НЕ мог освоить. Например, "круги Деласала-Томаса" ( в нижнем брейк-дансе, в пауэр-муве, этот элемент называется "Даллас", Delasalle, Thomas Flare, Flares).

Он говорил мне так: "Я понимаю, что я что-то делаю не так, но что именно — хоть убей, не могу понять. Физической силы мне вполне хватает, ты сам знаешь, шпагаты я делаю без проблем, но... Наверное там какие-то хитрые подводящие упражнения... В общем, не получается именно этот элемент. Он оказался каким-то неожиданно сложным для меня. Это надо ехать в секции спортивной гимнастики, там конечно меня сразу обучат. Но мне нужно кормить семью. В общем, я думал что сам освою этот элемент, а оказалось что ни хрена подобного."

В те годы у нас уже были видики — и у меня, и у него — покадрово Юра всё это фиксировал, зарисовывал раскадровки в тетрадку — но это ему не сильно помогло.

То есть, чтоб было хотя бы чуть-чуть понятно — у Юры получалось очень коряво два оборота подряд — и всё... третий оборот он уже не мог сделать, никак, хоть ты тресни, хоть убейся. А чуваки на видео запросто делали по 15-по 25 оборотов подряд. Да ещё и в обе стороны, с "винтами", с "противотемпами" и со всякими кунштюками... Конечно ему было обидно. У него и шпагаты ровненькие, с большим запасом, и силовые показатели отличные — а у этих танцоров и ноги кривенькие, и ручки худенькие — но они этот элемент фигачат, а Юра так и не смог освоить, никак, несмотря на все усилия, несмотря на сотни-и-сотни решённых задач — обращаю Ваше внимание на этот важнейший момент.

Или другой пример с этим Юрой. Луки и стрелы он делал изумительные — он даже вернувшись из армии (и я уже вернулся) он доставал луки — и мы иногда стреляли у него в саду. А вот с арбалетами — не заладилось. То есть, исполнены они были мастерски — это было подлинное произведение искусства. Убойной силы в них не было — вот в чём была проблема. Стрела вылетала, но слабенько и недалеко. А с заводских арбалетов можно летящих птиц стрелять.

И вот это Юру ОЧЕНЬ сильно расстраивало. Ну как это так?! Почти всё, за что он ни возьмётся получается, а арбалет не получается! Ну как это так?! Он комментировал так: "Я ведь уже что только не перепробовал, чтобы убойность выстрела повысить... Всё зря... Думаю там надо всё рассчитать с очень высокой математической точностью — а я математикой владею на уровне средней школы..."

К чему я тратил своё время, описывая вот это? А к тому, что залихватски мотивирующий трактат Акимова-Клименко — это одно, а в жизни оно всё совсем-совсем по-другому. В том числе и с умельцами с этими.

Конечно, легче всего сказать "Ну это же было в конце девяностых, не было Ютюба с обучающими видео." Ну так YouTube не было у всех, а не только у этого Юры. Другие, брейк-дансеры — они стопудово осваивали этот элемент, эти круги Деласала-Томаса. Там и намного сложнее элементы есть.

А просто нужна узкая специализация. Если ты хочешь стать виртуозным брейк-дансером-Powerмувщиком, то нужно заниматься ТОЛЬКО этим, и не отвлекаться ни на что другое. С арбалетом с этим, по всей видимости, та же самая история.

Где тут "универсальность таланта" и причём тут "Талант — это принцип действия"?

А у Акимова и Клименко всё чересчур универсально получается, типа того, что умелец-талант "землю попашет, попишет стихи, открытие сделает, дифференциальное исчисление изобретёт, если понадобится" — это чушь собачья, популизм. Такие люди все наперечёт; это штучный товар, это люди с выдающимися природными данными, все как один супер-Гении: Лейбниц, Ломоносов, Авиценна, Леонардо да Винчи, Аристотель, И.А.Акимов. И даже они не были универсалами. Например, Леонардо да Винчи музыку не сочинял, у него всё что он делал связано со зрением и с интеллектом, но не с музыкальными способностями.

 Отправлено: 31.08.22 22:25. Заголовок: № 6. :sm116: Тепер..

№ 6. Теперь такой момент: и сами авторы, и многие адепты концепции ЭПК описывают талантливого человека так, что создаётся впечатление, будто бы талант — это какая-то "креативная землеройка", неописуемо жадное до задач-головоломок существо. Едва разделавшись с одной задачей, талант, якобы, тут-же вгрызается в следующую. И так чуть ли не 365 дней в году, годами напролёт, всю жизнь. Ну, у гениев и у крупных ярких талантов может оно и так. А у обычных талантов, думаю, всё совсем иначе.

▰❖➤Можно привести массу цитат из "Мальчика" по этой теме.

❖"Острый угол он убрал, задачу решил, и теперь какое-то время — день, месяц, год — избыточный энергопотенциал не будет доставлять ему никаких хлопот."

▰❖➤"[...] обыкновенную талантливую работу остановить можно. В ней нет обязательности. Она может быть, ее очень приятно исполнить, но если нет подходящих условий — она почти безболезненно откладывается на сколь угодно долгий срок; даже — навсегда. Причин этого две.
❖Первая: энергопотенциал, обеспечивающий талантливую работу, не так уж и велик, его инерция легко гасится; любая палка в спицы — вот и остановка. Вторая: поскольку талантливая работа решает уже решенную задачу, только несколько иначе, оригинально, по-своему, сознание этой вторичности само по себе гасит энергопотенциал. Вот почему многие люди, родив интересную идею, не воплощают ее в жизнь."

❖"Таланту новьё достается с большим трудом. Соответственно и энергетическая прибавка невелика."

 Отправлено: 31.08.22 22:27. Заголовок: № 7. :sm12: А заче..

№ 7.

А зачем, по-вашему, Акимов и Клименко _неоднократно_ упоминают авторов-исполнителей одного-двух хитов, писателя одного-двух романов, режиссёра одного-двух фильмов, рекордсмена на один раз?

Ведь таких примеров реально не просто тысячи, а многие десятки тысяч. Вот один из них — датский художник Якоб Броструп [Jacob Brostrup] (https://www.instagram.com/jacob_brostrup/). Он окончил Датскую национальную школу дизайна в Копенгагене.

Посмотрите его картины: да, он нашёл свою самобытную фишку — многослойный мир (на картинах Якоба сочетается природа (лес) и современные здания внутри и снаружи).

Этот явно талантливый человек словно застрял в одном-единственном шаблоне и эксплуатирует его уже какой год подряд. Раз за разом — одно и то же, одно и то же... Меняются лишь интерьеры и мизансцены. Ну да, например, он пытался всовывать в интерьеры вместо леса горы, но это не получается у него, это и публике не зашло. Ну а больше, по большому счёту, он ничего нового и не придумал.

Причём, он весьма плодовитый, то есть с энергопотенциалом, по всей видимости, всё в порядке. А вот с креативной фантазией как-то не очень. Я не удивлюсь если он так и не выдаст ничего свежего и оригинального.

Где тут развитие таланта? Почему решая одну задачу за другой его ЭПК не растёт? Где оригинальные находки? Где качественное новьё? Где слом стереотипов? Этого ничего близко нет. И таких примеров можно приводить тысячи.

Но этот художник — это ещё ладно, он хотя бы плодовитый. А есть же, например, вот, в музыке современные "композиторы"//саунддизайнеры, у которых вообще один-единственный хит. Всё остальное — бесконечные самоповторы-самоцитирование, или никуда не годный, полубезударный материал, или вообще плагиат.

Я уже приводил примеры, их тысячи. Можете найти в интернете, запросто, трек такого исполнителя:
Sieren - Someone Else. Очень симпатичная атмосферная музыка. Ну и попробуйте привести мне хотя бы ещё один трек данного исполнителя, вот такого же уровня. Нет у него больше _талантливых_ прикольных треков. А если даже они и появятся, то лично я бы очень пристально проверял бы их на предмет плагиата.

Или вот ещё пример: Carbinax - Idiome (Humanoid Rebuild 3). На YouTube я теперь что-то не могу найти этот трек, но ВКонтакте вы его без труда найдёте, если вобьёте название. На Facebook есть у этого Carbinax страничка. Трек этот очень мощный. Но дело в том, что это ремикс, от культовых людей (проект Humanoid). И там от оригинала осталось 2 %, не больше. А сам оригинал — он вообще ни о чём, он бездарный. Как и всё остальное творчество этого исполнителя.

И я очень сильно сомневаюсь, что какой-то там ТРИЗ поможет безнадёжно бездарным людям создать хоть что-то оригинальное.

 Отправлено: 01.09.22 02:43. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Вместе с тем, через весь "Мальчик" красной нитью проходит ГЛАВНОЕ условие включения механизма таланта: гармония всей целостности ЭПK. Но подано всё так, что, якобы, самая главная проблема — это всё-таки недостаточно высокий оперативный энергопотенциал. Это и создаёт проблемы и траблы. В общем, 1) "в тени" осталась критичность

Я перечитываю (точнее главы про "левшу" и "правшу" и много другое - читаю впервые) и комментирую всё, где несогласен. И вот у меня почти всё получается объяснить "уровнем критичности"... но только 60% всего текста перечитал, поэтому пока обожду кратко сформулировать.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Но мне кажется, что Вы, Snova, слишком переоцениваете эту ТРИЗ. Если она действительно позволяла бы любому желающему развивать сильное изобретательская мышление — то 9 из 10 прохожих становились бы если не траблшутерами, то как минимум кризис-менеджерами.

Мне тут ТРИЗ интересен не сам по себе... просто что такое ТРИЗ? Это, как бы, "искусственная интуиция".
Т.е. реальная интуиция - она берет из "мозга" 2 или более разных объектов, комбинирует их - и получается открытие, инновация, прорыв - или хотя просто что-то чуть новое, типа варенья из перца)).
Но что интуиция сумела совместить 2 объекта неочевидных - должен включиться механизм таланта.
А ТРИЗ - действует хитрее. Он просто берет, и, по некоторому не супер сложному алгоритму, присоединяет к одному объекту - другой, неочевидный (это, конечно, упрощение - но суть метода отражает).

Но да, как я и писал ранее, несмотря даже на такие "костыли" - только 8% изучающих способны применять ТРИЗ.
И вот почему у остальных 92% ничего не получается - это как раз ровно та же проблематика, что и в "Мальчике".
(Но, кстати, ещё более предметная, ведь "повышение с 8% даже до 12%" - это внятная коммерческая задачка, т.к. корпорации вкладываются в обучение - а выхлоп - только 8%.
Это не моя задача, а просто как пример где есть внятная потребность..)

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Я уже писал здесь на этом форуме, что хорошо известно, что сам Альтшуллер отчислял со своих курсов тех инженеров, которые были смекалистые от природы, что и позволяло им щёлкать задачки БЕЗ знания всяких АРИЗ.

Спрошу при случае... скорее всего здесь некоторое передергивание. Может, например, не он отчислял - а они сами уходили, ибо нафиг им тогда учится? Или, например, они были такими самонадеянными, что с ними было излишне тяжело... Наверняка есть простые объяснения.

 Отправлено: 01.09.22 02:50. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Люди очень разные по уровню интеллекта — по сообразительности и смекалке.

Это да, но... я вот себя в разные периоды помню. Помню и как неплохо решал сложные задачки "на смекалку" на курсах для перехода в физ.-мат.школу, и как вообще ум был "тёмный-тёмный"... т.е., как минимум, всё в динамике.
И объяснять всё "разным уровнем энергопотенциала" - не очень внятное, а главное, практически бесполезное объяснение.
Вот через условия жизни, а если ещё глубже - через _отношение_ к ней - вот здесь всё достаточно легко объясняется. Объясняется почему именно разум "светлеет", или, наоборот, "омрачается".

Я вообще не понимаю, какой смысл измерять "абсолютными значениями"?
Допустим у одного "уровень смекалки" - 4, а у другого - 18. Ну и что? Всё равно, в зависимости от разных факторов, у первого этот уровень может упасть до 2, а у второго - допустим до 7. И что? Важно ведь не то, у кого больше, а то, как поднять у каждого, хотя бы до его "базового уровня" (а если можно - то и превзойти этот уровень... тогда может, как нередко бывает в жизни, оказаться что обладающий меньшим потенциалом - развился бОльше...)

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Если бы всё было настолько примитивно, то механизм таланта включался бы вообще у каждого встречного-поперечного. Достаточно было бы начать регулярно делать утреннюю зарядку => найти интересную посильную задачу => дать подсознанию задание во что бы то ни стало отыскать решение данной задачи => и всё! Всё!

А вот и не факт :)... т.к. зарядку - можно делать, а вот с нахождением задачи и включением интуиции - всё не просто.

Ведь что такое "задача" - это то, где "тупик". Где нет тупика, т.е. есть известное подходящее решение - это НЕ "задача".
Много ли Вы знаете людей, которые, упершись в "тупик" - продолжали бы долго и активно искать решения? ))

Я лично, даже таких, кто упершись в "тупик", продолжают искать какие-то чужие решения в книгах, в интернете и у "специалистов", продолдают экспериментировать с разными подходами - знаю немного. Т.к. их - меньшинство.

Меньшинство даже тех, кто, столкнувшись с "тупиком" - продолжают долго и активно искать чужие решения. В основном все забивают... типа "это невозможно" или, как минимум, "значит не судьба".

А чтоб не чужое, а своё решение, рожденное "интуицией"/"подсознанием" - это ещё реже. Почему? Пока непонятно... "отсутствие физкультуры" не видится мне главной причиной)))...

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Здесь две проблемы: включить механизм таланта — это одна проблема; а вот включить свой ум — это уже другая проблема, существенно более сложная, чем первая.

Здесь я вообще не понял... что значит "включить свой ум"?

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Ну а ТРИЗ, как общеизвестно, хорош только в изобретательстве, в технике, но практически не работает в других областях.

Нет. ТРИЗ - это совокупность методов для корректного анализа и формулирования проблемы + методов для генерации решений + методов для оценки релевантности полученных решений. (Ну + некоторые общие законы развития систем, ведь всё что угодно можно представить как систему, а у всех систем - похожие законы эволюции).
Поэтому приёмы ТРИЗ можно применять везде. В психологии и педагогике - уже применяется, в бизнесе - тоже... не знаю можно ли, например, в музыке - но думаю можно (всё-таки современную музыку можно, при желании, описать в виде жанров, использумых инструментов, типовых ритмов и т.д. И ТРИЗ вполне может скомбинировать что-то оригинальное... фигня, наверное, получится - но оригинальное точно))))... и найдутся бараны кому зайдёт))...

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Я очень сильно сомневаюсь, что знание приёмов ТРИЗ может помочь композитору, дизайнеру или энтузиасту боевых искусств.

Вот дизайнеру - точно легко... чтобы чО-то необычное надизайнерить... люди ж, блин, ограниченны, для них часто просто тупо совместить например "барокко" с "лофтом" - это, блин, уже будет считаться чем-то "оригинальным"))))... а с ТРИЗом такие туфтовые комбинации можно пачками генерить)))))...
Можно и без ТРИЗа... но он, как бы, "подвижность мозга" развивает... если универы учат "вот стандарты, делай так" - и штампуют одинаковых дизайнеров, то принцип ТРИЗа (упрощенно) - комбинируй.
(Т.е. да, ТРИЗ - это почти "комбинаторика", но опирающаяся на некоторые закономерности...)

 Отправлено: 01.09.22 02:55. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Где тут "универсальность таланта" и причём тут "Талант — это принцип действия"? А у Акимова и Клименко всё чересчур универсально получается, типа того, что умелец-талант "землю попашет, попишет стихи, открытие сделает, дифференциальное исчисление изобретёт, если понадобится" — это чушь собачья, популизм.

Моя гипотеза - всё дело в "критичности". Что такое "критичность"? Это и "картина мира", и "приоритеты", и "стратегия", и "аналитика", и "управление", и... я понимаю "критичность" - как такой "управляющий офис" (если человека сравнивать с большим сложным бизнесом).
И вот "управляющий офис" - он не может заставить весь управляемый им бизнес прям всё делать хорошо.
Потому что есть - стратегия.
А также есть - аналитика.
И нельзя ресурсы тратить туда, где либо нет особой перспективы, либо вообще тупик!
Если "управляющий офис" знает, что у нас вот-вот на складе закончится товар - он не будет давать ресурсы (у человека - энергию), допустим, отделу рекламы, и не будет хвалить рекламщиков (у человека - не даст хороших эмоций), и не будет заниматься сейчас повышением эффективности процессов в отделе рекламы (у человека - не даст должной собранности и координации).
А в какое-то "новое направление" "управляющий офис" может вообще не захотеть вкладываться, т.к. понимает что вся структура под это не заточена и т.д.

Это - гипотеза и метафора, но - логичные. Почему нормальный бизнес действует разумно, с учетом ресурсов и перспектив, а человек (его "критичность") должен действовать иначе, и с одинаковой мотивацией и энергией браться за всё?

Может авторы имели ввиду что "талантливый человек" - _может_ делать талантливо что угодно?
Что талантливый худодник может и борщ талантливо сварить... почему нет? Но, чтобы сварить талантливо борщ - нужно перепробовать 20 видов борщей, понять что в них всех не устраивает, ощутить дискомфорт, пробовать, экспериментировать... короче стать талантливым поваром. Оно художнику надо?
Может он и смог бы... но зачем? Ведь что-то хорошее не по "щелчку пальцев" получается, на всё нужны время, внимание...

Тоже и с этим Вашим "Юрой" - может оно не надо было ему особо, может недостаточности практиковался, может каких-то исходных природныз данных не хватило ему.

И потом - а где тут про "задачу"? Где в этом примере сказано, что одни "задачи" Юра решал, а вот эту - не смог? Я в "хорошо получалось в боксе и пряжках, а в балете не очень" - не вижу задачи. Нужен другой пример.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

А зачем, по-вашему, Акимов и Клименко _неоднократно_ упоминают авторов-исполнителей одного-двух хитов, писателя одного-двух романов, режиссёра одного-двух фильмов, рекордсмена на один раз?

И это тоже легче всего объяснить через "Критичность". У "Критичности" - была определенная "задача". Она её решила. Новых задач - не оказалось (ну если нет у человека в его "картине мира" больше больших задач... были 2 задачи - и они решены).
Ведь задача - она своя, аутентичная. У кого-то 100 задач, у кого-то 5.
Для кого-то задача - новый рецепт борща придумать (и нет в его "картине мира" больше задач), а кто-то, как Дугин, за 8 лет пишет 22 толстых тома странных философских трактатов... Почему должно быть иначе?

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Где тут развитие таланта? Почему решая одну задачу за другой его ЭПК не растёт? Где оригинальные находки? Где качественное новьё? Где слом стереотипов? Этого ничего близко нет. И таких примеров можно приводить тысячи.

Ну значит его "Критичность" удовлетворяется этим. Значит у него нет дискомфорта "Заебало... сколько можно одно и тоже...", а есть "Я придумал свой стиль, я молодец, вот Пикассо кубизм придумал, а я - вот это".

И, если, как мимоходом сказано в "Мальчике": "энергопотенциал яаляется функцией, производной от критичности" - то всё логично. Не растёт "Критичность" - не растёт и "Энергопотенциал".

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

И я очень сильно сомневаюсь, что какой-то там ТРИЗ поможет безнадёжно бездарным людям создать хоть что-то оригинальное.

Оригинальное - вполне есть шансы. А вот вопрос качества - он уже зависит снова от "Критичности", т.е. от того, гармонию какого уровня этот парень сам воспринимает. Если его вкус - это Моргенштерн - это одно, если Бах - это другое.
Ну а успех у публики - это вообще отдельная история...

 Отправлено: 01.09.22 02:58. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Думаю, что по аналогии и оригинальный талант тоже появляется не вдруг, а тоже рождается из умельца (то есть, из таланта карликового, подражательного); он тоже рождается из "прото-таланта" как результат многолетней работы умельца над качеством своих произведений.

Вполне логично... но, Вальдемар, сдаётся мне Вы всё равно постоянно смешиваете "работающий механизм таланта" и "мастерство" (а может даже и "результат" и "социальный успех").

По мне, "механизм таланта" - это когда "Критичность" "увидела" актуальную! (я бы даже выразился "аутентично актуальную"), свою! задачу, не слилась, не спасовала, не решила обойтись чужим шаблоном - а взялась за задачу и решила её.
И, что здесь самое главное, решение родилось "в подсознании", благодаря "интуиции".

А "мастерство" - это другое. Спасибо за указания проблемы "талант-мастерство", тут есть над чем подумать...

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Причём начинается всё с того, что талантливым людям достаётся в наследство от родителей (а возможно даже и от бабушек и прадедушек) очень нехилый, солидный базовый энергопотенциал (генотип).

Возможно. Поскольку я не могу на это повлиять - мне это не важно. Даже информация "талант из-за рождения в новолуние и в марте" - болен практична, т.к., допустим, можно проверять дату рождения и сразу отбраковывать бездарей)))... если самому уж не повезло в марте родится).
Но, поскольку изменить физ.здоровье своих пробабушек мне невозможно, а проверить здоровье чужих пробабушек - затруднительно, то не вижу вообще смысла в разборе этого фактора...

 Отправлено: 01.09.22 03:00. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Критичность, на мой взгляд, это ум плюс ценностная направленность. А ум — это и логическое и критическое мышление и интуиция и смекалка. И вот тут-то на первое место и выходит и число нейронов в коре гол.мозга,

А ещё эстетический вкус, нравственные установки, картина мира, качество самоанализа, уровень понимания и знания себя и всё-всё-всё...

И, если упростить, то, при прочих равных, если у человека в голове установка "надо быть как все, делать как все" - то будь он хоть имбицилом, хоть природно очень умным - скорее всего - ничего нового он не создаст. Потому что такой "блок" у него в голове.
И наоборот.
Если у него в голове установка "надо быть Творцом", то имбицил, и очень умный - они что-то новое, да придумают.
Да, разного уровня, разного качества... но какая, в принципе, разница?

Они ведь решат свои, _аутентичные_, задачи.

Какая разница что по чьей-то там "линейке" кому-то видится? На чужие "линейки" ориентироваться - вообще вредно, это и счастья не даёт, и мешает искать свои, _аутентичные_, задачи...
Эти все "линейки" - это всё методы управления людьми... даже небольшая организация создаёт свои "линейки" (Вася выточил больше болванок чем Петя, Маша лучше выполнила план по продажам чем Даша.. и т.д.), что уж говорить о государствах и социуме в целом..

 Отправлено: 01.09.22 03:01. Заголовок: Про "теневых лид..

Про "теневых лидеров" - не буду пока комментировать, я до главы про "черного человека" пока не дошел (она, в тексте на народ.ру,почему-то после глав от 95-го года... что тоже странно...)

Да, я давно заметил что про "тиранов" - это Ваша... _аутентичная_ задача)))... наверное потому что они вызывают или когда-то вызвали сильный дискомфорт...
Мне, конечно, это не так интересно. Во-первых, часть моего круга - как раз такие "самовозвышенные", где-то, вероятно, жесткие и даже жестокие, "эксплуататоры"))... Во-вторых, и круг не просто коммерсантов, а криминала и "силовиков" - я тоже, как-то, захватывал.
И ничего особо необычного и интересного там не вижу..
Всё тоже самое:
Есть "рабы", т.е. не живущие по определенным правилам, занимающие своё место, смиряющиеся с дискомфортами.
Есть "потребители", т.е. ещё и "эстеты", довольно комфортно организовавшие свою жизнь.
Есть "таланты", т.е. персонажи, которые умудряются придумывать новые ходы, новые схемы. Они, как и везде, в меньшинстве.
В чем их отличие от "обычных" людей - я не понимаю.

А то, что одним кажется "циничным беспределом" - другим кажется абсолютно нормальными правилами игры. (Ну даже если не нормальными, то, всё равно, неизбежными).

Короче тут я плохо понимаю о чём Вы.

 Отправлено: 01.09.22 03:04. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Итого: талант — это не столько "принцип действия", сколько _целостное_ действие ЭПК, данной нам от рождения. То есть и Э, и П, и К — во-первых, должны быть развиты в достаточной степени, а во-вторых, должны гармонично сочетаться между собою. И в-третьих, сам человек должен быть гармоничным, прежде всего, имеется в виду его морально-нравственные критерии, если, конечно, они вообще у него имеются. Я твёрдо убеждён, что не получится, будучи сволочью, делать открытия, изобретения и создавать шедевры. Но примитивная комбинаторика, конечно, доступна и мерзавцам.

Хз... Во-первых, что такое К - так и нет ясности. Если нет ясности с одним из 3х ключевых элементов - как можно что-то из этого конструировать? :)

Типа: для хорошего кваса нужно сусло, вода и... эээ... ну там типа... "специальный экстракт" - но мы точно не знаем что это...
Уж определитесь наконец что именно нужно, а то не сварите квас никогда, и все его новые (на белом хлебе, на березовом соке...) рецепты - будут бессмысленными.

А про "будучи сволочью"... убеждение - это стереотип, а не подтвержденное знание.
Достаточно того, что в разных культурах и в разные века "морально-нравственные критерии" - отличались. У Пушкина - были крепостные, а во времена Аристотеля - пытка была обязательной при допросе рабов...

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Ну и в-четвёртых, жизнь человека должна складываться-и-протекать -б-л-а-г-о-п-о-л-у-ч-н-о-.

Вальдемар, всё-таки полистайте "Как стать гением" Альтшуллера... там вот много-много примеров того, как у кого "благополучно жизнь складывалась"... так, немножко фактами своё мнение проверьте при случае.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

В этом и заключается их главная функция — любыми способами не допустить талантливых, и тем более гениальных людей во власть, на сколь-нибудь значимые руководящие должности.

А зачем таланту руководящие должности? Там его _аутентичные_ задачи_?
Обычно руководящие должности - они нужны "рабам", т.к. "рабы" живут не своими аутентичными подлинными задачами, а чужими стереотипами, а желание руководящей должности во власти - самый что ни на есть - обывательский стереотип.
(даже "потребителю" эти должности не так уж привлекательны... ведь там много скуки, там график, там иногда не избедать общения с этим унылым и вечно недовольным "населением", там вообще не сказка... и представьте себе, например, что дом у Вас - прекрасен, а работать Вы приезжаете в обшарпанный кабинет (а такое бывает, особенно в провинции)...

 Отправлено: 01.09.22 03:05. Заголовок: Вообщем, короче гово..

Вообщем, короче говоря, если заниматься только "лирикой" - то движения будет нуль.

Нужно прояснять термины, формулировать противоречия.

Ну и, конечно, если ставить задачу "как обосновать почему очень мало шансов что что-то получится" - то, безусловно, можно найти шаблонные, стереотипные ответы.

Ведь про "важны гены", "важно детство", "важно здоровье", "надо быть высоко-моральным" - это мы все уже читали в "Мальчике". Это не новые ответы, а уже известные.

Более того, лично мне эти ответы - не нравятся. Потому что относятся к тому, что практически невозможно изменить.

Эти ответы - ну да, я понимаю что они, наверное, снимают дискомфорт... объясняя что тут не просто "тупик", а "ТУПИК" - тем самым объясняя, почему и зачем стоит забить.

Но... но ведь каждый понимает что тут "не всё так однозначно")))))... ведь каждый, не напрягаясь и без интернета, наверняка назовет хоть 1-2 "талантов" (если не "гениев") с очень слабым здоровьем, и с неблагополучной судьбой - тоже найдёт легко... так что увы, я не верю что Вы сами уж очень всерьёз эти отговорки воспринимаете.

 Отправлено: 01.09.22 03:05. Заголовок: Зы Вообщем время я п..

Зы Вообщем время я потратил не зря. Моё первоначальное мнение, что главное тут "Критичность", т.е. картина мира, приорететы, ценности, мотивация, подход к жизни (искать возможности или оправдания, винить себя или других) - пока подтверждается.
Если не понимать что "задачи" - они всегда _только_свои_, если мерить всё "мастерством", "социальным признанием", ориентироваться на успех (на внушенные кем-то критерии успеха) - то тупо никогда, блин, никакую _свою_ задачу не увидишь, и будешь вечно ходить по кругу...
И тут, думаю, даже понятие "Критичность" и сам "механизм таланта" обсуждать затруднительно, т.к. ориентация на стереотипы "ослепляет". Возможно я не прав.

 Отправлено: 01.09.22 05:42. Заголовок: Snova пишет: как ми..

Snova пишет:

цитата:

как мимоходом сказано в "Мальчике": "энергопотенциал является функцией, производной от критичности"

Вы не могли бы конкретно указать -- где в "Мальчике" такое озвучивается? Я что-то не припомню такого.

Вы, конечно, тоже напередёргивали из моих постов будь здоров.

Например, я, когда пишу и про этого датского художника, и про писателя одного-двух романов -- я имею в виду то, что они ещё как хотят запилить что-то новое -- но не могут. То ли задачу не видят, то ли видят, но не могут её решить -- вот о чём речь. А не о том, что, как Вы пишете:

///[...] ну, были 2 задачи - и теперь они решены. У кого-то 100 задач, у кого-то 5.
Для кого-то задача - новый рецепт борща придумать (и нет в его "картине мира" больше задач)///

В общем, там можно возразить по каждому вашему тезису, но стоит ли?

● Например, про этические аспекты вообще нет смысла обсуждать -- тут биологизаторство и моральный релятивизм рулят. Этические кодексы -- едва ли не самый мутный и противоречивый предмет для обсуждения. Как говорится: «Человек для других хочет правил, а для себя исключений». Хотя, и "(не) Поступай с другим так, как (не) хочешь, чтобы поступали с тобой." -- тоже никто не отменял.

Про отчисление Альтшуллером с курсов АРИЗ смекалистых инженеров -- это Иловайский писал, мастер ТРИЗ. Я Викентьеву давал эти ссылки, ещё давно -- он, как обычно, ушёл от ответа, но это мелочи.

● Очевидно, что мы с вами по-разному понимаем одни и те же термины и их взаимоотношения внутри ЭПК. Критичность, пресловутая "задача", сама ЭПК и т.д. Хищные тираны, опять же.

В целом, общение относительно конструктивное, по крайней мере пока.

 Отправлено: 01.09.22 08:44. Заголовок: Валдемар Инсайдероf ..

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Вы не могли бы конкретно указать -- где в "Мальчике" такое озвучивается? Я что-то не припомню такого. Это ж бред какой-то

Спасибо. Я поискал, во главе "4. Энергопотенциал универсален" написано "Следовательно, если вы будете питаться гречневой кашей и салатами и вовремя ложиться спать, и не перерабатывать, и ничего не брать близко к сердцу, и заниматься в разумных дозах физическими упражнениями... { ничего не получится, и нужно} ... "еще и наладить этот механизм: развить в достаточной степени психомоторику и критичность.
Вывод: функция проявляется только тогда, когда есть орган. Слава Богу - было бы желание: построить орган никогда не поздно."
- что я, ошибочно, расценил как "энергопотенциал - функция критично". Нет, этого не написано, соглашусь.

По мне, это лишь подтвердает, что авторы неверно вычленили главное. Т.к. через "Критичность" - всё не сложно объясняется и выводится, а вот через триаду ЭПК - всё путанно, сложно, и не очень подтверждается статистикой...

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Например, я, когда пишу и про этого датского художника, и про писателя одного-двух романов -- я имею в виду то, что они ещё как хотят запилить что-то новое -- но не могут. То ли задачу не видят, то ли видят, но не могут её решить -- вот о чём речь.

Не вижу противоречий - если мы будем рассматривать _глубинную_ мотивацию, а не только осознанную.
(Сорри за пошлый пример - но мне каждый сотрудник всегда говорил "мне нужны деньги! Нужны!". А потом оказывалось, что работать - он особо не хочет. Т.е. говорит что хочет денег, а напрягаться - тоже не хочет. И даже не напрягаться, а просто нормально работать.
О чём это говорит? Что есть мотивация... такая... чтоли... "поверхностная", когда человека приучили к чему-то... а есть - более "глубинная" - где он живёт не ахти, но его это устраивает.
"Глубинная мотивация" - это вот совокупность всего его жизненного опыта, всех его установок, впитанных от его родителей, бабушек/дедушек, предков, всех его учителей, друзей и знакомых. И вот в этой "совокупности" - там установки "обязательно нужно зарабатывать много" - не существует. "Голос предков и социума", который он впитывал всю жизнь - иной, с иным мнением.
А установка "нужно зарабатывать много" - она поверхностная, он её впитал от нескольких реклам на ТВ и в рекламе... и это несопоставимо более слабая для него установка.)

Точно также и с "ещё как хотят запилить новую книгу" - это их "поверхностная" мотивация... ровно такая же, как у большинства "хочу зарабатывать больше".
А поскольку мотивация поверхностная - то и энергии на неё организм не выделяет, и внимание тоже не очень-то на данной задаче сфокусированно.

Если не верите... ну, попробуйте хотя бы покапаться в своих мотивациях... можете найти там разное... увидеть что Ваши желания - не так уж цельны... просто большинство людей не очень всё это осознаёт, у них есть "блоки", "прокрастинации" и т.п. - но нет осознания себя и своих реальных подлинных мотиваций.

И да, я понимаю что это не самая приятная тема... про свою мотивацию и скрытые внутренние конфликты в ней... но зато и - не новая. На конфликте мотиваций и Фрейд, и Юнг, и Берн, и Перлз (и Лебон, кстати)... и... просто мало читал психологов я... но вроде все этим занимались. Это интеллектуально не такая сложная тема.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

В общем, там можно возразить по каждому вашему тезису, но стоит ли?

По каждому - наверное не стоит. Я Вам отвечал на многие Ваши тезисы - ну просто потому, что сейчас всё равно этой проблематикой занимаюсь, и мне любая микрозадачка - на пользу. Т.е. - для себя, а не для того чтобы поспорить. Но!
Время лучше экономить, и обсуждать - главное. Сначала выделить главное - и его-то и можно обсуждать. На вторичное, действительно, не стоит тратить время.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Например, про этические аспекты вообще нет смысла обсуждать -- тут моральный релятивизм рулит.

Не согласен. Я не про обсуждение этических аспектов. Для меня - эталон в Евангелие, которое является развитием этики греческих философов. И - непревзойденным эталоном. И - нашим культурным нравственным базисом, которым пронизана вся наша культура. При этом не важно, что мы думаем про эту "смешную и устаревшую глупость" - наши нравственные эталоны всё равно сформированы ею, даже если никто в нашем роду "сроду не читал этой фигни"))).

Но какая разница где эталон? Мы ведь знаем, что множество даже "гениев" - в своих действиях не то что эталону Нового Завета, но даже средним этическим требованиям своего века не всегда соответствовали...

Т.е. я тут чисто про факты. Мудаки - встречались, и среди изобретателей, и среди композиторов, и т.д. И подлецы встречались. И, вполне возможно, "средний моральный облик" "творцов" - он был не лучше, чем у обычных людей... Чего-чего, а про "святость" у "творцов" что-то нигде, вроде, не упоминается... даже в интервью "АкиКли" в Ст.М. - уж тут второй раз не ошибусь с отсылкой к тексту :) .

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Про отчисление Альтшуллером с курсов АРИЗ смекалистых инженеров -- это Иловайский писал, Мастер ТРИЗ. Я Викентьеву давал эти ссылки, ещё давно -- он ушёл от ответа, но это мелочи.

Если очень нужно - я могу узнать и у ещё живущих коллег Альтшуллера, и в небольших российских ТРИЗ-тусовках "поднять волну"... но зачем? Вам это нужно? Нет же... хотя, вероятно, теперь, при случае, затрону этот вопрос.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Очевидно, что мы с вами по-разному понимаем одни и те же термины и их взаимоотношения внутри ЭПК. Критичность, пресловутая "задача", сама ЭПК и т.д.

Да ладно "мы с вами". Эти вопросы все по-своему понимают. Слишком по-своему. И никто - нормально (достаточно поднять Ваши трактовкт понятия "Критичность" на этом форуме за всё время...).
А когда "все понимают по-своему" - это говорит о том, что определение, данное авторами - уж очень расплывчато... и надо б, как-то чётче.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Хищные тираны, опять же.

Это, ещё раз, Ваше персональное. Это Вы увидели или выдумали. Я вот чувствую - что это Ваша задача. (Не уникальная... людям, произведения про это, от "Дракулы" до "Крестного отца" + бесчисленное количество сериалов про "крутых злодеев" - всегда вся такая проблематика была интересна). Вы же могли бы это рассмотреть через призму "концепцию ЭПК".

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

ХЗ, мне почему-то кажется, что если траблшутер или инструктор по ТРИЗ 80 lvl оскотинится, станет сознательно совершать подлые, откровенно бессовестные поступки, то он утратит способность решать сложные проблемы.

"Траблшутер" - это Фаер что-ли? Про него? Я с ним не знаком. Насколько мне известно - там больше эпатажа, чем реальной методологии... + он же политтехнологом был, т.е. циником по определению (книжку у него почитайте... не помню названия... про PR... она на примерах целиком... если подходит с т.з. морали - цинично там всё. И что? Другое дело - я не в курсе что он создал. Есть ли что-то созидательное и большое... или только "схемы").
И блин... а Вы думаете что подлые люди решают "простые задачи"?.. сложнейшие! (Нет времени на исторический экскурс... можете и сегодня всё увидеть...)

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

Ну представьте, что Э.Артемьев (или Жан-Мишель Жарр или Вангелис) году эдак в 1980 стал бы вести себя, как нынешний Невзоров у которого кредо звучит как "Я -- профессиональный подонок" -- выдали бы они нам свои гениальные саундтреки

Это тоже забавно. Невзоров - профессиональный пропагандист. Я, одно время, его читал и слушал. А потом, прочтя книгу человека, который меня лично крестил 1.5 года назад - увидел что Невзоров, почти слово в слово, повторяет многие тезисы из книжки (85-го года, кстати, "Побелевшие нивы" вроде) священника, который меня крестил... но - просто чуть иначе расставляя акценты, и уже в 2015-2020 годах.. Невзоров - он говорит так, чтобы убедить публику в том, что он считает правильным (считает ли он так на самом деле - не факт... думаю что сознательно передергивает).
Мешает ли это Невзорову? Не знаю.
Его книга про лошадей - слог - очень хороший. Ну может не Толстой, но хз с чем сравнить... "титан".
Его книжку про развитие интеллекта - я не читал.
Его "подлость" - ну это ведь в Вашей, видимо, картине мира, он "подлые" вещи говорит... а там на самом деле - хз... передергивает, сука, зачем - не ясно, не честен, факт. Однако и его книга про лошадей (от слога до мыслей), его фильм "Чистилище" (простой, но передающий атмосферу войны лучше, чем "Спасти рядового Райена" и т.п.) - это доказательства его недюжинного таланта.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

"Оскотинится" + совершать подлые, откровенно бессовестные поступки -- это я имею в виду не пидарасинг или злоупотребление веществ, а предать / продать / оклеветать / унижать / запугивать насилием / растлевать / спаивать и прочие бесчинства и облагораживания зла.

Боюсь что тут всё не просто... в Вашей картине мира - одно, но не факт что это - истина... я, понимая что трактовок много разных, предпочитаю ориентироваться на первоисточники нашей морали, а именно но "Новый завет".
Но... блин... меня коробит "запугивание насилием"... коробит. Вот у чеченцев - кто испугался, тот сам виноват... а нас... малодушие и трусость - виною не являются. И с этим я не могу согласится.

Валдемар Инсайдероf пишет:

цитата:

В целом, общение относительно конструктивное, по крайней мере пока.

Ну да... если основным параметром общения считать "не унизили меня" - тогда да. Но мелко ли это?
"Вальдемар", ну, допустим, съязвили в отношении Вас лично, обозвали "мудаком", попытались унизить... и что?
У нас ведь тут огромная и сложнейшая задача, а мы тут оцениваем "конструктивность" по тому, на "вы" или на "Вы" нас упомянули, похвалили или простебали, и т.п... это не низко? Ведь при такой оценке "конструктивности" - личное "почтение")) становится чуть ли не основным критерием...
Ну давайте, тогда, "развивая формат", переходить к "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку"...
И все будут довольны друг-другом.
А смысл - будет?
Уже 14 (!) лет люди заходят на этом форум за ради найти комфортное общение?... ну может и так... но врядли... комфортное общение можно и иначе организовать...

Я считаю: нет, нас всех, в свое время, зацепила эта "фигня" (текст "Мальчика"). И мы должны эту загадку, эту сложнейшую проблему - разгадать. Или, хотя бы, приблизиться к разгадке.
И кто кого назвал "мудаком", а кто кого похвалил - это вторичное.
Это какие-то "коммунальные склоки", на уровне "ты взял мою туалетную бумагу и не искренне поздравил с ДР"... мелкие эмоции.

 Отправлено: 01.09.22 20:13. Заголовок: Творчество — это про..

Думаю, что следует дать определение тому, что такое <творчество>, и при этом как-бы отмежеваться от методов ТРИЗ и близких к ним (метод фокальных объектов и тому подобное).

Творчество — это процесс, в результате которого возникает продукт не просто оригинальный, но и объективно ценный и _гармоничный_.

То есть, если какая-то домохозяйка или какой-то блогер-полудурок взял и скрестил, например, такие музыкальные стили, как Industrial и хардкор-рейв — и самодовольно заявляет, что он скреативил нечто оригинальное — нужно слать его лесом. Просто потому, что этот продукт ("новый музыкальный жанр") не гармоничен.

Жанры, которые он скрестил, пользуясь шаблоном, сами по себе изначально дисгармоничны, а теперь и вовсе получилось нечто стрессирующее и дезорганизующее, вызывающее у слушателей желание как можно побыстрее дистанцироваться от этой какофонии.

Собственно, вот же цитата из концепции ЭПК:

[...] И тут следует различать новизну и оригинальность.

Любая новизна тоже останавливает внимание. Но она просто удивляет, и довольно быстро у нас возникает желание от неё отгородиться. Почему? Да потому, что новизна претендует на наше внимание, на нашу энергию. Она берёт — ничего не возвращая взамен. Ей нечем с нами поделиться, потому что любая новизна — это вариация, это необязательное внедрение в наш устоявшийся мир, это нарушение равновесия.

А оригинальность — это печать таланта. Оригинальное решение обогащает нас, обогащает каждого, кто с ним соприкоснётся. Обогащает потому, что в нем заложена энергия, которую автор потратил на это решение. Правда, энергия небольшая: мы быстро привыкаем к оригинальности, и когда она перестаёт быть таковой, становится обыденностью, это значит, что мы утилизировали всю её энергию, и теперь пользуемся ею, уже не замечая ее.

 Отправлено: 01.09.22 20:17. Заголовок: :sm52: Когда я говор..

Когда я говорил, что ТРИЗ вряд ли поможет композитору — я имел в виду не "конструктор жанров", а создание новой гармоничной оригинальной мелодии (того, что Акимов называет "оригинальный хитовый мотивчик, который хочется переслушивать снова и снова").

Чтобы создать такой мотивчик нужно гармоничное ЭПК, нужно вложить в мелодию солидный энергетический заряд, нужно родить какую-то оригинальную эмоциональную составляющую и т.д. Здесь для раба-обывателя или потребителя-холуя все кунштюки ТРИЗ — бесполезны. Они не помогут родить ничего оригинального и гармоничного.

 Отправлено: 01.09.22 21:12. Заголовок: Snova пишет: "Т..

Snova пишет:

цитата:

"Траблшутер" - это Фаер что-ли? Про него? Я с ним не знаком.

Ну да, это и Сергей Фаер и Олег Брагинский. Брагинский производит позитивное впечатление; но он как и Дугин —человек с выдающимися природными данными, думаю, в первую очередь там феноменальная, почти фотографическая память + гигантские циклы восприятия + огромная работоспособность. Ну и наверное, у него талантливый интеллект. Например, Брагинский в обязательном порядке каждые 2 дня прочитывает новую книгу (психология, тайм-менеджмент, развитие интеллекта, etc) — и выкладывает в сеть лаконичный отзыв. Впрочем, Викентьев утверждает, что прочитывает каждый день по несколько килограммов книг, так что...

Но это -- пустое.