Отправлено: 13.06.17 05:31. Заголовок: Момент истины. Давайте наконец разберёмся: работает концепция ЭПК АкиКли – или нет?
Прежде всего, конечно, хотелось бы, чтобы к обсуждению по мере сил подключились бы все здешние обитатели. Но это уж как получится.
—————————————————————
Итак, зададимся таким простым вопросом: удалось ли Аки-Кли создать, как они выразились – «действующую модель таланта, причём таланта универсального»?
Варианты ответов:
1) да, удалось, всё работает – у более-менее здоровых душой и телом, а также у тех, кто вывел уровень своей ЭПК на норму, то есть в достаточной степени развил свои психомоторику и критичность* и стабильно имеет избыток оперативного энергопотенциала (и вдумчиво-внимательно читал «Мальчика…»);
2) нет, не удалось, концепция ЭПК почему-то НЕ работает, механизм таланта так и не включается, хотя инсайты и даже минуты вдохновения бывают, но результатов НЕТ; задачи вижу, но не могу их решить (уточнение: некоторые интеллектуальные решаю, а вот художественные — никак не получается, упорно не получается создать не то что шедевр, но даже маленький хит сезона не получается);
3) кое-что удалось, но что-то очень важное было не учтено АкиКли, вследствие чего – мало у кого из почитателей этой гениальной книги заработал механизм таланта (что и должно было позволить им вырваться из колеи: бездарности, безденежья, бессмысленности существования и прочая).
* Примечание: а разве нужно специально развивать свои критичность и психомоторику? Разве они не проходят всю необходимую доводку в процессе решения нетривиальных задач? Акимов столько раз пишет об этом: что, мол, да – всё придёт само, вы главное намечайте цель, засекайте задачи – и действуйте. Однако чуть ли не менее часто он твердит совсем другое: если психомоторика и критичность не развиты – энергопотенциал будет не во что накапливать и так далее – на разный манер. Но это просто ремарка.
Теперь, что касается озвученного «опросника». Я склоняюсь к ответу № 3 (что-то очень важное было не учтено АкиКли, вследствие чего концепция ЭПК НЕ работает так, как было заявлено);
напомним, КАК было заявлено (опус Акимова "Опыт о таланте" 2011 года: «если в отрочестве человек сумеет преодолеть все возрастные ловушки, и не остановится в развитии души, – то компоненты таланта сложатся у него в целостный механизм. И перед ним откроется перспектива дальнейшего развития: из подражательного таланта в оригинальный; а там – если не будет спешить и будет неустанно работать над качеством, над точностью – и гениальность рядом. Ведь и она – не для избранных, а для тех, у кого все сложилось»).
Почему же я склоняюсь к ответу № 3? Основания? Пожалуйста: близкое общение с примерно 10-ю горячими поклонниками «Мальчика…» по скайпу и лично. Плюс – мой личный неудачный опыт привести свой механизм таланта в действующее состояние. Плюс – обсуждения, имевшие место быть, на нескольких интернет-площадках (включая и эту). По моим наблюдениям – настоящие приверженцы АкиКли очень быстро доходят до верхней прослойки этажа "потребителей", в том его сегменте, что граничит с уже креативно одарёнными личностями, но вот дальше — фиг, не тут-то было. Так и остаются они на этом уровне: и совсем бездарными их уже не назовёшь, потому что у многих из них время от времени включается "нешаблонное вИдение" (начинают подмечать неочевидные детали, те, которые другие в упор НЕ видят); но, однако, и на талантливых они тоже — явно НЕ ТЯНУТ — поскольку нету у них в арсенале ни открытий, ни изобретений, ни даже хитов (я уже не говорю про шедевры). Что? Не так что ли?
Вывод (промежуточный и не претендующий на истину): АкиКли создали не технологию того, как вырваться из колеи бездарности, а всего-навсего разъяснили: как жить с удовольствием, с почти ежедневными озарениями и инсайтами (чтоб это стало нормой жизни), жить не на уровне эмоций, а на уровне богатых чувств, с время от времени случающимися феерическими "потоками" («Чиксентмихайевскими»), когда тебя накрывает просто водопад инсайтов и образы и мысли — роятся в голове, причём возникают сами собой – только успевай записывать... Но и только... Яркими талантами никто так и не становится... А разве не это было обещано авторами ещё в конце перестройки?
Но в чём же дело-то? Что же такого гиперважного НЕ учли АкиКли? Что даже те, кто по 25, по 30 (!) лет подряд практикует их методу — а таланта — настоящего, многими признанного, состоявшегося — как не было, так и нет.
А того они и не учли, что талантливость, тем более — гениальность — зависят от наличия "анатомического" субстрата, от реальных морфологических образований в коре головного мозга (в этом суть «концепции гениальности» одиозного профессора С.В. Савельева).
Другими словами — как минимум половину "основы" талантливости АкиКли вычислили (ЭПК + энергопотенциал), но вот остальные 50 (а то и больше) процентов — они не учли... Вот потому-то и не включился "механизм таланта" у подавляющего большинства приверженцев концепции ЭПК... Савельев пишет об этом, например, и так: «Несостоятельность потенциального гения». ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ «Особое внимание следует уделить трагедии огромных потенциальных способностей без материального субстрата для конкретной творческой деятельности. Такие ситуации довольно часты и возникают в нескольких случаях.
Чаще всего несостоятельность потенциального таланта или даже гения возникает при наличии всей зрительной, обонятельной, ассоциативной или слуховой цепочки центров, которая сопровождается отсутствием выраженных нейральных механизмов двигательной реализации имеющегося потенциала.
Например, человек блестяще понимает законы живописи, обладает феноменальной зрительной памятью и развитой фантазией, — а научиться рисовать портреты, или иллюстрировать глянцевые журналы — не может.
Аналогично одарённые в слуховом отношении люди испытывают огромный дискомфорт от невозможности писать и виртуозно исполнять музыку ("синдром аранжировщика"). Эти ограничения преимущественно морфофункциональны и не преодолимы ни образованием, ни воспитанием.»
Акимов ничего (почти ничего) не выдумал (не изобрёл), он просто взял и описал как работает механизм талантливости в нём самом и в других выдающихся людях... Но он не понял, что устройство коры мозга у него (Акимова) совсем-совсем особенное, не такое, как у обывателей и потребителей. Вот поэтому-то он – Акимов, а его поклонники — всего лишь немножко креативно одарённые — но не более. Но поскольку он Мастер Слова, то... все ищут причину того, что механизм таланта у них не включается не в концепции, а в себе самих, мол, это мы виноваты; ну не может просто быть такого, чтоб Акимов ошибался! А он всё-таки ошибся. Потому что число талантов среди тех, кто практиковал методу — не возросло. Тем более универсальных. Я не настаиваю на своей правоте, но, я чую: здесь что-то не чисто.
В качестве объекта для «препарирования» можно было бы взять и меня, но я изучаю «Мальчика…» не так давно – с 2010 года. А ведь есть не мало людей, которые, не побоюсь этого слова – практикуют АкиКлимовскую технологию ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ (!) напролёт – и что же в итоге? Это кто это из них начал выдавать подлинно талантливые тексты, сценарии, песни, изобретения, идеи? Ну-ка ну-ка? Кто заработал хотя бы 1 миллион $ именно своим талантом? Ответ готов: никто. Как же так? Ну не может быть такого, что прям все они пишут, создают, изобретают — но, просто социум говорит им: это гавно бездарное.
Настоящий талант – имеет неплохие шансы быть признанным при жизни. Если ты талантлив, то твой продукт должен затронуть сердце зрителя, приковать его внимание (Акимов сам об этом много пишет: 1) талантливую работу невозможно НЕ заметить; и 2) талант (даже самый маленький, но талант! — ни на кого НЕ похож, значит, его продукт будет интересен, ведь оригинальность же!). Это просто такая попытка оправдания – если творчество человека никого не торкает, если то, что он творит не нужно и не интересно людям – ему ничего не остаётся делать, как сказать: меня не поняли, не разглядели, хотя я – подлинно талантлив. И конечно же, при этом сразу начинают перечислять, например, тех же живописцев: Эль Греко признали выдающимся талантом только спустя 120 лет после смерти; Винсент Ван Гог при жизни продал лишь одну свою картину; Франц Кафка не получил известность при жизни — и так далее. Это, конечно, просто «гениальное» оправдание собственной бездарности и нерабочести концепции АкиКли.
Повторюсь: мне думается, что «технологии» АкиКли работают только до определённого этапа: практикующие их очень быстро доходят до верхней прослойки диапазона "потребителей", в том его сегменте, что граничит с уже одарёнными личностями, но вот дальше — хрен. Так и остаются они на этом уровне: и совсем бездарными их уже не назовёшь, но и на талантливых они тоже — явно НЕ ТЯНУТ — поскольку упорно нету ни открытий, ни изобретений, ни даже хитов (я уже не говорю про шедевры).
И при этом они уже никакие не потребители! Они отважились – и начали жить по тем же законам, по которым живут талантливые личности. И они действуют, действуют, действуют — плывут против течения — непрестанно преодолевая дискомфорт... А подлинно талантливых достижений — как не было, так и нет.
А если человек охотно отправляется в музей – и не начинает засыпать в нем через полчаса, а открывает в знакомых картинах, скульптурах, примитивных народных рисунках неожиданную красоту и глубину; если человека тянет открыть толковую книгу и по прочтении одной-двух-трех страниц его увлекает собственный ход мысли – и он пересматривает свой взгляд на привычные вещи и вдруг понимает, что поднялся над собою прежним; если он работает с удовольствием, каждый день открывая в, казалось бы, привычном труде новые интересные грани ("снимает стереотипы") то это не имеет к таланту НИКАКОГО отношения. А что же это? А это вот как раз тот самый личностный рост и есть. Но читать о собственном росте приятно, конечно, но гораздо интереснее читать о собственном ТАЛАНТЕ. Вот и весь сказ.
Администратор здешней площадки – Сергей Лазаренко как-то написал (в 2011) про учителей хатха йоги https://groups.google.com/forum/#!topic/oidk/u8Mj..: «Разве кто-то из этих учителей участвует в крупном бизнесе, управлении государством, улучшая жизнь окружающих?»
Вот ровно этот же самый риторический вопрос можно задать и в отношении тех, кто много лет практикует концепцию ЭПК АкиКли и даже не просто практикует, а буквально живёт по ней, пропуская любые свои действия, мысли и всё остальное — через призму того, как это отразится на уровне их энергопотенциала и соотнося всё перечисленное с целесообразностью. Каких выдающихся достижений добились такие люди? Да никаких. Кроме того, что живут более менее удовлетворительно, понимая суть энергетических процессов, происходящих в их организме. И не более. Как-то так. Для начала :D —————————————————— —————————————————— ——————————————————
PS: На всякий случай — в двух словах: в чём суть «концепции гениальности» профессора Савельева?
Прежде всего: я вовсе не поклонник этого персонажа, скорее даже наоборот, однако же факты… Они заставляют призадуматься над его гипотезами; к тому же – его версия звучит весьма правдоподобно, и, кто знает? – может статься так, что истина окажется где-то посредине…
Значит, что касается талантливости и гениальности. Русский профессор говорит так: человеческие способности предопределены структурно (мозговыми структурами).
В бывшем Институте мозга (в том самом, который был организован для изучения мозга вождей пролетариата и доказательства того, что гениальность – это не божий дар) было исследовано якобы более 50-ти мозгов выдающихся гениальных личностей (ныне все коллекции срезов безвозвратно утеряны и сохранились только отчёты и монографии).
Короче говоря: чтобы человек проявил себя как гений – у него в коре гол. мозга – в тех самых бороздах и извилинах – должны быть ярко выражены и сильно развиты определённые структуры – так называемые «поля» (с подполями); всего этих полей-подполей у каждого из нас примерно 300 штук. Другими словами – у гения – в какой бы сфере деятельности ни проявлялась бы его одарённость, в определённых «полях» коры количество нейронов и связей между ними (синапсов) в десятки (и даже в сотни) раз превышает таковые у нормальных людей. И эти «цепи» структур для каждого рода деятельности свои: у музыкантов-композиторов свои, у поэтов свои и так далее. Ну так вот: если такие структуры достались человеку случайно – от родителей, то он где-то в районе совершеннолетия начнёт выдавать оригинальные продукты; а годам к 25-ти – не исключено, что это уже будут и гениальные достижения — так считает Савельев.
А вот ежели мозг достался обыкновенный, но при этом у человека есть идея фикс, например, «я – писатель!», то он, не имея структурной основы для того, чтобы реализоваться как талантливый писака, всё равно может добиться на этом поприще немалых успехов. За счёт чего? Ведь мы договорились, что нужных структур в мозге у него нет (или они недостаточно выражены). А это станет возможным за счёт, так называемой, «компенсированной креативности», когда для осуществления мечты подключится ВЕСЬ мозг. За много лет такой компенсации + целеустремлённой работы над собой – становится возможным достижение достаточно высоких результатов практически на любом поприще. Примеры таких людей, имевших самый обыкновенный мозг, но положивших его на алтарь своей идеи-фикс и добившихся в результате этого и известности и признания: Рудольф Нуриев, Эмиль Золя, Набоков, Маяковский. Из этого списка был исследован только мозг Маяковского, но сейчас не про это.
А хотя бы и Маяковский. Савельев утверждает, что – цитирую своими словами: «стихи у него были не оригинальные, а имели неврологическую странность; во-первых, он сочинял их на ходу – маршируя; а во-вторых, из Маяковского получился бы отличный художник, но! коварные завистники убедили его в том, что художник он очень так себе, а вот поэт – гениальный, и наивный Володя начал использовать для написания стишков не свойственные для этого занятия области коры; у поэтов совсем другая конструкция мозгов». Ну, вот как-то так излагает Савельев. В моём переложении это звучит, конечно, очень стрёмно и неубедительно, но в устах Савельева всё «выглядит» очень даже правдоподобно: он же, собака, ещё и оратор – речь течёт как молоко + энциклопедическая эрудиция – до сих пор никто в очных дебатах его переспорить не смог. Ещё буквально два слова. Вспомним «синдром еле-аранжировщика» (когда клавишник удивительно музыкален, но при этом самое большее, на что он способен в плане креативности – это сделать простенькие проигрыши, и то — не всегда удачные).
Савельев говорит о таких людях, что они явственно ощущают: да что ж такое, а?! ну ведь я ж явно не бездарен! И слух, и чувство ритма, и пальцы пианиста – ну всё ж при мне! И с энергией нет проблем (ну, какой-никакой, а избыток случается). А песен хитовых всё равно не могу сочинить – как ни стараюсь… Кажется – ну вот ещё, ещё совсем немного – и родится хитовый мотивчик, но нет! -- снова фиаско, раз за разом. И так годами напролёт.
И, якобы дело в таких случаях в том, что цепочка мозговых структур «неполная»: в слуховых и двигательно-моторных центрах всё в порядке – гораздо выше среднего, а вот в ассоциативных областях (лобных и нижнетеменных) – нейронов столько же, как и у обычного гражданина, а именно в этих зонах по мнению нейрофизиологов и нейроморфологов и гнездится креативная фантазия и образное мышление.
Я вынужден повториться: нужно, конечно, не моё переложение читать, на подкорке писанное, а самого этого профессора послушать. Когда вещает он, это уже не кажется таким уж бредом. Хотя, там, конечно, можно привести кучку аргументов против этих его измышлений – и тем не менее.
Ведь ни Акимов, ни Клименко – ни бельмеса не смыслят в нейроморфологии головного мозга человека; а ведь там расклад такой, что по мозгам между людьми нередки настолько сильные различия, что они реально разные виды (как например, лисица и волк). Это мы по строению тела очень похожи и потомство можем давать почти со всеми, а вот по мозгу – мы можем различаться настолько, что можно будет сказать: это разные виды (как леопард и ягуар, или как тигр и лев). Мозг просто не видно, поэтому даже гении наивно полагают, что мозги у всех людей сработана на одну колодку — с незначительными вариациями (а это НЕ ТАК; именно поэтому не так уж и редко каждому из нас попадаются люди, договориться с которыми невозможно; именно поэтому конфликт отцов и детей, жён и мужей и так далее и тому подобное). Опять же – если верить Савельеву, его учителю профессору Зворыкину и их предшественникам – у одних людей отдельные подполя могут быть, а у других – напрочь отсутствовать, собственно, это во многом и обеспечивает указанную выше качественную разницу, посредством которой реализуется правило, гласящее: «индивидуальная изменчивость человеческого мозга перекрывает и расовую и этническую».
И всё это было озвучено вот – совсем недавно, буквально года три назад; Акимов с Клименко, наверное, об этом даже и не догадывались, хотя – ведь это ж всё очевидно: вспомните свой класс: кто-то был умнее, кто-то глупее, а кто-то совсем тупой (или наоборот: суперсмекалистый). А почему бы не допустить, что раз индивидуальные различия мозга так влияют на уровень сообразительности, то точно так же они могут влиять и на уровень креативности (изобретательности мышления, богатства фантазии и нешаблонности ассоциаций). Ведь ясно же (на примере разницы сообразительности), что человеческие способности предопределены структурно (мозговыми структурами). -------------------------------------------
Вспомним опус Акимова 2011-го года, где он описывает разговор своего дружбана с профессором: «…С дирижерством у него не было проблем, а вот с композицией случился ожидаемый неуспех. Профессор, который вел его диплом, в тот день сказал ему: «Володя, я терпеливо ждал, что вы прорветесь, сможете, у вас получится; но вот уже весна – а диплома нет даже в зачатке. То, что вы мне приносите… Давайте начистоту: возможно – вы слышите какую-то гармонию, звуковую дымку, марево; но музыка – конкретна. В вас нет чего-то, что материализует ощущение в звук, причем звук, наполненный всемирной симпатией (он так и сказал: всемирной симпатией). Короче: вы – не композитор. И никогда им не станете. Я похлопочу: вы получите справку, что прослушали курс композиции…»
Ничего не напоминает? Объснение Савельева будет звучать здесь очень даже правдоподобно… Вот, как-то так. Прошу всех небезразличных выразить своё мнение, касаемо озвученной гипотезы Савельева и концепции ЭПК (что там не учтено?).
*** Вот одно из типичных видео с участием Савельева (смотреть с 6-ой минуты; click here)
PPS: хочу быть правильно понятым: я вовсе не утверждаю того, что прав Савельев, а АкиКли — не правы; отнюдь! я вот как раз за некий компромисс: человек растёт — в том числе и творчески и интеллектуально — и за счёт развития своей души и духа (как целостности ЭПК), но и за счёт структурной организации своего головного мозга тоже (то, что заложено — раз, плюс, если вы ещё не забыли — у любого целеустремлённого человека в достижение цели///мечты — вовлекается весь мозг — два).
Мне думается, что как раз тот аспект, что "потолок" способностей конкретного человека предопределён структурно по мозгу — вот это и не было учтено АкиКли; поэтому концепция и не работает так, как было заявлено. Какая гениальность?! Какой универсальный механизм таланта?! Там узкоспециализированный талант не понятно у кого открылся (если открылся вообще).
А делать такие голословные заявления, как Акимов, когда он пишет в "Мальчике...": "талант не стоит искать ни в специфическом строении тела, НИ В ОСОБОМ УСТРОЙСТВЕ МОЗГА" — вот это, извините, но самый настоящий дилетантизм, основанный на полном незнании предмета. Множество Великих гениев ошибались, даже тогда, когда находились на пике своего дарования; и Акимов всего лишь человек; выдающийся, но человек, а человеку свойственно ошибаться (особенно, когда не владеешь материалом).
Опять же — и Акимов и Клименко писали: "наша концепция это не есть нечто застывшее; она неизбежно будет подвергаться уточнениям — по мере расширения научного знания".
Приятно почитать человека, который ищет, бьётся, пытается найти ответ (истину). Я-то сам всё-таки склоняюсь к тому, что концепция ЭПК удалась полностью, не смотря на то, что в ней по-сути нет ничего нового (но АкиКли и сами утверждают, что они не создали ничего нового, а изложили современным языком многотысячелетнюю мудрость народа) и есть как бы некоторые нестыковки и белые пятна, но ведь и в таблице Менделеева ещё не все элементы проставлены.
По поводу неодинаковых структур мозга. ЭПК (тонкоэнергетическая структура) первична, а физические показатели вторичны. Если хирургическим путём изменить по заранее заданному эталону структуру мозга, то получим инвалида, а не гения. А вот если с помощью духовной практики глобально изменить ЭПК, то структуры мозга сами перестроятся в соответствии с новым ЭПК. Этим знаниям тоже не одна тысяча лет и они подтверждаются современными научными исследованиями (на самом-то деле очень многие научные группы занимаются исследованиями в области энергопотенциала, психомоторики и т.д., просто используют другие термины и не охватывают полностью целостность, как АкиКли).
И вопрос по поводу безденежья. АкиКли не обещают материальных благ из рога изобилия, они ориентируют читателя на стремление к счастью, свободе и покою. А судьбу созидателя в социуме они описывают в очень мрачных красках ("талант всегда в убытке" (глава о мудрецах), "ползёт из последних сил, истекая кровью" (глава про критичность), "коллектив всячески пытается изжить человека, который видит вещи в натуральную величину" и т.д.). Только иногда и очень редко таланту может повести и его идеи (изобретение, картина, музыка и т.д.) найдут признание в социуме и может быть обломится кусок денег. И даже так: хочешь денег - иди в бандиты, коррумпированные чиновники, торгуй наркотиками, сочиняй дешёвую попсу, снимай мыльные оперы и блокбастеры-экшены, рисуй обнажённых любовниц олигархов в стиле фэнтези, пиши детективы а-ля Донцова и "сказочный" бред а-ля Гарри Поттер и т.д. - всё это находит признание рабов и они с радостью платят за это деньги. Или оставайся талантом и может быть тебе всё-таки повезёт - мы же все знаем очень известных и богатых талантов, которые попали в струю в отличии от сотен тысяч неизвестных и нищих талантов.
Уважаемый коллега Созонт! Я рад, что хоть один человек откликнулся; и человек этот имеет собственную позицию, и хорошо владеет мат.частью — концепцией. Вот ещё б Виталий Грин откликнулся бы: ему-то точно есть, что сказать по обсуждаемой теме. То есть я хочу сказать, что хотелось бы поподробнее про НЕСТЫКОВКИ, противоречия и белые пятна "Мальчика...".
Вот Вы, месье Созонт, говорите, что всё-таки склоняетесь к тому, что концепция ЭПК удалась полностью. Я лично так не считаю. Что-то в голове нет мыслей (бывает, знаете ли). Поэтому увы! сейчас не могу ничего ни добавить, ни развить. Могу сказать лишь то, что сочинять дешёвую попсу, то есть примитивные, но всё равно оригинальные хитовые мотивчики — на это тоже нужен самый настоящий талант. Чтобы сочинить "На недельку, до второго — я уеду в Комарово" — нужен талантик. Да и в высокобюджетных блокбастерах — при всей их дебильности — почти в каждом присутствуют оригинальные находки: если не режиссёрские, то операторские, или дизайнерские.
Ну, Вальдемар, "Комарово" - это прямо-таки шедевр по сравнению с тем, что я имел в виду. Но вопрос-то касался сверхприбыли за талантливое произведение. Разбогател ли автор "Комарово", как и авторы потрясающих по истине народных и вечных советских песен, на этом произведении в отличии от "создателей" современных однодневных хитов? В Советском Союзе больших денег не платили, но выдвигали и поддерживали талантов и на корню отсеивали пытающихся пролезть наглых бездарей. Не важно в чём был мотив, - показать Западу ли какой советский народ талантливый или ещё какой, - но факт остаётся фактом. И не смотря на ограничения партийной цензуры, талантом было быть престижно и где-то, по советским меркам, прибыльно. Сейчас же сонм нахлынувших "творцов" почти полностью выдавил созидателей изо всех сфер. Поэтому-то и в стране нищета и спутники падают и культура ниже плинтуса.
И конечно в блокбастерах есть какие-то находки - дельцы от шоу-бизнеса привлекают талантов, так же как Сталин в начале войны выпустил из лагерей талантливых военачальников, которые сидели как раз не за предательство, а за то, что такие умные и совестливые. Одному надо было выиграть войну и сохранить собственную власть, другие нацелены на сверхприбыль. А созидателей используют как инструмент, да ещё с презрением и снисхождением. А по законам природы должно бы быть наоборот.
А при всех белых пятнах и нестыковках у всех к АкиКли по-сути претензия-то одна - не дали конкретных методик по повышению энергопотенциала! Меня многие годы назад это тоже жутко бесило. Но методики в конце концов где-то нашёл, где-то сам создал, а их теоретическая концепция до сих является для меня Библией. Она помогает мне так же, как справочник специалисту, как карта и компас путешественнику и т.д.
Но вопрос-то по методике, обещанной АкиКли, можно решить. Уважаемый Виталий Грин контактирует с Клименко. На форуме накопилось множество вопросов, как технических, так и познавательных. Я, например, в отличии от Виталия, не считаю, что вопрос где, когда и как АкиКли встречались с Бродским пустяк. Это история! Это очень и очень важно! Так что уж давайте попросим Виталия Грина всем форумом, чтобы он в личном общении с Клименко прояснил бы вот эти "белые пятна". Навряд ли Клименко откажет своим последователям в целом и Виталию Грину в частности. А мы может наконец, спустя уж 30 лет, увидим эту методику... и число претензий к АкиКли резко поубавится.
Отправлено: 16.06.17 05:52. Заголовок: Просто поразительно ..
Просто поразительно – как навалившиеся житейские проблемы способны отуплять (это я про себя). Представьте себе – я ведь совсем забыл про эту главную оказию Акимова: где, млять, конкретные методики по повышению энергопотенциала???!!! Где они?!
Столько лет держать эту интригу – мол, потерпите, ещё совсем немного! – и мы наконец-то откроем вам тайну всех времён и народов: как заиметь Океан энергопотенциала. А потом — хоба! И не дать этих самых методик. Это, конечно, какой-то нонсенс. Ведь у всех сложилось такое впечатление, что эти секретные технологии существуют. И ведь какая была «подводка», когда «Ст. Меридиан» наконец-то начал печатать заветную главу «Как вырваться из колеи» (ноябрь 1991). Я не могу удержаться, чтоб не процитировать отдельные моменты:
«Ну, вот и настал звездный час всех недовольных собой, всех сомневающихся, а также и родителей, обеспокоенных будущим своих детей. Пришла пора раскрыть кухню энергопотенциала. Заняться им есть прямой смысл любому из вас. Прежде всего, хотя бы для того, чтобы перестать хворать. Представляете? - вообще! во всем диапазоне! - от насморка до рака. Вторая причина - для того, чтобы жить с удовольствием. И третья - это уж для самых отважных - испытать судьбу и проверить, как высоко я могу взобраться к вершинам духа, узнать, что испытывали в минуты творчества Рублев, Шекспир, Моцарт. Не для кого-то - потомков, соседей, карьеры, благ, похвалы - для себя. Чтобы убедиться: и я могу!.. и я не меньше!.. и я не зря жил!..
…оперативный энергопотенциал приобретается в процессе жизни: он производное от наших движений, действий и мыслей. Величина его зависит только от нас. Он может прибавляться и убывать в огромном диапазоне. Если вы знаете законы его роста и пользуетесь ими – ваши возможности практически неограниченны…
…Прежде всего - не навредите себе. Поймите: оперативного энергопотенциала вполне достаточно, чтобы достичь любых целей. Значит, познайте законы его развития, овладейте ими - и все двери откроются перед вами. Вначале будут открываться от ваших предельных усилий, затем - от одного удара, а в конце - уже при вашем приближении к ним» ------------------------ конец цитаты.
То есть, если немножко огрубить, то Акимов так прямо и пишет: «...станете как Шекспир, как Моцарт, кто-то даже как Леонардо! -- только познайте законы развития энергопотенциала, овладейте ими – и все двери откроются перед вами».
Что и говорить: не хилые обещания. Даже более чем. Но – когда дело дошло до методик (и дальше тянуть уже было просто не прилично и не гуманно) – никаких конкретных инструкций не последовало. Причём редакция «Студ. Меридиана» объяснила это так (январь 1994):
«Дорогие читатели! Наши уважаемые авторы, к сожалению, не смогли ПОКА представить прямое продолжение своего повествования-исследования. У них есть на то довольно веские причины…» И, что называется, приводят галимые отмазки, мол де – Клименко срочно готовит к изданию трёхтомник своих педагогических произведений, а Акимов, видите ли, завершает работу над не менее важной рукописью… Ввиду чего, мы (редакция) начинаем печатать те главы, что есть в наличии: «Психоморика» и «Критичность».
Напоминаю – это был 1994 год. Сейчас на дворе 2017. А конкретных методик по повышению энергопотенциала до фантастических показателей – как не было, так и нет.
И это просто какой-то пи*дец. Причём в нескольких поздних эссе Акимова несколько раз проскальзывает дежурная отговорка на эту тему: «читайте тексты «Мальчика…» -- там всё уже написано».
Этот Акимов, конечно, очень странный. При том, что сам я безмерно уважаю Игоря Алексеевича и считаю его ярчайшим алмазом из первой десятки за всю историю, при всём при этом при анализе его текстов и действий, связанных с раскрытием///сокрытием (?) методик, у меня складывается впечатление, что чем гениальнее человек, тем он безразличнее-индиферрентнее к тем, кого «приручил».
Мотивировать прекращение проекта на самом интересном месте тем, что – «...мне стало скучно… нет, ну, я мог бы, конечно, написать второй том «О природе таланта» за неделю, но в этом случае я написал бы только то, что знаю. Пройти ещё раз по знакомой тропе… Нет – мне это слишком скучно…» -- именно так Акимов прояснил ситуацию на счёт второго тома в своём эссе «Второй Stool»» (по-моему этого микро-опуса нет в интернете? У меня есть в бумажном виде, но я не имею возможности перевести его в электронный вид. Да там всего несколько листков – 5 листов всего; помимо всего прочего – там написано (это 2010 год): «…сейчас я помаленьку дописываю второй том «О природе таланта»; надеюсь – если ситуация не изменится – вскоре вы убедитесь, что все эти годы я провёл не зря).
Так же, Игорь Алексеевич, безусловно имеет очень странные понятия о том, надо ли сдерживать свои собственные обещания...
-------------------------------------------
*** Что он имеет ввиду, когда пишет: «читайте тексты «Мальчика…» -- там уже всё написано?
Мы все прекрасно знаем, что там написано (снова цитирую одно из весьма интересных и непонятных мест):
«…учитель на уровне эмоций всю силу души вкладывает в подавление ЭПК своей жертвы.
Вы уже знаете, как он это делает: 1) не дает расходовать энергопотенциал – и тем резко понижает его уровень; 2) гипертрофированным вниманием к дисциплине (дисциплине послушания) ограничивает двигательную активность ученика и его любознательность, - подавляя тем психомоторику; 3) заваливает его стандартными заданиями, вырабатывая навык стандартного подхода к любому вопросу, внушая убеждение, что в конце задачника уже есть ответы на всё, - и тем, приземляя критичность ученика до уровня бытового самообслуживания.
Обратили внимание? - а ведь в основе всех трех его действий лежит одна цель: подавление энергопотенциала.
----------------------------------------------------------------------------- Вспомним средства его наращивания. Их тоже три: ----------------------------------------------------------------------------- 1) положительные эмоции, 2) движение, 3) решение задач.
Первое, - для возобновляемого энергопотенциала. Два других - для основного. --------------------------------------------------------------------------------
(Напрашивается вопрос: а нет ли четвертого средства? А значит - и пятого? Ведь - поставив точку - утверждая: «только два» или «только три» - авторы тем самым постулируют ограниченность природы...
Ни в коем случае! Но авторы - консервативны - (есть слабость), любят устойчивость и стабильность. Вот откуда их любовь к триаде. Но если найдутся желающие тянуть этот ряд дальше, считаем своим долгом предупредить:
1) тогда число придется доводить до семи (почему - подумайте сами), и
2) когда у вас это все же получится, вы убедитесь, что новооткрытые вами способы - всего лишь производные от первых трех.)» ----------------------- конец цитаты… -----------------------------------------------------------------------
***Уж не в последнем ли абзаце этой цитаты кроется секрет?
Кстати, я лично так и не могу до конца понять: это какие же 4 способа, кроме названных, имелись ввиду? Неужели нельзя было их озвучить? Ну, понятно, что есть метод биоэнерго & рефлексотерапии, предложенный Акимовым, как профессором Риго. Ну а остальные? Лично мне, ничего кроме каких-то дыхательных энергопрактик (пранаямы, ибуки, ногарэ), интегральной кундалини-йоги с раскрытием чакр + медитациями + верчением мудр и чтением мантр — на ум ничего не приходит. А что осталось ещё? Какие-то экстравагантные эзотерические энергопрактики (типа магических пассов — тенсегрити)?
PS: помимо всего прочего — не очень понятно ещё вот что: зачем число средств наращивания энергоресурса понадобится доводить именно до семи? Потому что у человека 7 основных тонкоматериальных тел и 7 чакр? Например, экстрасенсы и йоги выделяют энергию физическую, психическую, ментальную, креативную и т.д.; а у китайцев 3 дань-тяня + 5/12/14/20 меридианов/органов/систем, а у кого-то 10 или 13 уровней/центров и поболее.
И второе: это почему это якобы только положительные эмоции — позволяют наращивать возобновляемый (оперативный) энергопотенциал? А двигательная активность и решение нетривиальных задач — они разве не для приращения оперативного энергопотенциала?
Но Акимов чёрным по белому пишет: 2) движение, и 3) решение задач — используются для наращивания основного (базового) энергопотенциала. Это как прикажете понимать?
PPS: кстати, в декабрьском номере «Студ.Меридиана» за 1988 Акимов уже писал:
"Из этого процесса (наполнения-опустошения за счет эмоций и чувств) мы можем сделать необычайной важности выводы.
1. Энергопотенциал, получаемый за счет положительных эмоций, не увеличивает наш основной энергетический фонд, наш энергетический фундамент.
2. Наш основной энергетический фонд увеличивается только в двух случаях:
а) когда энергия расходуется в творческом труде;
б) когда энергия расходуется на физические упражнения, результатом которых является приятная усталость".
Не понятно... А впрочем, это уже оффтопик :D -----------------------------------------------------
Отправлено: 16.06.17 06:03. Заголовок: Теперь на счёт того,..
Теперь на счёт того, что «давайте попросим Виталия Грина всем форумом, чтобы он в личном общении с Клименко прояснил бы вот эти "белые пятна". Навряд ли Клименко откажет своим последователям в целом и Виталию Грину в частности. А мы может наконец, спустя уж 30 лет, увидим эту методику...»
У нас ведь есть инструкции Клименко по поводу наращивания мощнейшего энергопотенциала, приведённые в его университетском учебнике «Психология творчества» (2006 год). Глава называется «Нормы напряженности психических состояний» (по сути, это и есть (?) Клименковский вариант главы «Как вырваться из колеи», почему-то мне именно так показалось); в учебнике это стр. № 386 →.
Приведу только некоторые выдержки оттуда:
«…Мы предлагаем метод, который поможет вам научиться зарабатывать себе энергию. Чем? Универсальным психомоторным действием: бегом. Бежать можно как вам заблагорассудится: трусцой, обычным бегом, а лучше спортивным; его красота – источник дополнительного наслаждения самим собой. В зависимости от сезона, бег следует заменять ходьбой на лыжах, становиться конькобежцем, саночником и тому подобное. Эти действия несут в себе большой заряд энергии и к тому же тренируют эстетические чувства.
Как же регулировать внутреннюю напряженность? Длительностью действия. Напомним основные условия для наращивания энергии:
а) наличие оптимального действенного состояния
б) оперативный покой (ключевое понятие в этой главе у Клименко – прим. Вальдемаррра)
в) длительность состояния покоя.
Время выполнения действия тесно связано с действующим состоянием, его длительность измеряют. Поэтому, критерием оптимальной длительности процесса является:
г) время действия - ее длительность должна быть не менее 3 минут.
Почему не меньше, вы уже знаете. За 3 минуты работы успевают развернуться функции окислительного обеспечения энергией высоко энергетических веществ, а механизм расходования энергии будет работать в оптимальном режиме. В случае увеличения мощности механизма расходования энергии, это время, понятно, увеличится. На какую длительность? В зависимости от вашего вкуса и возможностей.
И, наконец, еще один критерий оптимума.
Как видите, внешняя (психомоторная) и внутренняя работа тела и души максимально стандартизированы по критериям напряженности. Количество действий в серии «работа - отдых», зависит от ваших возможностей выполнять работу. Сколько действий? Не меньше 3-х. Чтобы иметь возможность механизму возобновления и нагромождения энергии хорошо поработать, совершенствоваться. Трехкратное выполнение действия дает возможность трижды пережить состояние оперативного покоя, важнейшую внутреннюю работу тела.
Предупреждение: 1. Прежде чем начать развивать механизм обмена энергии, попробуйте глубоко понять технологию действий и найдите место, где это все вы будете делать.
Предупреждение: 2. Если вы не занимаетесь спортом, к этой тренировке следует приступать только после медицинского обзора и допуска врачом к тренировкам.
Вот вы уже нашли пригодное место для действий. Что дальше? Привлекайтесь к действию? Нет! Нужно сделать разминку, разогреть мускулы и все органы, чтобы предупредить возможность травм, перегрузки внутренних органов.
После разминки вы готовы выполнять работу. Еще понадобятся часы с секундной стрелкой. Они должны быть на руке перед глазами. Дождались, когда секундная стрелка дойдет до удобной цифры, и - вперёд. Не пугайтесь: работа вам неприятностей не создаст... Три минуты прошло? Остановитесь. (С этого времени рекомендуем начинать всем). Найдите у себя или у товарища, лучевую артерию или височную, или сонную, все равно какую; положите вдоль на нее свои три пальца, ощутит толчки сердца и считайте пульс сразу же после остановки.
Как это делать? Глядя на секундную стрелку, стартуйте из удобной цифры и считайте пульс в течение 10 секунд. Сделайте паузу на 20 секунд и снова сосчитайте пульс, и в таком порядке: 10 секунд через 20 сек. до той поры, когда пульс остановится в зоне «У» 102±6 ударов (то есть 16-17 за 10 с). Знайте, что готовность к следующему действию должна наступить через 2 минуты 30 сек. отдыху. Общее время состояния оперативного покоя: время до зоны «У».
А к чему здесь пульс? - заметите вы, уважаемый читатель. Подобно тому как температура стали отображается в цвете, так и внутренняя напряженность тела и души отображается количеством сердечных сокращений. То есть, внутреннее состояние металла определяется по внешним, видимым приметам. Подобным образом сердечный толчок чувствуется пальцами, положенными на артерию, и их количество становится диагностическим критерием развития. Такой способ измерения и определения доступен всем.
Пульс – наиболее выразительное и ощутимое проявление работы сердца. Сердечный толчок нагнетает кровь в артерии (за одно сокращение сердце выталкивает из себя порядка 200 мл крови, почти стакан), а их количество за определенный промежуток времени отображает состояние человека: действенный или оперативный.
Найдена и еще одна закономерность: в случае увеличения внутренней напряженности тела частота пульса и работоспособность человека увеличиваются линейно или пропорционально лишь до 180 уд./в минуту – нормы психической напряженности во время психомоторного действия. Психомоторное действие, эквивалентное напряженности состояния в зоне «А», в полной мере обеспечивается энергетическими запросами тела, которые поступают с обращением крови. Вот почему это состояние является оптимальным, наилучшим из всех возможных, для самой производительной работы.
А когда напряженность сверхкритическая? Это заставит организм повысить частоту сердечных сокращений? Да! Но здесь мы сталкиваемся с парадоксальным явлением: независимо от того, насколько увеличится частота сердечных сокращений, то есть увеличится внутренняя напряженность состояния, производительность действия резко уменьшается. Тело и душа «перегреваются», состояние выходит за пределы, разрешенные природой. Что это за состояние, вы уже знаете: физиологичный стресс.
Иногда вы видите: человек бежит из последних сил на соревнованиях. А его еще и подгоняют: Давай! Давай! Но как он бежит? Преодолевая стресс, на одних волевых усилиях, нервах...
*** В эксперименте над 12-ю учениками в 10-ти занятиях (из четырех занятий в неделю – одно по нашей программе, и осуществлены более 3 тыс. измерений) изучались способы регуляции психической напряженности деятельных состояний и критерии, которые характеризуют психические состояния, которые связаны с развитием механизма творчества. Решение задач эксперимента требовало дополнительных теоретических исследований, которые помогли стандартизировать условия деятельности и получить более-менее «чистые» факты, раскрывают особенности влияния психической напряженности на производительность действий человека.
Стандартизация распространялась на: определение условий выполнения действий, понимания механизма психической напряженности, определения меры возобновления|восстановления потраченной энергии, состояния готовности, к следующему действию ученика, критериев, которые свидетельствуют о целесообразном развитии механизмов психомоторики.
В частности, стандартизировались:
а) длительность и напряженность работы – разница потенциалов между двумя состояниями: покоем и мощностью моторики;
б) психические состояния учеников: действенные и оперативные. Стандартизация давала возможность контролировать целесообразное развитие.
1. Скорость действия (бега). Она задавалась условием: в действии оптимальная напряженность должна определяться частотой пульса, которая находится в пределах 180 ударов за минуту (эта частота - самая стабильная из всех возможных) по окончании действия. Считается, что такая же величина напряженности существует и во время действия: но инерция пульса длилась, потому он еще достаточно долго содержится на этой частоте в период отдыха.
2. Длина дистанции - 1000 м. Для определения длины дистанции для бега с крейсерской напряженностью учитывались показатели, которых человек должен был придерживаться во время выполнения действию. Эти параметры психического состояния человека являются следствием расшифровывания кода золотого сечения, с помощью которого регулируются психические состояния человека.
Оптимальное состояние покоя, когда пульс у человека в пределах 60 ударов за минуту. Будем считать, что это состояние - точка отсчета для определения всех других состояний.
3. Состояние оптимальной напряженности действия - частота пульса в зоне 180 ударов за минуту.
4. Напряженность состояния покоя - частота пульса в 102±6 ударов за минуту - золотая точка. Если частота пульса становится выше (перенапряжение механизма расходования энергии) и ниже (работа на холостых оборотах) этих показателей, то это свидетельствуют о коренных изменениях в процессах обмена энергии и информации во время деятельности. Выход показателя напряженности действия за верхний предел ведет к увеличению интервала времени, необходимого, для отдыха до 15-20 минут и, соответственно, готовности к следующей работе. Стоит увеличить мощность проворной работы за оптимальный предел, как сразу происходит перегрузка механизмов энергообеспечения и возникает дискоординація движений.
До сверхкритического напряжения приводят неблагоприятные влияния окружающей среды: высокая влажность и температура воздуха, загрязненность воздуха, высокогорья, и тому подобное. Что же при этих условиях происходят? Одновременно со снижением мощности работы - снижаются и показатели работы сердца: ударный и минутный объем крови, которая выталкивается сердцем за одно сокращение сердечных мышц. А потребление кислорода увеличивается!
Хотя частота пульса и большая, сердце в этом состоянии уже не в состоянии оперативно обеспечивать поставку энергии работающим мышцам. И человек выполняет работу за счет энергии, взятой в долг.
***Если психическая напряженность психомоторной работы ниже оптимального уровня (при пульсе меньше 170-180 ударов за минуту), то и механизмы, которые обеспечивают энергией работу, и механизмы развития психомоторики не получают достаточной нагрузки, работают вхолостую и потому не способствуют развитию человека».
Вот – такая вот метода от Клименко (я её сильно сократил, конечно, но там одно и тоже, одно и тоже — скучно и занудно).
Лично я её испробовал и… довольно быстро понял совершенно чётко: это лютый бред и пурга – однозначно. В те годы (2012) я был ещё сравнительно спортивен (я всю сознательную жизнь занимался различными видами спорта и физкультурки), не имел ни астмы, ни гипертонии, ни диабета, ни ожирения – ничего такого.
Однако же вот это вот требование Клименко непременно доводить число сердечных сокращений каждый раз до 170 – 180 в минуту – в каждом подходе… Это, доложу я вам – просто вилы, просто финиш. После каждой такой тренировки – моё самочувствие становилось отвратительным; о приливе энергии и речи быть не могло. Вскоре я бросил это дело, что называется, «от греха подальше».
Впрочем, не знаю: может кому-то такой форсаж и принесёт офигенный прилив энергии? Но, я в этом очень сильно сомневаюсь.
На всякий случай повторюсь: это не очередной ипс, это метода, благодаря которой – по заверениям Клименко – человек будет получать очень мощное возрастание энергопотенциала. И ключевое понятие здесь — это оперативный покой; вот сколько раз вы его пережили за тренировку — тем больше энергии вы и прирастите (якобы).
PS: Короче говоря — думаю, обратись мы к Клименко — мы б услышали от него: "читайте мой вузовский учебник "Психология творчества" — там всё есть". Что там есть — я в этом посте привёл.
Я даже не знаю, что и думать? Может, Акимов лишь вскользь пробежал глазами эту методу, предложенную ему Клименко, и подумал: "чушь какая-то, ну да ладно — потом обмозгую, доведу до ума" — то есть я хочу сказать, что может это ("пульс под 180 ударов в минуту") и было той самой методикой наращивания энергопотенциала? Хотя, навряд ли, конечно (ибо пурга же).
Отправлено: 17.06.17 23:42. Заголовок: Всё очень просто. И..
Всё очень просто. И очень грустно.
Извините, я не прочитал все комментарии, и даже основную тему прочитал "по диагонали". Вот только не обижайтесь - на обиженных воду возят.
Есть такое явление в этом мире - пикап. Кто не знает что это - гугл в помощь. Так вот - пикаперы делятся на две категории: теоретики и практики. Не нужно упираться в теорию - так и всю жизнь можно про ... теоретизировать. А вот как упереться в практику... ______________
Вот смотрите: АкиКли - это я придумал. Просто надоело писать Акимов и Клименко ... и ... пришло АкиКли. Мак иов Риго - это Акимов придумал.
Теперь смотрите - по всему интернету в комментариях постоянно применяется "нижнее подчеркивание". Хотите верьте, хотите нет - это я придумал. Потому что это просто и удобно - отделять один посыл мыслей от другого нижним подчеркиванием. _____________
А теперь о грустном. Технологии таланта не существует. Есть технологии производства чего угодно - но не таланта. Что сделали АкиКли - написали гениальную книгу о том, что механизм таланта есть в каждом. И это правда. Лично для меня - это правда. Но технологии по включению таланта - не существует. Читайте внимательно "Мальчика"! Там есть всё, что нужно ... Но нет главного - прочитав "Мальчика", прочитав главу "Как вырваться из колеи" - Вы не станете талантливы. если не поймёте тысячелетнего правила: цель создаёт и сохраняет. Всё. Точка. ____________
Я талантлив. И мне не нужно это доказывать - я просто живу. С болью, со страхом, с неустроенностью в своей жизни, с завистью к обычным нормальным людям, которые живут как все и имеют всё, чтобы быть не хуже других. Но я талантлив не потому, что прочитал "Мальчика" -
Учители!!!
!!!
Реальные, настоящие, учившие меня так, как нужно учить - вот мой секрет!!! Еще до "Мальчика" я был талантлив. А "Мальчик" только объяснил мне этот механизм. _____________
Что я могу сделать для Вас, Вольдемар? Просто могу попробовать помочь решить Ваши внутренние проблемы в личной переписке. Если хотите - дам свои координаты в нете: е-майл, скайп, ФБ...
Напишите не эти "много слов" - напишите личное. Личное! Именно там и начинается настоящий разговор о душе. ______________
А с Клименко ... очень хочу встретится лично, но ... лень-матушка. ))) Хотя он работает в получасе езды от моего дома...
Отправлено: 18.06.17 00:31. Заголовок: И еще... Талант мас..
И еще... Талант мастеровой - это просто супер. Но талант художественный - это очень больно. И АкиКли этого не описали до конца. Отвернулись от темы.
Там всё очень просто - отвернулись. Хотя Акимов - сам, талант художественный... Писатель.
_____________
Так вот. С юности меня мучал вопрос... О Владимире Семеновиче Высоцком. Но и не только о нём. Но ... давайте о Высоцком. Вот ты - Владимир Высоцкий. Идешь по улице, лето, жара, открыты окна... И из каждого второго окна орёт магнитофон. Орёт твоим голосом. Из каждого второго окна. В любом городе. Ты - Бог. Тебя на руках носят. Твоя новая жена - Марина Влади. Красавица всей Европы. Ты ездишь на крутом Мерседесе по Москве и гаишники тебе отдают "честь".
Сука - что тебе еще надо??? Чего тебе не хватает??? Почему ты колешь наркоту???
Как??? ____________
А вот так...
Талант - это больно. Высоцкий не был гением - он был очень талантлив. С бешеной энергетикой. Он был кумиром целого поколения. Был для простых и честных людей - эпохой!
И ... колол наркоту, бухал, срывал спектакли у самого культового режиссера и у самого культового театра страны того времени - Театр на Таганке...
Вот как? Вот как??? ______________ ______________________
Не торопитесь стать талантливыми. Хороши только мастеровые таланты. И то не все - есть таланты вроде Михаила Калашникова. Который создал гениальный автомат... который убил миллионы людей. Наверное миллионы. Может чуть меньше. Но ты создал орудие смерти. Талантливо...
________________
Ребят. Не парьтесь. Радуйтесь тому, что есть и не смотрите на других - сосредоточьтесь на близких. Талант - это не счастье. Это счастье и дикая боль. Поверьте. Я это знаю по себе...
Отправлено: 18.06.17 19:15. Заголовок: Каждый, кто пишет зд..
Каждый, кто пишет здесь - живет с одним простым чувством: я могу больше. Я достоин того, чтобы быть счастливым. И это правда. Этот форум - для хороших людей. Не верьте оценкам других людей. Не ждите - идите к мечте. И знайте, что не дойдёте - мечта стоит того, чтобы оставаться мечтой.
Пишите, страдайте, радуйтесь новому. Новизна - вот ключ к счастью. Не энергопотенциал, не гармония ЭПК - новизна. Это очень сложно и трудно. Но это и есть цель.
пишите в личку - отвечу или не отвечу, если буду занят. но... пишите. Не бойтесь стать полностью открытыми - не бойтесь быть уязвимыми...
Отправлено: 19.06.17 06:37. Заголовок: К слову... Есть два..
К слову... Есть два фильма... Первый называется "Шут". Это фильм о черном человеке. Помните "Мальчика"? И помните как АкиКли ушли в сторону от описания технологии таланта ради описания - "черного человека"... Так вот - этот фильм был снят в 1988 году. Это фильм о черном человеке. вот ссылка: https://youtu.be/gkfVYLTB478
Спасибо Виталий, что напомнили про фильм "Шут". Видел его, как он только вышел на ТВ в 1988-89гг. Название не помнил, в памяти хорошо только отложилось, что Костолевский играет школьного учителя. Всё хотел найти этот фильм через фильмографию Костолевского, но как-то руки не доходили. А вот с вашей подачи, Виталий, пересмотрю его сегодня же.
А шедевр "Спящий брат", 1995г, Германия, - это просто кинематографическое пособие по концепции ЭПК в части взаимоотношений людей с разным уровнем ЭПК, разница их жизненных ценностей, мировоззрения, стремлений. Невыносимость существования гения в среде обычных людей, даже если они отдают тебе должное и преклоняются перед тобой и т.д. - https://www.youtube.com/watch?v=7fMqDLkD5Zs
А то, что больше не зайдёте — и грустно и хозяин-барин.
Так и останемся мы тут вдвоём, с коллегой Созонтом...
——————————————— ——————————————— PS: меня давно уже терзает одна мысль: в 2011 году вроде же было же (?) общение с Игорем Акимовым, вот здесь, на его форуме: http://web.archive.org/web/20130522023819/http://akimovdot.ru/.
Вроде бы Акимов лично отвечал там на вопросы (по крайней мере, здешний Admin — Лазаренко Сергей — по скайпу подтверждал мне: да, — Акимов лично отвечал там на вопросы. И Сурик -- в переписке -- мне тоже ответила: да, — Акимов лично отвечал там на вопросы).
Но вот когда я спросил у них обоих — а кто-нибудь спрашивал Акимова про технологию наращивания фантастического энергопотенциала? Ну, про окончание главы "Как вырваться из колеи"?
И в ответ -- от обоих -- было очень странное: "а я и не помню...". Вот именно касаемо этой темы — память у всех, почему-то, поотшибало наглухо.
Это я к тому, что хотелось бы услышать: может кто-нибудь всё-таки помнит? Может у кого-нибудь остались распечатки того общения? Я помню эта девица — Сурик — она даже объявление на каком-то форуме давала: кто хочет пообщаться с Игорем Акимовым — ай-да на форум! (я сам только с полтора года назад узнал всю эту историю).
Не могу поверить, что 1) никто не удосужился задать этот ГЛАВНЫЙ вопрос и 2) что никто не копировал то общение; даже я каким-то чудом надыбал три странички; правда, там не понятно: вопросы задаёт Лазаренко Сергей, а вот отвечает ему... кто? По-моему Артур Васильев... И Сурик там мелькает... Но всё почему-то без никнеймов... Но это стопудово Сурик с Васильевым.
Всё решает цель. Если есть цель - значит будет прирост. Если нет цели, или цель "придумана" - ничего не будет.
С книгой "О Мальчике" я познакомился ы 1991 году... Соседка занесла журнал "СтМ" потому, что я тогда любил читать о разных рок группах. А в "СтМ"э были подобные публикации. Постоянно. И вот... прочитав два предложения из книги "О мальчике" - я ... "заболел". Я понял - это моё. Это для меня. Это родное...
Сегодня 2017 год - ничего не поменялось. Ничего гениальнее я так и не прочитал за эти годы. Или года? Как правильно?
Обращайтесь в личку - я могу помочь. Или хотя бы попробовать....
loop7@ukr.net скайп почему-то глючит... но как-то поговорить можно - out1515 звоните...
Виталий, спасибо за предложение попытки помощи в общении.
Может, и обращусь (скайп у меня вообще отрубился, зараза; два дня назад накрылись вместе разом: кулер, мышка и skype... На кулер и мышку, денег, само собой хватило, а на скайп — нет). А в письмах это обговаривать, мне кажется, не с руки.
Но пообщаться с Вами по skype было бы очень интересно (и полезно).
Отправлено: 20.06.17 21:52. Заголовок: что же до того, рабо..
что же до того, работает или нет концепция... По своему опыту я понимаю, что ... мало кто понимает (извините тавтологию) суть понятия о территории. Любая задача решается на территории. И только гении открывают новую территорию, решая проблемы. А на уже обозначенной территории... Сложно. Территория обладает своим энергопотенциалом. И за него идет борьба. Жаль, долго разъяснять эту тему. Может уже писал - повторюсь. Любая энергия - суть разности потенциалов. Ибо в ином случае - энтропия. Вот так и живем - боремся за счастье. За своё личное счастье. И если наш потенциал уступает другим претендентам - проигрываем. Но двигаясь к цели - всё равно становимся лучше. И при этом не факт, что становимся счастливыми... ;) Диалектика, мать её... )))
Отправлено: 21.06.17 22:24. Заголовок: че т я не вижу "..
че т я не вижу "момента истины"... где запросы в скайпе? )))
У меня на самом деле есть ответы на все ваши вопросы - не всегда бывает время. Как правило во второй половине дня. С утра очень занят. Стучитесь - быть талантом просто.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 58
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума