Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!! (продолжение)
26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com
Отправлено: 10.08.23 19:00. Заголовок: Пока единственное, ч..
Пока единственное, что мне понятно - это причина (вероятно, конечно, одна из причин) почему большинству ничего не понятно... и почему ничего невозможно объяснить. Ничего невозможно объяснить - вероятно потому, что: Объяснение лежит в области "чувственного опыта", а не в области логики. Как невозможно объяснить вкус нормального трюфеля (это необычный вкус) тому, кто его не ел - также почти невозможно объяснить что такое _чувство_ тому, кто живёт только эмоциями (хорошо описанными в бестеллере "Гармоны счастья"). Чувство, даже чужое, полученное от прослушивании какой-то мелодии - это то, что нужно испытать (и, думаю, несложно оглянуться вокруг (а можно и на себя), чтобы заметить, что очень мало людей, которые реально бы "смаковали" какие-то продукты чужого творчества, не "проглатывали" бы, а именно слушали 1 песню ради получения чувства, или что-то ещё бы также "смакуя" потребляли бы). Ведь мало таких людей. О таком, вероятно, даже станешь говорить - и просто не поймут. Скажут "какое ещё чувство?! ну бывает нравится музыка, бывает нет...".
Т.е. чтобы даже чужое чувство реально воспринимать, понимать и потреблять - это уже мало кому доступно...
А чтобы собственное чувство иметь - это же гораздо сложнее!
И никакими словами это всё не объяснить, потому что, ещё раз, нельзя объяснить вкус трюфеля тому, кто его не пробовал.
Вот книжка "Гармоны счастья" - бестеллер. Потому что там - про простые, знакомые каждому эмоции, там все понятно, люди узнают знакомое. (И - там, разумеется, нет ни слова не то что про "вдохновение", но даже и про "потребление чужих чувств")))))))...
Что из этого следует?.. Не знаю. Понятно лишь почему эта область ("талант и творчество") - настолько не изучена и непонятна... потому что то, что находится в "зоне чувственного опыта" - не передаётся через слова и понятия.
Ps Зато, кстати, можно предположить, почему "талантливые люди часто размножаются как вампиры", т.е. через других талантливых людей - вероятно потому, что чувство, всё-таки, вероятно, может быть "передано" другому человеку через личный контакт. Хотя, может, это и домысел...
Отправлено: 13.08.23 22:39. Заголовок: Посмотрите через ..
Посмотрите через "оглавление" - там видно что старая ветка закрылась и появилась новая (вероятно автоограничение на 15 страниц в одной ветке). Но и старая в целости и сохранности.
Отправлено: 22.08.23 22:41. Заголовок: Кстати, тут вот нако..
Кстати, тут вот наконец-то про "этику" стало понятнее... в смысле какое отношение она вообще имеет к творчеству (ранее я считал что этика - это, скорее, умозрительные правила, внушенные конкретным социумом, и что она бывает - разной... но сейчас я взглянул с другой стороны), попробую тезисно:
1. Чтобы было реальное _творчество_ (т.е. не копирование и не комбинаторика, а именно создание нового, причем гармоничного) - видимо нет другого варианта, кроме как опираться на "чувства" и на "интуицию".
2. Но _чувства_ - нужно ещё иметь (всякие эмоции, рожденные окситоцином, кортизолом и т.д. - доступны каждому, а вот до, например, "чувствования" музыки Баха - нужно ещё дорасти... не говоря уже о том, чтобы самому испытывать _свои_ чувства, сопоставимые по силе и гармонии с теми, что Бах испытывал).
3. Но какие чувства наиболее легко доступны человеку? Мне кажется - именно "нравственные". (Т.е. до всяких "пониманий поэзии", "пониманий красоты" (не говоря уже обо всяких "экстазах") - нужно ещё дорасти, а вот чувства "это хорошо", "это не очень хорошо", "это плохо" - людям, мне кажется, более доступны (хотя могу и ошибаться).
4. Но, в принципе, "нравственные" чувства - они достаточно просто заглушаются (установками социума, влиянием других особей (особенно большинства), да и просто всякими инстиктами базовыми).
5. Из этого можно сделать предположение, что если мы "заглушили" в себе "чувствование нравственных чувств" - то и весь "механизм ориентации на собственные чувства" - мы тоже, мягко говоря, "немножко сломали". Повредили наш "внутренний градусник".
6. И, можно допустить, что чем больше мы, неважно под влиянием чего, "выводим из строя "градусник" ориентации на нравственные чувства" - тем хуже будет работать и наш "градусник чувств" в целом... А значит - привет "уровень эмоций"!))).. Значит - прощай даже не создание искусства - но даже станет плохо с понимаем его...
7. Да и с любым другим творчеством... творчество - это же когда из, минимум, десятков тысяч объектов что есть в мозгу - появляются новые комбинации (по крайней мере такие, которые тебе лично ранее были неизвестны, и ты создал их сам). А на что ориентироваться при построении этих новых комбинаций? На чувство гармонии, на чувство красоты. А если мы сами эти чувства "под убили", задавив сначала нравственное чувство?
P.s. Собственно в "Мальчике" это и написано, мне просто хочется, когда-нибудь, вывести более структурированную логику, чем там было... Пока что связь между "истиной, добром и красотой", или этикой - эстетикой (т.е. "шкалой красоты", или "шкалой "высоты" чувств") и истиной - не очень понятно... Вижу лишь что, например: 1. Нет в истории "особо умных произведений" (претендующих на хорошее объяснение истины) - и, при этом, не красивых и не гармоничных (даже по форме). 2. Нет в истории произведений очень красивых и гармоничных - но интеллектуально тупых. 3. Есть немало утверждений смысла "Гений и злодейство не совместимы" (и это не только Пушкин говорил, но и Платон, и Кант... я ещё не всех прочел)))). 4. По личному опыту: если чел где-то врёт, подличает и т.п. - потом выясняется что и интеллектуально он не такой "умный", как сначало показалось. 5. Даже по собственному опыту: когда начинаешь ориентироваться на гармоничность (в т.ч. и этическую) - как-то и в других областях мозг "светлеет"... 6. Ну и с т.з. эволюции: природа ведь как-то так настроила свои законы, чтоб "волки не съели всех зайцев, потому что тогда и сами вымрут следом" - т.е. тот или иной "вариант этики" встроила во всё живое, встроило определенные законы, которые живое не нарушает... но поскольку человеку, в отличие от других млекопитающих, доступны не только инстинкты, и не только эмоции, рожденные "серотонином, окцитоцином и кортизолом", но и "продвинутые чувства" типа тех что в хорошей поэзии, музыке и т.д. - то и этические чувства, вероятно, у нас также продвинутые (можно, конечно, оставаться на уровне инстинктов и выживания/захвата - но тогда, вероятно, никогда нам и на 1% не близиться к чувствам, которые испытывал тот же Бах...).
Вальдемар, вижу ЛС, ответил там же... но что ещё хочу сказать:
Вроде очевидно, что контраргументы, критика - они всегда полезны, для улучшения любой мысли.
Однако люди, часто, боятся критики... интересно почему... складывается впечатление, что таким людям не _решение_задачи_ интересно, а нечто иное... например: 1. "Эксперт" _продаёт_ своё "знание", а критика, особенно публичная - мешает его продажам. 2. "Знание" тешит самомнение, Эго чела - а контраргументы, показывающие ему что он "не так велик" - ему неприятны, фрустрируют его. 3. "Статус эксперта" - повышает статус чела в группе, а уколы в статус эксперта - бьют и по его статусу в группе, что ему неприятно. И т.д.
Хотел бы отметить, что всё выше - это именно уровень эмоций... эмоции, рожденные "стадными иерархическими инстинктами". Это всё формат "решат что я не "мудрец" - и я умру с голоду" (инстинкт выживания) или про статус, власть и т.п.
Отправлено: 23.08.23 22:07. Заголовок: Snova пишет: Это я ..
Snova пишет:
цитата:
Это я для всех, кто боится критики.
Ну, всё как бы правильно. Но -- попробуйте покритиковать какого-нибудь ТОПового магнетизёра, например, Макулова (или любого другого) -- вас моментально отправят в чёрный список. Вот просто моментально. Но это вовсе не означает, что Макулов -- это именно уровень эмоций (или уровень чувств). Макулов -- это уровень яркого таланта, он решает задачи структурно (хотя во многом это комбинаторика-эклектика, и тем не менее, оригинальность и усовершенствования присутствуют).
И Макулов тролил (в смысле критиковал при свидетелях, и вызывал на гипно-батл) даже самого Гриндера (есть аудио-видео в ютуб). Он говорит, что тролил и самого Ричарда Бэндлера, на евойном семинаре, но Бэндлер, якобы, даже аудио-видео не позволил записать (когда тело видно только до груди). А тролил этих апостолов НЛП Макулов потому, что они оказались очень слабы как гипнотизёры. При этом, сам Макулов категорически не приемлет альтернативных моделей, то есть, его ум (когда-то живой и открытый) -- теперь закуклился и как бы закостенел. Но как практик он не знает себе равных. Если б позволяли средства -- я бы прорабатывался только у него.
Я повторюсь, там и других явно ТАЛАНТЛИВЫХ психотерапевтов хватает (просто не хочу называть и делать им бесплатную рекламу) -- но они категорически не переносят даже малейшей критики в свой адрес. Один такой банил меня несколько раз, хотя я конструктивно критиковал даже не его самого, а ТРИЗ, который он там восхвалял, вешая лапшу на уши своей ЦА. Причём, перед тем, как забанить меня в первый раз -- он выспросил у меня кое-какую ценную для него инфу (со ссылками) -- и только после этого цинично забанил. Вот жешь гнида, а.
Предположу, что все эти деятели -- "с большим приветом" (что, в общем-то, характерно для психологов и коучей). Собственная ёпнутость и приводит их на эту стезю -- разобраться в человеческой психике -- и далее начать зарабатывать на этом (заняться Наеб-менеджментом).
Но -- попробуйте покритиковать какого-нибудь ТОПового магнетизёра, например, Макулова (или любого другого) -- вас моментально отправят в чёрный список.
Я в течении 2-3 минут посмотрел его сайт, и... а вот хз что это такое. Как показывает практика: всегда существовали люди, умеющие манипулировать психикой других людей. Раньше были просто "колдуны и гадалки", сейчас - гипнологи, расстановщики, кого только нет... Но - есть подозрение что всё это: А) технология (манипуляций), Б) выбор "пациентов", изначально подходящих для манипулирования, В) ну и "харизма" личности - оно тоже существует (под "харизмой" я тут подразумеваю такие "инстинктивные", "биологические" свойства, когда одна особь может пугать/влюблять/и т.д. другую особь).
Причем тут "талант" (с определением которого не всё просто) - не на 100% понятно...
На мой взгляд, природа так создала "млекопитающих" (в т.ч. людей), что одни особи - могут влиять на других. И я бы, если в Ваших определениях, называл бы это, скорее, "природным магнетизмом". И объяснял бы через этологию. (Плюс, как мне кажется, ученые +/- разобрались как это иммитировать... как, искусственно, иммитировать "природный магнетизм", "харизму" и т.д.)
Подпадать под чьё-то влияние - склонность особей, особенно ослабленных... собственно секты - основное тому подтверждение.
Когда люди сильны, цельны и благополучны - обычно и всяких "магов", "гипнологов", "шаманов" - меньше. Но когда начинается хаос, люди теряют ориентиры, запутываются - как грибы появляются разные """экстрасенсы""", наживающеся на потерянных людях, желающих верить в чудо...
У меня тоже есть знакомый, "лечащий аллергию гипнозом"))))... и, кстати, результативно. Но! По моим ощущениям это не он "силен" (я хорошо знаю что это вообще не так) - а просто его клиенты слабее некуда))))...
Кроме того, ещё раз, технология манипулирования - предполагает, в т.ч., создание мощного имиджа. А любые сомнения в адрес "магнитезера"))), особенно выссказанные публично - они, как бы, снижают "имидж всесильности")))))... поэтому баня скептиков - эти _фокусники_ поступают абсолютно разумно :).
Ps Впрочем всё это не значит, что у этих "шоуменов" - всё лажа. Наверняка они опираются на +/- работающие технологии, просто, желая побольше заработать, превращают всё в шоу...
Pps Вспомнил только что как 10 лет назад один психотерапевт провел на семинаре для предпринимателей типа сеанса "расстановки" (в ходе которого участника сильно эмоционально "пробило"), а когда я скептически спросил "Ну и что дальше? Эмоции Вы вызвали, но закрепится ли результат?" - этот психотерапевт настолько мне эмоционально заряженно что-то ответил, что меня потом "потрясывало" до вечера... т.е. какая-то "сильная энергетика" у того психотерапевта была, факт. Но имеет ли она отношение к таланту? Не знаю, я бы тут не ставил знак "равно"...
Отправлено: 25.08.23 18:10. Заголовок: Пример про "магн..
Пример про "магнетезеров", а также почитывание тех статей из ВК - ещё больше создаёт у меня ощущение что всё бесполезно...
В "Мальчике" - описаны _переживания_, _ощущения_ авторами "творческого процесса"... а все попытки это интеллектуализировать - напоминают, скорее, трактовки импотентами "описания полового акта"))))... т.е. если не пробовал сам - то теоретизирования получаются бессмысленными.
Сорри за вульгарное сравнение... но это очень похоже: авторы, имея непосредственный опыт творчества, описали его. Причем даже создали какую-то свою терминологию, нашли какие-то закономерности. Насколько термины получились точны и корректны, насколько верны закономерности - отдельный вопрос.
Но пытаться, не имея подобного опыта, как-то переделать/подправить эту теорию - это всё равно что взрослый опишет оргазм и попытается даже описать его "механизм" - а потом дети начнут пытаться не просто понять о чем написал взрослый, но даже и поправить его)))))))))...
Нет, так не получится.
Нужно, сначала, испытать тоже самое. Тогда, возможно, и получится сформулировать правильнее и точнее.
Или, хотя бы, как Наполеон Хилл, выводя "теорию богатения", много-много лет изучал и интервьюировал несколько сотен очень богатых и успешных людей - точно также много лет общаться и изучать людей талантливых и гениальных... тогда, может, тоже что-то получиться.
А просто "интеллектом понять то, чего не ощущал и не ощущаешь" - это бестолку...
Отправлено: 25.08.23 21:57. Заголовок: Snova пишет: Нет, т..
Snova пишет:
цитата:
Нет, так не получится.
Нужно, сначала, испытать тоже самое. Тогда, возможно, и получится сформулировать правильнее и точнее.
Да с чего Вы взяли, что автор тех статей во Вконтакте никогда не переживал и не испытывал "творческий процесс" ??? Это странно, ей богу.
Даже я многократно испытывал "творческий креативный процесс" и даже (как мне показалось) вдохновение (?).
Ну вот я например, много лет пытался сочинять песни в разных жанрах поп-музыки. Если трезво оценивать, то за много-много лет, я сочинил не меньше 20 прикольных песен. Ну например, несколько треков я сочинил в стиле вокальный евротранс — смею утверждать, что у меня получилось не хуже, чем у Армина Ван Бюрена или Гарэта Эмери.
Ну а что толку-то с этого? Ведь я сочинил их в 2016-2017 году, когда уже этот жанр — вокальный евротранс — он уже весь потух, исчерпал сам себя, он никому сейчас не интересен. У меня нет просто таких амбиций — довести эти демо до ума, профессионально это всё оформить — и потом что? Отсылать и дарить всем знакомым, дескать, смотрите "Ай да Я!!!"??
Есть там у меня несколько песен, они как бы вне времени, ну стиль такой, что он не устаревает. Но это всё уже пройденный этап, я на это уже время тратить никогда не буду и возвращаться к этому не собираюсь.
Этому надо было посвящать всю жизнь и получать профессиональное профильное образование и всё время крутиться только в этой теме и больше ни в каких других. А мне теперь интересны совсем другие сферы деятельности.
Ну и по Макулову: он вполне откровенно признаётся, например в том, что он сапожник без сапог. И в комментариях у него множество этих психотерапевтов тоже начинают перечислять: и у меня ожирение, аллергия, одиночество, депрессия, всякие нехорошие зависимости, etc. То есть, они как бы бравируют всем этим, и им вообще плевать, что подумают обо всём об этом клиенты.
Ну и насчёт эффективности всей этой гипнотерапии: естественно, они могут решить только те проблемы, которые имеют уровень сложности СУЩЕСТВЕННО НИЖЕ СРЕДНЕГО.
И всё равно, я повторю: Макулов -- как практик гипнотерапевт -- не знает себе равных. И то, что он яркий талант -- это очевидная вещь.
авторы, имея непосредственный опыт творчества, описали его. Причем даже создали какую-то свою терминологию, нашли какие-то закономерности. Насколько термины получились точны и корректны, насколько верны закономерности - отдельный вопрос.
СЕЙЧАС БУДЕТ МНОГА БУКАФ, но тут подсказка всем тем, кто так и не смог включить свой механизм таланта.
Акимов и Клименко не просто создали какую-то свою терминологию и нашли какие-то закономерности. Они чёрным по белому пишут, обращаясь к потребителям: «[...] И всё же главная тональность жизни души потребителя — минорная. Потому что полноценного удовлетворения ему не дано испытать. Как бы хорошо ему ни было, он всегда считает, что достоин лучшего...... Повторяем: будь у него в порядке критичность, в её зеркале он бы увидел реальную картину и понял бы, что для достижения заветных желаний путь у него единственный — 1) наращивать энергопотенциал и, 2) развивать критичность.»
И тысячи адептов Акимова и Клименко принялись за дело: начали наращивать свой энергопотенциал и кинулись развивать критичность.
И вот тут-то каждый из них задумался: "А как же её — критичность эту — развивать?" Так, что тут на этот счёт Аки-Кли пишут? Ага, вот оно: "[...] Ведь интуиция у «левши» – с ума сойти! поищите такую ещё у кого-нибудь! Лишь глянул на предмет – и сразу видит: экое несовершенство. Вот здесь плохо, и здесь не так, и там бы поправить... Итак, критичность «левши» великолепна..."
И вот это место: "[...] интуиция имеет три функции. Она:
1) регулятор энергопотенциала,
2) «золотое сечение» психомоторики,
3) эталон критичности (значит, в свою очередь, интуиция – это только часть критичности, один из ее механизмов, самый мощный ее механизм, завершающий, охватывающий всю работу критичности; впрочем, об этом позже)."
И дальше адептами "Мальчика..." делается гениальный вывод: развивать критичность — это означает развивать интуицию! Но поскольку Аки-Кли чёрным по белому пишут, что интуиция не может быть чем-то тренируемым и её формирование заканчивается к концу отрочества, к 13-14 годам — значит, нужно просто начать своей интуиции доверять — о чём многократно пишут Аки-Кли. Ну и всё-таки будем как-то пытаться, там, интуицию развивать — вон там всякие Норбековы, НЛП-еры — у них много методик развития интуиции.
❖ Ну и в результате, естественно, практически ни у кого из этих адептов "Мальчика...", никакой механизм таланта НЕ включился.
В чём же причина? А причина, во-первых, в вашей невнимательности, ребята, а во-вторых, это большой косяк самих Аки-Кли.
◥◣◥◣Если мы откроем первый томик концепции ЭПК, то мы там наткнёмся на такую главу: Глава третья "ТРИ ЭТАЖА ЖИЗНИ".
И вот там, в параграфе номер три, авторы, непонятно зачем, вдруг начинают настаивать на том, что "...Нужно определиться, ответить на вопрос: кто я? перед тем, как судить о нашем движении через океан, который называется "природой таланта", вы должны дать себе (только себе!) ответ — какой меркой вы нас судите.
Ведь мерка — это вы сами. Поэтому вы должны определиться — кто вы сейчас? что вы сейчас из себя представляете? Причем не выдуманный вами же, а вы — реальный.
Пожалуйста, отнеситесь с максимальной добросовестностью к этой задаче. Дело в том, что только один из двадцати людей оценивает себя точно. Остальные или завышают себе цену (таких большинство), или занижают ее. И то и другое гарантирует в любом деле неуспех."
Ну и там ещё много рассказывается о том, что человек с завышенной самооценкой, как правило, имеет трагическую судьбу, хотя оцени он себя правильно — был бы вполне счастлив и так далее и тому подобное.
То есть, это очень важный момент во всей этой концепции. И Аки-Кли пишут, что у талантов и гениев точная самооценка. И дальше любой внимательный человек, классифицирующий себя как, например, потребитель — сделает логичный вывод: так значит мне нужно выправлять свою самооценку до точной/трезвой/адекватной!
И куда относится самооценка — в механизме ЭПК? Ну конечно к критичности. И чего она там у нас отображает — эта самооценка? Много чего отображает, но в том числе и ценностную направленность, то есть ГЛАВНЫЙ СМЫСЛООБРАЗУЮЩИЙ МОТИВ (невзирая на пресловутую полимотивацию).
▼ Вот в чём всё дело. Надо не интуицию развивать, а самооценку свою гармонизировать. Потому что только у обладателя гармоничной самооценки КПД его ЭПК больше 100 %, что и позволяет осуществлять антиэнтропийный креативный процесс. При условии успешного прохождения тонического ИПСа, там, чтобы было хотя бы не меньше 90 секунд.
Удивительно, но Аки-Кли не акцентировали на этом ВАЖНЕЙШЕМ моменте внимание. Так, просто, вот было у них какое-то наитие — зачем-то потребовали предельно точно определить свою самооценку, зачем-то указали на то, что у талантливых созидателей непременно точная самооценка, зачем-то указали на то, что и заниженная и завышенная самооценка — ГАРАНТИРУЮТ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НЕУСПЕХ.
А потом как будто забыли про всё это, и продолжили твердить своё заезженное — надо 1) целенаправленно наращивать оперативный энергопотенциал, и 2) развивать свою критичность (читай, доверять своей интуиции). Ну конечно там надо ещё решать задачи, чтобы там культура мышления начала нарабатываться. Но только это всё не сработает, потому что... и заниженная и завышенная самооценка — ГАРАНТИРУЮТ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НЕУСПЕХ.
★ А механизм ЭПК устроен так, что как только энергопотенциал начинает повышаться очень сильно — он не только начинает подавлять психомоторику, он начинает ОСЛЕПЛЯТЬ критичность. Это я цитирую практически дословно текст из первого томика концепции ЭПК. Ещё раз (из собственного опыта и опыта коллег): при умеренном приливе энергопотенциала -- критичность обостряется, да, есть такое дело. Но самооценка один хрен завышается, поэтому адекватность восприятия сильно страдает. А вот при целенаправленном наращивании энергопотенциала -- он начинает ОСЛЕПЛЯТЬ критичность. Почему? Потому что самооценка завышается ОЧЕНЬ сильно -- отсюда фанаберия, ЧСВ-самомнение, иллюзорная самоуверенность и неадекватные поступки. И человек начинает пытаться воздействовать на окружающих. Воздействовать в плохом смысле слова.
Ну то есть, другими словами, если раб или потребитель — начнут наращивать свой оперативный энергопотенциал, то их самооценка просто автоматически начнёт завышаться, что означает сильное искажение критичности=адекватности. Чем сильнее они будут продолжать наращивать свой энергопотенциал, тем сильнее их самооценка будет завышаться//критичность будет искажаться.
Тут речь идёт не только о социальном аспекте самооценки, речь идёт и про самооценку своих сил и умений в предметной деятельности. То есть, если потребитель будет пытаться, вот, на фоне наращивания энергопотенциала креативить — то он тупо будет переутомляться и попадать в перегрузку, особенно если он энтузиаст, и ещё, не дай Бог, и перфекционист. И всё — образуется замкнутый круг. И начинает попахивать выгоранием (если, повторюсь, потребитель попался не праздный гедонист, а амбициозный энтузиаст).
►А тут же ещё все до единого психологи, коучи, психотерапевты, NLP-еры — все как один, как будто сговорившись, 365 дней в году годами напролёт зомбируют людей: большинство ваших проблем из-за того, что у вас недостаточно высокая или низкая-заниженная самооценка; поэтому вам надо срочно, во что бы то ни стало, поднимать свою самооценку. Ну и адепты "Мальчика" думают: ну, психологи же не могут говорить какую-то чушь? Везде изо всех утюгов только и слышно про то, что ВСЕ успешные люди имеют высокую лидерскую самооценку! И потребитель начинает ещё больше завышать свою и без того уже "трижды завышенную самооценку" — и в результате получает уже такую скособоченную критичность и такую асимметричную ЭПК, что там уже никто, даже сам Акимов лично — не включит ему механизм таланта.
И вот то, что я сейчас написал (а я многого ещё не упомянул) вот это всё действительно АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНО пытаться донести до адептов "Мальчика".
И поражает вот это вот просто неописуемое упрямство 1080 lvl всех адептов "Мальчика..." Типа, ну раз Акимов и Клименко не акцентировали наше внимание на самооценке, значит нечего о ней и думать — это дело двадцатое. А на самом деле — это дело первоочередное. Ведь Аки-Кли пишут: ►уровень самооценки — это ваша манера жить, это ваша привычка действовать. Это ваша вторая натура; «костюм», к которому вы привыкли настолько, что он стал частью вас.
🔻Если <Энергопотенциал> — это СИЛА целостности,
🔻если <Психомоторика> — это ОРГАНИЗАЦИЯ-и-СЕРДЦЕВИНА целостности,
🔻то <Kритичность> — это СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ целостности.
Именно Kритичность — определяет: 1) _целесообразность_ действия (А зачем это надо? Для чего? А смысл?), и 2) с̲п̲о̲с̲о̲б̲ ̲п̲р̲о̲д̲в̲и̲ж̲е̲н̲и̲я̲ ̲ц̲е̲л̲о̲с̲т̲н̲о̲с̲т̲и̲ ̲к̲ ̲ж̲е̲л̲а̲е̲м̲о̲м̲у̲ ̲с̲о̲с̲т̲о̲я̲н̲и̲ю̲. СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ.
Как правило, и менталитет, и самооценка находятся в слепой зоне нашего <осознания>. Но при этом именно представление о себе самом существеннейшим образом влияет и на характер, и на поведение человека, поскольку самооценка — это ключевая грань kритичности. То есть, речь идёт, ни много ни мало, о способе взаимодействия с тяжёлыми/сложными/нестандартными и опасными ситуациями.
►В общем, там, где в тексте 3-й главы концепции ЭПK Акимов-и-Клименко описывают три уровня целостности ЭПК — у них содержится _незаметный_ переход на три уровня kритичности = три уровня притязаний/самооценки. То есть, Акимов пошёл-то по верному пути, но... свернул куда-то не туда. В результате все рассуждают об уровнях ЭПК -- а надо бы об уровнях kритичности//самооценки.
◄►В психологических классификациях самооценок отсутствуют два важнейших уровня самооценки: сверхзавышенная/хищническая самооценка разрушителя-тирана и её полная противоположность — гармоничная самооценка созидателя-таланта.
● То есть, психологи, как правило, выделяют только такие типы самооценки (СО):
— завышенная СО, — адекватная/объективная СО — заниженная СО,
И не бывает никакой «адекватно завышенной самооценки» или «высокой гармоничной самооценки» -- это оксюморон. Говорить «высокая гармоничная самооценка» — это всё равно, что говорить «трезвая неадекватная самооценка».
Но для адептов "Мальчика" всё выше сказанное -- это чья-то пурга. И у них так: Акимов и Клименко — это два великих гения, а гении не ошибаются.
А они ещё как ошибаются! Вы возьмите любого гения — например, того же Альтшулера, создателя ТРИЗ — и почитайте внимательно, что там за бред он транслировал. Там же просто тихий ужас.
Ну он например советовал (у меня есть скриншоты, я просто не знаю как их здесь прикреплять), вот цитирую: [...] Для организации пауз на занятиях при признаках утомления у слушателей, преподаватель ТРИЗ должен иметь обширный фонд историко-технических, художественно-технических и чисто художественных задач. Примеры таких задач: перед Чюрлёнисом стояла задача самой высокой трудности в живописи — показать бесконечность вселенной. Как бы вы решали эту задачу? Это вот из книги "Найти идею. Введение в ТРИЗ" — автор Альтшуллер, страница 394.
То есть, вы вдумайтесь в этот бред — когда занимающиеся утомились, а кто-то и переутомился, вместо отдыха им предлагается поразмышлять над тем, как же, вот, можно изобразить живописными приёмами бесконечность вселенной? Ну это просто п*здец какой-то.
У людей и так уже там мозги плавятся от всех этих алгоритмов, А им тут предлагается изобразить бесконечность вселенной. Человеческий мозг вообще не способен охватить и осознать такое понятие как бесконечность — это вызывает у него не просто короткое замыкание, а сжирает последние остатки энергопотенциала.
И таких примеров можно сколько угодно приводить, когда гении просто бредят. Или просто НЕ видят очевидных вещей, даже если и пишут о них. Но, повторюсь, но это всё действительно АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНО пытаться донести до адептов "Мальчика". Там у них такая железобетонная скорлупа на осознании, что всё тщетно.
Отправлено: 26.08.23 11:03. Заголовок: Хотел подумать и про..
Хотел подумать и прокомментировать детально, но засиделся с алкоголем, а потом кое-что меня возмутило, так что детальный анализ - позже, а пока что - просто навскидку, раз всё равно пока не спится:
1. Цитирование больших абзацев текста - а это зачем?.. Вроде если что-то понимаешь, то можешь сформулировать и своими словами, короче или длинее...
2. Что такое "критичность и энергопотенциал"? Как можно "броситься это наращивать", если это _новые_ термины, которые никто нормально объяснить не может?... можно "броситься наращивать бороду, или жир на животе" - потому что ясно что это. А тут? Кто понимает что именно наращивать?
3. А Вы понимаете что такое _интуиция_? Серьёзно? И тут даже не про "срок когда она окончательно формируется... в 13 лет или в 80 лет", а в-принципе - что это такое? Наука знает? Вроде нет (допустим знают "Норбековы и НЛПеры".. хз... в любом случае "интуиция" - это, как я понимаю, очень плохо изученный "пласт" психики, про который почему-то понимают только достаточно странные персонажи... что наводит на мысль - что никто не знает по сути).
4. Про самооценку. Ок. А можно начать с того, что у любой оценки - должны быть критерии, шкала, система координат?.. если есть "шкала" - то вопрос уже в инструменте, каким мерить. Допустим, кто-то сам точно мерит, а остальных нужно мерить как-то внешне... Я ж не против. И температуру тела своего можно угадать, если опыт есть... Но с температурой тела всё просто - есть физическая шкала, и термометры, разных моделей. А здесь где "шкала", где система критериев?!
Отправлено: 26.08.23 11:20. Заголовок: 5. "Ну и там ещё..
5. "Ну и там ещё много рассказывается о том, что человек с завышенной самооценкой, как правило, имеет трагическую судьбу, хотя оцени он себя правильно — был бы вполне счастлив и так далее и тому подобное."
А что такое "самооценка"? Если под "самооценкой" понимать - понимание себя , понимание "кто я", "что мне нравится", "какие мои сильные и слабые стороны", "для чего я подхожу а для чего нет" - т.е. такое адекватное понимание себя и своего места в мире - то я только ЗА! Но кто ж это знает? Для этого нужно познать себя, познать мир... Познать себя - уже сверхзадача на всю жизнь... Ну а познать мир... Задачка, по сути, наисложнейшая...
6. "Пожалуйста, отнеситесь с максимальной добросовестностью к этой задаче. Дело в том, что только один из двадцати людей оценивает себя точно. Остальные или завышают себе цену (таких большинство), или занижают ее. И то и другое гарантирует в любом деле неуспех."
А можно критерии? Ещё раз, познать себя - это задача на всю жизнь... А если речь о чем-то более простом - то дайте критерии плиз... Я толстый или худой, низкий или высокий - с этим легко... Я физически сильный или слабый - уже сложнее, но тут есть... хотя бы нормативы на 1ый разряд, КМС, МС, и т.д. Есть объективная система координат. Про ум... ну есть IQ, но даже тут уже стрёмны критерии... А что ещё? Насколько я талантливый? добрый? гармоничный?... а где параметры измерения?..
Отправлено: 26.08.23 11:51. Заголовок: 7. "А тут же ещё..
7. "А тут же ещё все до единого психологи, коучи, психотерапевты, NLP-еры — все как один, как будто сговорившись, 365 дней в году годами напролёт зомбируют людей: большинство ваших проблем из-за того, что у вас недостаточно высокая или низкая-заниженная самооценка; поэтому вам надо срочно, во что бы то ни стало, поднимать свою самооценку."
И смешно и грустно очень... И в этом даже какая-то трагичность ощущается... мне эти ощущения - почти что недоступны. У меня всегда была самооценка "я самый умный, я всё могу, но лень))"... конечно, разбираясь, я часто вижу что "нет, вот это точно не смогу", но суть самоощущения - "я могу всё..." И, на мой взгляд - это удобная позиция. Но, действительно, множество людей - с иной самооценкой. И психологи - пытаются разрушить эту... с моей т.з., патологию... т.к. это - барьер. Да, тема сложная... Я даже не знаю... С моей т.з. - заниженная самооценка - это сильная травма... чела залошили, унизили, задавили... или задепрессовали чужим таким опытом - и он подавлен. И правильно делают что пытаются вылечить от такого... Но вдруг вылечат? И что? Он просто перестанет быть ущербным, и не более.
Отправлено: 26.08.23 12:05. Заголовок: 8. "А вот при це..
8. "А вот при целенаправленном наращивании энергопотенциала -- он начинает ОСЛЕПЛЯТЬ критичность. Почему? Потому что самооценка завышается ОЧЕНЬ сильно -- отсюда фанаберия, ЧСВ-самомнение, иллюзорная самоуверенность и неадекватные поступки. "
Ну хз... вот если чел прошел "курс пикапа", или "магнитезер внушил ему что он "босс", или такой чел, как в АкиКли, просто выпил алкоголя - то да, самоуверенность вырастет, может даже черезчур. (Пока снова "по рогам" не дадут..) Допустим, это похоже на правду (правда я бы понятие "увелечение энергопотенциала" заменил бы на "снижение страхов"... хотя тема сложная... я совсем не всё понимаю... но есть предположение, что всё дело не в "увеличении энергии" - а в "снижении уровня страха"... и, типа, когда челу говорят "давай, иди познакомься с этой телкой, она точно тебе даст теперь" - это не в челе становится "больше энергии", а просто из-за снятия страха аккумулируется уже имеющаяся энергия... (впрочем тут я теоретизирую, не опыта такого...)
Отправлено: 26.08.23 12:49. Заголовок: Я "мудак". Я..
Я "мудак". Я на этом форуме, посмотрел сегодня, с 2009-го года. Ники менялись. И жизнь менялась. Уже 14 лет тут)))... Свои посты прочесть старые - было бы неприятно (как не всегда приятно вспоминать прошлую жизни/жизни). Плюс: я прошел разное... безусловно, я только-только начинаю понимать о чем писали авторы (хотя написал 700+ комментов, чаще "ругательных"), и, по сути, нахожусь в "идильных" условиях уже пару лет ("пенсия" + ощущение апокалипсиса + возможно за полгода (т.е. через 2 мес.))) выйду на КМС по присядам, жиму лежа, румынской тяге). Вот эта вся "дарованная Богом благость" + давнее желание разобраться - ну должны привезти к результату...
Ps А Вальдемара куда девать?))))... Он же тоже об этом всём много лет думает... Господи, дай ты это ему... // "высокомерная" с виду молитва вышла - но зато искренняя... Бог поможет, мощнее фактора нет.
Отправлено: 26.08.23 19:59. Заголовок: Snova пишет: Что та..
Snova пишет:
цитата:
Что такое "критичность и энергопотенциал"? Как можно "броситься это наращивать", если это _новые_ термины, которые никто нормально объяснить не может?... можно "броситься наращивать бороду, или жир на животе" - потому что ясно что это. А тут? Кто понимает что именно наращивать?
Да уж....... У Вас ВСЕ до единого вопросы — это или из серии "невнимательность" или из серии "мне ссылку дали, но я прочёл оттуда только 3 % материала".
Я уже понял. Ввиду того, что Ваш, Snova, интеллект существенно выше среднего — Вы ужасный спорщик. Но это почти любой так может. Впечатление такое, что Вы не слышите чужих аргументов, а лишь ищите подтверждение своей точке зрения.
Поэтому, чтобы я Вам не объяснял — Вы всё равно будете продолжать спорить, дескать, нет, это не так, никто НЕ знает, даже что такое интуиция — ну а какой тогда смысл тратить время на эти обсуждения???
Ну и невнимательность Ваша ещё та.
Например, где Вы увидели у меня фразу "броситься наращивать критичность" ? У меня нет такой фразы. Критичность можно _развивать_, ведь это (если упрощать до двух компонент) уровень интеллекта + уровень самооценки.
Именно самооценку нужно не развивать, а _выравнивать_ до точной/трезвой/адекватной — и далее, по желанию — до гармоничной (тогда КПД ЭПК будет больше 100 % — при условии успешного прохождения тонического ИПСа).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Snova пишет:
цитата:
С моей т.з. - заниженная самооценка - это сильная травма... чела залошили, унизили, задавили... или задепрессовали чужим таким опытом - и он подавлен. И правильно делают что пытаются вылечить от такого... Но вдруг вылечат? И что? Он просто перестанет быть ущербным, и не более.
Не вылечат. Когда человек подвергается стайному жёсткому насилию/травле/эмоциональному садизму — у него ломается ВСЯ целостность ЭПК, а не только лишь одна самооценка. Странно, что вы не понимаете таких очевидных вещей. Такой перелом ЭПК вам не один психотерапевт не вылечит. Потому что если травля / пробивка была стайная — то и энергетика там стайная. То есть, нужно двое или трое высококлассных психотерапевтов, лучше всего такого уровня как Макулов, а не вот эти вот мазурики, прошедшие гипно-инкубаторы (или ДПДГ-инкубаторы). И делать психотерапию надо будет НЕ on-line, а вживую -- иначе будет лишь косметический временный эффект.
Если бы вы читали материалы по той ссылке, Вы бы увидели там статью "Миф о низкой//заниженной самооценке", и узнали бы, что никакой низкой//заниженной самооценки не существует в природе. Есть всякие акцентуации характера, там, сензитивно-тревожная, астеническая, etc; есть слабый тип высшей нервной деятельности по академику Павлову... Есть психологическая безграмотность, когда человек не умеет отстаивать личные границы, не умеет отказывать, не умеет противостоять манипуляциям и так далее и тому подобное — но низкой//заниженной самооценки — её нет, не бывает.
Ну, разве что кроме тех случаев, когда человека где-то на зоне, там, в СИЗО в пресс-хате, опустили/пробили/погасили/полностью поломали... Ну я уже сказал — при этом происходит крах всей личности, перелом всей целостности ЭПК. И самооценка у такого человека делается неопределённой, то есть, однозначно неадекватной. Но даже в этом случае её нужно не поднимать, а делать точной/трезвой/адекватной, опять же.
В общем, читайте статью "Миф о низкой//заниженной самооценке" — там всё подробно расписано.
Отправлено: 26.08.23 20:06. Заголовок: Snova пишет: Про са..
Snova пишет:
цитата:
Про самооценку. Ок. А можно начать с того, что у любой оценки - должны быть критерии, шкала, система координат?.. если есть "шкала" - то вопрос уже в инструменте, каким мерить.
Читайте по той ссылке статью СЕМИМЕТРОВЫЙ ТЕСТ -- там всё написано -- чем измерять эквивалент самооценки//критичности.
Уровень самооценки характеризует личностную организацию в целом и способности человека к решению сложных задач, лежащих в плоскости, которая находится за пределами наличного опыта и привычных ситуаций.
UPD. Личная гордыня и соответствующая сверх-самовозвышенная самооценка, позволяет играть ВНЕ ПРАВИЛ и благодаря этому выигрывать у других человеков. Ресурсы-то ограничены. Наша самооценка плоть от плоти окружающего нас общества, то есть она фундаментально завышена, причём не только в общинном плане, но и _в предметной деятельности_. Потому что истинная цель 99 % людей в том, чтобы получить легальное признание и легальное право на ресурсы, которые ограниченны (Деньги—Власть—Престиж). А живём мы в рамках социального механизма, который легализует эти блага в обмен на совесть/живую этику. Но даже если вы избавитесь от совести, то скорее всего, не так высоко вы и взлетите.
►Как узнать — что за человек перед нами?
Ведь есть роли, а есть — суть.
По ролям человек может быть сын, муж, отец, психолог, HΛП-ер, маркетолог, эрудит, лайф-коуч, немножко дизайнер, немножко копирайтер, блогер и т.д. и т.п.
По сути он таков, каков строй его самооценки ( kритичности ).
● ГЛАВНЫЙ смыслообразующий мотив талантливого учёного заставляет его искать лекарство от рака/ВИЧ/сахарного диабета.
● ГЛАВНЫЙ смыслообразующий мотив сверх-самовозвышенного индивида заставляет его сосредоточить все свои помыслы на одном: любым способом урвать побольше бабла или, например, пролезть во власть.
Талантливый учёный с гармоничной самооценкой пытается увеличить общинные ресурсы. Это – созидатель по своей сути.
Сверх-самовозвышенный индивид с хищнической самооценкой стремится урвать кусок побольше (перераспределяет общинные ресурсы в свою персональную пользу; получает очень много, но за счёт ущемления других людей). Это – разрушитель по своей сущности.
ВОТ О ЧЁМ МОДЕЛЬ САМООЦЕНОК. Созидатель и разрушитель — это как два полюса, как ✚ и ▬ пирамиды самооценок. Между ними есть ещё три уровня kритичности//самооценки.
● Мне тут сразу скажут -- а какой ГЛАВНЫЙ смыслообразующий мотив у талантливого артиста шоу-бизнеса? Ведь он же ЖАЖДЕТ БАБЛА и ПОПУЛЯРНОСТИ? Смотря что за артист. Если это какая-нибудь Бузова -- то там и обсуждать нечего. Если же это Джордж Майкл или Элтон Джон или Питер Гейбриэл, которые сами писали себе все свои Хиты -- то ими движет талант (в том числе и как цепочка структур в нейронной сети мозга, по Савельеву; в мозге большое подчиняет малое, то есть, ЯРКИЙ талант -- он себе не очень-то и принадлежит, так как ЭПК заставляет его решать задачи -- от дискомфорта). А деньги именно для _талантливых_авторов_исполнителей -- ну, они где-то на втором месте. А вот просто тупо исполнители, покупающие себе репертуар -- ну тут я ХЗ, что ими движет. Там может быть всё, что угодно.
☀️ Чуть ли не все личные проблемы порождаются завышенной самооценкой: человек планирует больше, чем может выполнить с удовольствием и без утомления (и не имеет чувства меры).
Самовозвышенная//НЕ•стабильная//НЕ•адекватная самооценка (искажённая kритичность) является источником большинства всех обыденных конфликтов, неудач и общей неудовлетворённости жизнью.
►Люди с той или иной степенью завышения самооценки не способны самостоятельно и эффективно управлять процессами, выходящими за рамки привычных ситуации. Избегают, зависают, работают через силу, халтурят.
Если у человека псевдо-точная//нестабильная//завышенная самооценка, то любое обучение становится для него весьма проблемным. Неизбежны потери времени и качества, а результат может оказаться никуда не годным. Вспомните, сколько у нас дипломированных инженеров, айтишников и научных сотрудников — так где же качественные отечественные товары/автомобили/смартфоны, etc? Сколько у нас дипломированных врачей – и где же правильные диагнозы и исцелённые больные? Про школьных учителей даже и вспоминать не хочется.
Если человек псевдо-точный и несбалансированный, то неизбежны проблемы с выходом за пределы освоенного. И проблемы с выходом из пресловутой зоны комфорта (или её расширением — называть можно как угодно).
Как я уже неоднократно упоминал, конфликт между притязаниями и возможностями — это, вообще-то, классическая причина и неврозов и фрустрации, и выгораний с депрессиями – со всеми вытекающими. Поэтому, при завышенной самооценке начало этих проблем — это только вопрос времени.
Короче говоря, Аки-Кли всё правильно озвучили: "Что [псевдо]заниженная, что завышенная самооценка — ГАРАНТИРУЮТ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НЕУСПЕХ."
Мне кажется, что избавиться от самовозвышенной самооценки в одиночку -- без команды единомышленников (имеется в виду, что они гармоники) -- это ОЧЕНЬ трудно. Даже просто пытаться это сделать будет 1 из 100.000 наверное. Но без этого, механизм таланта вряд ли включится.
"Что [псевдо]заниженная, что завышенная самооценка — ГАРАНТИРУЮТ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НЕУСПЕХ."
Я уже, по-моему, писал здесь, но это важно повторить:
⫷!⫸ Общая проблема личного развития проста — 90% населения иррациональны и недовольны своей жизнью, и поэтому как их не заряжай — получишь минус, только чуть больший, чем прежде.
►Чуть подробнее об этой общей проблеме целевого саморазвития: Когда человек получает больше энергии — то ли с помощью гимнастики-зарядки и ЗОЖ, то ли в связи с ненапряжной работой с хорошей оплатой, то ли в виду удачного стечения обстоятельств, благодатной встречи или в сеансах высококлассного психотерапевта — эта энергия ВСЯ ЦЕЛИКОМ задействуется-соуправляется нашей самооценкой (kритичностью).
А так как у 90% народонаселения самооценка в той или иной степени завышенная («кто молодец? — Я молодец!»), то она попросту завышается ещё больше и человек начинает её сеять во все стороны, пытаясь подавлять-и-подчинять тем самым окружающих.
Например, человек на уровне чувств — псевдо-точник//потребитель — это порождение лидерной пирамиды конкуренции, человек отчуждённый от своей природы в сторону самовозвышения-искажения самооценки. И он как стрелка компаса всегда нацелен на ещё большее самовозвышение.
Поэтому просто прибавка энергопотенциала НЕМИНУЕМО ведёт к прямому завышению самооценки и росту неудовлетворённости.
Даже самая эффективная зарядка-физкультура сама по себе – всего лишь упорядочивает энергопотенциал и создает хорошую волну=синусоиду энергетики.
А затем приходится жить и всё зависит от того, насколько мы действуем органично и гармонично в самых обыденных делах и контактах. А это очень и очень сложно, учитывая вездесущую социально-экономическую дисгармонию и геополитический жупел.
То есть, наше общество являет собой царство конкуренции и борьбы за ограниченные ресурсы. И вот чтобы эффективно адаптироваться к этому социальному прессингу – для этого и нужно развивать-и-гармонизировать ВСЮ целостность ЭПК целиком: и Энергопотенциал, и Психомоторику, и Критичность [самооценку].
Таким образом, хорошая энерго-подзарядка — для рабов-исполнителей, псевдо-точных потребителей и беспринципных хозяев ресурсов — даже вредна. Потому что она ведёт к прямому завышению самоценки и соответствующим неадекватным действиям. Сначала вред (с наилучшими намерениями) причиняется ближним. Затем — рано или несколько позже — эту энергичную жизнедеятельность обязательно кто-нибудь поломает.
Аксиома самовозвышения: самооценка всегда завышается не сама по себе, а по отношению к другим человекам (за их счёт).
В десятый раз повторю: здесь нет никаких моих выдумок -- практически всё это озвучили Аки-Кли, просто они вместо точного выражения <самооценка завышается> -- употребляют довольно невнятное <критичность ослепляется>, вот, по большому счёту, и вся разница.
И потом, вот это ихнее -- каждому этажу ЭПК надо было дать имя (раб, потребитель, созидатель). Это, конечно, здорово, но никто не отменял лидерную иерархию "социотипов" (это не имеет никакого отношения к соционике). Кто такой раб (в массе своей)? -- Рабочий (завышенная самооценка); таков его сущностный "социотип". Кто такой потребитель? -- Чаще всего, служащий (псевдо-заниженная//псевдо-точная//нестабильная-самовозвышенная самооценка); таков его сущностный "социотип". Кто такой созидатель? -- я уже выше пояснял. А кто такой т.н. Чёрный человек (в апофеозе Герострат)? А это либо Хозяин ресурсов и процессов, либо "ломщик" -- приспешник Хозяев (ну, например, киллер), либо беспредельщик, который сам по себе (например, уголовник или фанатик какой-нибудь радикальной субкультуры -- скинхеды, мизaнтpoп-дивижн) -- это сверх-завышенная хищническая самооценка.
Когда Аки-Кли пишут, что Чёрный человек -- это... раб, только специфический -- это просто п*здец какой-то. Фейс-спалм=Рука-лицо, как говорит молодежь. Раб -- это, чаще всего, затюканный индивид, или вообще -- рэднек, быдло. Он никогда не станет работать по беспределу. Ну, например, Сталин или Ельцин или Гитлер -- были Хозяевами и ресурсов и процессов и человеческих жизней; все трое имели сверх-завышенную хищническую самооценку (или даже чёрную хищническую самооценку). И что же? Эти нелюди и Тираны 1080 lvl -- это были рабы, только специфические? Это же бред. Они сидели на вершине Иерархической лидерной пирамиды. А как раз таланты -- обитают в самом низу этой пирамиды конкуренции, взаимоправ и взаимо-самооценок. Власть Иерархической лидерной пирамиды встраивает в социум пирамиду самооценок как материальный носитель своих феодальных порядков.
То есть, мы имеем дело не просто с тремя диапазонами ЭПК=тремя этажами жизни, а с Лидерной иерархией "социотипов": Хозяева+ их приспешники => Служащие => Рабочие => Крепкие середнячки (профи/Администраторы/Вожаки) => таланты + гении. Но даже и эти диапазоны ЭПК -- ведь это, прежде всего, уровни критичности//самооценки//ценностной направленности.
И вот именно в этом упущении и проявилась СТРАННОСТЬ Акимова и Клименко. Ведь они не только про Логос и Ноосферу подробно писали, но и описывают модель реинкарнации, где дух//ЭПК умершего таланта или гения вселяется в новорождённого младенца. То есть, про это они [всё] поняли, увидели — а про лидерную иерархию "социотипов" — у них ни слова! Хотя, вот это всё классовое неравенство внутри СИСТЕМЫ (правовое, экономическое и личное неравенство) — это же всем очевидная вещь.
P.S. При этом, сама по себе модель Аки-Кли очень устойчива и легко вбирает в себя все эти уточнения. Те же, кто уже окончательно закуклился, конечно, могут использовать каноническую типологию Аки-Кли и игнорировать всё, что не соответствует ей.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума