Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!! (продолжение)
26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com
П.3 - вот это сложная история... есть предположение, что тут есть прямая зависимость от уровня психического здоровья/развития личности... по Маслоу - так. Но не на 100% понятно...
П.2 - это достаточно просто... почти технология... надо просто понять к чему реально предрасположен, и делать... если есть "выгорание" - значит либо не так делаешь, либо - это не твоё...
П.1 - всё равно является тайной... хотя очевидно, что обстоятельства умеют сводить жизнь к инстинктам и автоматизмам, где не до чувств (и что большинство людей живут именно в таких обстоятельствах... наиболее яркий пример - ПТСР, но есть ощущение, что жизнь большинства - это такой "мини-ПТСР", в котором они настолько привыкли жить, что ничего другого - и не знают...)
Т.е. непонятными - являются только п.1 и п.3.
Ну, и сами пункты от Вас, коллега Snova:
Т.е. мы имеем 5 разных граней, практически НЕ зависимых друг от друга: 1. Способность испытывать чувства 2. Мастерство/умение эти чувства передавать 3. "Чувство прекрасного/чувство гармонии" 4. "Вкус, надсмотренность, понимание эталонов" 5. "Маркетинг" (попадание в конъюктюру, раскрутка и т.п.)
И объединять все эти 5 факторов в единое понятие "таланта" - очевидная глупость, которая будет приводить к постоянной путанице и вопросам типа "а вот этот - талант или нет? А почему бывает и так, и вообще наоборот? и т.д."
~~~~~~~~~~~~~~~
В своём комменте от 20. марта. 2024 Вы что-то писали, о критериях талантливого продукта/произведения. Я по-прежнему считаю, что там как минимум 3 критерия:
1. Энергонасыщенность (зависит от энерго-тонуса креативщика);
2. Гармоничность (зависит от гармонии души-и-тела [Психомоторика], да и от гармонии всей ЭПK креативщика);
3. Оригинальность (зависит от гармоничности и уровня развития Kритичности креативщика).
Что будет, если человек, у которого < механизм таланта > по каким-то причинам НЕ включается — пройдёт "гениальные" Курсы по ТРИЗ? Где его научат, помимо всего прочего, и смешивать жанры, например, музыкальные или ещё какие-то.
Он вполне может смешать какие-то разные жанры — и это вполне может выглядеть нестандартно и самобытно. Но ни Энергонасыщенности, ни Гармоничности там НЕ будет. А что будет? Вымученная "Оригинальность". Почему оно будет таким?
Потому что:
а) НЕ было избыточного энерго-тонуса, энергетика не лилась через край (а это ж и сопровождается сильными чувствами — выходом на "Уровень чувств");
b) НЕ было *задачи* и предшествующего дискомфорта (если < механизм таланта > НЕ включился — человек НЕ видит задач и они к нему НЕ цепляются);
с) Что там с Kритичностью? — не понятно. Скорее всего — она искажена (как и её Ядро — самооценка).
d) И что там со всей целостностью ЭПK? Она тоже, у этого "креативщика", явно, асимметрична, скособочена, закуклена или гипертрофирована.
В своих сольных книгах Клименко пишет, что талантливые люди носят в себе мерку — пропорцию "золотого сечения" (да это и в Концепте ЭПK есть).
И у Клименко есть дополнительный спец.тест на чувство гармонии (это 2-й тест на Kритичность, после "7-ми метрового ИПСа").
❖ Вот описание этого теста:
ЧУВСТВО ПРОПОРЦИИ («ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ»)
Вы прочитали название параграфа и догадались, что речь пойдет об испытании чувства красоты. Да. Потому что «золотое сечение» метрический инвариант – свойство гармоничных предметов, а предметы и явления и то, что содержит в себе гармонию, воспринимаются нами как проявление красоты. Вы вспомнили также, что восприятие предметов и рисунков, построенных по принципу «золотого сечения», создает у человека приятное впечатление и его устойчивость. И музыка тоже. Если кульминация мелодии совпадает с «золотой точкой», она переживается как завершенная целостность.
А то, что вся природа пронизана «золотым сечением», известно всем. Это хрестоматийные вещи: в ботанике этой пропорцией определяется винтовое размещение листьев на побегах, спирально извитые семянки в головках подсолнечника, сосновых шишках и т.д.
Испытание чувства красоты предлагаем провести на простейшей целостности. Что это будет?
Прямая линия, проведенная вашей рукой на бумаге.
Проще не бывает. На этой целостности могут быть принципиально реализованы все законы метрики гармонии. Вот эту задачу мы и предлагаем вам решить самостоятельно. С условием: без предварительных арифметических расчетов силами чувства пропорции.
К решению задачи следует подготовиться: возьмите лист бумаги (лучше нелинованной), карандаш, линейку. И больше ничего не нужно, кроме чувства пропорции.
Технология испытания: проведите от руки линию любого размера в пределах плоскости листа. Провели? Теперь точно маленькими черточками обозначьте начало и конец линии. Сделали? Хорошо. Следующие действия выполняются еще внимательнее.
Что именно? Всмотритесь в плоскость листа так, чтобы в центре внимания была линия полностью. И, сохраняя такое внимание, переводите взгляд вдоль линии туда и обратно, как будто ощупывая линию глазами. И наблюдайте. А что наблюдать? Когда вы будете всматриваться в линию, то ваш взгляд на каком-то расстоянии от начала линии будто что-то остановит. Да, возникает что-то, берет и цепляет, не дает глазам продвигаться вперед. Остановите взгляд, подчиняясь этой силе.
А теперь еще пристальней всмотритесь в линию. А что можно там увидеть? На черной линии вы заметите светлую точку. И тогда поймете: она остановила ваш взгляд. Не откладывая, быстренько карандашом отметьте н» линии то место, где возникла эта удивительная точка. Поставив жирную точку, вы выполнили задание.
А что оно для вас значит? Погодите немного: нужно подготовиться к пониманию результатов испытания вашего чувства пропорции.
Переведите на язык математики выполненные вами действия.
Что мы имеем? Вы провели линию АВ. Ее можно разделить на две части (большую и меньшую) точкой С. При каких условиях она может быть «золотой точкой»? Только при одном условии. Составим пропорцию частей:
AB/AС = АС/СВ
При оптимальном развитии чувства пропорции у вас должны быть такие числа: AB/AС равно 1,618; АС/СВ тоже равно 1,618. Эти числа получаются в том случае, если «золотая точка» у вас оказалась справа. Если же она сместилась влево, то модуль будет равен 0,618. В этом случае вы – левша.
Итак, пользуясь чувством пропорции, без применения измерительных приборов, вы выполнили чисто математическую операцию: поделили целостность на две неравные части; большая часть относится к меньшей так, как относится вся длина линии к большей ее части. Но не обращались к писаным законам математики.
При решении практических задач используют противоположный способ – расчет, то есть сначала делают расчеты, а потом найденные величины пропорции переносят на реальные предметы или произведения искусства.
Получается, что люди, не знающие математики (в том числе дошкольники и ученики младших классов), способны вычислять пропорции «золотого сечения», пользуясь нематематическими методами.
Действительно, поразительные мы имеем способности.
Кстати, первым, кто предложил решение этой задачи математическим способом, был древнегреческий математик Пифагор. Он, как рассказывает легенда, решил ее практическим путем, при помощи собственного чувства, которое он развил, наблюдая пропорции, созданные живой и неживой природой, а уже потом нашел .математическое равенство соотношений. И с того времени «золотую пропорцию» (позже гениальный Леонардо да Винчи нарек ее «золотым сечением») стали использовать практически: в архитектуре, изобразительном искусстве, при создании машин и механизмов и т.д. «Золотая пропорция» положена в основу многих замечатальных творений мирового зодчества.
А теперь займитесь математикой. Подставьте в формулу полученные значения величин отрезков, образованных точкой С, которая поделила линию на две неравные части, и вы убедитесь в том, насколько точно вы решили задачу силами одних лишь чувств пропорции.
Если вы с первого раза разделили прямую линию на отрезки в «золотом сечении», нашли «золотую точку», так сказать, опытным путем, – значит, вы сделали открытие: овладели законом строения целостности, ее природной мерой, постигли один из законов красоты.
В том, что вы сделали, нет ничего сверхъестественного. Ваши чувства вычислили и подсказали, где находится «золотая точка»; не зная законов пропорции теоретически, вы действовали в соответствии с законами состояния собственного тела и законами природы; следовательно, действовали целесообразно. Почему? Потому, что гармоничное состояние тела отразилось в ваших чувствах, они и стали мерой для проверки всех явлений и процессов, происходящих и за пределами вашего тела, на степень гармоничности.
Гармония рождает гармонию.
Вот мы и подошли с вами к очень важному вопросу.
Если наша внутренняя гармония состояния способна порождать гармонию вне нас (это действительно так!), то способна ли внешняя гармония окружающей среды гармонизировать, упорядочивать, а то и совершенствовать нашу внутреннюю гармонию?
Обратная последовательность: внешняя гармония пробуждает нашу внутреннюю принцип развития нашей гармонии. Принцип, который открывает путь выведения чувства из скрытого состояния (оно есть, в каждом человеке, но не у всех работает, ибо не воспитано) в деятельное в инструмент творчества.
За доказательствами, далеко ходить не нужно. Вспомните, как воздействуют на нас предметы и явления, содержащие в себе пропорцию «золотого сечения». Они оказывают благоприятное воздействие на душу человека. А почему? Вы уже знаете: это гармония, и знаете, что:
• гармония – это энергия, которой придали форму, после чего предмет стал приятен глазу, слуху и т.д., или инструментом, удобным в работе;
• совершенная гармония свободно передает свою энергию потребителю, а он воспринимает ее без усилий: она сама без сопротивления входит в него;
• гармония – самый экономный способ запасания энергии и информации;
• гармония – ничтожно малое в предмете, но в ней содержится все, гармония – скрепа целостности, разрушение ее равносильно уничтожению предмета: он рассеивается;
• гармония предметов и явлений естественный возбудитель импульсивных действий у людей с дисгармоничной душой (с отсутствием нравственных чувств и совести), которые являются для них единственным средством защиты от перегрева энергией, заключенной в гармоничных предметах и особенно в произведениях искусства, поэтому такие люди направляют свои силы на то, чтобы уничтожить их и тем самым сохранить свою целостность от разрушения: вспомните действия Герострата.
Предметы и явления природы с пропорцией «золотого сечения» вызывают чувство покоя и уверенности, создают впечатление целостности, закреплен ной некими связями в себе. Убедительно это подтверждается при слушании музыки: наиболее приятное чувство она вызывает при таком делении интервалов на части, когда число возможных соотношений минимально. Именно «золотое сечение» в музыке обеспечивает быстрое и точное восприятие; кульминация многих музыкальных мелодий приходится как раз на «золотую точку».
В самом деле, восприятие гармоничных предметов обеспечивается минимальной затратой энергии, то есть она поступает к нам помимо нашего сознания и намерения. Эти предметы хорошо запоминаются и максимально полно воспроизводятся; чем гармоничнее стихотворение, мелодия, живое движение, тем меньше нужно их повторять, чтобы усвоить; а совершенная гармония запоминается почти сразу и сохраняется в памяти надолго...
Вы выполнили простое, на первый взгляд, задание, нашли в нем задачу – разделили целостность на две неравные части. Как же оценить уровень развития чувства пропорции, или гармонии?
Это покажут математические расчеты.
• Совершенное чувство пропорции «золотого сечения» – модуль, или мера, вашего состояния 1,618 для правшей и 0,618 для левшей. Отличный показатель.
• Модуль в зоне 1,608-1,630 и 0,630-0,608 для левшей. Хороший показатель, но у вас большой резерв совершенствования чувства гармонии добросовестно работайте над собой.
• Мера вашего состояния, то есть модуль чувства гармонии, более или менее выходит за указанные зоны. Это свидетельствует, что ваши возможности еще не востребованы, но дела ваши не совсем плохи: чтобы подняться на свой природный уровень, необходимо вплотную заняться развитием эстетического вкуса. И выравнять модуль вашего состояния тела и души. Настал черед сделать некоторые выводы:
• Чувствование – самоотражение состояния человека и предмета его действия, в котором проявляется непосредственно чувственная регуляция движений в психомоторной деятельности.
• Чувствование динамизирует деятельность человека, является источником его активности и модулем производительности работы: чем точнее он воспроизводит физические свойства движений и ближе к «золотому сечению» его действия, тем дальше он от состояния «аварийности» в работе.
• Чувствование связано с осмыслением внутренних сил тела и души чувства гармонии, которое стимулирует (или останавливает) деятельность человека: гармоничные движения источник удовлетворения и сами побуждают к продолжению; дисгармоничные вызывают чувство отвращения и исключают его из активности. Ибо чувствование – одна из составных частей мотивации деятельности и, потребности в ней.
Отправлено: 05.04.24 04:56. Заголовок: Тут если совсем крат..
Тут если совсем кратко:
1. А я лично не знаю разницу между "чувством" и "эмоцией", как словами... насколько я понимаю - это почти синонимы, и каждый может понимать по-своему. Я поверхностно смотрел когда-то где-то - в разных источниках разные формулировки. Я, наверное с подачи АкиКли, под эмоцией - понимаю "чувство", но более простое, "однотонное" (типа скуки, гнева, зависти, удовлетворения и т.п.), а под "чувством" - "эмоцию", но более "объёмную", сложную... но, как видите, словами сходу описать не могу отличие, но на своем эмоциональном опыте - чётко сознаю разницу. Более того, я вот не уверен что в книжках по психологии эта разница в принципе может быть корректно сформулирована - потому что психология, вроде, всем таким не особо занимается... если мне подскажите книжку где сравниваются "чувства Есенина" и "эмоции рабочего на конвейере или чела, играющего в комп.приставку" - буду признателен. Я уверен, что разница - есть, но не уверен, что в психологии это внятно разобрано... Поэтому Корнелюк вполне под "эмоцией" мог понимать "чувство как у Есенина", а не "эмоцию как при прохождении нового уровня в тетрисе"...
2. Также меня смущает, что, действительно, Толстой описывает всё несколько иначе... наверное можно найти и других авторов, пишущих об ощущениях во время творчества... Акимов - он точно самый "эталон"? С чего б... дневники Толстого я хоть в юности, но читал... и примерно помню... как он описывает как гуляет, и думает, не может чувство сформулировать... как он формулирует неполностью ясное чувство в образ, кристаллизует это чувство... И тут, как бы, мне кажется примерно так: у Толстого (или у кого-то ещё) - есть какое-то чувство, он его "кристаллизует" - и получается нечто яркое, что вызывает и в других (не во всех) тоже чувство, которое испытывал Толстой. Где тут "задача"... сложно сказать... думаю, всё-таки, задача - это "напишу-ка я абзац про конюха, или про отношение графа к конюху" - это, вот, задача. Так, если наиболее по-простому предполагать. Т.е. "напишу-ка я роман про войну 1812" - это задача. Дальше - она множество раз декомпозируется на всё более мелкие подзадачи, но любая самая мельчайшая подзадача - это ведь создание определенного образа... Художник рисует образ красками, писатель - словами... Образ - должен быть "живым". А для этого - его нужно именно "прочувствовать" (представить в воображении, желательно - представить как наяву, как живого... а тут не получится без включения чувств). Собственно, я не вижу в чем конкретно Акимов пишет не так... просто у него - много слов. А суть вроде таже: Есть определенная задача (скорее всего относительно формализованная, например "описать вот то-то"). Он думает, как бы эту задачу решить (задача у него если не в сознании, то в "фоне" - постоянно). Без включения "чувств" - ну не получится... неживое получится! Если при создании образа не будет чувства у автора - то этого чувства не будет и в произведении - и люди, читая текст, чувства не испытают... А если чувства не испытают - то это уже так себе литература... АкиКли, вроде, детективные романы приводили в пример - там может быть интересно следить за интригой, но чувства - мало (хотя, думаю, и там - есть... если у автора у самого не будет интереса и чувства интриги - возможно и у читателей - не будет).
Просто Акимов добавил к процессу "энергопотенциал", "ритм", и прочие, близкие ему сравнения... эти слова ничего не меняют, но насколько они обязательны - хз...
И ещё раз: "величина" Акимова как писателя - вопрос мне непонятный... я лично "Храм" читал в году 10м или ранее, а "Дот" - в прошлом, но "Дот" - не осилил... и я НЕ уверен что у меня нет вкуса к литературе... и я не пойму: если Акимов не является литературным гением (если только не признанным, хотя самомнения ему не занимать) - то почему именно его описание процесса творчества должно быть наиболее точным?.. (Кстати, почему-то "Мастер и Маргарита" считается шедевром... абсолютно все ошибаются, один Акимов прав? Как-то странно, что "Мастер и Маргарита" - живёт, волнует умы (дьякон Кураев хорошую книжку написал про этот роман, мне стало гораздо понятнее), а 99% творчества союза писателей (в т.ч. и самого Акимова) - вообще никому не нужны, забыты... Акимов точно разбирается в хорошей литературе?.. Нравящийся ему "Племянник ... забыл имя" Дидро - лично мне тоже не зашел... ну не как это не лучшее в мировой культуре... А к Библии он так и не прикоснулся... хотя, внезависимости от философско-религиозных предпочтений - это базис всей европейской культуры, это ДНК, даже тупо многие распространенные русские пословицы - это цитаты оттуда, культурному человеку неплохо бы и открыть (и не "Библию" вообще, а именно Евангелия, как именно наше "днк", и русское, и американское, и европейское). Вообщем мне с Акимовым - не всё понятно...
Т.е. здравого у него много, но почему его мнение считать за эталон - не очень понимаю... в "Мальчике" - он писал много противоречивого (что-то опровергается на 100%), но всегда с "апломбом" мудреца... почему если там он во многом точно ошибался (но не во всем) - я должен его вкусу и его пониманию процесса литературного творчества верить во всём...
3. Валдемар Инсайдероf пишет:
цитата:
А, например, к поп-музыке или к созданию саундтреков для высокобюджетных голливудских проектов это каким боком относится? Да никаким. Попробуйте принесите какую-нибудь чухню вместо годного саундтрека.
А почему нет? Саунтрек к фильму - должен передавать какое-то чувство (или эмоцию... возьмём эмоцию страха). Если саунтрек не передаёт, не заряжает нужной по сюжету эмоцией - это хуже... Нужная эмоция (например, забыл... кто там для "Профессионал", для "Однажды в Америке"?.. самый известный) - это плюс. Не можешь сочинить хорошо - лучше возьми существующую мелодию (часто слышу похожие саундтреки в фильмах). Т.е. не будет у тебя чувства - хороший саундтрек - ты не сочинишь.
А будет чувство, но не умеешь сочинять - тоже не напишешь.
А не будешь разбираться какие вообще саундтреки бывают к фильмам, не будешь знать эталоны - многое потеряешь...
Про "чувство прекрасного"... ну это может быть, но не обязательно... например, вспомнил, у Энио Мариконе - думаю что было чувство прекрасного, и мелодии красивые... а может быть саунтрек подходящий, но не такой красивый, чтоб его отдельно слушали...
Ну а маркетинг... если фильм раскрученный, то и саундтрек к нему - полюбят... другое дело что пройдет мода на фильм - и забудут и саундтрек... а вот например сериал "Пуаро" с Дэвидом Суше давно все забыли - а саундтрек к нему - до сих пор помнят и узнают...
И не вижу почему с поп-музыкой не также... С поп-музыкой... я не смотрю тв и не слушаю радио, но насколько понимаю: А) что будут крутить по тв - то и будут слушать... популярна же наша бездарная старая эстрада.. т.е. деньги + связи - и будут люди слушать... Б) или вопрос моды... что сейчас модно - то и будут слушать... а что такое мода? Это просто сначала многие подражают вкусу "альфа-особи" (как раньше в одежде все равнялись на короля, он парик - все в париках), а потом - все подражают тому, что "принято")))... вкусы ведь подражанием образуются... "а на Западе сейчас слушают вот это" - и усё, мы теперь тоже такое полюбим))))
Собственно "наличие чувства" в мелодии - вообще не обязательно... музыку слушают фоном чаще, по каждой мелодии чувство испытывать - это просто нереально... Мастерство? Ну надо, но... сойдет и посредственное. Чувство гармонии/красоты? Да нафиг вообще, всё равно его нет у большинства слушателей... А вот "маркетинг"... говорят на "спофити" (аналог яндекс музыки, но там вроде чуть иначе) - 0.1%, или 0.001% авторов зарабатывают 95% всех денег (за скачивание). Точно ли именно только они талантливые? Не факт... больше верю - в раскрутку, в моду... хотя и талант тоже важен... не знаю...
Или о чем спор? Я потерял мысль... просто "чухня" и "неформат" - это же разное... "Чухня" - ну денег дай, и поставят... раскрути - и полюбят... А "неформат"... ну значит тоже надо раскрутить, станет модным когда - будут ставить... Я вообще не понимаю о чем речь. Могу ошибаться, но мне кажется Вы слишком серьезно ко вкусам публики и к их формированию относитесь... публика схавает то, что ей дадут... (ну, точнее, % публики). Или... я вообще мысль потерял...
Кончаловский - про "механику творчества", просто и банально. Акимов - тоже про "механику творчества", но с кучей своих деталей и подробностей ("ритм", "энергопотенциал", и др.), более сложно. В целом, их понимание "механики творчества" - похоже (только Кончаловский не хвалит себя, не придумывает новых понятий, говорит просто, и ссылается на "мнение авторитетов" - а Акимов хвалит себя, придумывает новые понятия, усложняет, и не забывает дать оценки, в т.ч. Толстому и Булгакову)))))... Но прям принципиально отличия в главном - я не вижу...
АкиКли, вроде, детективные романы приводили в пример - там может быть интересно следить за интригой, но чувства - мало (хотя, думаю, и там - есть... если у автора у самого не будет интереса и чувства интриги - возможно и у читателей - не будет).
Дословно про детективные романы у Аки-кли так:
"Пусть простят нас любители детективов, но гении детективов не пишут. И даже не придумывают: скучно. Потому что в детективе нет проблемы. Даже задачу в них редко обнаружишь. Чаще всего это головоломка, собранная из стандартных блоков. Максимальная задача, которую способен решить детективщик, — это обман интеллектуальных чувств. А поскольку он пишет по заранее составленному строжайшему плану... всё остальное про него вы уже знаете."
Там же ВАЖНЫЙ момент:
Текст, который вы сейчас читаете, оригинален потому, что оригинальны задачи, решаемые нами на каждом шагу. А наша - авторская - забота сводится лишь к одному: чтобы решения задач преподносить вам в простой и ясной форме. Чем точнее мы решили задачу, тем решение проще; чем больше энергии вложили в информационное переложение этого решения, тем оно для вас яснее.
Продолжая это рассуждение, любой разумный человек неминуемо (а самое главное - самостоятельно) придет к мысли, что если человек оригинальничает - это не талант. Мысль не бог весть какая ценная, а все же мысль, к тому же известная нам давно. И вот почему-то нам показалось обидным, что эту мысль, к которой мы приставили читателя буквально носом, кто-нибудь примет за свою. Ну - вот такая минута слабости; как видите, и у нас случается. Возможно, будь мы в лучшем энергетическом состоянии, выйди мы на это место с утра, полные сил, - может, мы б и скинули его, как шубу с барского плеча: пусть дойдут своим умом да получат удовольствие... Но сейчас уже вечер, мы устали, щедрости у нас поубавилось - и потому мы перекручиваем этот кусок мяса на своей мясорубке: отведайте, дорогие читатели, наших котлеток...
Почему талант оригинален?
Потому что нестандартен его подход к работе. Пусть вся его оригинальность - это отражение оригинальности, обнаруженной им в материале. Мы судим о таланте именно по этому результату. Значит, оригинален или нет - зависит от нашей (желательно - объективной) оценки.
Станет ли талант оригинальничать?
Талант - никогда. Даже если он захочет произвести впечатление, он это сделает своею работой. Этого достаточно. И талант знает, что этого достаточно: его чувство меры утверждает его достоинство, его и без того высокую цену. Он талант - и уже тем интересен.
Кто в таком случае оригинальничает?
Человек на уровне чувств. Потребитель.
Зачем ему это нужно?
А как же! Ведь он должен действовать, а инструмент у него такой неудобный, такой неэффектный: шаблон. Дай ему волю - он тут же удрал бы от этой работы подальше. Но обстоятельства вынуждают его оставаться здесь. Как спастись от монотонности? Напомним: у него для этого есть два приема:
1) он разрушает монотонность работы чередованием шаблонов (там, где раб покорно работает одним); его великолепная память позволяет это делать в огромном диапазоне;
2) он отключается от монотонности (и работает одним-единственным шаблоном), замкнувшись на зрителей, от которых и получает положительные эмоции. Следовательно, он должен произвести на зрителей впечатление. Сделать это ему не стоит большого труда: он отыскивает в своем багаже самый неожиданный для зрителей шаблон - и работает по древнему правилу потребителей: «Новое - это хорошо забытое старое».
Потребителю важен результат (но это не конечный продукт, к которому он равнодушен; для него результат - только удовольствие) - вот почему он оригинальничает. Таланту важен процесс - вот почему он оригинален.
Между ними - не различие в нюансах; между ними - пропасть.
Примечание. Не сомневаемся, что для некоторых читателей различение понятий «продукт» и «результат» сопряжено с трудностями. Мы привыкли небрежно обращаться с языком, привыкли к приблизительности, расплывчатости, многозначности понятий. Принцип - «главное, чтобы тебя поняли» - работает лишь на самом примитивном уровне. И на этом уровне знак равенства между «продуктом» и «результатом» - вполне уместен. Авторы не могут позволить себе роскошь, чтобы каждый читатель понимал их «по-своему». Мы хотим, чтоб вы понимали нас «по-нашему», чтоб вы понимали именно то, что мы хотели вам сообщить.
В таком случае давайте условимся, что «продукт» - это нечто реальное, существующее вне нас. Оно имеет форму и содержание; его можно увидеть, пощупать, услышать, обонять - либо все это сразу. То есть «продукт» - это некогда решенная задача.
«Результат» - это субъективная оценка «продукта»; он зависит от личного «аршина» (мерки) каждого из нас. Конечно, в тех аспектах, где «продукт» поддается точному измерению, «результаты» сближаются; и все же - практически - равными они не бывают никогда.
==================
Ещё на эту же тему:
СтМ 03/91 Пора возвратиться к технологии творчества.
Изучая работу учителя, врача и хлебороба, мы узнали, что
1) творческий процесс самопроизволен (талант не может не творить);
2) задача сама, находит талантливого человека;
3) талант решает задачу только оригинально.
Мы обещали раскрывать технологию творчества через работу папаши Карло. Сейчас удобный случай, чтобы проиллюстрировать эти - уже усвоенные вами - принципы.
1) Мы утверждаем, что и до истории с Буратино папаша Карло действовал как одаренный человек. У нас нет фактов - но они и не нужны. Ведь первую же ситуацию, возникающую на страницах книги, он решает не как ремесленник, а как созидатель. Иначе и не могло быть: если ЭПК в норме - талант не может не творить.
2) Надеемся, вы еще не забыли, что талантливый человек не ищет задач, они сами слетаются к нему. Если задачка так себе - от нее нетрудно отмахнуться либо решить походя - даже и не заметив этого. Но задача, таящая совершенную гармонию, требовательна необычайно. Она вцепляется в талант мертвой хваткой. Или больно бьет в лоб - как наше полено.
3) Талантлив человек или нет - критерий один: его работа. Если задача решена оригинально - это сделал талант. Что же позволяет утверждать, что папаша Карло был талантлив?
Нос Буратино.
Вырезать из полена деревянную куклу способен любой. Лучше, хуже - не в этом дело. Но у ремесленника это будет просто деревянная кукла - даже если она изумительно качественно сделана. Буратино, как известно, был исполнен примитивно. В чем же проявился талант папаши Карло?
В том, что он -- поверив писку полена -- не стал укорачивать страшненький, длинный нос Буратино.
Особое внимание обращаем на приоритеты: не папаша Карло придумал этот длинный нос; нос уже был, он являлся частью скрытой гармонии (вероятно, она имела форму торчащего сучка); и талант понадобился именно для того, чтобы эту гармонию не загубить. Напомним и напрашивающийся вывод: оригинальность -- не в таланте; оригинальность -- в материале задачи; талант только выявляет её.
=======================
ЭТО БЫЛ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. Мне кажется, Вы, Snova, недооцениваете такие понятия как < задача > — а ведь это ОСНОВА креатива, и это 2-й уровень НЕ•определённости (всего их 4).
Окружающая действительность текуча и переменчива. Неизбежно меняется состояние наших тела и психики, меняется-движется мир вокруг нас, развивается и изменяется человечий мир в целом. Всё не предусмотришь — всего не подгадаешь.
Книжки, лайф-коучи и бизнес-тренеры учат быть смелым, настойчивым и верным своей цели. Тогда всё у тебя получится и блага польются широким потоком.
В жизни всё, естественно, несколько иначе. Её законы более жёсткие, хотелки есть у всех — а земные ресурсы ограничены, и обстоятельства обычно сопротивляются новациям. То есть хватает и трудностей, и сложностей, и противоречий, и проблем.
Итак, в процессе жизни каждый из нас неминуемо наталкивается на барьеры-и-препятствия — ограничения, задачи, противоречия, вечные проблемы.
❖ В человеческом восприятии эти барьеры-препятствия воспринимаются как _НЕ•определённости_ (уровни идут по возрастающей):
Отправлено: 05.04.24 05:34. Заголовок: Snova пишет: И ещё ..
Snova пишет:
цитата:
И ещё раз: "величина" Акимова как писателя - вопрос мне непонятный...
UPD: То, что Акимов для Вас вообще никакой авторитет, ни в чём, от слова "совсем" — это я уже давным-давно понял.
Ну, это Ваше личное дело. Для меня Акимов — таки Авторитет, просто потому, что он гений, причём стоящий особняком. Концепт ЭПK — это объёмная диалектика Маркса, только применительно к человеческой целостности и < механизму творчества > — вот что важно и ценно.
То, что там куча ошибок у него — это всё мелочи. Собственно, главных ошибок + бредовых утверждений там примерно 5-6:
1. Очень глупое утверждение о том, что "Талант не стоит искать ни в особых достоинствах мозга, ни в конструкции тела; ни в остроте глаза, ни в тонкости слуха, ни в счётных способностях." — вот это, конечно, просто очевидный бред. И дело тут не только в спорных теориях профессора Савельева. Достаточно вспомнить людей с фотографической памятью (не каких-то савантов-аутистов с "островками гениальности" в мозгу, а более-мене нормальных); Быков-Зильбертруд, Дугин, актёр и режиссёр Михаил Казаков и ещё других персонажей — они знали наизусть сотни километров и миллионы гигабайт и прозы и стихов, причём, практически никогда не ошибаются. Или взять ТОП-овых бит-боксеров, или ТОП-овых тэквондистов-виртуозов "трикинга", или ТОП-овых брейк-дансеров пауэр-мувщиков. Тут, извините, на это способны очень и очень немногие.
2. Бред № 2: "Талант не боится возраста, и даже самые тяжелые удары судьбы не могут его поломать." — а это что за популистская бредятина?
3. Смешали в кучу <точных человеков> и хитрожопых <потребителей> — то есть, смешали "Добро" и "Зло" — а потом всю дорогу удивлялись: чего это <потребитель> такой разношёрстный? Плюс, нагородили кучу противоречий по данному вопросу.
4. Не опредметили, как следует, сверх-завышенного Хищника-Нелюдя. Точнее, классифицировали его как подвид... раба. Это вообще пи*дец какой-то. У них культиватор Зла и геноцида — раб? Ебо-бо, да и только.
5. Ну и в упор не видели СИСТЕМУ=<Лидерную пирамиду>=пирамиду взаимоправ и взаимо-самооценок. А списывали всё либо на воспитание, либо на жизнь. Вот, цитирую: "Талант — это НЕ элитарное качество, которым господь наградил избранных. Талант - это норма; нормальное состояние, нормальная форма существования каждого из нас. Просто огромное большинство из нас очень далеки от нормы, забиты, зажаты, задавлены жизнью. Оттого - из глубочайшей ямы, в которую мы попали, - талант представляется нам чем-то особенным. Но это не так."
"[...] забиты, зажаты, задавлены жизнью." Ага, и ещё херовым воспитанием. А сами всю дорогу пишут про <социальный пресс> и социальные деструкции (это у Клименко). О том, что миром правит бесчеловечный социальный механизм вовсю трубил тот же Маркс, чью диалектику Акимов и использовал. То есть, Акимов ПРОИГНОРИРОВАЛ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ОБЩИННОГО УСТРОЙСТВА И ЕГО ЛИДЕРНУЮ ИЕРАРХИЮ — ВЕДЬ ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ <ЛИДЕРНУЮ ПИРАМИДУ>, КОТОРАЯ СТРОИТСЯ ИЗ ВЗАИМОПРАВ И ВЗАИМО-САМООЦЕНОК ЖИВЫХ ЧЕЛОВЕКОВ.
6. Теперь по Ключам включения <механизма таланта>.
● Второй Ключ — нейтрализовать подсознательно-телесный Болевой опыт — вскользь упомянули пару раз, но и только.
● Третий Ключ — нам нужна гармония всей ЭПK!!! — дали.
● Четвёртый Ключ — ищите единомышленников!!! Кооперируйтесь!!! — считай, тоже НЕ озвучили (хотя и упомянули, что даже гениальные учителя подыскивали себе очень талантливых учеников; да и сами в тандеме творили — а читателям рекомендовали ВСЁ делать самому, что редко когда реально. Сам ты можешь, например, сочинить пяток очень клёвых мелодий — но дальше тебе понадобятся и поэт-песенник, и аранжировщик, и тот, кто делает мастеринг-постпродакшен, и певец/певица, и продюсер, и инвестор. И так — за что ни возьмись. Какое, нафиг, ВСЁ сам?).
● И наконец, ГЛАВНЫЙ Ключ — заключающийся в том, что для включения механизма таланта понадобиться только гармоничная самооценка и никакая другая — внятно НЕ озвучили. То есть, Акимов, как Гений, почувствовал, что упускает что-то САМОЕ важное — и поэтому в первом томике Концепции он посреди Главы "Три этажа жизни" — вдруг, ни с того, ни с сего, начинает писать о трёх этажах самооценки и призывает ТОЧНО определиться со своей самооценкой=с тем, кто вы есть на самом деле? Но после этой главы он начинает другую песню: нужно развивать и гармонизировать Kритичность! А как это делается? Он назвал в Главе "Три этажа жизни": у талантов и гениев — ТОЧНАЯ самооценка. Любая другая гарантирует в любом деле неуспех. Назвал, но не повторил потом НИ РАЗУ. К тому же, у талантов и гениев НЕ точная, а гармоничная=благопроизводительная самооценка. А точная/адекватная самооценка — это у <точных человеков>, но это бог с ним. И тем не менее: САМЫЙ важный Ключ вроде как назван (в одном месте), но потом переформулирован в непонятное для адептов "нужно развивать и гармонизировать Kритичность." Причём, ВСЁ акцентировано на том, что Эталон Kритичности и её ГЛАВНЫЙ механизм — это... интуиция. Плюс, прикрутили ещё и заумные рассуждения о том, что Kритичность потребителя (кандидата в таланты) — метрична и ограничена "Золотым сечением". Браво! Просто брависсимо!
============================
Но кто нам мешает уточнить и поправить Концепт ЭПK? О чём Аки-Кли и писали: с течением времени наша Модель будет претерпевать уточнения. При этом, сама Модель ЭПK великолепно устойчива и легко вбирает в себя эти уточнения и поправки.
И при чём здесь проза Акимова? Мне она тоже не очень нравится — и что теперь? Кончаловского слушать? Или, может, Арестовича? Или Викентьева? Или Невзорова? Или дьякона Кураева? Нет уж, увольте; этих индивидов я за авторитетов не признаю.
Акимова я считаю гением из числа первой десятки за всю историю. У Акимова надо читать не его художественную прозу, а Концепцию ЭПK.
НА ЧЁМ ЗАСТРЯЛ МАРКС ? — Он неточно определил предметный уровень становления диалектики. Общество — слишком сложный объект.
Понадобилось более 100 лет развития наук для появления <Теории ЭПК человека> Акимова—Клименко, где уровень целого был выбран точно — это уровень человека. Фактически, в трудах Акимова и Клименко появилась <Человекология> (не имеет никакого отношения к книгам Н.Титовой, посвящённым какой-то очередной лженаучной психотипологии). Вот что важно. А не то, что Кончаловский был лаконичен, а Акимов — многословен, да ещё и посмел — страшно подумать! — "Мастера и Маргариту" обесценивать!
Отправлено: 05.04.24 05:49. Заголовок: Snova пишет: А я ли..
Snova пишет:
цитата:
А я лично не знаю разницу между "чувством" и "эмоцией", как словами... насколько я понимаю - это почти синонимы, и каждый может понимать по-своему. Я поверхностно смотрел когда-то где-то - в разных источниках разные формулировки.
Ну, психологи точно НЕ знают, в чём разница между "чувством" и "эмоцией" )))
▄▀ В концепции Акимова—Клименко, < эмоции > относятся к индивидуальным внутренним реакциям энергопотенциала на неожиданности и новизну.
▀▄ А < чувства > относятся к целостному восприятию внешних предметов и других существ.
В основе любого восприятия и действия лежат эмоции. Они двойственны: это защитные животные эмоции и эмоции познавательные (поисковые и творческие). Эмоция – это реакция на свойства предметов и явлений: при встрече с гармонией (клёвое, прекрасное, комфортное) – реакция положительная; при контакте с дисгармонией (уродливое, омерзительное, неприятное) – реакция отрицательная.
Энергетическая природа эмоций очевидна. Не случайно слово «эмоция» в переводе с латыни означает «возбуждаю», потрясаю, волную.
< ЭМОЦИЯ > — это ответная реакция нашей энергетики на любое воздействие и изменение окружающего мира = внешней среды.
< ЧУВСТВО > означает, что мы уже вошли в контакт с «предметом»* и осознаём отношение к нему (люблю — не люблю, нравится — не нравится, полезно — вредно). То есть, чувство — это уже наша оценка=отношение к чему-то, находящемуся вне нас.
Поэтому чувство всегда конкретно, всегда имеет адрес — в отличие от эмоции, которая указывает направление движения=изменения нашей энергетики — минус или плюс — и её режим:
• грущу — плачу — страдаю
• приятно — радуюсь — ликую
————————————
*Здесь «предмет» — это абсолютно любое проявление окружающего мира: человек, нож, запах, радиация, действие, — абсолютно всё, что можно увидеть или почувствовать.
‣ ЭМОЦИЯ ограничена нашим телом, она инструмент < Энергопотенциала >.
‣ ЧУВСТВА — это продолжение нас вовне, они называют наши отношения к предметам окружающего мира. То есть, чувство — это всегда оценка. Следовательно, чувство — это инструмент < Критичности >.
‣ Эмоция — это инструмент < Энергопотенциала >.
‣ Чувство — это инструмент < Критичности >.
⚠ КРИТИЧНОСТЬ — ЭТО СПОСОБНОСТЬ СЛОВНО ЛОКАТОРОМ СКАНИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. Мы идём по жизни, осторожно ощупывая перед собой незримый тонкий лёд, чтобы не провалиться. Все наши органы чувств служат познанию этой задачи, все наши силы, все наши действия подчинены выполнению её. Критичность – это мера нашей способности угадывать толщину этого льда.
Чувства – это приёмники информации и энергии, которыми человек прослушивает мир.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ►ЧУВСТВА являются результатом отношения человека к тому, что его окружает. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Они – продукт переживания человеком предметов, явлений, людей и оценка их состояния по критериям гармоничности.
Чувства оценивают меру: • Истинности воспринятого, того, что в нём действительно заложено, а не является плодом воображения, выдумки, обмана; • Красоты, возвышенного, прекрасного, пропорционального и им противоположного — подлого, отвратительного, безобразного, омерзительного, шокирующего и т.д. • Добра и благ: духовности, душевности, материальности (не денежной стоимости, а ценности, целесообразности).
Науки, кормящиеся чувствами,– этика, психология и эстетика – классифицируют их только для собственного удобства. Реальное же чувство – любое – триедино. Рождённое нашим взаимодействием с неким предметом, оно отдаёт приоритет нравственности, или интеллекту, или эстетике только в зависимости от ракурса, под которым мы его разглядываем.
Например: красиво бегущий спортсмен – это воплощённая гармония; но это и материализованные интеллектуальные усилия, и удовлетворение достигнутым.
Итак, чувства человека – это механизм, продукт переживаний и система мерок для оценки окружающего. Мерки для оценки уровней гармоничности того, что влияет на душу человека.
►Бдительность//чувствительность//сензитивность – это нормальное психическое состояние, в котором на первый план выходят оценивающие чувства, позволяющие быстро распознавать ситуации, которые могут стать опасными или привести к неприятным последствиям.
Чувства – это приёмники информации и энергии, которыми человек прослушивает-и-сканирует мир. Мысли – это передатчики и трансформаторы чувств. Образы – непосредственные регуляторы нашей деятельности.
☯ Развитие чувств — одна из сложнейших проблем психологии и педагогики. Большинство людей умирает, так и не познав возможностей своей чувственной сферы. Те же, кто испытал поток или волну чувств, уверены, что это лучшие минуты, дни и месяцы жизни.
Чувство – это необходимость, если человек не просто существует, а развивается, если у него есть шансы исполнить своё человеческое предначертание (стать созидателем-талантом-креативщиком-творцом). Чувство — это инструмент самопознания, самоутверждения и самовыражения. Ребёнок, выросший из эмоций, излучает чувства (без них разве он познает мир?), и чем дальше – тем интенсивней. Возраст от 2 до 5 лет у детей, как известно, самый прелестный. За счёт чего? – за счёт чувств. Этот ореол, сплетённый непосредственностью, чистотой, любознательностью и отзывчивостью – предвестниками таланта,– очаровывает нас, пробуждая в нас ответные чувства –то, от чего мы давно отвыкли.
========================
Уровень импульсивных эмоций и уровень чувств — это два разных этажа жизни, два разных диапазона/состояния ЭПК.
►У хитрого дегустатора/потребителя/эрудита, стремящегося избегать любых дискомфортов, как правило, устойчиво хорошее самочувствие, а энерго-тонус _заметно выше_ прожиточного минимума, — поэтому он воспринимает мир ярко и глубоко, то есть, именно чувственно (это циклы суточные-недельные-месячные-годовые...).
►Большинство исполнителей, вынужденные зарабатывать себе на хлеб тяжёлым изнурительным трудом, загнаны жизнью и всю дорогу пребывают в энергодефиците, в хроническом утомлении — поэтому яркие чувства им недоступны, совсем, и они реагируем на мир эмоционально и коротко (минуты-и-часы). Если же брать «выгоревшего» или серьёзно больного человека, то его истощившийся энергопотенциал едва поддерживает чуть теплящуюся жизнь, его психомоторика дезорганизована и примитивна, его kритичность искажена и замкнута на своё тело: он ощущает каждую клеточку, но уже не способен дать этим ощущениям разумную трактовку.
ТО ЕСТЬ, ЕЩЁ РАЗ:
⚫ Наш оперативный энергопотенциал не ограничен границами тела; это «оболочка» вокруг нашей целостности.
‣ Если самочувствие устойчиво хорошее, а оперативный энерго-тонус _заметно выше_ прожиточного минимума, то толщина «энергетической оболочки» даже у рабочего-исполнителя может вырасти вплоть до расстояния вытянутых рук и ног («шар Леонардо да Винчи») и тогда мы, как уже было сказано выше, — воспринимаем мир ярко, глубоко и многослойно, то есть, именно чувственно (циклы суточные-недельные-месячные-годовые...).
‣ Если же мы переутомились//болеем//энергетически истратились//переживаем дистресс (душевный или физический), то «энергетическая оболочка» сжимается вплотную к телу и вовнутрь, и мы реагируем на мир уже эмоционально и коротко (минуты-часы). А что же человек, существующий в состоянии хронического переутомления или даже в «выгорании»? Ему не позавидуешь: он никогда не бывает здоров — все гриппы и простуды его; мир для него тускл и чёрно-бел; ничто уже не радует, зато раздражает буквально всё. Он не живёт — он терпит… Это даже не уровень эмоций — это уровень рефлексов (как у рыб).
►Вы никогда не должны забывать, что оперативный энергопотенциал — это не слуга мысли и чувства (мол, вначале я подумал или почувствовал — и уже затем действую). Энергопотенциал — первичен по отношению к ним. Он — то поле, на котором вырастают эти цветы. Потому что чувствовать можно лишь то, что оказалось в вашем «энергетическом поле», а осмысливать это чувство можно лишь тогда, когда вашего оперативного энергопотенциала достаточно, чтобы сгустить чувственную информацию в мысль — перекристаллизовать её.
МОРАЛЬ: чем скуднее ваш оперативный энергопотенциал — тем бледнее ваши чувства, которые, обесцветившись, обнажают душу до примитивных эмоций — и мир становится чёрно-белым. Чем скуднее ваш оперативный энергопотенциал — тем банальней ваши мысли, тем чаще они подменяются стереотипами, пока — оказавшись на «этаже эмоций» — вы не только потеряете интерес к мысли, но и станете шарахаться от неё.
Оперативный энергопотенциал — это единственное средство:
1) поддерживать равновесие с окружающей средой, и
2) преодолевать её (работа созидателя).
►Ещё: почему многие люди суеверны и увлекаются «эзотерикой»-мистикой-«метафизикой»? Разгадка проста: сколько ни оберегай свой энергопотенциал – без подкачки всё равно не обойтись. А для этого нужен источник не просто позитивных эмоций, нужны именно чувства, значит – контакт с чем-то неизвестным-неведомым, на худой конец – с непонятным, магическим или загадочным (но не пугающим).
• Если предмет (например, документальный фильм о чём-то таинственном) или понятие более-менее знакомы, чувство даже не успевает возникнуть (в нём нет необходимости) — и ситуацию сразу фиксирует мысль, то есть работает левое полушарие.
• Если же предмет (допустим, документальный фильм или очень интересная лекция о чём-то неразгаданном и сверхъестественном) или понятие НЕ‣знакомы, они 1) пробуждают чувства и 2) становятся источником мощных положительных эмоций. Правое полушарие мозга работает с этим материалом – и рождает образ.
============================
UPD: В принципе, в психологии есть понимание различий между эмоциями и чувствами.
Если отбросить всю демагогию, то получим следующее:
❖ В отличие от эмоций и настроений, эмоциональные процессы, описываемые понятием «чувство», привязаны к объектам: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция. То есть, как только человек пропустил эмоцию «Мне страшно» через осознание и [если] он понял, почему конкретно ему страшно — его первоначальная эмоция превратилась в чувство.
От аффектов чувства отличаются тем же, чем и от эмоций. Кроме того аффекты, в отличие от чувств, практически всегда имеют явные внешние проявления.
Под <переживаниями> понимают исключительно субъективно-психическую сторону эмоциональных процессов, не включая физиологические составляющие.
<Ощущением> называется психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств.
Отправлено: 05.04.24 06:43. Заголовок: Snova пишет: Или о ..
Snova пишет:
цитата:
Или о чем спор? Я потерял мысль... просто "чухня" и "неформат" - это же разное... "Чухня" - ну денег дай, и поставят... раскрути - и полюбят... А "неформат"... ну значит тоже надо раскрутить, станет модным когда - будут ставить... Я вообще не понимаю о чем речь. Могу ошибаться, но мне кажется Вы слишком серьезно ко вкусам публики и к их формированию относитесь... публика схавает то, что ей дадут... (ну, точнее, % публики).
Я имел в виду, что, например, Depeche Mode выпустили в прошлом году свой новый альбом — и всем, кто имеет хотя бы элементарный вкус, позволяющий отличать бездарный отстой от талантливых песен — вот всем этим людям было очевидно: этот новый альбом DM — полное гавно. За исключением одной песни. И все — не только фанаты Depeche Mode, а буквально все адекватные меломаны и критики написали в соцсетях: "Ну ребята, ну может хватит уже электризовать труп под названием Depeche Mode? Уходить нужно вовремя. Зачем так позориться? Вы исписались, талант покинул вас — это всем очевидно, а вы не хотите этого признать..." Вот что я имел в виду.
Если какой-то музыкальный альбом (или сингл/трек) — каловый и бездарный (как упомянутые выше высеры Хёрста или Малевича или Энди Уорхола ), то для адекватных людей это очевидно. И сколько его не раскручивай — они своё мнение не изменят. И слушать это не станут.
А широкие массы — ну, стадо есть стадо, что с них взять? Если там ни вкуса, ни ума, ни адекватности.
Например, школьникам внушили, что не только Оксимирон, но даже и Инстасамка — это ВЕЩЬ, КРУТЯК и СУПЕР-МУЗОН, СУПЕР-РЭП — и они фанатеют с этой параши. Ну, что ж тут поделаешь?
У меня есть одноклассник, который на фоне угрозы могилизации уже 2 раза лежал в дурке (он таким образом пытался избежать повестки на сво). Так вот он рассказывал, в частности, как санитары издеваются над пациентами этого учреждения (а это областной центр, город с миллионом жителей, все дела). Так вот, 70 несчастных людей всё время загоняют в очень небольшое помещение "Столовой" (где только 40 сидячих мест) — и это, естественно, вызывает дичайший скачок агрессии. То есть, лежать на койках не в ночное время суток — запрещено. Исключение — тихий час после обеда, но поскольку практически каждый день кто-то из дебилов-олигофренов (инвалиды детства, не умеющие даже разговаривать) крадёт или ложку, или чей-то тапочек, или пульт от телевизора — и выбрасывает этот предмет в очко параши (а от туда уже не достать), то и с тихим часом там тоже большие проблемы (санитары, узнав о пропаже, устраивают застройку, шмон и т.д.).
Ну так вот; 70 несчастных людей всё время (кроме приёма таблеток, 2 раза в день) загоняют, как скот, в очень небольшое помещение "Столовой" (где только 40 сидячих мест) — и вечером санитары _громко_ включают Радио_КАЗАК_FM (если я правильно запомнил) или кое-что похуже. То есть, насильно заставляют слушать этот кал, часами напролёт. И одно только это реально травмирует психику тем, кто залёг туда не от хорошей жизни.
А есть немало индивидов, которые испытывают кайф от контента Радио_КАЗАК_FM или кое-чего похуже. Вот, такова разница по конфигурации мозговых структур (прежде всего в неокортексе).
Отправлено: 05.04.24 18:52. Заголовок: Вальдемар, Вы придум..
Вальдемар, Вы придумали очень сложную концепцию, которую достаточно сложно "объять"... как минимум по 2 причинам: 1) используется терминология, которая сама по себе новая, и требует серьезнейшего объяснения самих терминов, 2) логика её тоже запутана, и не понятна с первого взгляда.
Я обязательно перечитаю, внимательнее. Но пока - буду отдельные "кусочки" разбирать... впрочем как и всегда. Причем, уж извините, я буду: А) ориентироваться на лучшие "эталоны" из прошлого (что Платон, Аристотель, Евангелие говорят по данной проблематике... сейчас ещё смотрю что древние индусы говорили (слушая лекции Пятигорского); Б) что сейчас в современном мире происходит, как современная наука считает сейчас.
Пока вижу следующие "ключевые точки": 1) роль "чувств"... что они вообще такое, как чувства развиты у разных людей, и т.п. 2) влияние среды, правил и условий в социуме; 3) что такое "гармоничная, здоровая личность", какие есть параметры сего, и как они коррелируют со способностью чувствовать, и с "пониманием красоты/гармонии"; 4) что такое "энергия", и её влияние...
Это большой объём вопросов. У Акимова были гениальные гипотезы... одно "золотое сечение" - как минимум, очень интересная штука... заслуживающая анализа.
Но не всё сразу.
В модели АкиКли, на которую Вы опираетесь, чуть ли не центральное, краеугольное значение занимает понятие "энергопотенциал". Я ранее отмахивался от этого термина... однако... месяц назад, после сильного стресса, захотел этот стресс измерить, полез в гуглплей, скачал первое попавшееся приложение, Welltory (вроде).
Приложение, вроде бы, измеряет не только пульс и уровень кислорода в крови, но и "частоту сердечных сокращений" (короче миллисекунды между ударами сердца), и ещё что-то... сорри, вообще не разбираюсь в анатомии.
Принцип: подносишь палец с камере и вспышке, и как-то определяются разные параметры работы сердца, и выдаётся ок. 10 разных значений (с графиками, и пояснениями). Графики наглядны, цифры наглядны. А главное: пишет "уровень стресса - %", "уровень фокуса - %", "уровень энергии - %". Приложение сложное, я уже месяц играюсь, замеряю в разных ситуациях (плюс туда подгружаются данные с фитнесс-браслета). Какую-то логику и корреляции между тем что и как делаю, и какой уровень энергии и стресса показывает - определенно вижу. Но корреляции - сложные, и разобраться - реально не просто.
Но суть: да, приложение пишет "у вас низкий уровень энергии, не напрягайтесь и воздержитесь от важных решений, т.к. мозг ваш не ясно мыслит, и скорее всего ошибетесь или просто ничего не придумаете", или наоборот... там много вариантов что пишет, в зависимости от всех показателей.
Т.е. АкиКли всё время писали про все эти ИПСы... но ведь не может же быть что ни на каких параметрах в организме больше не отражается то, что ИПСы показывают... должны же быть какие-то корреляции... ну, если совсем утрировать, то если пульс 150, и давление 100 на 180 - то врядли ИПС покажет что всё в норме, и наоборот - если по ИПСу всё в порядке, то врядли пульс 150 и давление 180... это как грубый пример. А ведь есть же ещё более тонкие показатели, которые наука сейчас, вроде, научилась мерить просто телефоном (принцип как меряет- описан, не помню название и детали, но вроде НЕ шарлатанство).
Я много слов пишу((... суть: действительно, наука, судя по всему, не просто полу-эзотерическое слово "энергия" начала рассматривать и выдавать рекомендации, но даже бизнес на этом делается уже (приложению уже несколько лет, скачиваний очень много, абонентка - ок. 10 долл./мес. - т.е. это, видимо, даже достаточно прибыльный бизнес). Про точность показаний и рекомендаций - не ручаюсь. Но, субъективно - похоже на правду (с "уровнем ясности головы" - точно коррелирует). А где найдены первые корреляции и даже есть бизнес-модель - там развитие - точно будет, никуда не денется (хотя бы потому, что для "капиталистов" сейчас часто основной ресурс - это не станки, а люди)))... люди - часто самая затратная статья расходов, и самый большой профит - тоже от людей (часто так)... и крайне важно как люди работают... а при низком уровне энергии - люди плохо работают, вообще не думают, на автоматизмах как роботы, а ещё - болеют... это всё потери, в деньгах... не правильная "эксплуатация ресурсов")))...
Т.е., если рассматривать влияние среды, то: 1) бывает, что среде - нужно сделать из человека - раба, чтобы он, как автомат, выполнял тупую работу и чужую волю (например кассир на кассе супермаркета, или рабочий на конвейере, или солдат... кстати, Виктор Астафьев в "Прокляты и убиты" намного лучше Акимова про войну писал... и слог лучше, и характеры чётче, и личный опыт - реальнейший (а не как у Акимова)... тогда - нужно задавить энергию человека, чтобы он не думал, не искал никаких гармоний, не творил - а тупо исполнял.
2) Но! Если необходимость "отуплять" человека уходит... и, наоборот, появляется необходимость в людях творческих (т.к. тупую работу делают машины, а вот творческую - не могут машины). Например, для "телефонного спама" - уже всё меньше люди нужны, уже всё лучше роботы звонят... но для нормальных продаж - нужны ум и энергия... нужно, наоборот, добиться чтобы продажник - не тупил, а думал... реально нужно чтобы у людей была энергия, светлый ум, способность к нестандартным решениям... И тут, этому самому "капитализму" и "лидерной пирамиде" - нужно не задавить/отупить рабочего до состояния автомата, а наоборот... И вот здесь уже сам "капитализм" задумывается об "уровне энергии"...
Т.е. у АкиКли были гениальные догадки... Да, они, Акимов точно, на "догадках" - и закончили... Экспериментов, уточнений и т.п., т.е. _научной_ работы - Акимов НЕ делал... Но, судя по всему, мир, объективно, движется в этом направлении. И проблематика "энергии" - из эзотерической - переходит в коммерческую (совсем тупо: страховая компания теряет деньги на каждом заболевшем... если есть связь "уровня энергии" с заболеваниями - то, по сути - "уровень энергии" - связан с миллиардами долларов потерь... и уже поэтому - _будут_ эту корреляцию изучать...)
Но! Уже НЕ на уровне предположений "базовый, оперативный энергопотенциал, болезнь почек, селезенки и т.п." - а нудно, кропотливо, смотря большую статистику, находя корреляции... Акимов и Клименко увидели какие-то корреляции, сделали какие-то предположения... поскольку у них не было ресурсов, статистики, оплаты чтобы этим заниматься дальше - они так и остались на уровне догадок. И эти из догадки воспринимать как догму - не очень логично))... Однако как направление "куда копать" - точно имеет смысл! Я был удивлен этим приложением... и самим подходом, что "ясность ума и способность принимать хорошие решения" - походу коррелируют с показателями работы сердца, и это всё измеряемо и проверяемо...
Это я к чему: 1) всю историю с "энергопотенциалом" - нужно проверять и выяснять... опираться на эти догадки как на "эмпирически доказанное" - врядли стоит. Т.к. это просто догадки, в чем-то верные, в чем-то нет. 2) влияние среды... тут надо логикой работать. Смотреть, в чем потребность у "среды" и у "лидерной пирамиды" (могу сказать за себя: мне, по работе, "гении" - конечно не нужны, но вот и "рабы" - тоже не очень (много рутины автоматизируется, и получается дешевле и надежнее, чем когда люди-"рабы" делают); а вот "мини-таланты" (чтоб не ломали все процессы, но и могли импровизировать и улучшать) - нужны... и очень многим они нужны))... и, ещё раз, объективно всё идёт к тому, что машины всё больше заменяют тупой труд, и "конкурентным преимуществом" - становятся творческие люди, способные к гармоничным инновациям. Кстати, Вас не забавляет, что ненавидимая Вами "конкуренция" - способствует тому, что в творческих людях потребность - увеличивается?..
Пока хватит. Потом перечитаю, наверное ещё на что-то отвечу... Ну, или, последнее (не могу удержаться):
Я снова вижу что нет ясности не то что с "энергопотенциалом", а с самым главным - с определением таланта))... Ведь "фотографическая память" (из Вашего примера) - это разве талант? По АкиКли, и фотографическая память, и даже развитый слух (способность слышать расширенный диапазон - пример из Савельева) - это просто _способности_. (Как высокий рост для баскетболиста, природная жирность для борца сумо)), или тонкие пальцы для пианиста)). АкиКли чётко разделяли талант - и природные способности. И вот с этим, самым главным понятием/термином - нужно сначала разобраться!
По Кончаловскому - талант это - умение чувствовать, испытывать глубокие, объёмные и яркие эмоции (но речь о таланте художника, писателя, музыканта и т.п.) По Невзорову - талант это - умение наплевать на все стереотипы, умение рушить любые догмы. По Арестовичу... тут я хуже знаю... я слышал у него понятие "священная рана" (но это лишь косвенно... это скорее про "критерий главного таланта конкретного человека"). По Викентьеву - пока не в курсе (я только одну лекцию посмотрел пока, про S- кривую... кстати, действительно он лучше чем учебники менеджмента её описывает, точнее и предметнее). По АкиКли - талант это... у них очень сложное запутанное определение, из 3х новых терминов, причем каждый термин - требует отдельного глубочайшего разбора... но если кратко, то у них талант - это, вроде, когда чел умеет что-то и инновационно (тут они сходятся с Невзоровым), и, одновременно, гармонично (тут они сходятся с Маслоу) делать. По Савельеву... я пока не разобрался, но есть ощущение что Савельев путает способности и талант. По Альтшуллеру - талант это... скорее мотивация, фокусировка, труд, длинною в жизнь (хотя не факт, что такое именно "талант" - я не помню чтобы он давал определение). По Маслоу - талант - это... скорее нормальное, заложенное природой состояние человеческой особи, когда она А) прислушивается к себе, а не к другим (и тогда _автоматически_ вместо копирования/подражания - получается оригинальность), Б) психологически здорова - тогда она чует гармонии сама. (Маслоу, кстати, в обоих этих пунктах сильно с АкиКли совпадает).
Когда столько разных мнений... нужно ещё искать. Ни в коем случае не считать мнение никого из них "авторитетным", но - и не игнорировать!
Зы Моя "мечта" - сделать приложение для "развития таланта" (как есть приложения для сна, медитации, фитнеса, просто для развития ума)... стебусь конечно)))... думаю что сделают и без меня, и не одно, и всё будут кривыми и профанацией... однако задачка: А) интересная (кто-то сканворды разгадывает (говорят тоже полезно для мозга)) - а я таким морочусь; Б) полезная для личного развития (всё равно чего-то понимая на эту тему: становишься умнее, свободнее, глубже чувствуешь и свободнее от стереотипов и мифов глупых становишься - что уже даёт тебе некую силу, которая точно не у всех есть))))); В) на мой взгляд, управленец должен в таланте и талантливых людях хоть чуть разбираться... это просто необходимость.
Отправлено: 06.04.24 01:52. Заголовок: Snova пишет: Ведь &..
Snova пишет:
цитата:
Ведь "фотографическая память" (из Вашего примера) - это разве талант? По АкиКли, и фотографическая память, и даже развитый слух (способность слышать расширенный диапазон - пример из Савельева) - это просто _способности_. (Как высокий рост для баскетболиста, природная жирность для борца сумо)), или тонкие пальцы для пианиста)). АкиКли чётко разделяли талант - и природные способности.
Тут я просто не развил мысль. Я же не случайно назвал в качестве обладателей фотографической памяти именно кинорежиссёра и актёра М. Казакова, философа Дугина, искусствоведа и в молодости поэта Быкова-Зильбертруда — все они или были, или являются талантливыми людьми.
А так я согласен с Вами, да, конечно нужно различать *талант* и *способности*. ============================ По теории морфологического обоснования талантливости и гениальности Савельева — ВОЗНИКАЕТ ТИХИЙ ВОПРОС ИЗ ЗАЛА:
«Если всё это так, если талантливость и гениальность обусловлены особым анатомическим устройством головного мозга, то почему же тогда МНОЖЕСТВО (если вообще не большинство) современных талантов (а нередко и гениев) — художников, кинорежиссёров, сценаристов-кинодраматургов, писателей, композиторов — создав один-два, редко три шедевра (или просто Хита), затем теряют напрочь весь свой «дар» и больше ни разу(!!!) за всю дальнейшую жизнь не могут выдать ничего эпохального (или даже просто по-настоящему оригинального)? Ведь можно привести буквально _ТЫСЯЧИ ТАКИХ ПРИМЕРОВ_.
⧉ Задумайтесь, ведь по своему устройству мозг у тех из них, кто по-прежнему находится в расцвете сил (в возрасте до 40-ка лет) и физически здоров — остаётся всё так же, по-прежнему, талантливо-гениальным по своей конфигурации — и тем не менее: как они ни стараются, но нового шедевра не получается… И никакие, даже самые мощные допинги-и-вᴇщᴇ⊂твα — не помогают вернуть вдохновение хотя бы ещё на один раз…
►Уж СЛИШКОМ много мы имеем авторов одного романа-бестселлера, изобретателей одного-двух изобретений, драматургов двух-трёх киносценариев, режиссёров одного-двух гениальных фильмов, композиторов одного-двух, максимум трёх хитов... Рекордсмен – на один-два раза, талант – который не может повторить свой единичный взлёт, а уж превзойти — куда там! Герои-однодневки, «калифы на час».
Как-то не вяжется это с тем, что талантливость и гениальность — это, якобы специфическая «конфигурация коры мозга» + нейрохимия мозга ("нейрогормоны")".
❖ В начале XXI века, используя доступную статистику, можно утверждать, что гениальность – не есть некое ПОСТОЯННОЕ СВОЙСТВО, например, как рост человека, цвет его глаз или отпечатки пальцев, и даже выдающиеся люди – в лучшем случае всего лишь несколько раз в течение жизни – достигают результатов мирового уровня…
Тогда как специфическая «конфигурация коры мозга» подразумевается именно как ПОСТОЯННОЕ СВОЙСТВО (по крайней мере до тех пор, пока одарённый человек находится в расцвете сил, то есть, речь идёт о жизненном периоде с 20 лет — и до наступления 38-40 летнего возраста).
В работах Гастона Тисандье, К.Э. Циолковского и многих других чётко оговаривается, что гений вынужден постоянно «платить собой» за своё творчество (Н.И. Вавилов называл это «налогом на творчество»). Причём, эта расплата никоим образом не сводится к области психопатологий, о которых, например, писал в XIX веке Чезаре Ломброзо, допустив при этом ряд фактических и методических ошибок.
Таким образом, по мнению многих исследователей, «гениальность» – это некий эпитет, НЕПОСТОЯННОЕ свойство очень талантливого человека, которое как будто бы «просто» объясняет систему сложных явлений высочайшего уровня творчества-креатива, описываемую, как минимум, несколькими десятками закономерностей и эффектов… Следует прямо признать, что в настоящее время феномен гениальности ещё подробно не изучен.
Лично я считаю, что не только гениальность, но даже и талантливость НЕ является неким ПОСТОЯННЫМ СВОЙСТВОМ, как, например, размер ноги человека, цвет его глаз или отпечатки пальцев. У многих одарённых людей, выдавших 1-2 Хита, <механизм таланта> переставал работать уже в возрасте ~25 лет. Многочисленных примеры приведены у меня в статье РАЗВЕ ТАЛАНТ✚ГЕНИАЛЬНОСТЬ ОБУСЛОВЛЕНЫ КОНФИГУРАЦИЕЙ МОЗГА? №1
Т.е., если рассматривать влияние среды, то: 1) бывает, что среде - нужно сделать из человека - раба, чтобы он, как автомат, выполнял тупую работу и чужую волю (например кассир на кассе супермаркета, или рабочий на конвейере, или солдат...
В синкретическом политическом режиме (например, в псевдо-капиталистическом элитарном полит.строе как сегодня в РФ) — положительный социотип (и умелец, и талант, и гений) задавлен со всех сторон. Приходится адаптироваться и конкурировать всеми правдами и неправдами. Но для этого нужна команда и её материальное обеспечение. Если этого нет, талант ужимается до умельца — тоже в плюсе, но в клетке. Если талант не хочет ужиматься — он попадает в непрерывный стресс и скукоживается в минус, например начинает критиковать происходящее и власть. То есть, личная его часть в минусе, а социальная (глобальная самооценка) как бы в нейтрале — но это самообман.
Если есть команда+обеспечение, то талант находит щель в социально-лидерном прессе и вырывается наружу — в непредсказуемое для элитарного пресса и для себя.
В КАКОМ МИРЕ МЫ ЖИВЁМ ?
‣1) Мы живём в мире подмены понятий и обманных технологий. У 90% людей — завышенная самооценка (норовят получать в несколько раз больше, чем положено в среднем, естественно, за счёт других людей), поэтому куда ни пойди — везде обманут, утаят инфу, заплатишь в тридорога и т.д. Обязательно воспользуются твоей юридической и психофизиологической безграмотностью. Мир современного человека, живущего на постсоветском пространстве тревожен и насыщен непрерывной конкуренцией и "борьбой за выживание". В среднем постсовковый человек хочет денег в 3-5 раз больше, чем средний заработок (и чем позволяет его квалификация). Поэтому большая часть населения всё время норовит обмануть и вечно неудовлетворена. Такое положение дел является критическим фактором всеобъемлющего социального пресса.
Ведь где бы мы не оказались и чем бы не занялись — мы повсюду встречаем эту всеобщую НЕ•удовлетворённость + цинизм + обман — и никуда от этого нам не деться. Например, продажа любого товара-услуги _обязательно_ включает в себя некоторый обман. В том числе — продажа товара духовного или оздоровительного (тренинги, коучинги, психотерапия, HΛП, Г̇uпн́øӡ, ЕМDR, etc).
‣2) Мы живём в мире, где ВСЁ за деньги и ВСЁ про деньги. $$$ Тотальная капитализация всех отношений на постсовковом пространстве настолько погрузила всё население в денежный вопрос, что подавляющее большинство человеков научилось сводить чуть ли не ВСЁ к наличию того или иного объёма денег. Возвышение роли денег строится, опять-таки на возвышенной самооценке.
Благодаря искусственному разделению людей по вкусам или тусовкам, искусственному возвеличиванию роли личности (ЧСВ) СИСТЕМЕ удаётся выпихнуть человека из нормальных общинных отношений. Тем самым снимая моральные ограничения как для денежных фантазий, так и для объективной оценки нынешних капиталообладателей и их влиянии на общество.
При этом, капитализация всех отношений достигла какого-то неадекватного уровня, сильно за границей рационального.
‣3) Мы живём в мире, где так называемые Лидеры мнений (например, авторитетные коучи, психологи и т.н. "Гуру") культивируют наши слабости и пропагандируют инфантильное соплежуйство + гедонизм («Оставайся таким уникальным, какой ты есть — не вздумай меняться-напрягаться-саморазвиваться! Ты совершенно особенная Личность/принц/принцесса просто по факту своего рождения. И надо оставаться таким исключительно уникальным НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.»). Наши слабости, вредные привычки и стереотипы непрерывно обслуживает мощная мировая индустрия воспроизводства потребительских инстинктов и слабостей.
‣4) Мы живём в мире, где нам активно навязывают идеологию <Морального релятивизма> или даже <Морального нигилизма>. Воинственный атеизм, биологизаторство-редукционизм, Окна Овертона, трансгендерная шизофрения и др. — прилагаются в комплекте.
‣5) Наконец, мы живём в мире, где происходит активное <Отчуждение человека от своей природы> — заключающейся в трёх базовых качествах: ∴ Ум + Кооперация + Включение таланта.
Вместо этого эволюционисты насаждают нам, якобы, "Три Главных Цели" в жизни: ∵ Выжить + Размножиться + Задоминировать (опять самовозвышенная самооценка). При такой подаче происходит низведение человека до уровня животных потребностей простого выживания.
😈UPD: Одним словом — Элитарное меньшинство Деньги-и-Власть имущих, продвигает политику тотального расчеловечивания и оскотинивания. Дебилизация молодых поколений идёт полным ходом — молодёжь проводит львиную долю времени уткнувшись в свой наладонник-смартфон. Конечно же, стоит упомянуть Проект Цифрового Концлагеря (для начала новое поколение <цифровиков> намерено снести старую банковскую систему с наличными деньгами и классической документацией).
⚠Всё вышеперечисленное ведёт к росту внутренней ЭНТРОПИИ (процесс разъедания и преждевременного износа нашей психики и нашего тела). Именно энтропия стоит стеной на пути к продлению жизни и активной молодости.
Отправлено: 06.04.24 02:22. Заголовок: Snova пишет: По Сав..
Snova пишет:
цитата:
По Савельеву... я пока не разобрался, но есть ощущение что Савельев путает способности и талант.
Савельев вообще не приводит внятного определения *таланта*. Он всю дорогу разглагольствует только про гениев; обычные таланты его как бы не интересуют, типа, чего мелочиться?
Но когда в некоторых видеоинтервью его всё-таки начинает допытывать: "Так в чём же разница между талантом и гением?" -- то Савельев говорит банальные вещи (пересказывает ровно то же самое, что написали Аки-Кли и тот же Викентьев). Мол, гений -- может создавать то новаторское, чего не было до него ни в природе, ни в обществе. Либо он создаёт какой-то нетленный Мега-шедевр, либо решает какие-то Проблемы и противоречия, которые до него никто не мог решить десятилетиями, а может даже и целыми столетиями (ну как Перельман -- решил гипотезу Пуанкаре, и потом группа из 20-ти лучших математиков более 3-х лет -- Вы только вдумайтесь! -- более 3-х лет проверяли: а правильно ли этот Перельман вообще доказал??? Это вот, такой уровень сложности у гениев).
Ну а талант — он просто культивирует тот жанр или то направление в науке, которое открыл гений -- вот как профессор Савельев определяет таланта.
==============================
Под фоткой микро-глава "Обладатель «полугениального» мозга" по Савельеву.
"Особое внимание следует уделить не только выраженным проявлениям гениальности, но и трагедии огромных потенциальных способностей без материального мозгового субстрата для конкретной творческой деятельности. Такие ситуации довольно часты и возникают в нескольких случаях. Чаще всего несостоятельность потенциального гения возникает при наличии всей зрительной, обонятельной или слуховой цепочки центров, которая сопровождается отсутствием выраженных нейрональных механизмов двигательной реализации имеющегося потенциала. Например, человек блестяще понимает законы живописи, обладает феноменальной зрительной памятью и развитой фантазией, а провести даже прямую линию не может.
Аналогично одарённые в слуховом отношении люди испытывают огромный дискомфорт от невозможности создавать собственную и даже просто исполнять чужую музыку. Эти ограничения преимущественно морфофункциональны и не преодолимы образованием и воспитанием. В результате обладатель такого «полугениального» мозга становится плохим исполнителем музыки, хотя всю жизнь мучается от ясного понимания своей несостоятельности."
Одним словом — Элитарное меньшинство Деньги-и-Власть имущих, продвигает политику тотального расчеловечивания и оскотинивания.
◄►Природа даёт почти каждому человеку возможность жить продуктивно, счастливо и долго. Но для этого необходимо задействовать свой созидательный потенциал (включить механизм таланта). Устойчивый успех в жизни связан с наличием некоего социально значимого личного ресурса.
В моих проектах проявление и развитие таких уникальных ресурсов трактуется в терминах целостностности ЭПК, самооценки личности и врождённого антиэнтропийного механизма саморазвития человека.
►Но начинать нужно с ремонта и восстановления своей целостности ЭПК, и прежде всего, с выправления-уточнения самооценки/kритичности.
То есть, сначала нужно включить свой Ум — это даст возможность адекватно воспринимать качественные новьё от талантов и гениев.
►Увы! Практический ум 85% народа спит дремучим сном ежедневного выживания в установленном сверху порядке. То есть скован страхами и фактическими обстоятельствами. А пресловутый энергодефицит многократно усиливает блокировку самосознания/kритичности.
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ ⚠ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: если шансов на свободу от Лидерной пирамиды нуль, тогда в чём смысл саморазвития? ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
Смысл в волшебстве и благе, которые непременно проявятся, если неуклонно действовать в направлении 4-х общих целей:
1. Накопление-и-наращивание оперативного энерго-тонуса — что делает вполне возможным «плюс-контакт с реальностью» (типовые дела и контакты)
2. Нейтрализация болевого опыта + Восстановление базового энерго-фонда
3. Выправление самооценки//kритичности сперва до точной/адекватной — и далее до гармоничной (включение механизма таланта)
4. Расширение территории — достойные цели, окружающий мир, своя община, рост благосостояния (умения, связи, деньги).
У нас есть мощный инструмент — наша целостность ЭПК. Но никто не выдал инструкцию, как им пользоваться. Если мы хотим стать счастливыми и довольными, если желаем повысить свою персональную эффективность — нам придётся хотя бы в общих чертах, на уровне словарных определений разобраться в человеческой целостности — в устройстве ЭПК.
➔ Каким же будет следующий разумный шаг? Начать налаживать, развивать и гармонизировать все три грани ЭПК:
— Энергопотенциал тела [Энерго-фонд + Энерго-тонус]
Отправлено: 06.04.24 03:47. Заголовок: Snova пишет: всю ис..
Snova пишет:
цитата:
всю историю с "энергопотенциалом" - нужно проверять и выяснять... опираться на эти догадки как на "эмпирически доказанное" - врядли стоит. Т.к. это просто догадки, в чем-то верные, в чем-то нет.
🎼🌀✅✅И в отношении Энергопотенциала, и в отношении Психомоторики, и в отношении Kритичности с самооценкой, Вам, Snova, и всем остальным, я бы посоветовал одно: так сказать, смириться с тем, что концепция ЭПK Акимова и Клименко (равно как и её развитие в моём варианте) — это не что иное, как объёмная диалектика Маркса, только применённая уже не к обществу, а к человеческой целостности и к <механизму таланта>. Диалектика Акимова—Клименко описывает качественное развитие человека.
Диалектика – это рациональное обобщение подходов Аристотеля, Декарта, Гегеля, Маркса, Акимова и Клименко.
☯ Объёмная диалектика — это шаблон. Для познания мира человеком — его целостностью и талантом. Где активным-живым элементом являются уровни НЕ•определённости («стихии»). А конструкционно-опорным-смысловым элементом являются категории-символы качеств. Модель круговорота уровней НЕ•определённости является ключевой в познании целостностей нашего мира (начиная с целостности человека).
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Общая логика познания стоит на 3-х китах, один из которых – это диалектика. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
1-й кит — это целостность, единство, всеобщая связь Вселенной и всех её объектов-процессов-явлений-систем. В древности (да и сейчас) эту целостность соотносили/соотносят с Богом.
2-й кит — это диалектика стихий, которую в древности проявили и использовали для познания сложного, динамичного и развивающегося мира. Здесь круговорот 4-х стихий разных модификаций, астрологические зодиакальные концепты, алхимические концепты, китайские схемы (дао, инь-ян, 5 стихий, 8 триграмм...), различные звёзды и древа жизни...
3-й кит — это общая логика – от обычного здравого смысла, практической адекватности и вменяемости — до научной логики (рационально-вероятностный подход). Основа общей логики – это картирование мира и информации.
То есть диалектика – это часть общей логики познания, которую (общую логику) первым проявил Аристотель: Этика, Метафизика и Логика. ===========================
Итак, диалектика — это способ мышления, опирающийся на рассмотрение качественных противоположностей. Это основа качественного осмысления любого понятия и основа адекватного рассмотрения любого качественного свойства, процесса, явления, предмета. Новое качество всегда находится за пределами привычного и рационального восприятия, у нас нет о нём не только знаний, но даже чувственного опыта. Это область качественной неопределённости для рационального подхода, даже использующего вероятностные принципы и модели.
❖►Поэтому все разговоры о том, что диалектика – это вкусовая блажь, бесполезная пурга или пережиток марксизма-ленинизма – это разговоры от культурного скудоумия или творческой бездарности рационального разума. Точнее – от страха разума перед качественной неопределённостью нашего волшебного мира. Разум сам по себе вполне креативен, но если он управляется страхом... за которым стоит пережитая боль-утрата-обида-унижение... он рождает чудовищ невежества.
Начало диалектики в устройстве самого физического мира – плюс и минус энергетической волны, атомное ядро и электронные оболочки, сознание и предмет, день и ночь, конечность и бесконечность, мужчина и женщина и т.д.
Таким образом, диалектика прямо встроена в нашу физическую природу. ===========================
Объёмная диалектика – это не только метод познания, но и шаблон для удержания сложного содержания в свёрнутом виде. И как показывает двухвековая практика — это самый лучший шаблон. Диалектика это шаблон мышления для исследования сложных систем и их качественного развития. С своей структурой, понятиями, правилами/принципами и законами. ==========================
Объёмная диалектика Маркса в 3-х мерной реальности нашего макромира имеет 4 вершины//категории, образуя первичный смысловой тетраэдр (простейшее тело — треугольную пирамиду, имеющую 4 стороны//грани).
Эта пирамида, этот тетраэдр энергетически пульсирует по центрам граней, энергетически дополняясь "обратным тетраэдром" уровней НЕ‣определённости (ограничение\\сложность\\проблема\\Тупик).
Тетраэдр — это базовая форма объёмной диалектики. Возможен и следующий уровень развития этого шаблона — куб, пульсирующий октаэдрно по центрам граней. Следующий уровень — додекаэдр/икосаэдр. Эти формы прямо связаны с первичной организацией материи в атомных ядрах и в молекулах.
Чтобы понять конкретную предметную диалектику ЭПК Акимова—Клименко необходимо выйти за её пределы – в диалектику круговорота 4-х уровней НЕ‣определённости и объёмно-пространственную геометрию организации материи.
Если сконцентрироваться только на человеческой целостности и на законах её развития, то в этом случае в диалектике ничего особо сложного я не вижу. Да, диалектическая логика несколько сложнее классической логики. Но если человек понимает статьи Википедии — он поймёт и диалектику концепции ЭПК.
========================= ❖ Человек как Целое – это:
☀️ Суть концепта Аки-Кли — это именно СОУ: ЦЕЛОЕ = С и л а – О р г а н и з а ц и я – У п р а в л е н и е ☀️ Просто в их терминах это выглядит как ЭПK: ЦЕЛОЕ = Энергопотенциал–Психомоторика–Kритичность
☀Модель ЭПК — это диалектическая модель, описывающая человека как монолитную целостность, состоящую из трёх граней/«механизмов»/категорий*:
— Энергопотенциал — Психоʍоторика — Критичность
Среди этих граней/категорий нет главных, есть только незаменимые; это — каждая из них.
◄►В живом человеке (а тем более в человеке действующем) порознь ни одно из этих понятий не существует.
Энергопотенциал в нём находится в постоянном изменении; это изменение организуется-и-упорядочивается Психоʍоторикой и отмеряется Критичностью.
Они живут, дышат, находятся в постоянном движении; они дополняют друг друга, и если надо — компенсируют. П̲р̲и̲ ̲с̲о̲з̲н̲а̲т̲е̲л̲ь̲н̲о̲м̲ ̲к̲ ̲н̲и̲м̲ ̲о̲т̲н̲о̲ш̲е̲н̲и̲и̲ ̲о̲н̲и̲ ̲р̲а̲з̲в̲и̲в̲а̲ю̲т̲с̲я̲.̲
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ *_Категории_ задают базовое смысловое пространство, являясь его смысловыми координатами. Каждая категория делится на под-категории. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
❖ Психоʍоторика (душа+тело) — это сердцевина целостности ЭПК; это универсальная «машина действия», приводимая в движение силами энергопотенциала и управляемая//дозируемая kритичностью.
‣➤ Что бы вы ни делали (даже если ничего не делаете), что бы вы ни чувствовали (покой, скуку, восторг, страх, боль, тревогу), как бы ни реагировали на воздействия мира — всё это проявления ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛА. Что бы человек ни делал, что бы он ни думал, что бы он ни чувствовал — всё это обеспечивается оперативным энергопотенциалом, а значит и отражается на его количестве.
‣➤ Как бы вы ни проводили время — даже если бездумно скролите ленту в соцсети, вставляете нитку в иголку или чистите картошку — везде окончательным фактом является мышечное движение. Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: воодушевлённость, страстность, насмешка, печаль, радость и прочее, сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению. Это суть ПСИХОМОТОРИКИ — координация (движения, действия, мысли), порождающая соответствующую психическую реакцию, и наоборот — душевное действие (эмоциональное, волевое, интеллектуальное), воплощённое в живом движении.
‣➤ Чем бы вы ни были заняты — будь то оценивание или планирование чего-либо, процесс принятия решения или рефлексирование, восприятие внешних предметов и других существ, игра воображения, взаимодействие с новой непривычной информацией, поиск решения нестандартной или тупиковой ситуации — всё это проявления KРИТИЧНОСТИ = управляющей системы человеческой целостности.
‣➤ Наконец, когда вы переходите от планирования, предположений и поиска решений уже к реальному действию — этот переход характеризуется ничем иным, как вашей САМООЦЕНКОЙ (ядром kритичности, менталитета и ядром самосознания вашей личности). Самооценка проявляется именно в действии, но не во всяком, а прежде всего в том, которое сопряжено с качественной НЕ•определённостью (затруднительные//нестандартные//опасные//тупиковые ситуации). При этом, наша деятельная энергетика ВСЯ ЦЕЛИКОМ задействуется-управляется нашей самооценкой (kритичностью). Самостоятельная мысль, организующая действие — это главная функция kритичности//самооценки. Что бы человек ни делал — всё это обеспечивается его жизненным энерго-тонусом, которым командует-распоряжается самооценка (kритичность).
Повторюсь: объёмная диалектика – это не только метод познания, но и шаблон для удержания сложного содержания в свёрнутом виде. Поэтому своим содержанием (категориями) Энергопотенциал, Психоʍоторика и Kритичность покрывают практически все возможные проявления человека действующего.
• Энергопотенциал имеет не одну, а много специальностей; выполняет не одну, а много функций; содержит в себе не один, а много механизмов.
• Психоʍоторика имеет не одну, а много специальностей; выполняет не одну, а много функций; содержит в себе не один, а много механизмов и психических образований.
• Kритичность (+ самооценка) имеют не одну, а много специальностей; выполняют не одну, а много функций; содержат в себе не один, а много механизмов и инструментов.
Экспериментов, уточнений и т.п., т.е. _научной_ работы - Акимов НЕ делал...
Правильно, у Акимова нет научных публикаций — зато у Клименко их более чем достаточно.
◄►90% всех взрослых людей категорически не приемлют качественно новой информации. Так же, никто не любит, когда под уже определённые термины подставляют какое-то нешаблонное, новое содержание. Это касается в том числе и понятий <Психоʍоторика>, <Kритичность>, <Самооценка>, <Энергопотенциал>.
Но в данном случае с этим всё нормально. Есть более 100 научных работ, учебники для студентов вузов и докторская диссертация [1998] профессора Клименко, в которых, например, новое понимание <психоʍоторики> описывается научным языком. И эти работы признаны, например, профессор Клименко является лауреатом Государственной премии Украины в области науки и техники (2010)*.
———————————— *Профессор Клименко является лауреатом Государственной премии Украины в области науки и техники 2010 года (вместе с С.Д. Максименко и А.В. Толстоуховым) за цикл научных трудов под общим названием «Психологические механизмы зарождения, становления и осуществления личности».
►И у нас есть трактат «О мальчике, который умел летать...», в котором, например, новое понимание <психоʍоторики> от Игоря Акимова и профессора Клименко существенно расширяется — с сохранением опоры на работы академика Сеченова.
Точно так же мы имеем и новое-расширенное понимание категории <Kритичность> от Акимова и профессора Клименко.
❖ Э Н Е Р Г О П О Т Е Н Ц И А Л — ЭТО ТОЖЕ КАТЕГОРИЯ.
☀ Энергопотенциал в человеке — это физический энергетический потенциал целостности ВО ВСЕХ проявлениях: от психо-эмоциональных и кишечно-пищеварительных — до нейрогормональных и функционально-биохимических.
☀ Энергетический силовой потенциал в человеке — это сила жизненная, физическая, биопсихическая, «процессно-общинная» и «предметно-территориальная». СУММА этих сил.
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ ⠀⠀КАКОВО ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА < ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ > ? ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Слово "энергия" древние греки читали как "то, что есть в работе" ("эн" — предлог "в", а "эрго" — "то, что есть в работе"). "Сила" на латыни — это "потенция". Т.е., говорим <энергопотенциал> — подразумеваем живую <энергосилу>.
★ Таким образом, cовокупный <энергопотенциал> — это, во-первых, сила, которая содержится в работе/в действии. А во-вторых, — это жизненная сила организма, заряд жизни тела и генотипа. Энергопотенциал — это условие и способность действовать.
Под энергопотенциалом следует понимать способность к активным действиям, причём, к реальным: «Захотел ➔ Встал ➔ Сделал».
То есть, энергопотенциал – это величина нашей способности к действию: физическому, умственному, творческому, прагматичному.
(✚) Если человек может взять и качественно выполнить сложную/новую трудоёмкую задачу прямо здесь-и-сейчас, не принуждая себя и не мобилизуясь на рывок, значит — его уровень «энергии» достаточно высок.
(▬) Если же ему приходится прибегать к волевым самопринуждениям, мотивационным накачкам или к химическим допингам-стимуляторам — это свидетельствует о том, что имеется явный дефицит энергоресурса.
Высокий энергопотенциал – это необходимое условие перехода от воображаемой возможности действия — к его реальному осуществлению.
⌘ Когда человек родился – оперативного энергопотенциала он не имеет СОВСЕМ. Зато его базовый энергопотенциал — максимален. До рождения, пока это ещё не человек, а плод, его энергопотенциал (который на дотации матери и составляет с её энергопотенциалом целостность) весь – базовый.
⌘ Но в первую же минуту новорожденного шлёпнули по попке, он закричал, задышал, задёргал ручками-ножками — и включился в работу главный механизм оперативного энергопотенциала: затратно-возвратный (чем больше энергии трачу — тем больше её восстанавливается, да ещё и «с наваром», «с прибылью»).
Через пару месяцев после рождения всё выглядит уже примерно так; во всю ивановскую формируется синусоида оперативного энергопотенциала, состоящая из нескольких «энерго-осей».
◄►Может ли взрослый человек жить без оперативного энергопотенциала? Ответ: жить не может. Но тело – может существовать (коматозное состояние или многолетний «летаргический сон»).
◄►Без энергии нам не обойтись: и чтобы думать, и чтобы действовать — нужна энергия. Её больше — мы действуем и мыслим увереннее; её мало — и мысль срывается, и действуем не точно, потому что воображение заводит нас не туда, куда нам надо. ======================== ◄►Мощный подвижный энергопотенциал обеспечивает, во-первых, три ВАЖНЕЙШИХ характеристики: 1. крепкое здоровье 2. хорошее самочувствие (с запасом) 3. высокий жизненный тонус (а значит, и бодрое настроение)
А во-вторых, от качества-и-количества энергопотенциала зависят такие черты характера как решимость, уверенность в себе, самодисциплина, результативность, etc.
❖ Отмечу, что хотя энергопотенциал и «[нейро]гормональный фон» неразрывно связаны — тем не менее, это не совсем одно и то же. Нейропептиды-гормоны-нейромедиаторы — являются «[нейро]гормональными»//«[нейро]эндокринными» проявлениями энергопотенциала.
То есть, [нейро]химические гормонально-пептидные процессы — это неотъемлемый атрибут энергопотенциала. Точно так же, как например, эмоции являются инструментом нашей энергетики.
=================================================================== Для получения дальнейших сведений — читайте мои статьи:
— ☀️ ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ ►Статья № ⑬
— ☀️ Неужели в каждом из нас есть целый ОКЕАН ЭНЕРГИИ ? ►Статья №⑭
❖ ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ МАТЕРИАЛЕН (в 2-х частях);
— Энергопотенциал и <энергия> — это НЕ одно и то же ►Статья № ㊸
— Как взаимосоотносятся между собой нейрохимические процессы и энергопотенциал? ►Статья № ㊹
— ❖ Что является инструментом и передаточным звеном энергопотенциала? ►Статья № ㊺
— ❖ Почему энерго-тонус НЕ●САМОДОСТАТОЧЕН? Статья № ㊻
— Еда – это лишь косвенный источник энергии ►Статья № ㊼
Отправлено: 06.04.24 05:58. Заголовок: Snova пишет: Я снов..
Snova пишет:
цитата:
Я снова вижу что нет ясности не то что с "энергопотенциалом", а с самым главным - с определением таланта))...
Вот несколько определений таланта из концепции ЭПK:
⚫ Талант — это человеческая способность открывать и материализовать качественное новьё. -----------------------------
‣ Талант — это человек, который оригинально решает как известные, так и нестандартные задачи. И чем неожиданней решение, тем ярче талант. -----------------------------
‣ Талант — это способность проявлять и достигать качественно новые цели. -----------------------------
● Решаемые талантом < задачи > всегда находятся в пределах уже известного и никогда не соприкасаются с неведомым — даже случайно. Проблемы и противоречия таланту не по зубам. Талант может чувствовать: здесь что-то есть, но он не может это чувство материализовать, и остаётся топтаться возле незримой зыбкой границы, за которой – он так явственно ощущает её присутствие! – гудит космос неведомой, параллельной ему жизни. -----------------------------
‣ Талантливый человек обнаруживает и называет неизвестное – в известном. То есть талант только «культивирует» и уточняет уже известное. -----------------------------
‣ Гений же превращает неведомое и непознанное в понятное и изученное. Или создаёт шедевральное нетленное произведение искусства, которое будет жить в веках.
-----------------------------
"Гений появляется не вдруг; он рождается из таланта; рождается как результат многолетней работы таланта над качеством своих произведений (погоня за количеством неотвратимо переходит в штамповку, что резко девальвирует ценность продукции.)"
/Акимов—Kлименко/
-----------------------------
‣ Талант – это способность утилизировать дискомфорт (интеллектуальный, нравственный и эстетический), превращая его в ценности культуры.
Необходимое уточнение: дискомфорт – это сугубо личностное, даже эмоциональное состояние; то есть дискомфорт всегда субъективен. То, что у нас вызывает дискомфорт, остальные вполне могут не заметить (потому-то вы видите <задачу>, а остальные – нет). Следовательно, дискомфорт – это ваше личное столкновение с острыми углами или разбитыми стеклами природы.
Ясное дело, вы его не хотели, комфорт вам больше по душе (если только вы не мазохист), но так получилось, что произошли какие-то перемены в окружающем мире или вы сами нерасчетливо повернулись – и что-то острое уперлось в бок. Комфорт кончился. Если ваш энергопотенциал жалок, вы сожмётесь или постараетесь найти позу, при которой вам не так больно, по крайней мере – можно терпеть. Если же с энергопотенциалом нет проблем – вы будете действовать. И когда ваша kритичность («глаза» таланта) сможет это непонятное оценить и назвать – сформулируется задача. Её необходимо решить, потому что теперь для вас это единственная возможность прийти к общему знаменателю с гармонией окружающего мира – к комфорту.
======================
Ну а Викентьев, как всегда, развёл демагогию:
Характерно то, что уже 150 лет патентоведы (а именно у них накоплен гигантский опыт классификации новых идей, поскольку число патентов, с которыми они имеют дело, исчисляется уже десятками миллионов) ищут точное определение понятию «НОВЫЙ». Исчерпывающее определение до сих пор не найдено. То есть, эта <задача> — до сих пор НЕ решена.
Обычно используется примерно следующая трактовка:
<Новое решение> – это некий качественный скачок, который не очевиден среднему специалисту в данной области, и непосилен для него (то есть, имеется в виду ещё и то, что для такого спеца данное оригинальное решение оказалось полной неожиданностью).
Заметим, что упомянутый «качественный скачок» может быть разного масштаба: от крохотной новации до большого открытия.
То есть, сам по себе критерий новизны решения предполагает разный уровень//масштаб новизны: достигнутые результаты могут иметь уровень новизны для своей организации, для крупного города, для области — и так вплоть до уровня страны, Европы и целого мира.
Для определения новизны, целесообразно сравнить полученный результат / достижение с известными аналогами. Естественно, возникает вопрос: с чем сравнивать, с каким уровнем новизны?
Ответ напрашивается сам собой: сперва идёт сравнение с достижениями на уровне своей организации, затем сравнение с достижениями на уровне крупного города, потом сравнение с достижениями на уровне своей страны — и далее по нарастающей.
Этот момент, конечно, легче всего понять на примере каких-то силовых рекордов, скажем, когда речь идёт о соревновании «Кто больше всех [чисто] подтянется на турнике хватом сверху за один подход?». Здесь понятно, что если человек смог выполнить, например, 300 чистых подтягиваний на перекладине за один подход — это уровень края-региона, а может даже и страны. Если же речь идёт о результате в 550 таких подтягиваний не прерывая подхода — то это уже мировой уровень (мировой рекорд по подтягиванию за один подход — 612 раз).
Одарённость/одарённая личность — это, разумеется, <умелец>, первоначальный уровень талантливости (у Аки-Кли — это "подражательный талант" — период с 13 до 21 года).
Разница между умельцем и полнокровным талантом заключается в том, что максимум умельца — это создание своего самобытного Стиля, которому будут подражать многие люди.
А вот талант способен создать//изобрести уже целую Технологию (НЕвторичную, НЕкомбинаторную, и тоже самотиражируемую).
Плюс, умелец и талант — это два разных уровня интеллекта=ума=понимания.
Отправлено: 06.04.24 06:28. Заголовок: Вальдемар, я уже смо..
Вальдемар, я уже смотрю сериал и пью пиво))... поэтому пока прочел "по диагонали". Но что могу сказать:
1) Маркс Ваш - он ведь завоевал "популярность" благодаря 2 качествам: А) он писал вещи, близкие и понятные массам, Б) он писал вещи, убедительные для "интеллектуалов" того времени.
Неужели Вы думаете что массы могли понять что-то, кроме близких им, удобных им выводов? Неужели Вы думаете что "интеллектуалы", которым зашел Маркс - они разобрались во всех этих "тетраэрдах"? А не просто увидели логичность его умозаключений?
Т.е. вот Маркс - он, если даже и оперировал категориями повышенного уровня сложности - но завоевал внимание за счет простого: А) понятного массам, Б) понятного "интеллектуалам" (их широкой "массе").
Упрощайте!
Очевидно, что то, и ТАК, как писали Акимов и Клименко - никому не зашло... и не могут они жаловаться на то, что они "не получили распространения"... сомневаюсь что Фрейд или Маркс, при первой печати, были напечатаны в журнале с миллионным (не помню цифры... но огромным) тиражом... Не буду утверждать, но, скорее всего, мало кто подобным тиражом печатался... а результат - нуль. Даже каких-то психологов из 90х, забытых и никому не нужных, вероятно напечатали меньше тиражом... (А уж про Маслоу с 3000 экземляров (последнюю книгу т.е.) - я вообще молчу). А почему?!
Вы интересно пишите, правда не всегда сразу понятно, где Ваши мысли, а где - куски чужых текстов...
Если Вы думаете, что цитируя куски чужих текстов (Акимова и Клименко) - Вы многих убедите, то... это нелогично. Так как их тексты и так не "тайны", но практически никому не интересны... не убеждают они ни "интеллектуалов", ни "массы". Тексты Акимова и Клименко - это как если по радио полгода крутить музыку - но никто не запомнил... От какой-то фигни от Лайк.фм, до радио джаз - находят дофига поклонников... и даже классикую (не модную) - слушают. А вот если "много крутить", но никому не надо - это, действительно, проблема...
Миллионные тиражи журнала - а нас тут почти 2ое много лет... (ну до 7 хостов в сутки иногда - но может это Вы с разных устройств заходите... я - только с одного телефона).
Значит: что-то не так в смысле и/или в подаче.
Значит - нужно адаптировать.
Думайте сами, попробуйте своими словами переписать... очевидно, что что-то - получается. Ну или оставляйте как есть: несколько "поклонников" (особенно глупых) - всегда можно найти.
Я же уверен что мысль, идеи - они НЕ ТАК развиваются... хорошие идеи - их будут запрещать, мешать им, они выйдут микро-тиражом - но овладеют умами, через все трудности. (Какого-нить Платона или Аристотеля - по отрывкам соберут и переведут, причем - христианские монахи, в целом негативно относящиеся к "языческой" античности... как написано в нелюбимом Акимовым "Мастере и Маргарите" - "рукописи не горят"))... а вот тексты Акимова и Клименко - их вроде и не жгут, и печатали - а толку?..)
Неужели этих фактов недостаточно, чтобы увидеть что какой-то изъян есть в этих текстах, и что бесполезно цитировать то, что никому не заходит?..
Ещё раз: проблематика, которой они занимались - востребована (от понятия "энергия" до... ну того чем Маслоу занимался, этим всем "психическим здоровьем" (не отклонениями, как 99% психологов).. Лично я - всё больше убеждаюсь что многое верно они пишут (в т.ч. из Ваших цитат... но я: А) занимаюсь этой проблематикой, Б) не скован академическим образованием). Но что могу понять я... ну наврядли это то, что могут понять многие другие... я и погружен, и со многими спорю практически на равных (сейчас хотел бы с Щедровицким - то это 1-3 года нужно, и на знакомство, и на знакомство с материадом)... и свои идеи есть... я - другое уже (скорее всего).
Вообщем, рекомендую: попробуйте поискать ошибки. И в форме, и в формулировках, и в смысле. Не входите в гордыню... помните что Кант, Декарт, Гегель - вообще рекламой не занимались, но оказались интересны "интеллектуалам" сами... Маркс - во многом зашел за счет потакания массам... Фрейд - этот вообще интенсивно занимался и рекламой/пиаром (не даром Э.Бернейс - родоночальник пиара и один из 100 влиятельнейших людей 20го века - был его племянником)))), и отстроил догматическую институцию "психоанализа" (а че?.. в разы лусше других занимался "рекламой" = самый известный до сих пор, в разы лучше отстроил сообщества, институиции имени себя = до сих пор самая мощная сеть/"секта" в психологии.. про прибыльность - вообще молчу...).
Отправлено: 08.04.24 19:18. Заголовок: Кстати, почему "..
Кстати, почему "никому не зашло" - это тоже вполне себе задачка. Не факт, что очень сложная. Но тоже - имеющая значение, потому что любые гипотезы и идеи - нужно оценивать... в среде других идей, сравнивая их. Я вообще в этом не разбираюсь, поэтому попробую просто с т.з. здравого смысла:
Проблема 1 - собственная терминология... Если чел придумывает собственную терминологию - то, почти наверняка, будет воспринят "интеллектуалами" - как дилетант (это в лучшем случае, а в худшем - как полу-сумашедший). Собственно такой чел сам ставит себя "вне науки", т.к. нельзя придумывать свой собственный понятийный аппарат... это почти неприлично, "интеллектуалы" - такое очень редко прощают.
Проблема 2 - отсутствие отсылок на работы и исследования других. Это - тоже маргинально, и доверия - не вызывает. Такой подход создаёт впечатление, что чел просто "фантазирует из головы", а не глубоко изучает тему. (И что такому - в ток-шоу на ОРТ, как очередному чудику...)
Мне кажется уже этих 2х моментов - достаточно, чтобы "интеллектуалы" - не заценили...
А если "интеллектуалы" не заценят - то тогда кто?.. Проблематика механизмов таланта и творчества - это вообще довольно узкая история, вероятно одному из 100 она ещё чуть понятна, а большинству - не понятна (хотя, опять же, зависит от среды... где-то больше, где-то меньше). Т.е. рассуждая на эту тему, то хочет чел или не хочет - ему всё равно придется ориентироваться на +/- умную и образованную публику... потому что публике с другими интересами - рассуждения о механике творчества - обычно чужды.
Следовательно, писать нужно так, чтобы убеждало именно "интеллектуалов" - потому что другим - скорее всего НЕ будет интересно. (Это моя гипотеза).
Но, кроме "теории" - очень желателен ещё и "инструментальный подход" (т.е. что-то практичное... какие-то приёмы, хотя бы выглядящие рабочими).
(Конкретно у АкиКли - всё не так: и свой сложный, но слабо проработанный понятийный аппарат, и почти нет отсылок к научным работам других, и почти нет ничего "инструментального" (если не считать ИПСы - которые, если честно, у большинства показывают что всё неплохо...), и ещё все возможные ошибки, от момента публикации (начало 90-х, когда всем стало не до творчества))), самой формы метафор (какие-то "Пети"... это никому не понятные примеры, точно "не на века")))), обилия противоречий, отсутствия структуры и много чего ещё... как будто специально все возможные ошибки собраны).
Отправлено: 08.04.24 20:14. Заголовок: В принципе, теория М..
В принципе, теория Маслоу (даже в таком примитивно-упрощенно-искаженном виде, как всё её знают) - объясняет 80% всего, связанного с данной проблематикой...
Однако, хотя я вообще не знаю что такое "диалектика" (и лень пока разбираться), но краем глаза увидел, что это подход не "или или", а "и и". И такой подход кажется мне - весьма логичным, адекватным и практичным.
Ещё раз повторюсь: да, в целом, в основном - среде НЕ нужны "творческие люди", а нужны - исполнители. Так было - во все века. Потому что "творчество" - оно вредно для иерархии, оно вредно для власти, оно создаёт сразу много вариативности - что мешает управляемости любой системы... поэтому те, кто, допустим создаёт какую-либо систему (бизнес, государство, институцию и т.п.) - они будут намеренно принимать усилия для снижения этой вариативности, снижения творчества в людях.
Однако, в реальном мире всё сложно, и если, в целом - оно НЕ надо, то на "отдельных фронтах" - ещё как надо. (И точно есть где принцип "и и" - можно применять).
Т.е. "теория таланта" - она НУЖНА. И инструментальная часть - нужна. Но, навскидку, она должна:
1. Опираться на привычный, универсальный понятийный аппарат. 2. Учитывать, опираттся на признанную научную мысль. 3. Максимально избегать "эзотерики", а также "полу-маргинальных, сомнительных течений" - типа "магнитизма, гипноза, НЛП" и всего такого, сомнительного с научной т.з. 4. Искать, где она полезна с практической т.з. (где за неё "готовы и будут платить"). 5. Опираться как на статистику, т.к. и на экспериментальные данные (желательно на огромные выборки). 6. Постепенно вырабатывать корректный инструментарий, набор приемов. 7. Уделять максимальное влияние существующим ограничениям (намеренно искать эти ограничения, искать где когда что и почему НЕ будет работать).
Т.е. я сейчас размышляю о "методологической" стороне задачи...
Тоже самое, но чуть другими словами: вероятно, можно "прикинуть" условия, при которых ничего стоящего разработать НЕ получится... возможны следующие факторы:
1. Личная гордыня. Это когда, как у АкиКли "ничего подобного наука ДО НАС не знала" - это подход гордыни... когда чел мало изучал, но считает что "закрыл тему")))... такой подход, как минимум, сильно ограничивает.
2. Не правильно выбранная "практическая прикладная плоскость"... Это путь в несметное число "самопальных" НЛПёров, целителей, нейрокоучей, тарологов и прочих "эзотериков с Авито".
3. Отсутствие коммуникации с "профессиональной тусовкой" (именно с профессиональной).
Отправлено: 08.04.24 20:41. Заголовок: Лично я, наблюдая &#..
Лично я, наблюдая "самопальных "мастеров/мыслителей", склоняюсь к мыслям, что основная проблема - именно в "моральных проблемах" этих персонажей...
Большинство из них:
1) им нравится быть "гуру"... они себя - именно таковыми и ощущают... их не столько "задачки" интересуют - сколько "научить и преподать"... там почти всегда - тщеславие, и уверенность в своей исключительности (причем если копнуть - то часто это... немножко похоже на "гиперкомпенсацию" своих каких-то комплексов).
2) поскольку обычно нет иных источников заработка, кроме как за счет "консультация/курс от гуру-меня))))" - это... ну это вполне может склонять к "потаканию публике"... что - дорожка к профанации.
3) если же такой чел хочет побольше денег, занимается маркетингом себя - то тут профанация практически гарантирована. (Особенно сейчас, когда большинство соблазняются "высокими чеками").
Т.е., мне кажется, и внешние условия (когда надо зарабатывать, и когда любая профанация - продаётся легче), и внутренние проблемы (гордыня, тяга к признанию, желание "самовозвыситься"), и отсутствие желания/возможности "заниматься как наукой" - создают условия, которые оставляют мало шансов на деятельность по реальному решению задач.
Могу ошибаться - но похоже на правду... но, думаю, если знать про вот эти все "огонь, воду и медные трубы" - то можно их и обойти.
Вот несколько определений таланта из концепции ЭПK:
⚫ Талант — это человеческая способность открывать и материализовать качественное новьё. -----------------------------
‣ Талант — это человек, который оригинально решает как известные, так и нестандартные задачи. И чем неожиданней решение, тем ярче талант. -----------------------------
‣ Талант — это способность проявлять и достигать качественно новые цели.
А если не усложнять сразу деталями и классификациями? А начать именно с главного?
Что мы знаем про животных, и про людей? У животных - и их "цели", и пути достижения этих целей - частично "зашиты в их ДНК" (каждая черепашка знает куда плыть на юг), частично - это подражание стае, особям своего вида, частично - их "родители" учат, показывают пример. У людей - примерно - тоже самое.
Люди тоже - сначала обучаются от родителей, потом - ориентируются на других особей.
В основном, да, люди, как "черепашки", подражают друг-другу. Они +/- одинаково варят борщ, одеваются, разжигают костер, строят жилища... (наиболее иллюстративный пример - это ортодоксальные иудеи, у которых несколько сотен писанных чётких правил, регулирующих очень многое в их жизни).
Безусловно, далеко не все "привычки", "стереотипы" , эмоциональные реакции и т.п., которым человек обучается от родителей и "соплеменников" - обеспечивают ему комфорт.
Но сделать "по-другому" - получается у единиц.
Тогда можно назвать "талантом" - способность отойти от стереотипов, сделать не так, как все привыкли, или как все учили.
И тут снова не могу не упомянуть, что почти всю историю человечества - не очень-то поощрялись люди, которые делали "не так". Ведь сделать "не так", надеть шапку другого цвета, или заварить чай другим способом - даже за такое могло и "прилететь" (от "старейшин", и от соплеменников).
Ещё раз: нагляднее всего это у ортодоксальных иудеев, чуть менее наглядно - у ортодоксальных мусульман, но и абсолютно в любом социуме - есть такой "механизм запрета на новое" (просто нужно приглядеться, либо попасть в незнакомый социум - в своём эти запреты слишко привычны и незаметны).
И тогда "талант" - это способность проигнорировать этот запрет. Вот "черепашка" - НЕ может сделать ни как все, а человек - иногда может.
Почему один может, а другой нет?
Почему один тиражирует, а другой - делает по-новому?..
С одной стороны, ясно что тут прямая корреляция с правилами в социуме. Ясно, что в социумах всегда была иерархическая структура, и что социум +/- всегда чётко устанавливал, кому МОЖНО придумывать что-то новое (жрецы, мудрецы, советники правителей и т.п.), а кому - НЕЛЬЗЯ (рабы, воины, почти все - у кого была чёткая функция... собственно всё почти так и осталось)))).
Ясно, что такие правила - разумны (если каждый раб будет что-то новое придумывать - то будет хаос... собственно если каждый клерк будет придумывать своё - фирма развалится, а если каждый солдат - то армию такую уничтожат, и тд - везде одно и тоже).
Ясно, что проще всего "придумывать новое" - либо "маргиналам" (отщепенцам), либо "патриархам" (которым верят), либо - людям, чья роль в системе социальной - это именно придумывать новое.
Т.е. у каждого человека есть своя роль в социальной системе. И, в зависимости от этой роли - ему проще, сложнее, или вообще практически нереально новое придумывать.
И вот этот "системно-социальный" фактор - просто нельзя игнорировать.
Однако мы же понимаем, что совсем не всегда тот человек, который занимает в социальной системе место, где ему "положено" придумывать новое - способен на это. (Хотя, если смотреть на историю человечества сверху - чаще, наверное, так и происходит... люди, которым "по статусу положено придумывать новое" - они да, придумывали).
Практический вывод: хочешь придумывать новое - ищи такое место, такую роль в социальной системе, где это: А) возможно, Б) востребовано.
Например, ты не сможешь быть философом - в ортодоксальной среде (у талибов)))), и не сможешь разрабатывать новый автомат - в среде хиппи))... и т.д. Примеры можно сотнями приводить. Если среде не нужно - она тебе будет столько "палок в колеса" вставлять, что - просто НЕ вывезешь..
(Собственно Викентьев, в лекции про S-кривую - примерно о том же говорит).
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 63
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума