Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!! (продолжение)
26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com
Отправлено: 28.08.23 19:30. Заголовок: Ок... примерно я пон..
Ок... примерно я понял, но хотел бы, всё-таки, предложить иную версию... кратко и тезисно примерно вот так будет:
1. Люди отличаются по тому, какими эмоциями, чувствами и ощущениями они живут. Человек "на уровне эмоций" - живёт эмоциями, т.е. достаточно "низкими" и "плоскими" чувствами. Человек "на уровне чувств" - живёт, ну или скорее _способен_испытывать_ более сложные, более гармоничные чувства. Но, скорее, всё-таки не испытывать прям свои, а потреблять чужие. Человек "на уровне интуиции" - способен и чужие чувства потреблять, и свои аутентичные испытывать.
2. Различия в "эмоциональном мире" - вообще слабо связаны со всем социальным... Понимаете, даже если чел приедет на красивейший курорт, и под красивую музыку будет ужинать идеальную еду с красивой девушкой - никаким образом это всё не поможет ему испытывать объёмные, мощные и гармоничные чувства... И, наоборот, понимать и ощущать красоту мира - может и очень бедный чел, ждя электричку и смотря на галок каких-нибудь...
3. Ещё раз, у АкиКли - не случайно такой мощный акцент сделан на "понимании прекрасного", на "нравственное чувство", на "уровень эмоций" и "уровень чувств", на "различение гармоний"...
Ну посмотрите на наших российских богатых - на их квартиры, дома, на музыку которую они слушают, на певцов, которых они приглашают, на их отношения внутри семей, даже просто на их лица... это же, в целом, люди на уровне эмоций, и их "внутренний эмоциональный фон" - он, судя по всему, не особо отличается от эмоционального фона клерка из отделения банка...
Отправлено: 28.08.23 19:31. Заголовок: 4. Т.е. моё предполо..
4. Т.е. моё предположение: как ориентир и "шкалу" - нужно брать вот именно то, какие чувства чел способен испытывать, и насколько он способен _различать_гармонии_.
5. Попробую пояснить более "практично"... хотя мне самому не очень понятно пока. В чём я почти уверен? Наверное в:
чтобы создать что-то новое, и, при этом, гармоничное (неважно это мелодия, или новая бизнес-модель, или новая удобная кофеварка...) - нужно что? Судя по всему:
А) уметь сделать что-то не по шаблону, не повторить уже что-то что знаешь, а "родить в подсознании" - какую-то новую комбинацию; Б) чтобы это "рожденное в подсознании новое" - было гармоничным, чел должен уметь отличать гармоничное от негармоничного.
А как, спрашивается, отличать гармоничное от негармоничного? Только _чувством_ - разве нет? (Даже математики говорят что хорошая формула - должна быть _красивой_...)
Из этого, вроде бы, следует - что если у чела способность испытывать и различать чувства - низкая, то и способность различать гармоничность - тоже будет низкой, и ничего сильно гармоничного - он не создаст... (Да, получилась тавтология... но ведь логично!)
6. Т.е. вроде всё просто: научись рождать у себя в голове что-то, что будет отличаться от стереотипов + научись хорошо различать гармонии - и всё получится... но... Если для "слома стереотипов" - ещё существует множество техник (от "мозгового штурма" до различных приёмов ТРИЗ) - то вот с _научиться_различать_гармонии_ и испытывать красивые и гармоничные чувства - всё, как мне кажется, гораздо сложнее...
Воображение можно развить (желательно намеренно его развивать, в ТРИЗ есть даже техники "развития творческого воображения"... причем, говорят, в отличии от ТРИЗ - это получается у большинства).
Смелости мышления - тоже можно научиться (если это практиковать...). Хотя, безусловно, это тоже сложно. Смелость - это вообще не просто.
А вот, снова понудю, с развитием "чувства гармонии/прекрасного" - всё сложнее... я тут слышал только про "развитие насмотренности"... но вот смотрю на таких "развивающих насмотренность" - развивают они, развивают... а создать ничего - по факту не могут.
Любое млекопитающее - хочет занять доминирующее положение в группе. (Если особь не может занять доминирующее - то хочет хотя бы быть "выше хоть кого-нить" из группы). Это инстинкт. Потому что "положение в группе" обеспечивает группе физическое выживание, доступ к ресурсам, доступ к размножению. Когда пищи мало - самому слабому - может и недостаться ничего. И не только этой особи - но и его/её потомству. В плане размножения - тут всё ещё хуже, т.к. особи, занимающей положение в стае "ниже среднего" - может вообще не достаться партнера для размножения. Это всё банально и, думаю, практически всем известно.
Социальные программы - всё это закрепляют. Социумы, чаще, построены по иерархическим принципам, и поощряют "возвышение", а к нежелающим возвышаться - относятся не очень одобрительно...
Мне кажется примерно это Вы и написали...
Но я всё равно не пойму причем тут "уровень самооценки"...
Упрощенно, я вижу примерно так:
Чел может ориентироваться на свои "стайные инстинкты" и на "программы социума". Ну и занять в стае и в социуме какое-то положение, выше или ниже - тут от разных факторов зависит... Пока чел ориентируется на все эти "стайные инстикты" и "социальные программы" - он будет жить на том уровне ощущений, которые пораждаются этими животными и социальными программами, а именно - будет жить на уровне эмоций. Например: 1) зауважали в группе - и особь испытывает "моральный подъём", перестали уважать - и особь испытывает моральный дискомфорт; 2) получил новую должность, или понизили в должности - эмоции будут примерно как в п.1; 3) с достатком, снижением/повышением уровня потребления - примерно так же всё (+, не забываем, что, всё-таки, большинству людей деньги нужны не сами по себе, а чтоб _другие_видели_, знали... и если не перед кем похвастаться - то и эмоций от денег - гораздо меньше); 4) ну и так далее...
Но, кроме всех таких эмоций - существуют ещё и _чувства_.
Есть ещё чувства прекрасного, чувства красоты, счастья... гармонии. И это - не только и необязательно "испытывать восторг от звёздного неба" или "печаль и радость от красивого заката или осеннего леса", но и любая другая гармония... например решение какой-то интеллектуальной задачки, когда чего-то было непонятно, был какой-то интеллектуальный дискомфорт - и вот он преодолен, найдено решение, снявшее какое-то интеллектуальное противоречие - это ведь тоже _гармония_...
По моему мнению: Да, вот эти все стайные инстинкты и социальные программы - они отвлекают, вот эти все эмоции, порожденные инстинктами и соц.программами - отвлекают. Даже, возможно, не просто отвлекают - но "задавливают" чувства, вытесняют чувства. Более того, я тут согласен с АкиКли, что 80% людей - испытывают _только_ эмоции! И до "красоты звёздного неба" - не поднимаются почти никогда! А раз им эти "чувства" и "различение гармоний" не доступны - то и творчество им тоже недоступно... Потому что, ещё раз, даже если, вдруг, они научатся не бояться взламывать стереотипы (чего, конечно, не будет...) - то всё равно им _нечем_ измерить гармонично ли новое решение, или нет... т.е. нагенерить, теоретически, чего-то нового - они ещё смогут, в теории. Но создать гармоничное - они не смогут (это как повар или винодел без языка - начудить новый рецепт они способны ещё, но вот чтобы вкусно получилось - нет... т.к. вкусы не различают).
Отправлено: 28.08.23 20:06. Заголовок: Ну т.е. совсем кратк..
Ну т.е. совсем кратко:
Если под "критичностью" понимать "различение и понимание гармоний и гармоничности" - то всё, вроде, становится понятным.
(Опять же, если допустить, что человек отличается от животного своей способностью испытывать инстинкты и порожденные ими эмоции, но и различные более гармоничные и "прекрасные" состояния.)
И с "нравственностью/этикой" - тогда тоже всё понятно. То что этично, т.е. "добро", "любовь" и всё такое - оно же гармонично... всё это, как минимум, достаточно приятные эмоции, а как максимум - мощные, красивые и "высокие" чувства. Если чел от них отклоняется в сторону инстинктов - он отдаляется от гармонии...
В этом смысле, "ценностные ориентиры" - скорее внешний признак "понимания челом гармонии". Т.е. если мы видим что чел хочет, как герой Аль Пачино в фильме "Лицо со шрамом" всех убить и зарыться в горе из денег и кокаина - то, очевидно, с пониманием и различением гармоний у него всё совсем плохо...
Но зачем слово "самооценка"? И такой критерий как "её точность"? Просто напрашивается что "самооценка" - это уровень понимания насколько адекватно чел оценивает свои возможности...
Во-первых, это очень сложно, т.к: 1. Часто невозможно знать что получится - пока не попробуешь (откуда я знаю какой вес подниму через полгода?.. если только начал заниматься, то невозможно предугадать что получится) 2. Про "мир" - тоже - разве можно знать всё? Всё знают только дураки... а если не знаешь мир - то как можно себя с ними адекватно соотнести? Надо пробовать...
Если конечно под "самооценкой" понимать те ИПСы, что описаны... то кто ж мешает попробовать. Чего проще-то?
надо 1) целенаправленно наращивать оперативный энергопотенциал, и 2) развивать свою критичность (читай, доверять своей интуиции).
Ну и там далее, про "если повысить энергопотенциал - то начнется ослабление критичности"...
Опять же, если по "критичностью" - понимать "уровень различения гармоничности", то тоже всё встает на свои места...
И выход есть более логичный: не просто "доверять своей интуиции", а, например, "развивать свои эстетические и этические чувства".
Чем бы не была "интуиция" - всё равно она отражает и этический, и эстетический "уровни", на которых находится чел.
Соответственно, логично, что если уровень этот - низок, то "интуиция" - будет кривой.
И значит нужно - повышать эти "уровни". Могу предположить простой вариант: нужно знакомиться и учиться понимать лучшие образцы этики и эстетики в мировой культуре. (Это вполне логично).
Это будет "донастройка критичности", формирование её по лучшим лекалам из возможных (кстати, сами авторы, насколько я помню, добрались до Платона - но до Библии - так и не добрались... хотя, всё-таки, Евангелия, вроде, считаются самым основным эталоном этики... я сейчас внимательно сравниваю Евангелия и Платона - последний, всё равно, менее этичен).
По эстетике - тоже множество культурных образцов хороших (хотя я и не понимаю как после понимания Баха можно сочинять что-то слабенькое... тут придется либо хорошо, либо в чем-то ином себя искать, т.к. понимая реально красивое - уже влом будет уродливое сочинять...).
Ps Ну что ж, теперь становится понятнее. Люблю простое! И про "гениев" тоже становится понятнее: например тот же Толстой - воспитывался на античной литературе (как и многие) + много размышлял над этическими вопросами. И был результат. (А вот в 20м веке: про античные образцы подзабыли, да и этическими вопросами стало стрёмно заниматься, поэтому и с гениями - непонятно, были ли они и кто именно...).
Да, что-то я слишком много написал, но... лично мне реально стало понятнее! И, главное, выглядит очень логичным, можно даже короткую "формулу" вывести, типа:
"Критичность (= уровень развития интеллектуальных, нравственных и эстетических чувств) является основным параметром, регулирующим развитие человека".
"Слабо развиты интеллектуальные, нравственные и эстетические чувства = злой и туповатый урод))))"
Б) чтобы это "рожденное в подсознании новое" - было гармоничным, чел должен уметь отличать гармоничное от негармоничного.
Я сейчас несколько занят, поэтому только пару реплик.
На мой взгляд, чтобы это "рождённое в подсознании новое-оригинальное" -- было гармоничным, чел должен и сам быть гармоничным. Не только иметь гармоничное ЭПК, но и гармоничную ГЛОБАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНУЮ самооценку. Как хотите это называйте -- гуманистическая ценностная направленность, анти-энтропийная деятельность, etc.
Если будет гармония внутри -- будет и гармония на выходе.
Но, тело+душа должны быть здоровые, и энергетика в избытке. Иначе, будет как с фильмами Балабанова: бесспорный талант, но очень уж дисгармоничные месседжи и эпизоды в фильмах. Насколько я понял, Балабанов был психически НЕздоров, видимо отсюда вся эта тяга к смакованию натуралистичных сцен ампутаций, страданий при сильных ожогах и прочая, в общем-то, мерзость, даром никому не нужная. Таких режиссёров, явно с вафкой в голове -- хватает, не буду тут перечислять, достаточно вспомнить "Андрея Рублёва" Тарковского -- мерзости там хватает. И что характерно, если бы всех этих дебильных кровожадных сцен там не было бы, фильм от этого ничего не потерял бы. У Мела Гибсона, тоже, по всей видимости, пунктик имеется -- всё его тянет на экранизацию сцен людских жертвоприношений, четвертований и прочей мерзости. Денни Бойл, опять же. Думаю, все эти персонажи психически больны. Хотя Гибсон выглядит очень адекватным.
А уметь отличать гармоничное от негармоничного -- я не знаю, по-моему, это можно тренировать. Ну мне не понятно -- как можно НЕ понимать, что песни "Ласкового мая" (и сами треки, и то как они спеты, и то, как они сведены и как они звучат ужасно) -- это же очевидная ДИСГАРМОНИЯ, причём, лютая. Какая-то глубинная тотальная ущербность в этой музычке ощущается. И колхозный уровень исполнения, конечно. При том, что автор этих песенок -- Кузнецов -- явно был пару лет талантливым человеком.
А есть же целые радиостанции, типа, казак FM -- это же просто тихий ужас, какой кал они там крутят в режиме нон-стоп/365 дней в году. А многим нравится... А поставь им какой-нибудь Ройкшоп//Röyksopp -- очень приличная норвежская группа электронной музыки -- так они скажут "Не, такую музыку я не воспринимаю". А это как раз самая что ни на есть талантливая гармоничная музыка, ну не вся, конечно, а только лучшие хиты (вот, рекомендую к прослушиванию (припев очень хорош) -- Röyksopp Stay Awhile (feat. Susanne Sundfør) https://www.youtube.com/watch?v=jRW715aYBIc&ab_channel=a%C5%BCyciesobiep%C5%82ynie
То же самое будет с поклонниками казак FM, обитающими на уровне импульсивных эмоций, если поставить им, например, песню Tears For Fears - Raoul And The Kings Of Spain или Tears For Fears - Laid So Low (Tears Roll Down), ну и т.д. Тут да, всё безнадёжно, пожалуй.
Вообщем, Вальдемар, всё равно не понимаю я про "самооценку"... пытаюсь - но НЕ понимаю.
Стремление к "самовозвышению", это:
Смотрите, возьмём КОНКУРЕНЦИЮ; как одна из трёх граней целостного поведения — она существует всегда и везде. Она проявляется в детских играх, в школьных оценках, в карьерном росте, в борьбе предприятий за ресурсы, в борьбе экономик и политик — везде.
| Целостное поведение = Конкуренция + Адаптация + Кооперация.
То есть, сама по себе конкуренция естественна. Проблемы начинаются из-за того, что чуть ли не с первых лет жизни нам так или иначе, но прививается однозначная установка на тотальную Конкуренцию и Борьбу за ограниченные ресурсы («Успех не смотря ни на что» или даже «Успех любой ценой»).
Социальный пресс иерархической лидерной пирамиды жёстко фиксирует самооценку большинства населения на завышенном (неадекватном) уровне.
⚠ Доминанта на Конкуренцию порождает самовозвышение.
Самовозвышение включает поисковую активность, является топливом для игр, позволяет ухватить свою часть пирога. Но здесь же источник всех человеческих слабостей, грехов и преступлений.
Самовозвышение порождается насилием и само рождает насилие. Например, ребенок врёт, чтобы избежать наказания или получить больше/лучше, чем другие.
Но это — ложь, взятие силой, воровство — нарушения общей этики. Обойти эти общие запреты позволяет самовозвышение самооценки.
И человечий мир делится на тех, с кем надо считаться (своих) и кого можно игнорировать/ущемлять (чужих).
Сверх-самовозвышение — это уже тотальное нарушение закона «территориального императива» = не есть себе подобных.
Мера самовозвышения — способность к насилию, использование насилия как нормы.
⚡⚡⚡ Самовозвышенная самооценка — это корень всех зол в нашем мире. Проблема в том, что пресс мировой лидерной пирамиды непрерывно поддерживает нашу самовозвышенную самооценку (чтобы мы всегда помнили о своей личной super-исключительности -- и даже не пробовали бы изменяться -- "Ведь иначе это буду уже не я!" -- типичная отмазка и рабов и потребителей).
Самовозвышенная//нестабильная//неадекватная самооценка (искажённая kритичность) является источником большинства всех обыденных конфликтов, неудач и общей неудовлетворённости жизнью.
Сверх-завышенные индивиды ( хищники ) получают существенно больше чем вкладывают (сил и средств). В каждом конкретном случае можно видеть, что этот сверхэффект получен за счёт других человеков. То есть за счёт сдвига этических критериев. И — судя по всему — для удовлетворения своего неуёмного аппетита сверх-самовозвышенные человеки готовы использовать любые средства.
То есть, можно сказать, что всему виной -- иерархическая лидерная пирамида (почитайте, там есть). Вот о ней у Аки-Кли нет ни слова. Они всё спихивают на уродливое обезличивающее воспитание. А откуда оно идёт-то? Вся эта СИСТЕМА. Этого они не разглядели. Или игнорировали.
►Ещё со времён первых Империй миром правит так называемая «Иерархическая лидерная пирамида». ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ►Здесь нет никакой <конспирологии>; «Лидерная пирамида» — это не «тайное Мировое правительство», это просто механизм. Её цели задают те, кто сверху у власти.
То есть, ещё раз -- это не имеет никакого отношения, например, к так называемой «Концепции Общественной Безопасности» (КОБ). КОБ — это Новое религиозное движение оккультно-конспирологического характера. Известно своими мистическими Идеями-фикс про Глобального предиктора, тайные ордена франкмасонов, иллюминатов, etc.
►«Мировая иерархическая пирамида» — это Элитаризм (монархия, диктатура), правящая миром ещё с незапамятных времён. Британия была мировым лидером и вершиной мировой лидерной пирамиды с 1700 до 1880 года; в первую мировую войну центр переместился в Северную Америку. То есть, именно США являются мировым центром мировой лидерной пирамиды.
Вследствие социального пресса лидерной пирамиды личность-и-целостность современного человека находится в раздробленном, дезинтегрированном состоянии. А незавершённые и болевые мыследействия создают в душе человека иррациональное ядро, которое в большинстве случаев доминантно и непрерывно формует завышенную самооценку, со всеми вытекающими.
«Мировая лидерная пирамида» отчуждает человека от своей природы, лишая его сначала Ума, далее Кооперации/Общинности и, наконец, Творчества/Таланта.
▀▄ Основополагающий момент заключается в том, что [глобальная] самооценка [сущностный «социотип»] — это социальный феномен, порождаемый так называемой «мировой иерархической пирамидой» — ранговой пирамидой конкуренции и человеческих отношений, которая и опредмечена в системе взаимо-самооценок и взаимоправ.
То есть, власть иерархической пирамиды встраивает в социум свою пирамиду самооценок личности, — как материальных носителей своего порядка.
Если совсем просто, то < социум > [СИСТЕМА] — это и есть лидерная ранговая пирамида. Наш разум и наша психика, — и kритичность/самосознание, и менталитет, и бессознательная часть, — являются прямым отражением социально-исторических процессов страны, в которой мы живём. Плюс, непредсказуемые геополитические процессы.
И хотя общественные процессы изменяются сегодня с турбулентным ускорением — суть остаётся прежней: во всемирной лидерной пирамиде воспитывается (прививается, дрессируется, формируется болевым насильным опытом) доминирующая установка на сверх-завышенную лидерную самооценку, позволяющую играть вне правил и благодаря этому выигрывать здесь-и-сейчас у других человеков.
● При этом, нужно понимать, что лидерная пирамида — это первая и _необходимая_ организационная форма создания любого сложного сообщества. То есть, это первая форма управления, базовая и для войск и для бизнеса и для государства. Единоначалие.
И всё бы хорошо, но те кто влез на вершину лидерной пирамиды боятся, что их оттуда скинут, что мир окажется сложнее, чем они полагали, что не просто скинут — а ещё и накажут.
И лидерная пирамида самозамыкается в самодержавие, в элитаризм, в безусловную власть малой элиты.
Фундамент первопричины наших проблем — это ограниченность земных материальных ресурсов, пропускающая только 10% населения в состояние устойчивой личной удовлетворённости.
Т.е. на 90% любые наши осознания, чувства и творения пропитаны общинной неудовлетворённостью. Объективно и безусловно.
И очевидный выход здесь «только один» — это безвылазное нахождение в потоке превосходства над 90% человеков. Что и обеспечивается личной гордыней и самовозвышением самооценки (вплоть до хищнической).
Вообщем, Вальдемар, всё равно не понимаю я про "самооценку"... пытаюсь - но НЕ понимаю.
Про самооценку вообще мало кто понимает ))) И по сей день в психологии-и-социологии трактование <самооценки> весьма неоднозначно, окончательно не установившееся; имеют место разночтения. То есть, на данный момент в психологии ОТСУТСТВУЮТ единая классификация и единое понимание структурной организации самооценки.
У меня речь идёт прежде всего о ГЛОБАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ самооценке. Хотя и трезвая самооценка в предметной деятельности тоже очень важна, так как позволяет избежать переутомлений и перегрузок.
● Самооценка предметная [личный//«частный" аспект] Это соответствие планов-действий-результатов. Если самооценка в предметной деятельности адекватная (довольная и эффективная), то человек устойчиво удовлетворён жизнью и это вполне видимо на его лице и в поведении.
● Самооценка глобальная [социальный//общинный аспект] Это не столько про социальный статус, сколько про доминанту либо на Конкуренцию*, либо на Кооперацию, либо на Адаптацию. Примерно у 90% людей превалирует установка на нескончаемую Конкуренцию (так как земные ресурсы ограничены и на всех тупо не хватает). Выше описал.
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ ⫸⫸⫸ Люди разделены на три _глобальных типа_ самооценки: ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ а) самовозвышенная самооценка тех, кто ориентирован на Конкуренцию и перераспределение общих ресурсов в свою пользу — 90% населения;
б) гармоничная самооценка тех, кто ориентирован на Кооперацию и предпочитает увеличивать общий пирог за счёт лучшей организации и открытия новых ресурсов — ~1-3% населения;
в) точная самооценка тех, кто ориентирован на Адаптацию. Точные человеки — это администраторы и балансировщики иерархической лидерной пирамиды (та самая СИСТЕМА). «Точники» не увеличивают общие ресурсы, но и не растрачивают их; здесь имеет место быть поддержание, а иногда и тиражирование технологий — ~5% населения.
☀️ Важно понимать, что самооценка – это НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ, чем просто самопредставление человека о себе самом. Дело в том, что уровень глобальной [целостной] самооценки характеризует личностную организацию в целом и способности человека к решению сложных задач, лежащих в плоскости, которая находится за пределами наличного опыта и привычных ситуаций.
Другими словами, помимо всего прочего, самооценка отражает ценностную направленность человека. В отечественной психологии среди ведущих системообразующих характеристик личности традиционно выделяют её <направленность>. Именно направленность является ведущим компонентом в структуре характера человека.
Направленность личности человека — это совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности. Никто из крупных психологов не оспаривает тот факт, что самооценка и направленность личности взаимосвязаны самым тесным образом.
Направленность личности — это характер поведения человека как в типичных для него ситуациях, так и в тяжёлых, нестандартных, затруднительных и опасных ситуациях (4 уровня ситуаций «НЕ•определённости»: препятствия//сложности//противоречия//проблемы — подробно рассмотрены в отдельных статьях).
►Следует отметить, что в западной психологии термин «целостная» или «глобальная самооценка» является устоявшимся. Традиционное разделение самооценочных суждений на глобальную и частные самооценки было впервые обозначено в конце ХХ века в исследованиях американского социолога Морриса Розенберга и его коллег.
А вот в отечественной психологии понятие «целостной общей самооценки» развития не получило*. Большее число русскоязычных исследований посвящено частным аспектам самооценки, которые являются факторами саморегуляции личности, и не позволяют судить о самой сути отношения человека к себе и к окружающим. Глобальная самооценка касается не только того, как человек оценивает себя в целом — она отражает и его отношение к другим людям.
❖ Выдающийся советский психолог, профессор, доктор наук, член-корреспондент АН СССР Б.Ф. Ломов, определял <направленность> как «Отношение тех ценностей, которые личность получает и берёт от общества, к тому, что она ему даёт и вносит в его развитие.»
Уровень [глобальной] самооценки – это интегральный показатель личности, определяемый уровнем совокупной энергетики.
Если брать по большому гамбургскому счёту, то существует 5 типов ценностной направленности = 5 уровней ЭПК = 5 уровней «глобальной [целостной] самооценки».
◄►Сегодня везде и повсюду люди массово «прорабатываются» и попутно автоматом (или совершенно осознанно-и-целенаправленно) избавляются от так называемой «низкой//заниженной самооценки», которой, кстати сказать, НЕ существует в природе (я показал это в отдельной статье). И вроде бы "проработанный" человек очень даже рад своей трансформации, ведь он явственно чувствует, что стал психологически сильнее и увереннее. Только вот окружающие и особенно родные, друзья и начальство что-то не спешат с признанием. Ведь самооценка завышается за их счёт.
❖❖❖Есть Аксиома самовозвышения, которая гласит:
«Самооценка всегда завышается не сама по себе, а по отношению к другим человекам.»
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
⚠ Важно осознать, что <самооценка> — это не просто <самовосприятие>, наше мнение-представление о себе самом, дескать, это моё личное дело – как мне себя оценивать! Как хочу, так и самооцениваюсь! <Самооценка> неотрывна от понятия <система взаимооценок>.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Самовозвышенные манипуляторы используют философскую концепцию «Морального релятивизма» в качестве рационального оправдания для своих super-циничных/подлых/бессовестных поступков.
"Критичность (= уровень развития интеллектуальных, нравственных и эстетических чувств) является основным параметром, регулирующим развитие человека".
Ну, это у Клименко в сольных книгах примерно так. Хотя, он там всё запутал. Раздробил критичность на мышление + чувства + воображение. Видимо, по аналогии с душой: память + совесть + мысль.
«Kритичность состоит в обдуманности действий, сличении, оценке, проверке и исправлении своих действий в соразмерности с желаемыми результатами. Kритичность является ядром самосознания, поэтому от её уровня напрямую зависит самостоятельность мышления». /Б.В. Зейгарник/ — Выдающийся психолог, доктор наук, основательница патопсихологии, одна из создателей факультета психологии МГУ, кафедры нейро-и-патопсихологии.
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ «Kритичность — это способность правильно понимать и адекватно оценивать всё вокруг-и-внутри происходящее». /Акимов — Клименко/
▀▄ Я считаю, что Kритичность — УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА ЧЕЛОВЕКА — это сочетание, совместная работа и взаимное порождение двух важнейших характеристик: интеллекта и самооценки. Это если максимально упрощать (под интеллектом я понимаю и логику и интуицию и смекалку).
☯ Критичность — это двухпо́люсный механизм (диполь): инструмент [интеллект] + мера [самооценка].
Kритичность — это управление /инструмент*-и-мера/ целостности ЭПК
Одна из главных функций kритичности — принятие решений. Например, в форме оценивания «это хорошо, а это плохо». Естественно, любая такая оценка имеет прямое отношение к позиционированию человека к другим человекам и обществу. То есть она и логична и этична. И в обоих случаях (с обоих этих сторон) она субъективна.
⚠ Kритичность//Управление качественно самостоятельно и является третьим измерением целостности ЭПK, так как имеет дело с непредсказуемым будущим — это во-первых.
А во-вторых, когда мы говорим о kритичности, мы говорим о:
1) уровне креативных возможностей человека, и 2) направленности его ценностных ориентаций.
Иначе говоря, при рассмотрении kритичности мы не просто описываем её функции и механизмы (как в случае с энергопотенциалом и психомоторикой). С помощью kритичности мы описываем человека не только структурно, но уже и иерархически — ведь у разных людей разный уровень kритичности (разный уровень ума + разный уровень-строй самооценки), а раз так, то хочешь не хочешь, но сама собой напрашивается классификация-типология людей. И ничего тут не поделаешь — это естественная данность, личное неравенство.
Главный момент заключается в том, что самооценка, — (которую, пусть и с оговорками, но можно считать чуть ли не эквивалентом kритичности) — это социальный феномен, порождаемый так называемой «мировой лидерной пирамидой» конкуренции-и-человеческих отношений, которая и опредмечена в системе самооценок, взаимооценок и взаимоправ = в «Лидерной иерархии социотипов».
◄►Критичность — Управляющая система человека — включает в себя:
— и ум (интеллект), и критическое мышление, и интуицию,
— и ответственность, и осознанность, и разумение,
— и тактику, и стратегию, и индивидуальный логос-слог,
— и самооценку, и воображение, и намерение,
— и «горизонт планирования», и картину мира, и силу воли, и ценностную направленность…
Так же, не следует забывать про <территориальный императив> (стайная и общинная природа человека; жизненное пространство и «пространство души»; пространство смысловое-логосовое-ноосферное; закон, запрещающий подавлять себе подобных). Акимов и Клименко описывают «территориальный императив» в качестве одного из главных механизмов kритичности.
● В свою очередь, например, самооценка — это и ядро самосознания, и ядро индивидуального менталитета, и вершина + камертон общего-и-оперативного мыследействия, и способ достижения целей…
✔ Отметим так же, что kритичность подразумевает не только ум-и-самооценку (анализ/синтез/разумение причинно-следственных связей), тут ещё и этические критерии. Если же этический кодекс игнорируется или подменяется «облагораживанием выгодного зла» (это, вот, оправдания из серии «это другое, у меня были особые обстоятельства») тогда мы имеем дело не с умом, а с хитрозадым рассудком.
Гении занимаются не комбинационным и ассоциативным «креативом», а качественным символическим творчеством. Это то, что не получается вывести из ума. Тут всегда присутствует момент материализации нового символа в пространстве Логоса. Упрощённо — это новое слово, не имеющее аналогов в языке. Точнее — это новый смысл. Например, словосочетание «Производительные силы» Маркса и его аналог «Энергопотенциал» Акимова-Клименко. За этими словами выстроена новая для человечества смысловая реальность. Тоже самое и с «Критичностью»: теперь этот термин несёт в себе новый многогранный смысл.
● Введение нового содержания в уже известный термин имеет смысл тогда, когда для него находится специфический <денотат>, то есть совокупность объектов, которая ещё не имела своего наименования. Эта совокупность и должна составить объём нового понятия.
Критическое мышление, ум, интуиция, смекалка, нешаблонное вИдение (Serendipity), ответственность, осознанность, разумение, намерение, адекватность мыследействий, самосознание, здравомыслие, обратная связь, стратегии, самооценка, воображение, «горизонт планирования», ценностная направленность, etc — уже имеют свои названия, и поэтому для характеристики каждого из них новые понятия не требуются.
А вот совокупность ВСЕХ этих свойств-процессов-и-образований человеческой психики — ещё не имела своего названия. Для описания этой совокупности Акимов и Клименко и предложили (точнее выбрали) термин <kритичность>.
⚠ При этом, Акимов-и-Клименко хотя и озвучили (невнятно и вскользь), но всё равно так и не акцентировали внимание своих читателей на том важнейшем моменте, что < kритичность > — это не только <интеллект + интуиция>, а это, помимо всего прочего, ещё и <строй самооценки>.
Поэтому когда они описывают kритичность — очень явственно чувствуется недосказанность и размытость формулировок, их оторванность от реальной жизни. Такие фразы как «kритичность сперва обостряется, но потом искажается» или «kритичность потребителя-дегустатора метрична и ограничена «золотым сечением» — чересчур заумны и не дают ясного понимания сути этой важнейшей грани ЭПК.
◄►Kритичность — это творческая-генеративная-порождающая часть целостности ЭПК, поскольку только она способна взаимодействовать с качественным новьём и качественными НЕ•определённостями (ограничения/сложности/противоречия/проблемы). То есть, как уже было отмечено, Kритичность (как и самооценка) стоит в ЭПК особняком.
► Психотип/характер/темперамент показывает то, КАК идёт человек.
► Уровень kритичности/строй глобальной самооценки показывает КУДА он идёт.
Отправлено: 30.08.23 17:17. Заголовок: Тут хотелось бы немн..
Тут хотелось бы немного структурировать, например:
1. Причины того, что люди не развиваются (я считаю что дело в животной природе людей + социальных программах в целом; Вы считаете "по Марксу", т.е. что виноваты социальные программы, но вызванные объективным недостатком ресурсов; возможно, истина посередине, т.к., например, сейчас даже в РФ ВВП на душу населения 36т.долл. в год на человека, т.к. 3тыс.долл./мес. на всех, от младенцев до пенсионеров - т.е. вполне достаточные деньги для уровня жизни хорошего среднего класса... т.е. ресурсов на всех - уже хватает, но... а вот в начале прошлого века на 1 крестьянина, в пересчете на сегодняшние деньги, было - 1000р/мес (+ продукты выращенные), т.е. - полная нищета... а потом - и голод был в отдельных регионах... понятно, что я не совсем корректно сравниваю (сильно не корректно), но суть: ресурсов, по крайней мере сейчас (в отличии от времен Маркса) - на всех хватает, но мировозрение у людей - меняется медленнее... и многие люди до сих считают что ресурсов мало...). Т.е. причины - одна сторона, более-менее понятная...
Отправлено: 30.08.23 17:29. Заголовок: Но ведь всегда, преж..
Но ведь всегда, прежде чем что-то делать - нужно определиться с ситуацией.
Я, в прошлый раз, неправильно выразился... действительно, очень важно "взглянуть в зеркало". И, действительно, АкиКли пишут, что "человек на уровне эмоций" - сколько не будет смотреть - ничего не поймёт...
Вы назвали это "самооценкой" - по сути, слово-то подходящее по смыслу. Простое и подходящее.
Другое дело, что, как мне кажется, обычно люди под "самооценкой" понимают... каковы они в сравнении с другими... умнее они или глупее, сильнее или слабее, добрее или злее, красивее или страшнее и т.д. А также, под "самооценкой", люди обычно понимают справятся они с чем-то, или нет.
И да, часто социум, в лице сверстников и старших, принудительно задавливает челам самооценку... подростки могут зачмырить сверстника, армия - почти наверняка попытается это сделать, да и старшие, будучи сами однажды зачмыренными (либо задавленными обстоятельствами) - тоже вполне могут приложить руку к тому, чтобы занизить самооценку более младших.
И это - достаточно понятная, и частая проблема. Очевидная. И психологи, разумеется, пытаются с ними бороться (и не обязательно психологи... задача хорошего руководителя - внушать человеку что он _сможет_).
Отправлено: 30.08.23 18:00. Заголовок: Но вот, есть сильное..
Но вот, есть сильное ощущение, что АкиКли - имели ввиду _другое_.
Они ведь разработали и описали свою систему координат. И написали, ещё раз, что "раб - всё равно себя в зеркале не разглядит".
(Я так думаю что это потому что +/- точно определить умнее я или глупее другого, сильнее или слабее, красивее или страшнее - это не так уж сложно для каждого... а определить более конкретно, т.е., например, "лучше ли я вожу машину", "лучше ли учусь математике" и т.п. конкретика - вообще не сложно).
А вот понимать "живу ли я чувствами или эмоциями", есть ли у меня свои мысли - или я живу чужыми стереотипами, понимаю ли я красоту (и насколько), как у меня с этикой... - вот тут - действительно сложно!
(Вот как чел, мыслящий чужими стереотипами - может это понять?))))... это как запрограммированному роботу понять что он запрограммирован))... Или как можно понять, что живешь эмоциями, а не чувствами - если чувств не испытывал?..)
Это - сложно. С т.з. АкиКли - это невозможно.
PS Вот что мне ещё интересно: помню, в тексте было "мы не поленились - разослали 1000 анкет". Анкет! Не через ИПСы проверили - а анкеты разослали... Т.е., по сути, оценили кто на каком уровне находится - через почти что "тесты".
Что из этого следует? Вероятно, что нужно искать внятные и простые критерии. ("Нравственные ориентиры" - безусловно являются критерием, но... а почему у "раба" не может быть стереотипа "нужно делать общественно полезное дело, а не грести под себя и доминировать"?))))) Более чем - может, легко! Но, наличие такого стереотипа - совсем не говорит что чел находится выше "уровня эмоций"...)
PPS Да, я в субботу спьяну написал про "но ведь у самооценки должна быть шкала" - но сейчас понимаю, что не так уж и промахнулся... Да, дело в "шкале" и "системе координат". Ещё раз: 1. У АкиКли эта "система координат" - совсем не такая, как общепринято!.. поэтому, даже если бы они использовали термин "самооценка" - то понимали бы под этим не обывательское понимание, и не "научное" (одно из научных, Вы сами написали что их несколько, научных пониманий самооценки) - а именно "самооценку - как оценивание себя с т.з. модели развития личности АкиКли").
Отправлено: 30.08.23 18:18. Заголовок: 2. Я позже перечитаю..
2. Я позже перечитаю, но даже сейчас вспоминаю как АкиКли выстебывают как "люди на уровне эмоций" понимают себя с т.з. их, АкиКли, системы координат))...
И, на мой взгляд, тут, возможно, ключевая проблема... какой смысл в любых "методиках" - если вообще нет "метрик"?
Если "самооценку" понимать с обывательской т.з., то, вероятно, она чаще становится более адекватной после 40 лет... Просто потому что: 1) возможно, чел уже лучше себя понимает 2) возможно, чел прошел т.н. "кризис среднего возраста", т.е. провел некоторую переоценку своих представлений и т.п. 3) возможно, чел имеет уже какой-то опыт, какое-то понимание реальности. Т.е., после 40 лет - понимание и себя, и окружающего мира - бывает что становится адекватнее... Но какое это отношение имеет к таланту, и к развитию личности по системе координат/модели АкиКли?..
Да, чел может реже ошибаться после 40 (но, обычно, он после 40 и _нового_ делает меньше, соответственно - и рискует меньше). Да, он себя лучше знает (потому что многое перепробовал). Но, сдаётся мне, к тому, что под "зеркалом" понимали АкиКли - это всё почти не имеет отношения...
Отправлено: 30.08.23 23:59. Заголовок: Snova пишет: и мног..
Snova пишет:
цитата:
и многие люди до сих считают что ресурсов мало...
Я просто не озвучил целиком. Проблема не столько в том, что земные ресурсы ограничены, сколько в том, что они распределяются вопиюще несправедливым образом, когда какой-нибудь глава роснефти или банка ВТБ зарабатывает по 12 млн руб в сутки.
Но конкуренция всё равно очень высокая, например, среди этих фрилансеров, там, дизайнеров, психологов, коучей и прочих мазуриков. А иерархическая лидерная пирамида, образно выражаясь, "открытым текстом" предлагает: или начинай жульничать, манипулировать и обманывать -- или сдохни с голоду. Вот, есть мнение, что так эта пирамида (СИСТЕМА) защищает сама себя от талантов и гениев. И так осуществляется расчеловечивание.
Например, один ТОПовый психотерапевт ( не Макулов ) -- он время от времени пишет такие посты у себя во Вконтакте, в телеграме, ну, типа, "Как ВСЁ наладить". Он там, каждый раз перечисляет: заботься о теле, проживай эмоции в моменте, там, социализируйся, синхронизируй три этажа своего мозга, тили-тили трали-вали -- но в конце он КАЖДЫЙ РАЗ пишет одни и те же два слова: будь хорошим животным. Вот же ублюдок, а?
Он же просто моральный урод; ещё и врёт как дышит. Собственно, там по его харе -- всё видно; особенно когда он смеётся -- он очень похож на какого-то гнусного персонажа-злыдня из трешовых комиксов. Лохотронит он этих своих поклонничков и в хвост и в гриву. И эти лохи и ТП -- как зачарованные покупают у него курсы: "Как развить харизму", "Тотальное NLP" -- 80.000 руб стоит этот тренинг; потом они покупают у него же тренинг "Высшее NLP" -- тоже за 80.000 руб, а потом они у него же покупают и тренинг "Чёрное NLP". Я искренне сочувствую всем этим индивидам.
Я за 250 рублей скачал ВСЕ его основные тренинги -- думал же, что там что-то ценное-толковое -- а он там просто пересказывает, вот, общедоступные книжки по НЛП; очень много из того, что он рассказывает сейчас, в 2022, я читал во всяких глянцевых журналах в начале нулевых, и даже ещё раньше, в конце девяностых, в книгах того же Эрнеста Цветкова.
Отправлено: 31.08.23 00:12. Заголовок: Snova пишет: Вы наз..
Snova пишет:
цитата:
Вы назвали это "самооценкой" - по сути, слово-то подходящее по смыслу. Простое и подходящее.
Другое дело, что, как мне кажется, обычно люди под "самооценкой" понимают... каковы они в сравнении с другими... умнее они или глупее, сильнее или слабее, добрее или злее, красивее или страшнее и т.д. А также, под "самооценкой", люди обычно понимают справятся они с чем-то, или нет.
Ну всё правильно. Иерархическая лидерная пирамида конкуренции (СИСТЕМА) встраивает в социум пирамиду не просто _самооценок_, а ВЗАИМО-САМООЦЕНОК. И власть иерархической пирамиды встраивает в социум свою пирамиду взаимоправ и [взаимо]-самооценок личности, — как материальных носителей своего порядка.
А сама самооценка делится на два аспекта:
● Самооценка предметная [личный//«частный» аспект] Это соответствие планов-действий-результатов. Если самооценка в предметной деятельности адекватная (довольная и эффективная), то человек устойчиво удовлетворён жизнью и это вполне видимо на его лице и в поведении.
● Самооценка глобальная//целостная [социальный//общинный аспект] Это не столько про социальный статус, сколько про доминанту либо на Конкуренцию, либо на Кооперацию, либо на Адаптацию. Примерно у 90% людей превалирует установка на нескончаемую Конкуренцию (так как земные ресурсы ограничены и на всех тупо не хватает).
Отправлено: 31.08.23 00:20. Заголовок: Snova пишет: Ещё ра..
Snova пишет:
цитата:
Ещё раз: 1. У АкиКли эта "система координат" - совсем не такая, как общепринято!.. поэтому, даже если бы они использовали термин "самооценка" - то понимали бы под этим не обывательское понимание, и не "научное" (одно из научных, Вы сами написали что их несколько, научных пониманий самооценки) - а именно "самооценку - как оценивание себя с т.з. модели развития личности АкиКли").
Ну так они об этом постоянно пишут — ведь это же можно десятки скриншотов привести, из концепции ЭПК и из трактата "О Мальчике..."
Например вот это место, из первого томика концепции ЭПК:
"[...] Теперь разберёмся с теми, кто занижает свои возможности. Они вовсе не считают себя плохими и не считает себя хуже, чем они есть. Речь идёт не о нравственной самооценке, а о том каким они видят мир, или переходя на нашу терминологию, как они оценивают свою ЭПК."
Потом, в главе про энергопотенциал, Аки-Кли пишут про раба, что он один видит в себе осколки истины, добра и красоты ( он как бы считает себя "эталоном" ), и сами же спрашивают там в тексте: откуда у него взялась столь непререкаемая высокая самооценка? И отвечают: из воображения.
❖ Вот этот отрывок (а то память подводит, а точность -- это наше всё):
"[...] Напомним: примитивная критичность - значит; мир делится на белое и черное, хорошее и плохое. А как различать: где хорошее, а где плохое? Да очень просто! - по самому себе. Мне хорошо - значит, хорошее; мне плохо - бяка. «Я - истина!» Вы уже знаете, что самостоятельно мыслить этот раб не умеет, вместо мыслей он пользуется заемными стереотипами. Тогда откуда же появилась столь высокая и непререкаемая самооценка: «я - истина»? Из воображения. Чтобы развить свою душу, чтобы построить себя в реальности, требуется огромный энергопотенциал. Но его нет, строить нечем, и раб прибегает к суррогату: он себя воображает. Таким, каким бы он хотел быть. Воображает - и ставит знак равенства между этим мыльным пузырем и своею душой. Именно воображает, потому что воображение довольствуется ничтожным энергопотенциалом и столь же мало возвращает в виде положительных эмоций (иначе внутри раковины начался бы перегрев).
Кстати, воображение не делает раба более приятным в общении. Напротив, надуманная исключительность делает его категоричным, угловатым и отчужденным (он сознательно отчуждается, спасая в раковине свою исключительность). Его ни в чем не убедишь - он не только не понимает, он даже не слышит чужие аргументы."
А психологи-социологи, если они за 70 лет не смогли прийти к аксиоматике, то есть, к каким-то общепринятым определениям самооценки и её классификации -- то они и ещё 70 лет будут рассуждать-размусоливать на эту тему. И всё бестолку.
Т.е., после 40 лет - понимание и себя, и окружающего мира - бывает что становится адекватнее... Но какое это отношение имеет к таланту, и к развитию личности по системе координат/модели АкиКли?..
⫸Прямое отношение имеет. Вот ещё один отрывок из концепции ЭПК: «[…] талант есть в каждом, но на уровнях эмоций и чувств он не работает; ЭПК либо в жалком состоянии, либо гипертрофированно. Например, колоссальный энергопотенциал при неразвитых психомоторике и критичности — это разрушитель, а не творец; а оптимальные энергопотенциал и психомоторика при неразвитой критичности дают сноба*, который смотрит на окружающих свысока, хотя сам [творчески] бесплоден.»
————————————
*Сноб — человек, претендующий на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящийся к тем, кто, по его мнению, этого лишён.
Вот, что в данном случае значит -- у сноба <неразвитая критичность>? Ну ответ же очевиден: самовозвышенная самооценка. Ведь сноб (потребитель) делит людей, например, на быдло и НЕбыдло. При этом сноб снобу рознь, и интеллект его может быть существенно выше среднего, плюс, он вынужденно развивает свой интеллект и не обязательно это только развитие эрудиции; может он и ТРИЗ начнёт изучать, мало ли. Соответственно, развитая kритичность — это не только развитый интеллект + проницательность, но и трезвая//адекватная (или даже гармоничная) самооценка. К сожалению, Акимов-и-Клименко этого никогда не уточняли.
◥◣◥◣Хотя _ВСЮ ДОРОГУ_ они натыкаются на ущербную kритичность, причём, даже у таланта, когда писали, сравнивая таланта и гения, что (цитирую дословно):
"[...] талант не тянет на оптимум [на гения] — не достаёт критичности; значит, он не может абсолютно точно определить свои координаты и свой масштаб." — про что же это, если не про самооценку?
◥◣◥◣ Или вот это, из первого томика концепции, глава КРИТИЧНОСТЬ: «[…] Четверть века назад в нашей триаде ЭПК на месте третьей составляющей был "икс". Его заполняло нечто неведомое, без которого человек действующий был невозможен… Но мы знали одно: чтобы действовать — человек должен различать: "вот сюда я могу ступить, а здесь провалюсь", "эту стену я могу проломить, а к этой пока не стоит подступаться"...» -- а это про что, если не про самооценку?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
⍟ Собственно, механизм завышения самооценки исключительно прост: это игнорирование человечьей=равной сути части окружающих людей.
Сколько человеков мы игнорируем – настолько и завышена наша социальная глобальная самооценка. Речь идёт, о всех, кого мы, мягко говоря, не уважаем, презираем, потому что считаем за каких-то третьесортных – малоразвитых недалёких индивидов/быдло/холуёв/реднеков. Опять же, зависть и неприязнь.
● Так, исполнители («рабы обстоятельств») игнорируют талантов-гармоников, хотели бы и лидеров с холуями-приспешниками — но это опасно. Исполнитель игнорируют половину исполнителей. С поправкой на замкнутый мир исполнителя получается минус 20-30% человеков — дышать легче, творить нечем, да и не надо.
● Псевдо-точные дегустаторы (потребители) осознанно делят мир на своих и чужих, усекая в своей душе образы чужих до неких предметных схем: минус исполнители, минус гармоники, минус сверхчеловеки. Получается минус 50-80% человеков: появляется свобода манёвра, избирательная святость... и устойчивое творческое бесплодие.
● Феномен точного человека (которого Аки-Кли тупо смешали с потребителем) состоит в том, что он получает удовольствия жизни за минимальную плату; это игнорирование и талантов, и вообще всех человеков, кто создаёт хоть какой-то ощутимый напряг. Живая нейтральная машина, как бы по ту сторону добра и зла. При этом именно «точники» — подлинные хозяева лидерной пирамиды («серые кардиналы»). Только они устойчиво удовлетворены нашей сложной жизнью во всех странах, во все времена. Точному человеку хорошо и в России, и в США, и в Японии, и в Китае...
! Лидерный механизм (и все завышенные человеки) платят точным человекам дань — временем, должностями, деньгами, уважением — платят за то, что те самоотверженно и точно охраняют лидерную пирамиду от талантов-гармоников: игнорируют, не впускают, капсулируют, обесточивают, компрометируют (здесь речь идёт, прежде всего, об организаторах-администраторах — точный человек 1.2 и о неформальных лидерах — точный человек 1.3).
Почему именно точные человеки охраняют лидерную пирамиду от талантов? Потому что это прямые их конкуренты в борьбе за власть и удовлетворение.
Итак, точные люди выполняют функцию охранителей лидерной пирамиды от умельцев и талантов. Но если конкретные таланты не угрожают лидерной пирамиде — то точники конкретно их не трогают; если таланты помогают лидерной пирамиде (власть имущим) — то точники первыми приходят их поддержать (ведь они ближе всего).
● Тотальные циники, тираны и "ломщики-беспредельщики" игнорируют ВСЕХ, кроме точных нейтральных человеков (5% людей). То есть, у хозяев ресурсов есть и слуги и рабы, а вот «точные люди» им как бы братья.
В душах хищников-тиранов просторно, бесчеловечно. В результате обесчеловечивания душа ужимается и появляется возможность обмана, пугания, провокаций, насилия, грабежа чужаков и рабов. Это не обвинение – это констатация фактов.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Идёшь, а навстречу сосед, здороваешься с ним, а он нос воротит, бурчит недовольно что-то… думаешь, вот же, блин, урод… Следующий раз уже не здороваешься, а он подвыпивший и возмущается «где уважение, видишь же — я, знакомый, должен здороваться», а ты ему спокойно так — «вон столб телеграфный, давно знакомый, что мне с ним тоже здороваться?»
Невозможно считать его человеком, открываться ему и получать время от времени в ответ то ли троллинг, то ли насмешливые ухмылки. И ты дистанцируешься, отодвигаешь его по смыслу — ну, знакомый, просто чел, никакой чел, просто существо… Вот собака лает, я же на неё не обижаюсь… Просто объект… Дом соседний уродлив, ну и что…
Так в нашей душе становится на одного человека меньше. А есть псевдо-точные люди на уровне чувств, они чуют «свой человек или чужеродный». «Как положено» по Парето — 20% более-менее люди, остальные — быдло, массовка, говорящие растения и животные. И в душе становится значительно просторнее, дышать сразу легче.
То есть очень полезная опция, когда агрессивность окружающей среды выше нормы или нет сил или времени. К тому же в городах явная перенаселёнка, слишком много народа. Ученые вот крыс поместили в крысиный Рай и стали наблюдать. Пищи-воды вдоволь, но они там размножаются, а пространство ограниченное. И после некоторого критического порога перенаселения — вдруг начали проявляться чисто социальные проблемы: насилие, разорение чужих гнезд, крысиный беспредел… А тут опредметил живого человека как чужеродного — и спи спокойно. И врать такому тоже легче, а надуть-обмануть-отодвинуть вообще за благо. Полезная опция, хоть и бессовестная. Но ведь капиталистический мир таков и есть — тут либо ты, либо тебя.
Ну а про совесть лучше вообще не надо — совесть это у дураков, правда же? Сейчас множество людей относятся к совести тупо как к причине неврозов, как к негативным чувствам вины-и-стыда. Многие психологи, коучи, HΛП-еры оценивают совесть примерно так же, как аппендикс: нужность-полезность его весьма сомнительна, а вот вред может быть огромный, вплоть до перитонита, сепсиса и летального исхода. Короче говоря, по их мнению, как аппендикс можно удалить из организма без особых последствий — так и с совестью нужно разобраться как можно раньше, что называется, раз и навсегда.
Отправлено: 31.08.23 00:54. Заголовок: Snova пишет: У АкиК..
Snova пишет:
цитата:
У АкиКли эта "система координат" - совсем не такая, как общепринято!.. поэтому, даже если бы они использовали термин "самооценка" - то понимали бы под этим не обывательское понимание, и не "научное"
В том-то и беда, что Акимов-и-Клименко так и не озвучили внятно, и так и НЕ акцентировали внимание своих читателей на том важнейшем моменте, что < kритичность > — это не только <интеллект + интуиция>, а это, ПРЕЖДЕ ВСЕГО <строй-уровень самооценки>.
Поэтому когда они описывают kритичность — очень явственно чувствуется недосказанность и размытость формулировок, их оторванность от реальной жизни.
Такие фразы как «[…] при приливе энергопотенциала kритичность сперва обостряется, но потом искажается или даже ослепляется…», или
«[…] Kритичность потребителя-дегустатора метрична и ограничена «золотым сечением», или
«[…] ЭПК потребителя в общем-то гармонична. Но невелика! У него посредственный энергопотенциал, при великолепной психомоторике, и ограничитель может быть только в одном месте — в критичности. Имя его — "золотое сечение".» — все эти фразы чересчур заумны и не дают ясного понимания сути этой важнейшей грани ЭПК.
⫸⫸Вот ещё из этой же серии:
«[…] Почему потребитель ощущает себя невостребованным талантом? Потому что механизм ЭПК работает в нём свободно и естественно, но при этом ограничен предохранителем: «золотым сечением». Этот предохранитель блокирует одну из функций критичности — развитие. В результате потребитель всю жизнь крутится в ограниченном пространстве, как белка в колесе. И только если жизнь сломает эту золотую клетку — его критичность станет полноценной, а значит, и энергопотенциал теперь уже ничто не будет лимитировать, и он тут же начнет расти, как снежный ком — ведь это естественное следствие работы антиэнтропийной машины — таланта.» -- ЗАЧЕМ ТАК ВСЁ ЗАПУТЫВАТЬ? Ну опять же, какая-то заумь, про то, что «[…] предохранитель «золотого сечения» блокирует одну из функций критичности — развитие.»
►Смотрите: интеллект у потребителя может быть существенно выше среднего; интуиция — по утверждению Акимова—Клименко — не может быть чем-то воспитуемым-и-тренируемым после достижения 13-ти летнего возраста… Тогда как же в таком случае потребителю развивать свою неполноценную kритичность?
Ответ напрашивается только один: нужно выправлять свою самооценку до трезвой//точной//адекватной — и далее — до гармоничной.
Они же пишут в главе про психомоторику, что у потребителя конфликт между притязаниями и возможностями — это снова про неадекватную самооценку своих сил и умений.
►► Вот это место: «[…] И всё же главная тональность жизни его [потребителя] души — минорная. Потому что полноценного удовлетворения ему не дано испытать. Как бы хорошо ему ни было, он всегда считает, что достоин лучшего... Повторяем: будь у него в порядке критичность, в её зеркале он бы увидел реальную картину и понял бы, что для достижения заветных желаний путь у него единственный — наращивать энергопотенциал и развивать критичность.» -- а это про что? Вот это: «[…] будь у него в порядке критичность, в её зеркале он бы увидел реальную картину...» Это не про самооценку?
Мне думается, что после приведённых мною цитат Аки-Кли и аргументов — уже любому человеку должно стать понятно, что самооценка, вне всякого сомнения, не только входит в структуру критичности, но и играет при этом ЧУТЬ ЛИ НЕ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ — в работе критичности. Со всеми вытекающими.
А иерархическая лидерная пирамида, образно выражаясь, "открытым текстом" предлагает: или начинай жульничать, манипулировать и обманывать -- или сдохни с голоду. Вот, есть мнение, что так эта пирамида (СИСТЕМА) защищает сама себя от талантов и гениев.
Ну да... а как иначе? Раз люди тупы и не распознают хороший продукт, раз им "вкус говна вкуснее и роднее" - то богаче/"успешнее" будут те, кто им такое говно предлагает... Другое дело - люди, всё-таки, постепенно учатся... есть более дикие рынки, и менее дикие... ладно НЛП, а раньше вообще Кашпировский был)))... развитие масс - дело не быстрое. Хочешь работать с массовым рынком где потребители не компетентны - обманывай их, либо будешь не успешным...
(Выход, правда, напрашивается сам собою: не хочешь обманывать - не работай с массовым рынком; работай с узким сегментом, где люди опытные и умнее... НО. Это будет - сложно! Со всех сторон..)
Валдемар Инсайдероf пишет:
цитата:
Вот, что в данном случае значит -- у сноба <неразвитая критичность>? Ну ответ же очевиден: самовозвышенная самооценка. Ведь сноб (потребитель) делит людей, например, на быдло и НЕбыдло... Соответственно, развитая kритичность — это не только развитый интеллект + проницательность, но и трезвая//адекватная (или даже гармоничная) самооценка. К сожалению, Акимов-и-Клименко этого никогда не уточняли.
Как сам на 100% сноб - вполне согласен. Но я тут вижу всё проще:
Во-первых, деление людей на "быдло" и "не быдло" - это не есть гармонично... презрение - ну это не гармоничная эмоция... а вот относится к людям с добротой - это гармоничное чувство. Из чего можно сделать вывод, что у "снобов" - у них хромает, назовем это, например "ориентацией на нравственную гармонию". Или "пониманием/различением нравственной гармонии"... так не проще и точнее будет чем слово "самооценка хромает"?
Кроме того, я склонен считать, что если у одной части из триады "истина - добро - красота" что-то "хромает" - то это, обязательно! отразится и на двух других частях. В случае со "снобизмом": 1. Это будет "интеллектуальный провис", т.к. интеллектуально правильно - это понимать, что каждый чел таков, какой он есть - из-за кучи факторов, причем от него часто не зависящих... если есть это понимание - то и презрение пропадает, и злость, и т.д. Вообще, когда хорошо понимаешь что и почему - то негативные эмоции уходят. 2. Это будет "эстетический провис"... я плохо понимаю сие, но догадываюсь, что в каждом человеке можно увидеть что-то "прекрасное" (правда я такого почти не умею... но если намеренно ищу - могу найти).
Впрочем, мне кажется мы о чем-то похожим говорим, но разными словами... я называю кратко "различение нравственных гармоний" и "ориентация на максимальные нравственные гармонии", "ориентация на добро" - а Вы более сложные, "социальные" определения используете... Хотя...
Вот про "точного человека" - пока не готов прокомментировать, перечитаю потом снова.
Валдемар Инсайдероf пишет:
цитата:
Живая нейтральная машина, как бы по ту сторону добра и зла. При этом именно «точники» — подлинные хозяева лидерной пирамиды («серые кардиналы»).
Потому что непонятно кто это и что это...
По мне, чел может просто сильнее или слабее ориентироваться на нравственную гармонию. И по-другому - не бывает. Да, он может вообще "отгородиться" от всех таких _чувств_ - но, на мой взгляд, существенно "обрежет" себе мир чувств и ощущений. Если не бывает "хорошо" или "плохо", а бывает лишь "выгодное мне" и "не выгодное мне" - то что такого уж необычного в таком подходе? Куча людей (и совсем не верхнее место занимающих))) - так и живут... размышлять "о добре и зле" - это, если именно размышлять, а не повторять точку зрения, внушенную в детстве или телевизором - это вообще мало кому доступно... (Кстати, не зря большинство хороших книг и фильмов - там _обязательно_ какие-то этические вопросы затрагиваются... даже у Балабанова - про этику (ведь он зло - называет злом, делает акцент на зле, показывает зло... с "добром" - у него не очень, но всё равно, все его фильмы - они именно про этику, про этические противоречия как минимум...)... что ещё раз подтверждает версию, что этика - она переплетена с талантом...).
Вальдемар, может примеры приведете этих "точников"?..
Впрочем, мне кажется мы о чем-то похожим говорим, но разными словами... я называю кратко "различение нравственных гармоний" и "ориентация на максимальные нравственные гармонии", "ориентация на добро" - а Вы более сложные, "социальные" определения используете... Хотя...
Не очень понимаю, чего вы так зациклились на этих чувствах? Вы прямо точно как профессор Клименко... Спору нет — чувства очень важны и развитие чувств — одна из сложнейших проблем психологии и педагогики. Большинство людей умирает, так и не познав возможностей своей чувственной сферы. Те же, кто испытал поток или волну чувств, уверены, что это лучшие минуты, дни, месяцы их жизни.
Но, вот что Клименко пишет про потребителя в "Психологических тестах таланта":
«[...] потребитель — это человек особенный; его чувства (познавательные, нравственные и эстетические) дают ему возможность воспринимать и осознавать в окружающей среде предметы и явления гармоничные, целостные. Поэтому даже в безсодержательном чернильном пятне — как и везде — потребитель видит определённый смысл (работа воображения), и пытается создать из него целостность (работа чувств), что свидетельствует о преимуществе силы чувств над мышлением.
У потребителей особые отношения между механизмом чувств и механизмом мышления. Мысль здесь подчинена слепому диктату чувств; чувство, включаясь в действие мысли, нарушает её функции; вместо того, чтобы определить территорию неизвестного и отделить её от известного, добраться до действительности, мысль подчиняется т.н. "логике чувств".
Выполнение любого задания у жителей этажа чувств и пред-мыслей, происходит в плане чувств, и не происходит в плане мыслей. Мышление и действия мысли выполняет второстепенную роль, служит не определению задачи в неизвестном, а для того, чтобы любой ценой оправдать решение, принятое доводами чувств. Эти люди сентиментальны. Они прежде всего созерцают свои чувства и любуются ими и их течением. Но они пассивны: действие умственное или психомоторное для них мучительно, и поэтому они избегают действий, чтобы сохранить всегда желанное для них состояние довольства, наслаждение созерцанием.»
Ну то есть, ВЫВОД: потребителю нужно развивать свой интеллект и критическое мышление, избавляясь от диктата чувственного восприятия. Но всё это ему не сильно поможет, если он не станет выправлять свою скособоченную самооценку до точной/трезвой/адекватной.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 58
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума