Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!! (продолжение)
26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com
Отправлено: 10.04.24 10:54. Заголовок: Snova пишет: И вот ..
Snova пишет:
цитата:
И вот разве это не "задачи"?
Кто-то - может не видеть этих задач... почему? Вижу 4 варианта: 1) это не ИХ задачи (у них есть что им ближе и важнее); 2) они не умеют относится к проблемам (дискомфорту) спокойно, проблемы вызывает у них настолько сильные гнев, страх или уныние - что они сразу отгораживаются от дискомфорта; 3) люди вообще привыкли ничего не решать, а делать - как скажут; 4) уровень утомления/стресса настолько высок, что просто нет свободной "мозговой энергии", чтобы подумать о задаче.
В принципе, все эти 4 пункта - это разве не "задача"?
Вот, Вы, можно сказать, ухватили самую суть! Особенно пункт № 2 и, отчасти № 4.
Которая описана у меня в статье "Почему для включения <механизма таланта> нужна именно ГАРМОНИЧНАЯ самооценка?"
Если упрощать, то:
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
МНОГИЕ НИКАК НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ: А ПОЧЕМУ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ <МЕХАНИЗМА ТАЛАНТА> НУЖНА НЕПРЕМЕННО ГАРМОНИЧНАЯ САМООЦЕНКА?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
‣ Дело в том, что только обладатель гармоничной благопроизводительной самооценки имеет КПД своего ЭПK выше 100% — что и позволяет ему осуществлять анти-энтропийную креативную деятельность — это во-первых.
‣ А во-вторых, только обладатель гармоничной целостной самооценки способен к «плюс-контакту с реальностью» и прежде всего с НЕ•определённостями: ограничение//сложность//противоречие//энтропия (напрасности-тупики).
‣ То есть, только человек с гармоничной самооценкой (и с гармоничной ЭПK) живёт-и-действует именно в ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ВОЛНЕ:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ◄►Здесь не худо бы освежить общее представление о МОДЕЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ВОЛНЫ. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Механизм эмоций является едва ли не ключевым моментом технологии личной гармонизации. Но мы НЕ будем говорить про «эмоциональный интеллект», про шка́лы эмоциональных тонов — мы пойдём другим путём.
Воспользуемся терминологией концепции ЭПК Акимова—Клименко.
❶) Эмоции порождаются человеком стихийно, как ответная реакция нашей энергетики на любое воздействие и изменение окружающего мира = внешней среды. То есть, эмоция — это непосредственная реакция нашего энергопотенциала на новизну.
❷) Основной закон саморазвития энергопотенциала = «Чем больше отдаёшь —тем больше возвращаешь» (речь идёт о разумной-экологичной отдаче свободной-избыточной энергетики — только в этом случае она возвращается к нам с наваром/с прибылью/с прибавкой). Для этого необходима гармоничная связь Энергопотенциала с Психомоторикой (душой//подсознанием; душа — это сплав памяти-совести-мысли — и всё это в движении//в телесной деятельности), —когда полнота и сила проявления энергетики подчиняются феноменам любви (максимум чувств) и вдохновения (максимум Kритичности//разумения).
То есть, ещё раз: когда мы говорим «Чем больше отдаёшь — тем больше получаешь» — мы имеем в виду гармоничную отдачу. Ведь чтоб отдавать, нужно иметь что отдавать. И чтоб отдавать энергопотенциал с радостью, с удовольствием, нужно, чтобы вы черпали в себе свободной и щедрой рукой. Потому что если придётся скрести по своим сусекам, то любая отдача вызовет только отрицательные эмоции — нормальная реакция при скудном пониженном энергопотенциале. Только когда энергопотенциал тратится разумно (гармонично), он возвращается к нам с прибылью/с наваром/«с прибавочной стоимостью».
❸) В природной норме этот закон соответствует тонической активности с КПД больше 100% (это когда тонический тест профессора Клименко даёт результат не меньше 90 секунд или даже больше — до 150 секунд (1,5-2,5 минуты). Это уровень действующего таланта (ПРИ УСЛОВИИ успеха 7-ми метровой пробы). Когда тонический тест даёт результат в 3-5 минут «парения» рук — то это уровень ОЧЕНЬ яркого таланта или даже гения — состояние «Всё получается». 5-10 минут тонической активности — соответствуют уровню гениального Мастера (не выше, но дальше, глубже и точнее чем гений).
❹) При этом доминантой нашей целостности ЭПК становится положительная эмоциональная волна, воспроизводящая уровни гармоничной самооценки. Её противовесом в обыденной жизни является отрицательная эмоциональная волна, которая воспроизводит уровни завышенной самооценки.
(✚) Положительная эмоциональная волна (Адаптация-и-Кооперация) — это «уровень инсайтов», а в оптимуме — состояние «Всё получается». Эта волна опирается на целостность ЭПК + на гармонию генотипа-и-организма, и воспроизводит 4 уровня гармоничной самооценки (по восходящей):
(▬) «Отрицательная»=защитная эмоциональная волна (Адаптация-и-Конкуренция) — является противовесом положительной волны в обыденной жизни. Отрицательная волна порождается неблагополучием общественной среды. Это стереотипные реакции, которые провоцирует лидерная пирамида для своего самовоспроизводства. Отрицательная эмоциональная волна воспроизводит 4 уровня завышенной и псевдо-точной самооценки (по восходящей):
►Обратите внимание на точного человека (обладателя точной адекватной самооценки); его феномен состоит в том, что он умудряется балансировать между этими двумя волнами (Адаптация). Не случайно про мудрецов (точная самооценка 1.4) говорят что они пребывают «как бы по ту сторону добра и зла», «никого не утешают-и-не хвалят, но и не упрекают-и-не обвиняют».
«Точный человек» (в школе это крепкий середнячок) обладает счастливым даром смотреть на всё происходящее глазами философа-пофигиста. И это свойство (вкупе с равновесной ЭПК) даёт ему, пожалуй, самую высокую адаптивность к нашей сложной жизни. То есть, это тот самый срединный «нейтральный» путь, например, из буддизма (упор прежде всего на адаптацию, а не на конкуренцию или кооперацию).
Обладатель точной адекватной реалу самооценки имеет КПД своего ЭПК равное 100%. «Точные человеки» делают основной упор на нейтральную позицию и стабильность. Предпочитают действовать в тени других персонажей. Основное в них то, что они НЕ увеличивают общие ресурсы, но и НЕ растрачивают их; они их поддерживают и тиражируют-адаптируют (причём, часто это происходит с присвоением авторства, когда в процессе внедрения технологии отсекается создатель нового качества, и в результате все полученный навар связывают с точным человеком).
Способны ли точные человеки к творчеству-креативу ? Ну смотрите, на комбинаторику типа ТРИЗ — они вполне способны, но магическое очарование в результатах такого «творчества» искать бессмысленно — его там не будет. Тем более, «точникам» не доступен феномен вдохновения.
● Если «точный человек» сталкивается с небанальной//нестандартной задачей (решение которой неочевидно) — он способен выдать лишь некий компромисс/паллиатив/временное решение. То есть, «точнику» — в отличие от таланта — не под силу решить НЕ•определённость/головоломку (а тем более — противоречие) полностью, исчерпывающе (да ещё и неожиданно, и оригинально).
Хороший ТОЧНИК-организатор компенсирует _неполноту_ своей технологии самим собой. Но когда он уходит из жизни — его «технология», как правило, начинает болеть и разваливаться. А вот технология таланта самодостаточна и вполне способна к самотиражированию.
? Почему точные человеки избегают творчества-креатива ? Наверное, это избегание связано с тем, что креатив — это всегда риски, эксперименты, отсутствие стабильности и отсутствие гарантии того, что результат творческих изысканий будет востребован (да и нет гарантий того, что творческую задачу вообще удастся решить).
❺) Положительная эмоциональная волна основана на +КПД нашего генотипа. Наши клеточки делятся, обновляются и восстанавливаются всю жизнь, практически до последнего дня. Т.е. КПД нашего генотипа больше 100% уже на уровне клеточных ядер. Остаётся восстановить этот врождённый эффект на уровне восприятия, на уровне души и на уровне осознания. Основой здесь и является положительная эмоциональная волна, которая естественно генерируется нашей жизненной силой в системе восприятия и содержит следующие фазы: свежесть, наив, влечение, кураж, полётное чувство (вершина), благополучие (упорядочение новых ресурсов), любовь/любование, благодать...
Положительная эмоциональная волна запускается интересностью/влечением/симпатией/доверием и требует опоры на внешнюю среду как источник новой энергии. Поэтому она всегда предметна, в том числе соответствует предметному общению в дискуссиях. При этом естественным образом включается позитивное мышление/разумение, которое позволяет с одной стороны удерживать живой предмет с сопутствующими ему НЕ•определённостями и одновременно, с другой стороны, позволяет упорядочивать и налаживать предметное русло познания (выявляя вредные/посторонние НЕ•определённости и преобразуя их в дополнительные ресурсы качественного развития предмета и нашего его восприятия).
❻) Отрицательная эмоциональная волна запускается дискомфортом и опирается на восстановление исходного состояния целостности. Поэтому она тяготеет к дистанцированию от источника дискомфорта и прокручиванию поведенческих автоматизмов, которые обеспечивают восстановление целостности. В дискуссиях это соответствует оценочному общению и переходу на личности (ради дистанцирования от источника дискомфорта или даже его разрушения — смотрите верхнюю ветвь отрицательной эмоциональной волны: подчинение/давление, страх/пугание, поражение/насилие...).
❼) Самоконтроль и осознанное поведение вторичны по отношению к эмоциональным волнам, которые сразу запускают привычные способы действия. Например, человек с псевдо-точной/НЕстабильной самооценкой не просто дистанцируется от дискомфорта — он сразу переходит к активному отрицанию. Это обеспечивается выворачиванием такой автоматической реакции в плюс, когда отрицательная эмоциональная реакция сопровождается положительной маской. Формы разнообразные. Например, это уверенное самодовольное занижение статуса оппонента. Когда сразу заявляется или подразумевается, что оппонент неразумен, неадекватен, невменяем. При этом предметные аргументы здесь вторичны, первичной является фиксация стартовой минус-оценки личности оппонента (напоминаю, обычно это делается ради уверенного и надежного дистанирования от источника дискомфорта).
Диалектическая модель эмоциональной волны позволяет прямо назвать доминанты плюс и минус волн: это Созидание и Разрушение.
Отправлено: 10.04.24 11:29. Заголовок: Snova пишет: А Вы к..
Snova пишет:
цитата:
А Вы как, у Вас система сложнее же... как помогаете человеку определить к какой "категории" он относится?..
1. Можно проходить "7-ми метровый ИПС" + "Тоническую пробу" — это покажет уровень kритичности, а значит, и уровень самооценки (личностной адекватности).
2. Если предельно упрощать, то способ определить «Что за человек перед нами?» таков: добавляйте качественное новьё* — и смотрите как реагирует человек.
● Если человек реагирует в минус, надменно, с жельчью и фанаберией («Это же всё очевидные вещи, откуда претензии на новизну?» или «Какая ДИЧЬ!» или «Какая унылая заумь!») – то перед нами либо импульсивная-заблокированная kритичность (завышенная самооценка исполнителя/рабочего), либо искажённая kритичность (дважды завышенная самооценка псевдо-точника/эрудита или НЕ•определённая самооценка поломанного жизнью умельца).
● «Точные человеки» видят, что происходит нечто неопределённое — но никак не реагируют на него, ждут когда само собой проявится (то есть ни в плюс, ни в минус; как бы нейтральны).
● Если же человек _крепко_ зацепился и начинает погружаться — настроение внешнее может быть в плюс, может быть в минус внешне — но он это новьё не отрицает, не обесценивает, пробует уточнить, зайти с другой стороны... то есть _экологично_ взаимодействует — значит, есть большая вероятность того, что перед нами либо потенциальный, либо даже действующий «гармоник» (умелец, а то и талант).
————————————
*►Пример качественного новья: дать человеку ссылку на концепцию ЭПK Акимова-Клименко — и дождаться его реакции на трактат.
Отправлено: 10.04.24 11:36. Заголовок: Snova пишет: Если К..
Snova пишет:
цитата:
Если Клименко придумал что-то рабочее - возможно, это будет востребованным. Но! Рабочее. Чтобы проверялось - практикой.
Естественно, Клименко изобрёл что-то рабочее. Например, "7-ми метровый ИПС" + "Тонический ИПС".
Просто Клименко сам не понял — что он открыл. Ведь ►«СЕМИМЕТРОВЫЙ» ИПС, показывает НЕ просто объём оперативной памяти, — а уровень-и-объём самооценки//kритичности (точность обратной связи).
То есть, СЕМИМЕТРОВЫЙ ИПС — это тест на адекватность самооценки//kритичности (довольное согласие между планами-и-действиями).
Он показывает степень согласия между самооценкой//kритичностью и телесно-двигательной самокоординацией (~саморегуляцией).
Проще говоря, «7-ми метровый тест» проявляет уровень качества связи мышления-и-движения (головы-и-тела).
«Семиметровый тест» на адекватность самооценки//kритичности позволяет выявлять положительную адекватность личности (адекватная//гармоническая самооценка).
В концепции ЭПK («Теория псевдо-элитарности таланта») Акимова—Клименко был представлен новый оригинальный подход достоверного измерения персональной эффективности человека за пределами наличного опыта.
⫸ Впервые в мировой практике было показано, что так называемый «личностный рост» — это не есть что-то абстрактное и субъективное, — это есть вполне предметный и реально измеримый результат.
То есть, в отличии от всех других методов в концепции ЭПK (и, соответственно, в моей системе) есть наглядная "линейка" прогресса роста масштаба личности.
❖ Постиндустриальное общество нуждается в открытом элитном отборе. Для современного менеджмента закономерна ставка на человеческие ресурсы.
⫸В арсенале традиционного подхода только 3 основных метода:
‣ личная история [портфолио],
‣ опыт [кейсы], и
‣ ситуативный портрет.
⫸⫸ А вот то, насколько эффективен человек за пределами наличного опыта, что он делает за пределом привычных ситуаций — это так и остаётся неопределённым.
Т.е. его способности к управлению сложными процессами – а это любая руководящая должность – остаются скрытыми. На уровне ситуации и разговоров-тестов опытный проходимец проведёт кого угодно, а через несколько месяцев менять его будет уже поздно, — в смысле, он уже успеет накуролесить. Одним словом, нужны надёжные аттестационные критерии.
Человек деятельный, гармоничный, органичный, талантливый, имеет сбалансированную целостность ЭПK. Поэтому в этом случае тесты (ИПСы) показывают не столько характер человека, сколько характер его деятельности = способ взаимодействия с ситуациями: тяжёлыми/нестандартными/опасными/тупиковыми.
=========================== ⫸⫸ВСЕ подробности — читайте в статье КАК ФИЗИЧЕСКИ ЗАМЕРИТЬ СВОЮ (ИЛИ ЧУЖУЮ) САМООЦЕНКУ ?
То нужно понимать, что это — в свёрнутом виде. А если каждую из этих категорий развернуть... то получим, что, например, Kритичность — состоит из 9-ти под-категорий (куда могут входить и функции, и инструменты, и механизмы). Тоже самое и с Психомоторикой, и даже с Энергопотенциалом.
Я не стал расписывать в виде слайда, как три категории целостности ЭПK раскладываются на 27 под-категорий. Это лишь всё усложнит для начинающего пользователя и может отпугнуть его. Поэтому, более-менее расписал я только kритичность и самооценку (и, отчасти, менталитет). То есть, если расписывать по полной, то там и под-категории разложатся на под-подкатегории. И тогда число 27 достигнет я даже не знаю какого значения. Но для практики (и даже для теории) это не нужно, зачем?
======================== ОФФТОПИК: Кстати, был в СССР такой профессор Ковалёв, так вот у него в *структуре личности* был пункт "Система Управления — <Я>" — и это явно про kритичность, потому что это и самоконтроль, и коррекция действий и поступков, жизни и деятельности. Я уверен, что если поискать как следует, то мы и у других докторов наук найдём этот же пункт в *структуре личности*, потому что речь-то идёт про личностную адекватность [мыследействий], а не просто о каком-то "критическом мышлении". Предположу, что у очень многих профессоров и академиков психологии/педагогики в СССР была своя схема *структуры личности*. Так что, найти там kритичность (пусть и под каким-то другим термином) — вполне реально.
2. Если предельно упрощать, то способ определить «Что за человек перед нами?» таков: добавляйте качественное новьё* — и смотрите как реагирует человек.
Опасный подход...
Не возьмусь сходу всех факторов перечислить, но например:
1. Отношение к личности, которая это "новьё" декларирует (вероятно даже очень мудрый человек, в целях экономии энергии/внимания, обычно не будет вслушиваться в то, что говорит человек, скажем так, "наврядли заслуживает внимания"... т.е. тут такой "фильтр к личности").
2. Общий смысл "новья" (его, обычно, все могут +/- угадать)... если этот общий смысл ощущается/угадывается как чуждый ценностно - тоже будут отвергать.
3. Сложная подача... (снова вспоминаю как ТРИЗ начал проходить у сильного специалиста - и обплевался, типа "что за хитро-мудрая сложная фигня?!" , а потом начал проходить почти тоже самое у его "учителя" (ну скорее у Мастера, у которого он 5ый уровень защищал) - и всё оказалось простым, внятным, логичным; причем контент - почти на 100% одинаковый, но если Мастер - 30 лет учит и занимается мелкими быстрыми проектами по всему миру (т.е. просто вынужден объяснять так, чтобы понятно было в любой культуре + иногда через переводчиков), то тот, у кого я начал учится сначала - занимается только крупными сложными долгими проектами в РФ, и _обучать_ - это не его сильная сторона)))..
4. Упоминание/отсылки на то, что либо нравится, либо не нравится конкретному челу/ЦА (кто-то закроет текст при упоминании "британских ученых", а кто-то - российских... религия, наука, Маркс, Тони Роббинс, эзотерика, магия, ИИ... отсылка к любому такому - может как сильным поводом "закрыть книгу"(сайт), так и присмотреться внимательнее...)
5. И просто - интересна сама тема этого "новья" человеку или нет.
Наверное есть и ещё факторы, про которые я не вспомнил.
По сути, то, как что-то воспринимает конкретный человек (или конкретная ЦА) - этим маркетинг занимается... не так важно речь про товар, услугу или идею - принципы одни и теже.
Суть скорее всего в том, что у людей есть много своих стереотипов, и сначала человек будет оценивать, насколько, назовем так - "понятная часть новья" - совпадает или конфликтует с его стереотипами.
(Кстати, я надеюсь что Вы отдаете себе отчет, что рассказывая про "это основывается на диалектике Карла Маркса - Вы отрежете 99% аудитории, и никакие блогеры и ютюбы - тут не спасут... объяснить по пунктам почему?..)
Фактор маркетинга - мне +/- понятен (и теоретически, и были неудачные проекты, где я много потерял, думая "как будет лучше и правильнее "объективно" - вместо того чтобы разбираться что в головах у ЦА). Хотя, конечно, его ещё изучать и изучать...
В целом, если по-простому: Наверное Вы легко сможете себе представить: А) объективно талантливого человека, с широким кругозором и не зашоренным мышлением, который про Вашу концепцию скажет "что за фигня..."; Б) объективно ограниченного, зашоренного человека, который будет в восторге от Вашей концепции, и будет разговаривать прям цитатами оттуда.
Лично "маркетинг идей" - интересен (иначе я б не писал этот пост сейчас). Действительно, я знаю про него - мало. Навскидку: 1) бОльшей части людей - интересно как попроще достать много денег, причем чтобы были - простые шаги; 2) существенная часть - верит в эзотерику (ну потому что именно эзотерика обещает всё быстро и просто, обещает "чудо"); 3) бОльшая часть людей не готова воспринимать сложное; 4) из тех, кто готовы воспринимать сложное - большинству просто форма сложная нравится, они ничего не понимают и не хотят понимать, но оперировать сложными, "умными" категориями (и словами)))) - им нравится; 5) всё, связанное с "гуманистическим" подходом (а вот эти Ваши хитросплетенные описания "эмоциональные волны", "ценностную ориентацию" и т.п. - ну похожи на гуманистические подходы, хотя и очень хитрО сформулированные) - будет мало востребовано (мало кто хочет стать "добрее", а вот стать "сильнее"* - на это всегда большой спрос...
*кстати, по этой причине никогда АкиКли не могли быть популярны как Кастанеда - т.к. Кастанеда - это про "стать сильнее", про "научиться побеждать в конкурентной войне за счет "магических приёмов"))))...
6) ну и любые новые идеи - они "высстреливают", по сути, его опираются на глубинные желания людей, и на то, во что люди верят, чему доверяют, чему привыкли доверять. (Впрочем п.6 - это просто короткое резюмирование).
Пока хватит. Проблематика, действительно, интересная... я сама ранее - не думал в настолько откровенно-циничном формате...
Суть скорее всего в том, что у людей есть много своих стереотипов, и сначала человек будет оценивать, насколько, назовем так - "понятная часть новья" - совпадает или конфликтует с его стереотипами.
Snova пишет: [quote]`
Когда 2,5 года назад я только-только задумывал этот свой проект — я уже тогда прекрасно осознавал, что это будет "инди-проект", то есть, абсолютно мимо денег.
И поэтому зарабатывать на жизнь мне придётся или освоением Photoshop и освоением профессии графического дизайнера. Или купить какой-нибудь сертификат у магнетизёра Макулова и начать консультации по психосоматике — это я знал с самого начала.
Насчёт того, что диалектика отпугнёт, там, 99% всей потенциальной ЦА и что никакие блогеры-миллионники здесь не помогли бы — здесь я поспорил бы. Если бы я, и желательно ещё какой-нибудь соратник, начали бы часто мелькать на Ютюбе — извините меня, что Вы не знаете законов менталитета стада что ли? Раз люди со своей концепцией мелькают, раз это обсуждается — значит это не хухры-мухры.
Так всё что угодно можно раскрутить — и раскручивали! и этот Хьюман Дизайн, и NLP, и Трансерфинг реальности и прочий всякий фуфел.
Маркса, а значит, и его диалектику (и диалектику Гегеля) люто ненавидят во всём империалистическом мире — это никакая не новость ни для кого. Специально для этого выкопали этого Карла Поппера, дали ему кучу всяких ништяков и преференций, а он несмотря на всё это, так и не смог опровергнуть не то что Маркса, но даже и Гегеля. И сказал, что Гегель с Марксом, конечно, ошибочны, но они настолько хитрожопые, что как я не пытался... увы! Допустим, такая гнида как Солженицын — тоже работал в этом же направлении.
⧉ Одним словом, все разговоры о том, что диалектика – это вкусовая блажь, бесполезная «пурга» или пережиток марксизма-ленинизма – это разговоры от культурного скудоумия или творческой бездарности рационального разума. Точнее – от страха разума перед качественной неопределённостью нашего непредсказуемого мира. Разум сам по себе вполне креативен, но если он управляется страхом... за которым стоит пережитая боль-утрата-обида-унижение... он рождает чудовищ невежества.
Единственное, на чём можно хоть какие-то копейки заработать — это уже практика показала наглядно — это 7-ми метровый и Тонический ИПСы. Но, во-первых, почти никто не может успешно пройти ни тот, ни другой ИПС (и это автоматически превращает их в хейтеров всей концепции ЭПК), а во-вторых, это реально копейки. Тем более, что в тоническом ИПСе запросто можно жульничать и делать вид, что руки у тебя, якобы, продолжают удерживаться на уровне плеч.
А между тем, именно эти два ИПСа являются фундаментом элитного отбора сотрудников, топ-менеджеров, да вообще всех людей, претендующих на любую мало-мальски ответственную или руководящую должность.
5) всё, связанное с "гуманистическим" подходом (а вот эти Ваши хитросплетенные описания "эмоциональные волны", "ценностную ориентацию" и т.п. - ну похожи на гуманистические подходы, хотя и очень хитрО сформулированные) - будет мало востребовано (мало кто хочет стать "добрее", а вот стать "сильнее"* - на это всегда большой спрос...
*кстати, по этой причине никогда АкиКли не могли быть популярны как Кастанеда - т.к. Кастанеда - это про "стать сильнее", про "научиться побеждать в конкурентной войне за счет "магических приёмов"))))...
Ну так естественно! Пресс мировой лидерной пирамиды непрерывно поддерживает нашу самовозвышенную самооценку (чтобы мы всегда помнили о своей личной super-исключительности). Естественно, супер-циничные, толстокожие, нахрапистые, наглые, подлые, абсолютно бессовестные и аморальные самовозвышенные индивиды имеют ГИГАНТСКОЕ конкурентное преимущество над теми людьми, кто, скажем так, отягощён морально-нравственными принципами, табу и всякими этическими кодексами.
Но в целом, Кастанеда уже давным-давно не популярен, потому что заявлял, что никакого Бога нет и никогда не было, как и реинкарнаций, — кому ж такое понравится? Если брать само учение Дона Хуана то оно в 40 раз ещё более сложное, чем концепция Акимова —Клименко.
◄►Дон Хуан (учитель Кастанеды) говорил так: «Нет ни одного человека (даже если это нагваль), который в здравом уме согласился бы вступить на путь Свободы [встать на путь реальной магии]». И решал эту проблему с помощью Уловок Духа. То есть делал одно (необходимое), а показывал другое (желаемое).
● Другими словами, никто не решится повернуть от курса завышения самооценки в сторону её гармонизации. Так, раб (рабочий) спит и видит, что станет служащим (или хотя бы бригадиром). Служащий мечтает стать хозяином. Хозяин мечтает стать королём.
Пойти поперек русла лидерной пирамиды требует как осознания её порочности, так и незаурядного мужества.
Судите сами. Вот вы гармонизировали свою самооценку до уровня умельца и тут же неожиданно обнаруживаете, что всё что вами накоплено, например, тот проект, которым вы горели и в который вы вложили несколько лет жизни — всё это никуда не годится. Заняты вы совсем не тем и окружены не теми. Приходится перестраивать старую картину мира и создавать свой мир практически с нуля. Кто же пойдёт на это?
(мало кто хочет стать "добрее", а вот стать "сильнее"* - на это всегда большой спрос...
Конечно. К сожалению, цинизм, манипулёж и всяческое жульничество — рулят. И делают обывателя психологически сильным.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Кратко рассмотрим такие психические состояния как «стыд» и «застенчивость». :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ЗАСТЕНЧИВОСТЬ.
И психологи и учёные как бы подсказывают нам, что стыд по своему существу родственен застенчивости. Т.е. будь посмелее, пооткрытее, освободись от искусственных самоограничений — и жизнь наладится.
Словом — «У вас недостаточно высокая самооценка». И вообще, как говорится: «Наглость — второе счастье».
● А как обстоит дело в реальности? Элементарный практический анализ тут же проявляет всю нищету энциклопедических интерпретаций учёных-академиков.
В основе застенчивости лежит объективная слабость индивидуума по каким-то параметрам. Условием проявления "застенчивости" является возможность открытого унижения этого индивидуума согласно декларируемой важности этих параметров.
Т.е. мало быть слабым-и-неуверенным, нужна ещё открытая практика унижений как НОРМА. Как бы то ни было, вдруг, мы обнаруживаем, что ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ (базальные!) эмоции (например, по Изарду) порождаются извне и не являются первичными (не говоря уже о их врождённости).
=======================
СТЫД. В основе стыда лежит нарушение индивидуумом некоей общепринятой нормы общежития. Например, взял чужое, или сделал что-то непристойное, или нарушил ещё какую-нибудь заповедь божию... Но этого мало. Нужно ещё ожидание что это может публично открыться или сам факт такого публичного раскрытия. Т.е. опять получаем внешнее порождение, но в данном случае это "внешнее неудобство" настолько сильное, что его можно отнести к разряду нарушающих внутреннюю целостность человека.
Сокрытие учеными-академиками этих очевидностей становится, таким образом, сокрытием важности этических норм. И тут вновь приходится вспомнить о практических советах академических психологов — о благе адекватно/в меру завышенной самооценки и т.д.
Но мы будем последовательны. Так же как мы обнаружили реальную основу стыда/застенчивости в реальном проступке/слабости, так же попробуем проявить реальную основу избавления от чувства стыда (лечобы, освобождения).
● Такой основой является Бесстыдство, как повторение подобного проступка и открытое опережающее декларирование его допустимости и полезности.
Взял чужое — "Да, взял! А ты не бросай где попало, и не щелкай е@алом!";
«А что так сразу зажмотил? — да не боись ты, верну, а на будущее — не расслабляйся, разиня-растеряха...»
● Всё это называется <облагораживанием выгодного зла>, а подобное поведение относится к ряду извращений и безобразничания. Именно эту возможность, как вполне допустимую, защищают не только психологи, но и учёные-академики. Защищают как право-исключение из общих прав для власть-силу имущих.
Таким образом сверх-самовозвышенные индивиды оказываются настоящими Хищниками, а остальное население превращается в их почти законных Жертв.
Но разве может быть по-другому? С волками жить — по-волчьи выть! Не мы такие — жизнь такая.
(Кстати, я надеюсь что Вы отдаете себе отчет, что рассказывая про "это основывается на диалектике Карла Маркса - Вы отрежете 99% аудитории, и никакие блогеры и ютюбы - тут не спасут... объяснить по пунктам почему?..)
Если Вам не трудно — объясните, пожалуйста, по пунктам — почему? А то вдруг я чего-то не учитываю. А Вы — великолепный конструктивный критик.
Если Вам не трудно — объясните, пожалуйста, по пунктам — почему?
Писать банальности - не интересно, а чтобы написать не банальности - нужно вообще делать большой анализ: А) популярных "концепций", Б) развития "интеллектуальных" концепций (того, как "философско-психологическая" мысль развивалась.
И то, и другое - это большая работа, не по моему "профилю".
Если совсем поверхностно: 1) Маркс - не в моде, он ассоцируется с коммунизмом, социализмом, чем-то очень сложным и замороченным - предположу что в 99,9% людей. 2) коммунизм и социализм - не в моде (но разделяющих подобные идеи - в РФ хз сколько... наверное от 10 до 25%... хз откуда брать достоверные цифры). 3) из тех, кто учили марксизм - вероятно 80-99% его ненавидят (так им приходилось заучивать огромные куски) + в основном они уже все сильно старые.
Это полная банальность... т.е., ещё раз, не важно, что там на самом деле в текстах Маркса и о чем они (там сложно, и желающих разбираться - наверное >0.001%), важно какие ассоциации у людей.
Хотя, конечно, есть какой-то небольшой % либо интеллектуалов, ценящих Маркса, либо "коммунистов" (молодежи), которые может и не понимают, но сами социалистические идеи им близки - поэтому и Маркс автоматически для них является +/- авторитетной фигурой.
Я не верю, что "диалектика Маркса" может восприниматься публикой в отрыве от всех ассоциаций с "научным коммунизмом" и всей этой идеологией... которая съела сама себя, т.к. люди не захотели так жить, а захотели жить "буржуазно" (и в первую очередь сама коммунистическая "элита").
Вот какой-нить Гегель, про которого вообще массовая публика и не слышала - он "нейтрален". Всем пофиг. А Маркс - для 99% - воспринимается скорее "отрицательно", и только для >1% - положительно (например для людей в возрасте). (Хотя хз, я всё-таки скорее про публику из крупных городов и скорее "среднего класса", я могу и ошибаться, и достаточно сильно...). *** Если про широкую публику, то, наверное, тут нужен большой анализ как "идеи" разные массовыми становятся и модными, и почему... Либо почему, наоборот, НЕ становятся.
Я когда думаю об этом... то мне неприятно делать "маркетинговый анализ" "в уме"... потому что так неправильно... Неправильно что-то утверждать без цифр, без долгого анализа, основываясь только на своем субъективном опыте. Однако, вероятно, некоторые простые общие закономерности, основанные просто на здравом смысле, очевидны:
1. Чем концепция сложнее (в т.ч. по подаче) - тем меньшее число людей её поймут (вероятно тут прямая корреляция). 1.1 Однако есть выход - концепцию можно сделать "матрешкой", т.е. самый тупой чел может легко понять что-то, а умный, копнув чуть глубже - тоже найдет своё, а очень умный - тоже найдет своё и т.д. (но думаю это очень сложно, это уже уровень религий и всяких восточных учений... чтоб одновременно и просто и сложно - это самое сложное))))
2. Чем более простой путь получения/достижения чего-то предлагает концепция - тем она будет популярнее, и наоборот.
3. Но достижения чего именно? Тут же тоже есть то, чего хочет большинство людей (логично, что в РФ - это материальные проблемы, т.к. всё-таки мы не Дубай и не Норвегия)... т.е. чем потребность ближе бОльшему числу людей - то она будет популярнее.
Т.е. насколько концепция просто и понятно объясняет, насколько легок и короток предлагаемый ею путь, и насколько сама цель притягательная для большинства - от этих 3х параметров и зависит востребованность концепции у широкой публики. (С "интеллектуалами" - там сложнее, они будут в "механике" копаться, смотреть насколько концепция лучшее чем другие... в концепций же - много).
Опять же, таже "пирамида Маслоу" - она не такая (её не существует), но всё-равно для "маркетинга" её можно использовать... Как неточную метафору, но вполне подходящую...
Смотреть на неё, и смотреть на удовлетворение потребностей какого уровня целится концепция?
Каким людям она нужна, что отличает этих людей? А каким людям, наоборот, эта концепция не понравится?
Думаю что ответы на такие вопросы - даже полезнее, чем если бы существовал какой-нить "учебник", где было бы написано: "хьюмандизайн завоевал популярность благодоряму тому что предлогал... этим он отличался от астрологии... Тимоти Лири пошел дальше... но сайентологии предложила..." (я тут фантазирую конечно... просто представил себе "курс MBA по формированию и прдвижению коммерческих идей с описанием кейсов и сравнительным анализом")))))))))))
Ps Зачем фотошоп изучать? Сейчас нейросети пишут тексты, рисуют картинки, всё больше появляется потребность во фрилансерах, которые разбираются... и там - всё не так сложно (конечно если не попасть на обучение к мошенникам, который за огромные деньги обучение Питону впарят, а не более просто и прикладное). Я много лет периодически заказываю что-то на фриланс-биржах, и вижу что сейчас реальная потребность - на тех, кто умеет с ИИ работать (остальных и так дофига). Даже вот картинка выше сгенерирована ИИ, без настроек, просто через тг-бота, за 30 секунд и... сколько центов, м.б. полдоллара. У фрилансера было бы дороже. А фрилансер настраивая миджорней - мог бы идеальную картинку сделать.
Отправлено: 16.04.24 02:31. Заголовок: Я кстати сейчас поду..
Я кстати сейчас подумал/вспомнил, что у всего такого (если мы говорим не про философскую мысль, интересную только узким кругам "интеллектуаллов", а про работу на массовую публику) - есть даже название - "индустрия личностного роста".
Название корректное, потому что по сути - это именно индустрия.
Огромное количество массовых "продуктов".
Всякие треннинги, "гуру", "спиральные динамики", обучение гештальту...
Я не знаю как оно в целом, но что сам видел: мелкие и средние коммерсы, кое-как удовлетворив первичные внятные потребности - начинают искать... наверное какую-то новую "картину мира"... начинают увлекаться психологией и "околопсихологией" (даже из тех нескольких десятков кого я знал - наверное от 10 до 20% сами стали "психологами").
Примерно сюда же - девушки и женщины, которых обеспечивают родители или муж.
Читал, что и в сфере "крупняка" - такое тоже есть (от крупнейшего чиновника, увлекшегося редчайшей и сложнейшей формой йоги, до крупнейшего (в прошлом) банкира, который всем таким увлекался... ну и скандального строителя небоскребов - тоже нельзя не вспомнить, как чуть ли не ярчайший пример увлечения тренингами и гурами).
На уровне низком - тоже слышал что реттритные центры и всё такое (правда там завозят менеджеров целыми автобусами на "ретрит"). Т.е. очевидно это - и массовый рынок тоже.
Зачем это? Почему это так модно (было, как сейчас - не очень понятно, но есть ощущение - что не так модно)?
Об этом буду думать (самому интересно зачем я часть жизни на такое истратил))))... но что это конкретно _индустрия_ (индустрия поиска смысла? Поиска новой картины мира? Поиска новых способностей? Поиска себя?..) - это совершенно точно.
И любую концепцию, ориентированную на массы - нужно рассматривать именно в контексте "одного из продуктов индустрии личностного роста". Цинично - но трезво.
Кстати, попробовал так по-вспоминать... нет, всё-таки "индустрия личностного роста" - это не только про деньги. Бывает и про деньги, но очень часто: люди, удовлетворив какие-то свои первичные материальные потребности, часто цель "побольше заработать" - теряют. Вероятно с потерей этой цели (как доминанты) - часто теряется и смысл деятельности... и люди начинают искать новые смыслы.
И вот тут - рынок "индустрии личностного роста" предлагает им широкую "линейку смыслов". Это может быть: создание большой компании, создание "бирюзовой" компании, "открытие себя", "получение покоя через медитации" (множество вариантов, от "гимнастической" Хатха-йоги - до более сложных йог и "восточных практик"), разные методики лучше понять себя, "открытие женской энергии", обучение соблазнению, обучение публичным выступлениям, получение лидерских навыков, всякие хитрые психологические трюки со своей и чужой психикой (типа расстановок, психодрамы, гештальта и т.п.), и т.п. (Я не всё знаю, не обо всём слышал, и не всё вспомнил).
Т.е. упрощать всё до денег, и какой-то "личной эффективности" - не совсем верно... чтобы люди не говорили, но часто денег им - достаточно, но удовлетворив основную потребность - они начинают вспоминать о других потребностях и проблемах (со смыслом, с отношениями, с душевным покоем, иногда даже - с творчеством).
+ это, в определенных кругах, тупо модно (и продажник из грязной токсичной сферы идёт обучаться "даосским практикам", а безработный недожулик - перестает есть мясо, т.к. "у коров система кровообращения как у человека")))
Т.е. люди охотно платят не только за новые "навыки", но и за - "смыслы". И тогда они с удовольствием слушают что-то даже непонятное - пока им кажется, что они "прикасаются к истине", "мудреют". (Инфокоучи дают своим клиентам иллюзию понимания, "помудрения" (или хотя бы прикосновения к мудрости).
Рынок, и количество вариантов на нём - огромны. Примерно под каждый запрос и каждую проблему - есть набор "продуктов" (часто с прямо противоположными продуктами).
Я не уверен, но скорее всего, "классические психологические школы" - занимают мЕньшую долю рынка, чем всякие околопсихологические "лайф-коучинги".
Овощи, бананы, петрушка, арбузы, картошка, грибы, даже экзотические личи и драгонфрукты - на рынке "личностного роста" есть практически любые предложения))))...
Ps Хотя лично я сейчас вспоминая - с большим скепсисом отношусь ко всему этому "ассортименту")))... скольким мелким коммерсам поимели мозг внушая им "смысл - это создать большой бизнес" (причем те, кто реально такое создал - обычно не ходили на всё такое), скольким людям поимели мозг разными "психологическими играми" (которые происходят на хороших тренингах, создают иллюзию что происходит нечто важное и особенное - а потом жизнь показывает что это всё "трюки" и ничего не меняется)... смотря сейчас - мне кажется что почти всё это - пустое. (В лучшем случае из прошедших эти тренинги - получаются люди, которые теперь сами парят мозги другим))))... кажется что скоро каждая кассирша из супермаркета будет астрологом, тарологом или "расстановщиком")))))))...
Впрочем это всё не отменяет, что рабочие решения - тоже бывают.
Название корректное, потому что по сути - это именно индустрия.
Огромное количество массовых "продуктов".
Всякие треннинги, "гуру", "спиральные динамики", обучение гештальту...
Я не знаю как оно в целом, но что сам видел: мелкие и средние коммерсы, кое-как удовлетворив первичные внятные потребности - начинают искать... наверное какую-то новую "картину мира"... начинают увлекаться психологией и "околопсихологией" (даже из тех нескольких десятков кого я знал - наверное от 10 до 20% сами стали "психологами").
Примерно сюда же - девушки и женщины, которых обеспечивают родители или муж.
Моя система (как и Концепция ЭПК Акимова-Клименко) не имеет прямого отношения к *индустрии личностного роста*.
Есть четыре проблемы, которые мешают нам быть счастливыми и довольными жизнью:
4. Складываясь вместе, СЛАБОСТЬ, ОБИДЫ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ приводят к ЖАЖДЕ — неутолимому стремлению=жажде а) Вечной молодости, b) Бабла + кайфа, с) Чуда — всё это сильно за пределами рационального. Плюс, эти ЖАЖДЫ зациклены на экзистенциальных вещах, и прежде всего на осознании неизбежности тела (как минимум).
Почему названы именно эти проблемы и именно в таком порядке? Да потому, что это отражение повреждений и деформаций нашей целостности ЭПК неминуемо наносимых каждому из нас социальным прессом СИСТЕМЫ.
Соответственно, эти четыре проблемы можно и нужно решать.
Потому что если их НЕ решать, то они очень сильно снижают качество жизни. Если решить эти проблемы целиком и полностью — то может произойти включение <механизма таланта>.
Вот и всё. Причём здесь "индустрия личностного роста", "лучшая версия себя"? Причём тут вся вот эта вот демонизация целевого саморазвития?
Отправлено: 18.04.24 23:33. Заголовок: Snova пишет: Т.е. л..
Snova пишет:
цитата:
Т.е. люди охотно платят не только за новые "навыки", но и за - "смыслы". И тогда они с удовольствием слушают что-то даже непонятное - пока им кажется, что они "прикасаются к истине", "мудреют". (Инфокоучи дают своим клиентам иллюзию понимания, "помудрения" (или хотя бы прикосновения к мудрости).
Очень чётко прослеживается какая-то вот такая картина: на одном полюсе — личностный рост и целевое саморазвитие (чаще всего какое-то кривое и не совсем адекватное, и уж точно не ведущее к гармонизации).
На другом полюсе — какое-то, извините, соплежуйство: во что бы то ни стало оставайся таким супер-исключительным, какой ты есть! Да, каждый человек уникален и неповторим, но даже при всём при этом, Я — совершенно особенная личность.
Да, у меня много проблем: и нехватка энерго-тонуса, и эмоциональная неуравновешенность, и искажённая критичность мыследействий, и нестабильная самооценка, и страхи, и зажоры, и зависимости всякие нехорошие и т.д. и т.п. Но если я буду как-то саморазвиваться, то я потеряю свою ультра-уникальность. Поэтому я должен оставаться самим собой несмотря ни на что.
И конечно, ничто-и-никто не заставит меня выйти из зоны комфорта; и не надо там хитрить, мол, "да мы просто расширим твою зону комфорта" — не надо жульничать. Волшебных таблеток не бывает (они все запрещены), а энергии на саморазвитие — у меня нет🤷♂.
Поэтому, я уж как-нибудь обойдусь без всех этих тренингов-коучингов, тайм-менеджментов, ретритов и наставничества. Лучше внесу предоплату за консультацию по Хьюман Дизайну — там, по крайней мере, мне целый час будут рассказывать о том, какой я талантливый и самобытный.
Вот Лабковский, как раз, и пропагандирует соплежуйство, тотальный недалёкий гедонизм и махровое оскотинивание.
Отправлено: 19.04.24 19:19. Заголовок: Snova пишет: По Нев..
Snova пишет:
цитата:
По Невзорову - талант это - умение наплевать на все стереотипы, умение рушить любые догмы.
Ага, только в любой стране есть ещё Уголовный Кодекс и культурные традиции. Поэтому, Невзорову я посоветовал бы написать краткое пособие для начинающих "Как наплевать на все стереотипы и начать рушить любые догмы НЕ привлекая внимание санитаров и Роспотребнадзора."
Вот, сам Невзоров — это олицетворение талантливо-продажного демагога//резонёра—провокатора, который врёт как дышит. Писать гнусные, графоманские и насквозь лживые пасквили-памфлеты — вот и весь апофеоз его таланта. Невзоров всю жизнь был как рыба-прилипало: он всё время был холуём при каком-нибудь Собчаке или Березовском.
Примерно то же самое — Арестович: талантливо-продажный аферист-демагог-манипулятор.
Или, например, Вадим Демчог — талантливый демагог=виртуозный бредогенератор=мотивирующий оратор с гигантским словарным запасом. Лично мне попадалось очень много негативных отзывов о его тренингах. И суть этих отзывов выражалась в избитой фразе: "Это был поток чего-то псевдо-глубокомысленного ни о чём — и сразу обо всём." Но оно так и есть — посмотрите его короткие ролики на YouTube: там просто поток плотной такой пурги. То есть, Демчог — это такой мини-Дугин; того тоже — разбуди в 3 часа ночи, температурящего и с большого будуна — и он тут же начнёт читать лекцию одновременно о квантовой механике, пост-постмодернизме, гравиэфире, эпистемологии Грегори Бейтсона, о Хайдегере и Шопенгауэре. Но подобные способности едва ли является признаком таланта (я сейчас о Демчог, не о Дугине), тут, скорее, фотографическая память и энциклопедическая эрудиция, которые в совокупности дают иллюзию глубоких междисциплинарных познаний чуть ли не обо всём на свете.
Это, знаете, есть видео, где дважды доктор наук Черниговская с восхищением рассказывает о том неизгладимом впечатлении, которое произвёл на неё Александр Гордон. Это где-то в начале нулевых, в его авторской программе "Ночной разговор".
Черниговская там была вместе с Анохиным, который сейчас уже давно академик. И тема передачи была всё, что связано с сознанием, с подсознанием, с асимметрией полушарий мозга — вот это вот всё.
И Черниговская говорит: "Вы знаете, ведь он за 2 часа не задал нам ни одного глупого вопроса! У нас было полное ощущение, что мы разговариваем с очень грамотным человеком." И когда передача закончилась, я спросила Гордона: "А кто вы по профессии, молодой человек? Какое у вас образование?" И он мне ответил: Я просто актёр." А я ему ответила: "Этого не может быть, что вы просто актёр. Ведь вы же задаёте правильные вопросы, вы понимаете, о чём идёт речь — а у нас ведь профессиональный разговор шёл." На что Гордон сказал: "Так я просто очень хороший актёр."
цитата: больше чем положено среднему человеку. А общие ресурсы ограничены физически, поэтому воображением и творческим подходом тут не особо-то и поможешь.
Вот эта базовая установка, на которой многое базируется в Вашей модели - её точно НЕ следует исследовать?
Земные ресурсы ограничены. Это факт. Которым почему-то ОЧЕНЬ пренебрегают в теориях будущего. Дескать технологии, бесплатный термояд, искусственная пища, роботы, нейросети с ИИ...
К ограниченным ресурсам относятся Природа, Люди, Собственность (земля, дома, средства производства), Капитал (деньги, акции, обязательства). К открытым ресурсам относятся Информация, Труд, Технология, Организация.
Более конкретно -- это нарушение равенства в распределении высших управляющих позиций, редких и новейших материальных ценностей, в творческой удаче (революционная технология, художественный шедевр, природная одаренность...).
Более обще -- это нарушение природных гармоний-балансов в среде обитания. Экология так сказать.
Не получается каждой семье выделить 20 соток в Сочи. Или дать возможность каждому порулить крупным проектом или новейшим 3-D принтером... При этом понятно, что каждому это необязательно -- человеку для счастья достаточно других средств. И все же нас уже 8 миллиардов, а например животное "стадо" выращиваемое для питания уже в разы превосходит диких животных.
• Даже при наступлении полного коммунизма товары и деньги сохранятся, пока есть объективные общественные стоимости материальных благ (количество вложенного в их создание общественного труда, измеренное цифрой = суть денег), то есть деньги будут и при коммунизме.
Например, новейший робот или управление крупным проектом или очередной шедевр самого модного дизайнера-кутюрье — в масштабе мира/страны/области — будут доступны НЕ каждому и более доступны тем, у кого бо'льшие общественные результаты труда (например ярким и крупным общественным талантам).
• При коммунизме сохранится не природное неравенство, а личное = генотип, фенотип (включая роль семьи), слоготип (уровень интеллекта), образование, опыт. Где роль образования и опыта вырастет с нынешних 30-50% до 90%.
Отправлено: 19.04.24 21:05. Заголовок: Snova пишет: Про &#..
Snova пишет:
цитата:
Про "черного человека" - не уверен. Вы привели примеры садистов. Я не знаю, почему люди становятся садистами, я и не изучал этого и, в принципе, не видел такого своими глазами. Но, всё равно, жестокость - уверен что это что-то отдельное. Садизм, т.е. удовольствие от причинения боли - это какая-то отдельная патология... однозначно, это совсем не обязательно сопутствует "самовозвышению" (там скорее просто безраличие к чужим страданиям, а не удовольствие от них). Вы вспоминаете армию и у Вас включаются эмоции - но эмоции, особенно гнева - это не то, что помогать мышлению.
Я не понимаю, почему Вы, Snova, продолжаете упорно отрицать факт существования этажа ЭПK <разрушителей> — от супер-циничных манипуляторов до Культиваторов геноцида? Ведь существуют целые концепции на эту тему.
Например, Концепция, дважды доктора наук, профессора Б.Ф. Поршнёва и его ученика Диденко (кардинальная типология людей).
Найденные подвиды человеческого семейства – это не ископаемые. Они живы и постоянно воспроизводятся. Суперанималы и суггесторы, диффузные и неоантропы. И если перевести это на русский язык: имеются в виду 1) злобные хищники-беспредельщики, 2) подлые-коварные супер-циничные приспособленцы, 3) простые труженики, и 4) творческие умельцы. В них кроются и олицетворяются различия в способах добычи и присвоения, накопления и упрочения собственного благополучия. За свой или чужой счет.
Люди /если они люди/ действительно отличаются между собой не должностями и званиями, не положением на различных ступенях общественной иерархии /это несущественные отличия/, а методами борьбы в процессе самоутверждения. И общественная лестница положений в итоге не случайна, а во многом, по сути, отражение и результат лестницы животной, заданной едва ли не с рождения.
История человечества, согласно современной науке, распадается на два периода: животного /по закону естественного отбора/ становления человека и его трудового формирования как вида. Первый длился не менее 2-3-х млн лет, второй - около 40 тыс. И оба еще не закончились. Долгий процесс антропоморфного выделения человека из животного ряда сменился следом, благодаря изобретению и использованию орудий, ускоренным развитием его уже в рамках собственно социального сообщества.
Здесь он сильно поумнел, поскольку труд заставил его проникать в сущность вещей. Однако взаимозависимость и совместность усилий в общественном производстве, отчасти нивелировав прежние способы борьбы и отъема, тем не менее, не отменили разности личностных потуг и устремлений, особенностей индивидуального поведения. «Вступив» в общество, люди не обрели единения, не стали единством. И поныне это обстоятельство представляет собой "ахиллесову пяту" человечества.
То есть, становясь социальными существами, наши предки еще долго оставались /и поныне остаются/ животными. И прежние, звериные повадки в едва измененном виде они естественно перенесли в новые, уже общественные отношения. Более того, возникшие новые проблемы обострили животность в разы. Если прежде они отнимали у природы, то теперь еще - и друг у друга. Поэтому, не утрачивая врожденных навыков, вооружаясь и усиливаясь новыми способами, они и в социальной жизни продолжили прежнюю междоусобицу методами, за которые уже следовало стыдиться перед животными. И это еще более обострялось во времена природных и общественных катаклизмов /например, оледенения, потопа или засухи; или нынешней нашей перестройки и мирового финансового кризиса/. В этих случаях, даже при возросшей умелости маскировки, они, тем не менее, скатываются к таким зверствам и изуверствам, которые и зверью-то не присущи.
================================
Концепция эта, конечно, считается лженаучной — и тем не менее, в ней есть немало здравого.
Поместите цивилизованного человека в стайную паразитическую среду — рабочее общежитие, казарма призывной армии, тюрьма в США или Таиланде или в РФ — и вы получите резкий рост животной природы. Потому что там правят молодые сильные хищники-зверогоблины во главе стай.
Всё это прямо объясняется самовозвышенной самооценкой этих лидеров.
На уровне сверх-завышенной=хищнической самооценки человечность падает ниже нуля.
Моя система (как и Концепция ЭПК Акимова-Клименко) не имеет прямого отношения к *индустрии личностного роста*.
Каждый оценивает свою систему как уникальную. Но мне кажется, что лучше сравнивать себя с другими, и сначала смотреть какие человеческие потребности данная система пытается удовлетворить - и только потом переходить к деталям.
Впрочем это не обязательно. Но я, уж извините, буду смотреть на всё, сначала на общее, а потом уже на детали.
Вот Лабковский, как раз, и пропагандирует соплежуйство, тотальный недалёкий гедонизм и махровое оскотинивание.
Если Лабковский продал 550000 (!!!) экземляров - то стоит рассмотреть его модель, хотя бы ради того чтобы понять вкусы публики... я лично почитаю, чисто чтобы лучше понимать что людям нравится. Больше понимать людей - хуже не будет.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума