Отправлено: 26.08.14 23:59. Заголовок: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! НОВЫЙ ВИТОК КОНЦЕПЦИИ ЭПК!!! (продолжение)
26.08.2014. ВОЗНИКЛА СЛЕДУЮЩАЯ ИНИЦИАТИВА:собрать всех людей,желающих вырваться из колеи бездарности---В ЕДИНОЕ СООБЩЕСТВО.Специалисты--консультанты по концепции ЭПК Акимова//Клименко---имеются. Данная инициатива исходит от меня.Буду ждать откликов всех людей заинтересованных в её реализации.Мой e-mail:damsar7@gmail.com
Отправлено: 07.02.24 20:29. Заголовок: Не, это невозможно....
Не, это невозможно... а дальше идёт такое, что каждый абзац требует минимум целой главы текста, чтобы было понятно о чем это..
Вам, конечно, виднее, но... попробую перечислить все минусы: 1. Непонятные термины (т.е. Вы как будто на иностранном языке говорите, причем "переводчики" - не существуют). 2. У концепции нет структуры (т.е. должно быть как: есть простая и понятная главная мысль, а дальше - идут нюансы и детали... у Вас же - нюансы и детали, а главную мысль - не могу разглядеть). 3. Из-за непонятных/новых/нестандартно понимаемых терминов - просто невозможно проверить логику!.. 4. Практической ценности из-за этого - нет. Ничего прикладного из такого не построить... (хотя, в целом, существенная часть "околопсихологии" - это вот нечто похожее... есть "полусумашедшие гуры", которые толкают всякую запутанную хрень, а особи попроще, которые: А) считают что умное и должно быть непонятным, Б) ориентируются, подобно животным, на то - насколько популярно у других особей и насколько "авторитетен"/признан/известен "гуру" В) часто вообще имеют разные психологические проблемы (не попали бы к этому - попали бы в другую "секту", они неполноценны и несамодостаточны, поэтому постоянное ищут "гур".
Понимаю, что обратная связь получилась неприятная - но как есть.
Я вообще не люблю когда "каша"... когда нет даже ясного и понятного утверждения, с которым можно согласится или его оспорить...
Могу только на общие ощущения попробовать положиться... скажем так: Про "Америку" и всё такое - это хрень... как будто из телека... если уж смотреть - то лучше смотреть на всю историю человечества... Причем начиная - с самых малых и простых форм...
Попробую. Понимаю, что Вы обидетесь, но попробуйте начать с простого (без всех этих "Америк" и попыток объяснить сложное социальное устройство через призму теле-пропаганды).
Не, это невозможно... а дальше идёт такое, что каждый абзац требует минимум целой главы текста, чтобы было понятно о чем это..
Так у Вас же есть ссылки на группу — там ВСЁ разжёвывается. Там 76 статей — и в них ВСЁ разжёвано и разложено по полочкам. В том числе и по самооценке — там целый ☯ МАНИФЕСТ есть, представляющий собой изложение принципов, аксиом и постулатов ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ УРОВНЕЙ САМООЦЕНКИ. Психологические модели самооценки — пора выбрасывать на помойку, потому что они слишком сильно оторваны от реальной действительности.
❖ Концепт человечьей целостности ЭПK от Аки-Кли — это самая что ни на есть диалектика, а раз так, то и типология уровней самооценок — тоже диалектическая.
А Вы хотели информацию на уровне комиксов для тёмных и дремучих рэднеков? Такие попытки уже делались — и я не удивлён, что они загнулись. Была лет 8 назад такая группа ВКонтакте, так там было так:
► ЭНЕРГОПОТЕНЦИАЛ — это «снабжалка». Состояние организма и отдельных его подсистем, определяющих, сколько энергии (ресурсов) человек может потратить на решение поставленной задачи.
► ПСИХОМОТОРИКА — это «решалка*». Система, которая непосредственно генерирует решения и реализует их.
► КРИТИЧНОСТЬ — это «оценивалка». Система, которая оценивает задачу, предлагаемые решения и результат. ============================ * Прим. Вальдемара: Это — ошибка. Решения генерирует КРИТИЧНОСТЬ, поскольку только она способна взаимодействовать с качественным новьём и неопределённостями: задачами, противоречиями и проблемами. А в психомоторике (в подсознании) происходит процесс инкубации = <период накопления> энергии, информации, числа мозговых штурмов и так далее, до критической массы.
В концепции ЭПК Аки-Кли неоднократно пишут, что талант решает задачи своей психомоторикой — но точно так же неоднократно они пишут, что задачи решает критичность (в том числе и интуиция, как эталон критичности). Вот скриншоты:
Я надеюсь, Вы не станете вслед за Акимовым говорить, что мышление (любое) -- относится к психомоторике, а критичность -- это только интуиция/смекалка, и никакой логики (а значит, и интеллекта) там нет и быть не может. Напомню, что по Клименко -- Kритичность -- это сплав мышления, чувственно-интуитивной сферы и воображения; вот такая схема механизма таланта у него в сольных книжицах:
Отправлено: 07.02.24 21:32. Заголовок: Snova пишет: 2. У к..
Snova пишет:
цитата:
2. У концепции нет структуры (т.е. должно быть как: есть простая и понятная главная мысль, а дальше - идут нюансы и детали... у Вас же - нюансы и детали, а главную мысль - не могу разглядеть).
То что я написал позавчера, то есть то, что вот в той группе, на которую у Вас есть ссылка — оно едва ли не на порядок проще, чем например ТРИЗ Альтшулера или Креократия вашего Двоскина.
Потом, с чего Вы взяли, что диалектика — это легкотня? Повторюсь, но концепция ЭПК Акимова--Клименко — это именно диалектика (в сольных книгах Клименко диалектики нет от слова "совсем"; он ею не владел.).
Одной только логики для использования объёмной диалектики недостаточно, так как диалектика сложнее логики. С другой стороны, это всё-таки не квантовая механика, где полный жупел, ведь исходные аксиомы и основные формулы квантовой теории — в человеческом понимании — не имеют смысла. То есть: они бессмысленны. Любимый афоризм квантовиков звучит так: «Квантовую механику нельзя понять, к ней можно только привыкнуть.»
Слава богу, сегодня, благодаря усилиям энтузиастов, азы объёмной диалектики Маркса, например, применительно к человеческой целостности, может освоить любой желающий — и улучшить, тем самым, качество своего мышления и своей жизни.
И Вы прекрасно знаете, в чём заключается главная мысль моей концепции:
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ◄►Что бы там не выдумывали лайф-коучи, маркетологи, бизнес-тренеры и психологи — есть ➌ ГЛАВНЫХ причины нашей НЕ•счастливости-и-иррациональности. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Если исключить хронические физические недуги*, то останутся только три главных фактора, из-за которых множество людей не удовлетворены своей жизнью ( а у некоторых из них даже не закрыты базовые потребности ):
❖ Складываясь вместе, эти ⇮ три фактора выливаются в нечто неуправляемое-и-неизбывное, в то, что можно назвать ЖАЖДОЙ (НЕ•УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬЮ), которая основывается, в частности, на фоновой памяти о неизбежности не только старения, но и смерти, и, соответственно, напрасности вообще всего (всё бессмысленно, всё напрасно, всё пройдёт.….…) Собственно, именно из-за этой неутолимой-и-экзистенциальной ЖАЖДЫ эффективность _любого_ психотерапевтического подхода, как правило, сводится к бесконечной борьбе со всё новыми и новыми симптомами, когда психолог убирает одни симптомы не‣счастливости и не‣довольства своей жизнью – но им на смену приходят другие. И приходится прорабатываться снова и снова. А удовлетворённости жизнью всё равно как не было, так и нет.
Обычно то, что клиент называет «проблемой» / «запросом» и с чем приходит на психотерапию — это только симптом. Примерно как если человек обратился к врачу по поводу высокой температуры, а дело оказалось в вирусной инфекции. Устранение симптома — это одно, а устранение первопричины — это совсем другое. Первопричину НЕ‣удовлетворённости жизнью может нейтрализовать только сам клиент. А мета-психолог в этом деле — только проводник, дающий набор надёжных инструментов.
А потом, постепенно, всё приходит к типологии людей, по уровням (и состояниям) ЭПК / критичности / самооценки.
Отправлено: 07.02.24 21:37. Заголовок: Snova пишет: Про &#..
Snova пишет:
цитата:
Про "Америку" и всё такое - это хрень... как будто из телека... если уж смотреть - то лучше смотреть на всю историю человечества...
Это не хрень, а реальность. Мы все живём внутри социального механизма, внутри так называемой <Иерархической лидерной пирамиды>, которая реализует такие блага как Деньги/Власть/Статус — в обмен на совесть.
◄►Во всемирной лидерной пирамиде воспитывается (прививается, дрессируется, формируется болевым насильным опытом) доминирующая установка на сверх-завышенную лидерную самооценку, позволяющую играть вне правил и благодаря этому выигрывать здесь-и-сейчас у других человеков.
А Вы что же? Хотите уподобиться Акимову-Клименко и свалить ВСЁ на ВОСПИТАНИЕ ? Но ведь это же БРЕД. Это ДИЧЬ несусветная.
Отправлено: 07.02.24 21:53. Заголовок: Snova пишет: Вы сво..
Snova пишет:
цитата:
Вы свой базис, про "главное это самоценка" - описали просто кучей слов, и всё равно не очень понятно...
⚫ Концепция ЭПК более-менее адекватна сама по себе, но ей недостаёт двух важнейших моментов: 1) учёта общинной природы человека, и 2) учёта характера нынешней мировой «Лидерной пирамиды». ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Отсюда все личные сложности в использовании рецептов Акимова-Клименко — когда мы имеем такую печальную «статистику»: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ‣ В перестроечные годы, перед развалом СССР, Концепцию ЭПК Акимова-Клименко (трактат "О мальчика, который умел летать…") в журнале «Студенческий Меридиан» прочли миллионы людей.
‣ Воспользовались тысячи.
‣ Гармонизироваться — включить механизм таланта — получилось, хорошо, если у пары десятков человек.
‣ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА – игнорирование неадекватности самооценки (незнание именно Диалектической модели самооценки).
►Вторая причина того, что включить механизм таланта получилось у единиц — это игнорирование диалектики ЭПК, того факта, что между гранями человечьей целостности существуют внутренние сопротивления и противоборствующие тенденции. Это привело, например, к тому, что «адепты» концепции ЭПК поставили во главу угла наращивание энергопотенциала, не понимая, что это палка о двух концах, и главный секрет – кроется совсем в другом.
▀▄ Моделей самооценки в психологии-и-социологии множество. Но в них нет понимания природы нашего самовосприятия. ▀▄ Основополагающий момент заключается в том, что самооценка — это социальный феномен, порождаемый так называемой «мировой лидерной пирамидой» — иерархической пирамидой человеческих отношений, которая и опредмечена в системе взаимоправ, взаимооценок и самооценок.
Этот ВАЖНЕЙШИЙ момент в психологии-и-социологии отсутствует. Он либо напрочь игнорируется, либо объявляется конспирологической дичью, либо подменяется вульгарным биологизаторством, мол, «Да у нас с обезьянами общие предки – чего же вы хотите? Ведь те же обыкновенные шимпанзе — наши ближайшие родственники — это ОЧЕНЬ подлые, коварные и двуличные животные, а раз так, то глупо ждать от людей альтруизма, неравнодушия и соблюдения этических кодексов.»
❖ Зато в психологии полным-полно советов как повысить свою самооценку — но для чего? Ответ очевиден: для того, чтобы паразитировать на окружающих супер-эффективно (так сказать, «войти в элиту»).
►Необходимость повышения якобы <недостаточно высокой>/низкой самооценки всегда опирают на практическую пользу, например, как самозанятому брать денег побольше, плюс, эффективно, но замаскированно манипулировать, и всё это — без малейших угрызений совести.
====================================================================== ◄►Уровни таланта – это уровни гармонизации самооценки. Дверь к ним называется точной адекватной реалу самооценкой: довольным согласием планов-> действий-> результатов в масштабе суток.
◄►Все Мастера и гении повторяют, что энергия первична — нет энергии, нет ничего: ни смекалки, ни таланта, ни денег, ни вдохновения. Но добавляют, что ЭТО НЕ СУТЬ. Ухватить суть позволяет сама природа самооценки: это довольный баланс того что мы планируем/говорим – и того что мы делаем по факту.
То есть, речь идёт об УПРАВЛЕНИИ своими делами, контактами и ресурсами. Довольное планирование всем этим и довольное исполнение этих планов. Во взаимодействии со всем живым миром и всем живым временем, которое набегает со всех сторон.
►Так как подавляющее большинство человеков сегодня имеют завышенную самооценку, то в результате воздействия концепций и доктрин ПервоУчителей эта самооценка завышается дальше: обычные средние граждане (посредственности//«рабы обстоятельств») становятся хитрыми «потребителями-дегустаторами гармоний», а эрудированные «снобы-потребители гармоний» – делаются «мелкими тиранами», манипуляторами, либо циничными фанатиками. И значит получают новые ресурсы за счёт других человеков.
ПервоУчителя (гении и Мастера-интеграторы) хорошо владеют многими ключами психо-физической гармонизации, НО игнорируют уровни самооценки. Поэтому, кстати, учение обычно размножается как-то не так, поэтому у великих учителей как правило нет великих учеников... Что в общем-то хорошо, учитывая игнорирование типологии уровней самооценки.
☀️ Для того, чтобы стать гармоничным довольным человеком, вам не нужны какие-то уникальные системы, нейро-буддизм, шаманизм или коучи-тренеры с Гуру – вам нужна точная адекватная самооценка//kритичность. Она начинается, когда вы охватите энергообменом свой суточный цикл. Для этого необходим суточный образ (простой план) и грамотная тоническая активация как топливо для довольного исполнения суточного плана.
Отправлено: 07.02.24 22:03. Заголовок: Есть племя. В любом ..
Есть племя. В любом племени - всегда возникает иерархия. Всегда кто-то сильнее, кто-то слабее. Всегда более сильным достаётся больше, чем более слабым.
Это - общий закон. Это началось ещё с животных, и до сих пор пронизывает любой социум.
Хотите называть это "лидерной пирамидой" - называйте. *** В племени всегда сильные - более склонны к активности и риску. Тупо потому что когда ты сильный - у тебя чаще всё получается. А у того, у кого чаще получается - тот и активнее. Собственно логично, что у сильных - часто завышена самооценка. Потому что когда ты привык, что у тебя всё получается - то думаешь, что получаться будет всегда.
И есть слабые. Которые, наоборот, привыкли что у них мало что получается. А если ты привык, что у тебя это не получается, то не получается... то и про что-то новое - ты тоже будешь думать что - и это новое тоже не получится.
Да, по сути - неадекватная самооценка и у сильных, и у слабых. (А адекватная самооценка и невозможна - потому что если что-то новое, новая ситуация - то ведь не узнаешь получится у тебя или нет - пока не попробуешь). *** Очень логично, что у тех, у кого самооценка "завышена" - у них вообще всё лучше получается... Потому что, когда результат заранее не известен, но у того кто рискнет - есть шанс, а у того кто боится рискнуть - шанса в принципе нет.
В жизни - человек делает сотни, м.б. тысячи мелких выборов... т.е. сталкивается с ситуациями, где "получится или нет" - заранее - неизвестно. Но у кого "завышенная самооценка" - чисто математически - где-то победит, где-то проиграет, но "общее число очков" - будет большим. А вот тот, у кого "заниженная самооценка", т.е. тот, кто предпочитает "и не пытаться" - то точно "очков не заработает". *** Сообственно так и в Евангелиях: "ищите - и обрящете, стучите - и отворят вам" (т.е., по сути, и Новый Завет - пропагандирует "завышенную самооценку"). *** Всё что я пишу - это простейшая, базовая логика. Попытка спуститься до аксиом, с которыми не получится спорить.
А вот попытки "вплести" в любую концепцию "своё персональное понимание морали" - это уже более стрёмный путь... Вальдемар, философы веками спорили что такое хорошо, и что такое плохо. Я имею время изучать философию, и знакомлюсь с разными концепциями про этику. (Я придерживаюсь христианской этики, причем той, что описана в Евангелиях - дальнейшие интерпритации, особенно некоторых современных попов - мне просто не интересны... более того, боюсь что им гореть в аду предстоит). Т.е... Блин... Это всё настолько банально... "Начальники плохие"... "Америка", "мировое правительство", да хоть эти, как их, "рептилоиды")) - какая разница?.. всегда было одно и тоже: А) сильные отжимали у слабых, Б) сильные сознательно задавливали самооценку слабых, чтобы сделать их ещё слабее.
Но к механизмам творчества и таланта все эти "узкие понимания этики" - НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ.
Талантливые люди разделяют взгляды и Путина, и Байдена, и Зеленского, и Гитлера, и Сталина, и Христа, и Будды, и... да кого угодно. (И Ваше мнение что хорошо и что плохо - это просто частное мнение... и ни разу ни более).
Более того, даже эти все "приумножает общее благо или нет" - это тоже вопрос - очень спорный))... Потому что что такое "благо" - опять же - есть много мнений... Ведь просчитать все отдаленные последствия чего-либо - наврядли возможно... например: изобретение в медицине - спасло много жизней, но спасло и Гитлера - и в итоге были убиты бОльше людей, чем умерли бы если б не было этого открытия в медицине))))... да вообще неизвестно куда приведет то, что кажется "благом" сейчас... Христианство - благо, но куча людей были убиты в религиозных войнах, коммунизм - чем-то похож на благо, но никто больше людей не убил чем последователи коммунистов (в Камбодже 2 хороших музея про это... инквизиция отдыхает).
Т.е. вот это всё про "благо", про "хищники" - это очень зыбкое... для кого-то Сталин - хищник, для кого-то - герой... и мы НЕ знаем наверняка... м.б. Гитлер бы захватил СССР и убил бы всех... а м.б. без Сталина Россия стала бы как Швеция, т.е. благополучной скучной страной... кто знает на 100%...
Да блин, любой задрот ненавидит своего начальника и считает его "хищником" - однако, если смотреть сверху, то вполне может оказаться, что поведение начальника - правильное, и иначе - нельзя.
Т.е., в ситуации, когда заранее неизвестны ни отдаленные последствия, ни даже неизвестна полная картина ситуации - то логически корректнее принцип: "не судите, да не судимы будете". Чисто логически.
(Мы имеем пример СВО сейчас, где куча разных мнений, прогнозов - но реальность вообще не совпала ни с мнениями, ни с прогнозами... и что будет дальше - очень вероятно что будет так, как ни прогнозировала ни та, ни другая сторона... Если даже лучшие эксперты постоянно сильно ошибаются - то с какого хера обычные люди считают себя вправе вообще судить?!) *** Т.е. этика, поскольку она у каждого своя - следует исключить.
Ну или, "пиша формулу таланта", оставить этику как переменную, а не как константу (потому что, ещё раз, у Вас, Вальдемар, своё её понимание, у другого - своё).
Из "твёрдого" пока что остаётся:
А) на развитие/деградацию таланта - влияет среда (на что есть спрос в обществе - на то и будут появляться таланты... а где спроса нет или, наоборот, задавливают - там и талантов не будет); Б) "завышенная самооценка" - повышает толерантность и рискам и снижает "оглядку" на других - соответственно повышает вероятность развития таланта, заниженная самооценка - ровно наоброт; В) вот это "вектор" самооценки - он формируется родителями и окружением... есть целые страты, где самооценка выше, и есть - где ниже. Причем, в основном, в РФ - она точно низкая...как минимум за 1000 лет у большинства сформировалась такая "психология задрота"*.
*Об этом хорошо написано в "Русской модели управления" А.Прохорова и в первом томе "Ноомахии", а также в "Археомодерне" А.Дугина (можно считать последнего сумашедшим, но в книгах он сам пишет, что на широкую публику - эффективнее нести бред и говорить глупости, причем обосновывает почему так). Это серьезные, толстые, скорее академические трулы... впрочем, книг на эту тему - много.
А практический смысл прост: Блин, если чел хотя бы избавится от гнета заниженной самооценки, впитанной от предков - то уже будет лучше.
(А гении, кстати, ещё смелее... они ведь против целых "общепринятых предстпвлений" ополчаются... в "Фаусте" Гете есть почти что сексуальные сцены/метафоры, нормальные для античности, но не принятые в век, когда жил Гёте... и ничего, проглатили... и так - всегда. Смелость - это отличительная черта и талантов, и гениев... причем нередко - да, они ошибаются - Сократа казнили, кого-то - сожгла инквизиция, кто-то - просто оказался невостребованным поколением и умер в нищите... но они - не боялись рисковать, и плевали на мнение большинства - ВСЕГДА).
А Вы хотели информацию на уровне комиксов для тёмных и дремучих рэднеков? Такие попытки уже делались — и я не удивлён, что они загнулись
Да нет, я просто хотел бы, чтобы "от простого к сложному", и побольше "официальной" терминологии.
Двоскина я знаю неплохо, на мой взгляд - он грешит тем же (т.е. придумывает свои термины + с логикой там всё так себе). По мне Двоскин - он "мастер". Как бывают мастера врачи, строители... такие люди умеют лечить, строить дома хорошо - но когда начинают писать теории - выходит так себе. (Ну т.е. люди, которых консультировал Двоскин (из тех кого я знаю, и могу, знаю что сейчас с ними) - они удачливы, гармоничны, реально развились... каждый из себя что-то стал представлять. Но как философ, как мыслитель - Двоскин, ну так... точно много к чему можно придраться, запутанной непонятной хрени - много... ну и я христианин, а Двоскин - он буддист, причем с "красноармейщиной" (из партино-гбисткой семейной системы) - поэтому я злюсь на него за это))))... По ТРИЗу... ну да, там есть авторы внятные (Сушков, Злотин - забавно, но они не общаются, поссорились), а есть - куча запутанной хрени... да и книга Альтшуллера - мне не зашла... т.е: А) ТРИЗ - один, а вот книжки... одги ясно описывают, а другие... плеваться хочется (хотя у тех, кто мутно пишет - есть вполне внятные достижения, физически существующие, реальные, улучшившие жизнь множеству людей... но писать - не их)))), Б) ТРИЗ - это, всё-таки, про физический мир... применение этих же принципов в бизнесе, обучении, в иных сферах... - это хз... вроде да, но реальной эффективности - не вижу, так себе... я вроде многих знаю, но... не знаю там ни одного реально что-то сделавшего большое.
Т.е., прошу простить меня за форму критики... действительно, уметь писать ясно - это проблема. Даже для тех, кто _делать_ умеет. В Ваших мыслях я вижу и что-то здравое, но хочется - максимальной ясности, недвусмысленности, убрать лишнее... потом перечитаю.
Б) "завышенная самооценка" - повышает толерантность и рискам и снижает "оглядку" на других - соответственно повышает вероятность развития таланта, заниженная самооценка - ровно наоброт; В) вот это "вектор" самооценки - он формируется родителями и окружением... есть целые страты, где самооценка выше, и есть - где ниже. Причем, в основном, в РФ - она точно низкая...как минимум за 1000 лет у большинства сформировалась такая "психология задрота"*.
Snova, — Вы умный человек, но очень невнимательный. Плюс, наверное, ОЧЕНЬ ленивый. Потому что мои статьи Вы явно не читаете (а смысл? Да? Очень удобная позиция).
Вот Вы пишете: "завышенная самооценка" - повышает толерантность и рискам и снижает "оглядку" на других - соответственно повышает вероятность развития таланта — но ведь это же БРЕД. В том-то всё и дело, что ЛЮБАЯ степень завышения самооценки=искажения критичности — ГАРАНТИРУЕТ творческое бесплодие. У меня об этом целая статья написана, но Вы, конечно, читать её не станете, потому что не царское это дело.
Теперь такой момент.
Вот эти <сильные> про которых Вы пишете — это, во-первых, хозяева ресурсов, во-вторых, начальники — большие или маленькие — не суть, в-третьих, приспешники деньги-и-власть имущих: ломщики, коллекторы, каратели, киллеры и прочий сброд. Так вот у всех этих индивидов СВЕРХ-ЗАВЫШЕННАЯ хищническая самооценка. Некоторые из них вообще Культиваторы Зла, то есть, это не просто геростраты, — это вот именно индивиды, способные творить геноцид.
И что же Вы про них пишите? Так как у них "завышенная самооценка" - [это] повышает толерантность к рискам и снижает "оглядку" на других - соответственно повышает вероятность развития таланта.
Какой нахер талант может включиться у подонка, ублюдка и беспредельщика??? Вы сначала думайте, прежде чем написать такое.
На комбинаторику, то есть, на то, чтобы гибридно скрестить какие-то уже готовые технологии, например, Трансерфинг реальности и Human Design — на это да, способен и подонок. Но, беспринципный ублюдок и беспредельщик никогда в жизни не сможет сочинить гармоничный + оригинальный + атмосферный саундтрек, хотя бы такой, какие бывали у Крылатова (не будем брать Артемьевых и прочих гениев). Или такую песню как, я не знаю, там, "Паромщик" Николаева — профессиональный мерзавец Арестович не напишет никогда, даже если мы ему без наё@ки пообещаем выплатить 20 лямов нефтедолларов. И открытия он не сделает, даже случайно. И на счёт изобретений — тоже сильно сомневаюсь.
◄►Очевидно, что жизнь и у талантов, и у гениев складывается по разному, то есть, далеко не всегда благополучно. Иначе говоря, человек может быть талантом по уровню своего мышления, но при этом иметь неопределённую, неадекватную, а часто и дважды самовозвышенную самооценку. И в этом случае, в целом, перед нами вроде как бы и талант, но в то же самое время и очень циничный бессовестный манипулятор (или даже беспринципный индивид). То есть, БЫВШИЙ гармоник, с приставкой «экс».
=========================== Мне вот тут сразу скажут: «А вот, мы знаем многие примеры, когда про явно талантливого человека вдруг выясняется, что он, оказывается, такая сволочь…» Ребята, а вы причинно-следственные связи не путаете, нет? Потому что чаще всего там ведь бывает так: сначала у человека включался <механизм таланта>, он выдавал какие-то оригинальные продукты/результаты — а уже только потом он по каким-то причинам совершал подлые, абсолютно бессовестные и супер-циничные поступки (даже если это просто высказывания) — вот в таком порядке, а не наоборот. Сперва человек становится успешным и популярным — и только потом у него может случиться «звёздная болезнь».
Поэтому часто бывает так: в 30-ти летнем возрасте советский актёр играл Шарапова органично и талантливо — а в 60 лет, вдруг, разразился токсичными и самовозвышенными мемуарами или интервью. И народ сразу делает вывод: «И актёром он всегда был средним, и как человек оказался дерьмом.» А то, что между самими ролями и жёлчными самовлюблёнными интервью разница в 30 лет — это во внимание никем не принимается.
P.S. Заниженной самооценки -- НЕ существует в природе. У меня есть об этом целая статья.
⚫ Под низкой/заниженной <самооценкой> на постсоветском пространстве принято понимать:
‣ И ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ,
‣ И ПРОБЛЕМЫ С КОММУНИКАЦИЕЙ,
‣ И АКЦЕНТУАЦИИ ХАРАКТЕРА (например, тревожно-сензитивную или психастеническую),
‣ И ЭНЕРГОДЕФИЦИТ = НЕХВАТКУ ЭНЕРГО-ТОНУСА (назовите это хоть астеническим синдромом, хоть хронической усталостью, хоть повышенной утомляемостью),
‣ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХОТИПА И «ТЕМПЕРАМЕНТА" (например, слабый тип высшей нервной деятельности по академику Павлову),
‣ И ДАЖЕ… РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ…….. Там у меня в статье много аргументов -- советую к прочтению.
P.S. Акимов+Клименко специально писали что, мол, потребитель -- это сентиментальный мечтатель, во всех отношениях приятный человек, ЗАНИЖАЕТ себе цену (имеет якобы, заниженную самооценку) и т.д. и т.п. А разгадка проста: так как потребитель (далее -- <псевдо-точник>), как правило, социально активен и психомоторика (речь) у него явно получше, чем у рабов, то <псевдо-точник> в любой аудитории выглядит привлекательно. Даётся это ему за счёт ужатия совести с 80% обычных человеков до 20% своих человеков (все остальные -- или быдло или "чуждые-чужие"). Но <псевдо-точники> являются первыми экспертами в нашем уродливом мире, поэтому Акимов обращается к ним и всячески пробует обмануть.
Это как у Дона Хуана — ни один человек в здравом уме не согласится стать воином (магом/талантом). Поэтому приходится обманывать, использовать уловки.
Если потребитель//<псевдо-точник> поймается, то станет активным пропагандистом Концепции ЭПК — но сам обычно ничего делать не будет. Но за компанию, глядишь, и увлечёт потенциального таланта, а то и сам выпрыгнет в талант случайно. Вот такая уловка Акимова. Естественно, она не сработала, поскольку потребитель//<псевдо-точник> имеет дважды завышенную неадекватную самооценку=искажённую критичность, и он чуть ли не дальше всех от таланта (дальше только сверх-завышенные хищники/зверогоблины/нелюди).
адекватная самооценка и невозможна - потому что если что-то новое, новая ситуация - то ведь не узнаешь получится у тебя или нет - пока не попробуешь).
Вот, тут Вы правы. В человеческой природе используются ВСЕ виды самооценки — и в каждом из нас потенциально есть ВСЕ пять (а точнее, 3) уровней самооценки.
Можно даже сказать, что ВРЕМЕННО / СИТУАТИВНО завышенная самооценка необходима при встрече с опасностью и неизвестным. Но она должна опираться не только на веру в свои силы, но и на их реальное наличие. Только тогда смелость города берёт. А если сил нет? А хочется очень... тогда и появляются душевные и ментальные муки.
⚠ Мучительный выбор – это признак дисбаланса между желаемыми целями и доступными средствами-ресурсами. Т.е. завышенная самооценка своих сил-и-умений.
Тем не менее, ЭПИЗОДИЧЕСКИ завышенная самооценка нужна человеческой природе для того, чтобы идти сквозь опасность//неизвестность не думая. У страха глаза велики — так что в большинстве случаев это оправдано, хотя и чревато понижением качества (мы не разрешаем целевую НЕ•определённость, а отбрасываем — придавая ей дополнительную дисгармоническую силу).
В общем, иногда ЧСВ (Чувство Собственной Важности) просто необходимо, для того чтобы решать задачи/проблемы=НЕ•определённости следующего уровня, двигаться вперёд в качественном развитии. Но когда ЧСВ и самовозвышение затмевают разум, то эта доминанта ведёт к росту паразитизма (качественная деградация). То есть, стремиться всё равно надо к трезвой адекватной самооценке.
сильные сознательно задавливали самооценку слабых, чтобы сделать их ещё слабее.
Сильные не задавливают ТОЛЬКО лишь одну самооценку//критичность -- они ломают ВСЮ целостность ЭПК рабочих, да и служащих тоже.
В этом и состоит суть <Лидерной пирамиды>/СИСТЕМЫ.
◄►Решение личных проблем упирается в противодействие человеку социального механизма. От социального пресса «лидерной пирамиды» невозможно защититься отдельному человеку. Действие этого пресса целенаправленно, неуклонно и бессовестно превращает человека либо в раба обстоятельств, либо в двуличного холуя, либо в нелюдь.
К окончанию генетического развития (к 24 годам) в душе человека формируется устойчивое отражение бездушного социального механизма. Оно шаг за шагом (детсад, школа, армия-ВУЗ) лишило человека самостоятельности и законсервировало волшебную благодатную природу человека (механизм таланта).
В конце концов, социообраз превосходит все личные ресурсы и начинает управлять нами. Мы становимся беспомощными и бестолковыми.
Нам оставляют только две возможности — борьба за ресурсы или уход из социума (отшельничество). Причём борьба организована так, что устойчивый успех связан с устойчивой потерей совести-этики-души.
А любой уход из социума ведет к потере человеческой формы, ведь человек речист и общинен.
☯ Неоспоримый факт звучит так: в жизни обычного человека плохое перевешивает хорошее.
◄►Самое плохое — это «ломщики»/беспредельщики, стаи, и порабощающая деструкция «Лидерной пирамиды» (та самая СИСТЕМА, нечто большее, чем просто негативное «социальное программирование»: "Ты должен/ты обязан/ты кругом виноват/будь как все/у тебя всё равно ничего не получится, etc")…
⚡ СИСТЕМА подчиняет себе Тело и Базовый энергофонд, превращая человека в раба, трудящегося на изнурительной работе, и отчуждая его от самореализации и счастья — урон Энергопотенциалу и телу.
⚡ Стаи гнобят-и-насилуют Душу — урон Психомоторике.
⚡⚡⚡ А в целом имеем ту или иную степень повреждения всей целостности ЭПК.
►У человека с повреждённой целостностью ЭПК — тело «спелёнуто» хроническим энергодефицитом, а разум и психика скованы страхом и болевым опытом.
►Практический ум 85% народа спит дремучим сном ежедневного выживания в установленном сверху порядке. То есть скован страхами и фактическими обстоятельствами. А пресловутый энергодефицит многократно усиливает блокировку самосознания//kритичности.
«Низким» может быть только социальный ранговый статус, как один из аспектов социально-общинной самооценки. Например, это случается когда не глупый и даже одарённый человек, утратив не по своей вине физическое здоровье, вынужден работать на изнурительной унизительной работе, выживая из последних сил, ходя в обносках, с допотопным кнопочным телефоном и т.д. Так бывает, например тогда, когда человека сперва оклеветали, затем поместили в СИЗО, а потом и инвалидизировали в пресс-хате (причём так, что снаружи он как бы целый, а вот внутренности, в том числе и мозги, отбиты).
►Но даже в этом случае его целостная самооценка НЕ будет низкой — она будет сильно деформированной, изничтоженной и убитой. То есть, она будет неадекватной, НЕ•определённой. И всё равно, такую НЕ•определённую (якобы «заниженную» ниже плинтуса) самооценку не нужно повышать — её нужно выправлять до точной/трезвой/адекватной. Вместе со всей раздробленной целостностью ЭПК.
Очень логично, что у тех, у кого самооценка "завышена" - у них вообще всё лучше получается...
Конечно -- когда играешь без правил -- ты ГОРАЗДО более успешен, чем другие, скованные ограничивающими убеждениями (этикой, совестью и прочей "голимой философщиной").
ПОЙМИТЕ ПРОСТУЮ ОЧЕВИДНУЮ ИСТИНУ: САМОВОЗВЫШЕНИЕ [САМООЦЕНКИ] ВКЛЮЧАЕТ ПОИСКОВУЮ АКТИВНОСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ТОПЛИВОМ ДЛЯ ИГР, ПОЗВОЛЯЕТ УХВАТИТЬ СВОЮ ЧАСТЬ ПИРОГА. НО ЗДЕСЬ ЖЕ И ИСТОЧНИК ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СЛАБОСТЕЙ, ГРЕХОВ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
КОНКУРЕНЦИЯ — как одна из трёх граней целостного поведения — существует всегда и везде. Она проявляется в детских играх, в школьных оценках, в карьерном росте, в борьбе предприятий за ресурсы, в борьбе экономик и политик — везде.
| Целостное поведение = Конкуренция + Адаптация + Кооперация.
То есть, сама по себе конкуренция естественна. Проблемы начинаются из-за того, что чуть ли не с первых лет жизни нам так или иначе, но прививается однозначная установка на тотальную Конкуренцию и Борьбу за ограниченные ресурсы («Успех не смотря ни на что» или даже «Успех любой ценой»).
⚠ Доминанта на Конкуренцию порождает самовозвышение.
Самовозвышение порождается насилием и само рождает насилие. Мера самовозвышения — способность к насилию, использование насилия как нормы. Например, ребенок врёт, чтобы избежать наказания или получить больше/лучше, чем другие.
Но это — ложь, взятие силой, воровство — нарушения общей этики. Обойти эти общие запреты позволяет самовозвышение.
И человечий мир делится на тех, с кем надо считаться (своих) и кого можно игнорировать/ущемлять (чужих).
Сверх-самовозвышение — это уже тотальное нарушение закона «территориального императива» = не есть себе подобных.
Основные запреты в религии и светском праве: • Не убивай. • Не прелюбодействуй. • Не кради. • Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Рационально осмысляя всё это, можно проявить русло Зла: ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Самовозвышение -> Ложь -> Насилие -> Воровство.
‣➤Перед вами КРУГОВОРОТ ЗЛА:
◄►Зло — это нарушения <территориального императива>, как закона довольного взаимодействия человеков в социуме. В начале круга любого зла стоит [Само]Возвышение: это смысл любого зла, его альфа и омега.
Далее по расписанию: Обман является верным поводом для начала материализации Возвышения и начала реальной войны за его права; Насилие движет историю Возвышения; а Грабёж подсказывает его оперативные цели.
⚡⚡⚡⚡ То есть, начинается зло с обычной завышенной¹ самооценки обывателя => далее идёт псевдо-точная/дважды завышенная² самооценка дегустатора/сноба/эрудита => далее идёт уже сверх-завышенная³/хищническая самооценка «ломщика»-тирана => а апогей Зла наступает, когда за дело берутся Культиваторы Зла//геростраты — обладатели чёрной сверх-самовозвышенной⁴ самооценки; эти мутанты способны уже не просто на убийство, но и на геноцид целых народов. Но везде — на любом этапе Зла — всё начинается именно с самовозвышения самооценки.
Отправлено: 08.02.24 01:24. Заголовок: Snova пишет: Но как..
Snova пишет:
цитата:
Но как философ, как мыслитель - Двоскин, ну так... точно много к чему можно придраться,
Тут не смог удержаться (хотя миллион раз тут уже это писалось, и тем не менее): Капитан Очевидность подсказывает, что при желании обрушить можно практически ЛЮБУЮ концепцию/доктрину/теорию — равно как и выставить шарлатаном (а часто и плагиатором) можно практически кого угодно: хоть Курпатова, хоть Зеланда с его Трансерфингом реальности, хоть Альтшуллера с его ТРИЗ, хоть Хьюман Дизайн Краковера, хоть NLP Бэндлера-Гриндера-Гиллигена, хоть гипотезы проф. Савельева, хоть книжицы Невзорова, хоть Тарасова, хоть Дугина, хоть Канта, хоть Концепт ЭПК Аки-Кли... Вот, любое из названного (и ещё 100500 концептов, написанных даже и подлинными ГЕНИЯМИ) берите — и там будет просто КУЧА нерешённых задач, проблем, противоречий, несуразиц, бредятины и пурги. Весь вопрос упирается, как у прапорщика Задова в — "А за сколько?"
Вчера нашёл у себя в картотеке придирки к Концепту ЭПК умной и весьма начитанной девушки под ником "Сурик" (она психолог, возможно, теперь уже кандидат наук):
1. Придумали "мудрость тела", тем самым отменив силу волю (оставив жалкий кусок).
2. Отменили цель, надуманную, уточняю, заменив её <задачей>, притом, вероятностной.
3. Что ещё мешало Аки-Кли? Личность. Личность и мешала вместе с характером. Ведь именно личность, характер, заставляют заткнуться голос мудрости тела и, проявив насилие над собой, в очередной раз нарушить благословенный покой.
И поэтому <личность> + <характер> были заменены более удобной критичностью* (мысль, чувства, воображение) и, в какой-то мере, энергопотенциалом.
4. Теперь вроде получилась идеальная модель, можно её назвать ЭПК, но где-то ещё остаётся что-то упущенное. Где? Что? Что заставляет человека "дёргаться"? Если присмотреться — последняя заноза — это полимотивация, побуждение к чему-либо не одним, а БЕСКОНЕЧНЫМ разнообразием мотивов. Вот это самый сложный камень преткновения! Надо всё убрать, все потребности, абсолютно все, в том числе и социальные, кроме одной, которая составляет предмет творчества (работа над душой). Что же в душе? Для решения этой задачи душа должна отменить как раз потребности, сведя их к нулю. Круг замкнулся.
Ну, и там ещё пару страниц вот такой вот критики. А вывод её по Аки-Кли таков: «Безнадёжно устарели и примитивны. Плюс, противоречат сами себе через каждые 5 страниц, то есть, не помнят того, что сами же писали 10 минут назад».
И это она писала ещё ДО эпатажных заявлений профессора Савельева, например, о том, что [цитирую]: «Нигде в мире не учитывается индивидуальная изменчивость организации коры и подкорковых структур головного мозга человека. Причём, речь идёт не только о количественных характеристиках, но и о качественных структурных различиях в неокортексе. Между тем, индивидуальная изменчивость конфигурации мозга человека достигает настолько колоссальных величин, что перекрывает уровень видовых различий. То есть, получается, что по мозгу (и по поведению) многие люди — это как бы разные виды, причём, даже не очень близкие (например, как волк и енотовидная собака.). О каком взаимопонимании может идти речь?»
"Человеческие таланты определяются индивидуальной комбинацией структур мозга, которые различаются у разных людей количественно в 3 — 40 раз, а качественно вплоть до отсутствия некоторых подполей неокортекса. Это принципиальные различия, которые являются субстратом для отбора".
Сообственно так и в Евангелиях: "ищите - и обрящете, стучите - и отворят вам" (т.е., по сути, и Новый Завет - пропагандирует "завышенную самооценку"). *** Всё что я пишу - это простейшая, базовая логика. Попытка спуститься до аксиом, с которыми не получится спорить.
Сообственно, все эти аксиомы можно не просто оспорить, но и показать их несостоятельность.
⚡⚡⚡ Самовозвышенная ( «ВЫСОКАЯ» ) самооценка — это корень всех зол в нашем мире. Проблема в том, что пресс мировой лидерной пирамиды непрерывно поддерживает нашу самовозвышенную самооценку (чтобы мы всегда помнили о своей личной super-исключительности).
Вследствие социального пресса лидерной пирамиды личность-и-целостность современного человека находится в раздробленном, дезинтегрированном состоянии. А незавершённые и болевые мыследействия создают в душе человека иррациональное ядро, которое в большинстве случаев доминантно и непрерывно формует завышенную самооценку, со всеми вытекающими.
Высокая=Завышенная//псевдо-точная самооценка [своих сил-и-умений в предметной деятельности] — это постоянный конфликт между притязаниями-и-возможностями. То есть, это, помимо всего прочего, ГЛАВНАЯ (и классическая) причина и неврозов, и пресловутого «выгорания».
ВЫГОРАНИЕ, например, в погоне за длинной деньгой — крайне жестокая штука. В 40 раз опасней сотрясений мозга и переломов ноги средней тяжести. Они пройдут за 2-3 года полностью.
А выгоревшим можно прожить всю оставшуюся жизнь, с низким уровнем энергии, без шанса восстановления. Кстати, психо-эмоциональное выгорание очень часто приводит к большой клинической депрессии — а это уже очень серьезно, потому что по статистике запущенная депрессия, дошедшая до стадии клинической — это с вероятностью в 60% ⊂αмoвӹп̑uᴧuвαн́uᴇ.
Snova пишет:
цитата:
Да, по сути - неадекватная самооценка и у сильных, и у слабых. (А адекватная самооценка и невозможна - потому что если что-то новое, новая ситуация - то ведь не узнаешь получится у тебя или нет - пока не попробуешь). *** Очень логично, что у тех, у кого самооценка "завышена" - у них вообще всё лучше получается... Потому что, когда результат заранее не известен, но у того кто рискнет - есть шанс, а у того кто боится рискнуть - шанса в принципе нет.
В жизни - человек делает сотни, м.б. тысячи мелких выборов... т.е. сталкивается с ситуациями, где "получится или нет" - заранее - неизвестно. Но у кого "завышенная самооценка" - чисто математически - где-то победит, где-то проиграет, но "общее число очков" - будет большим. А вот тот, у кого "заниженная самооценка", т.е. тот, кто предпочитает "и не пытаться" - то точно "очков не заработает".
◄►Я уже давно заметил один ОЧЕНЬ забавный момент: когда предлагаешь человеку выправить его завышенную самооценку до точной/трезвой/адекватной — он почему-то сразу думает, что ты предлагаешь ему усредниться, скукожиться, стать чересчур скромным, тихим, в общем — типа, ты предлагаешь ему потерять конкурентоспособность, лидерские качества, свой статус и т.д.
Прямо так и пишут мне в ответ: «Вальдемар, люди с "нормальной НЕ‣высокой самооценкой" получают средние посредственные результаты.»
►То есть, это то, что и пишет Snova, обосновывая «необычайную пользу» высокой=завышенной самооценки: мол, в жизни человек делает сотни, может быть, тысячи мелких выборов... Т.е. сталкивается с ситуациями, где "получится или нет" — заранее — неизвестно. И тот, у кого "завышенная самооценка" — чисто математически — где-то победит, где-то проиграет, но "общее число очков" — у него будет большим. А вот тот, у кого "заниженная самооценка", т.е. тот, кто предпочитает "Даже и не пытаться" — тот точно "очков не заработает".
_zZ✪Zz_Как можно всё это квалифицировать? КАК ПОЛНУЮ ЧУШЬ.
Призывая выправить-уточнить и нейтрализовать свою самовозвышенную самооценку — я предлагаю, всего лишь навсего, существенно повысить свою личностную адекватность и персональную эффективность. И перестать попадать в пресловутое выгорание/в переутомление.
Занять достойное место в социальной иерархии можно не только с помощью цинизма и исповедования идей <Морального релятивизма>, но и с помощью мастерства, высокой квалификации-компетенции. И с помощью репутации приличного надёжного человека.
►Но люди в упор не слышат ничего этого, потому что психологи знатно загадили им мозги протухшими стереотипами — «ВЫСОКАЯ САМООЦЕНКА — ЭТО БАЗА БАЗЫ». А на самом деле — это очень хреновая установка, потому что ВСЁ в этом мире есть палка о двух концах.
Кстати, именно <точники>=точные человеки являются единственным типом людей, которые устойчиво удовлетворены своей жизнью во всех странах и во все времена, поэтому можно назвать их истинными хозяевами жизни — особенно по отношению к законникам, крутым, богатеям, звёздам...
►Перво-наперво нужно понять, что точная адекватная самооценка — это сплошные профиты-выгоды. Это адекватность критичности мышления-и-действий. И это дверь уже к гармоничной самооценке (умелец, талант и дальше-выше).
А возвышенная — «высокая» — самооценка — это наоборот: лотерея, ЖАЖДЫ (извечная неудовлетворённость жизнью), кривая-искажённая критичность/адекватность и т.д. и т.п.
Любая степень завышения самооценки стратегически вредна и для тела и для психики, и привносит в жизнь больше вреда, чем пользы.
►Люди с точной-адекватной самооценкой устойчиво довольны жизнью, планомерно осваивают профессиональные высоты, накапливают блага и увеличивают благопроизводительность (свою и своих близких) в течение всей жизни. Точная самооценка надёжна и эффективна во все времена и во всех странах.
Точная/реалистичная/адекватная реалу самооценка личности является основой и для выбора верных целей-и-средств, и для достижения оптимумов работоспособности, и для плодотворного взаимодействия с другими человеками, и для устойчивого профессионального роста.
Трезвая адекватная самооценка позволяет человеку сбалансировать свои силы и чувства в большинстве ситуаций и получить хороший оперативный результат, обеспечивая тем довольство своих действий здесь-и-сейчас и крепнущее чувство удовлетворения в целом. И с деньгами и с пассивным доходом у «ТОЧНЫХ людей», как правило, тоже всё в полном порядке.
►А вот у людей с возвышенной//нестабильной//псевдо-точной самооценкой — всё совсем иначе.
• Псевдо-точная/нестабильная (а по факту всё равно специфически самовозвышенная) самооценка лишает человека удовлетворения своей жизнедеятельностью – всё время чего-то не хватает, всё время необходим занятный противовес, всё время задумывается одно, а получается что-то иное («раз на раз не приходится», «то густо, то пусто»).
• Точная адекватная самооценка — это почва благополучия и удовлетворённости жизнью. Без этой почвы любое удовлетворение получается пустоватым, скучноватым и утомляющим. Несмотря на все самоуговоры.
Люди с той или иной степенью завышения самооценки не способны самостоятельно и эффективно управлять процессами, выходящими за рамки привычных ситуации. Избегают, зависают, работают через силу, халтурят.
Если у человека завышенная//неадекватная//нестабильная самооценка, то любое обучение становится для него весьма проблемным. Неизбежны потери времени и качества, а результат может оказаться никуда не годным. Вспомните, сколько у нас дипломированных инженеров, айтишников и научных сотрудников — так где же качественные отечественные товары/автомобили/смартфоны, etc? Сколько у нас дипломированных врачей – и где же правильные диагнозы и исцелённые больные? Про школьных учителей даже и вспоминать не хочется.
Если человек псевдо-точный и несбалансированный, то неизбежны проблемы с выходом за пределы освоенного. И проблемы с выходом из пресловутой зоны комфорта (или её расширением — называть можно как угодно).
Завышенная самооценка творчески бессильна и поэтому способна реализовать себя только в борьбе за ограниченные ресурсы. Борьба по мере завышения самооценки нарастает и принимает военные формы: борьба против врагов и конкурентов, борьба без правил, борьба до полной победы или уничтожения врагов.
Да, по сути - неадекватная самооценка и у сильных, и у слабых. (А адекватная самооценка и невозможна - потому что если что-то новое, новая ситуация - то ведь не узнаешь получится у тебя или нет - пока не попробуешь).
Тут приходится объяснять, что у адекватного человека есть понимание того, что <притязания должны соответствовать энергопотенциалу>, то есть, не надо браться за то, что тебе не по зубам («Не бери бутерброд больше, чем рот.»). «Не вывозишь, — не впрягайся» — то есть, ещё раз, если ты понимаешь, что не способен справиться с чем-то или не имеешь достаточных навыков и энергоресурса, то лучше не браться за это дело. «Сомневаешься — не берись.»
Плюс, адекватный человек готов как минимум к внутренним изменениям (то есть, готов адаптироваться и подстраиваться под реальность).
То есть, смысл точной адекватной предметной самооценки не в том, чтобы предугадывать заранее — получится у меня или нет? А в том, чтобы трезво оценивать свои силы (энергопотенциал) и свои умения (психомоторика). И корректировать-уточнять свою самооценку (ядро kритичности), если нет попадания в план.
❖ Плюс, я уже упоминал, что <точники> — люди с точной адекватной самооценкой — они НЕ занимаются творчеством-креативом. Они только тиражируют уже созданное талантами и гениями. Максимум — адаптируют (если хватает интеллекта). На комбинаторику, они, разумеется, способны (но на неё, так или иначе, практически все способны, было бы желание).
Критичность/самосознание, если говорить по большому гамбургскому счёту, это, собственно говоря, способность осознавать себя, то есть, понимать себя и оценивать себя — объективно. Масштабы личного сознания — это масштабы личной самооценки.
Потому что даже одиночные животные обладают сознанием в нашем понимании; они понимают — что они могут сделать, а что нет; то есть предметная самооценка-то есть. Они не берутся за те вещи, которые не могут осуществить.
Даже собака; если одна собака понимает, что она может перепрыгнуть канавку в два метра шириной, а другая понимает, что нет — значит, самооценка есть? Есть. Ну зачем ей топиться там в луже? Не будет она прыгать. А другая — большая собака — перепрыгнет, значит, адекватность есть? Есть. То есть, даже животные осознают свои способности, потому что животные не делают очевидных глупостей, как если бы они не понимали и не оценивали себя объективно, — ещё раз подчёркиваю — объективно.
◄►Неумение эффективно приспосабливаться к окружающей обстановке и неадекватное поведение вызваны, прежде всего, неспособностью человека:
1) правильно оценивать свои силы-и-умения,
2) точно определять свои координаты и свой масштаб,
3) адекватно понимать и оценивать всё происходящее (кривая-хромая-искажённая kритичность мышления/самооценки/действий/стратегий).
● Что такое самооценка своих сил-и-умений в предметной деятельности?
Это соответствие планов-действий-результатов. Если самооценка в предметной деятельности адекватная (довольная и эффективная), то человек устойчиво удовлетворён жизнью и это вполне видимо на его лице и в поведении.
❖ Планируй — исполняй — оценивай.
▬ Если что-то не так (есть несоответствие между планами-и-результатами) — значит самооценка своих сил-и-умений завышенная. Насколько не так — настолько и завышена.
⧉ Всегда нужно помнить об одном из Законов Мёрфи:
«Качественное выполнение сложной или нестандартной//новой работы потребует в 3 раза больше времени и сил, чем вы думаете.»
Есть и другой вариант этого <закона>: «Качественное выполнение всякой новой//нестандартной или сложной работы потребует в 3 раза больше времени-и-энергии, чем показывает предварительная оценка. Если оценка была выполнена тщательно, то потребуется в 2 раза больше времени-и-сил.»
⚠ План созданный в воображении всегда чересчур прямолинеен, в нём всё осуществляется очень быстро, совсем не так, как это будет происходить в реальности. Поэтому как только мы начинаем реализовывать задуманное – мы сразу оказываемся «в чаще», то и дело погружаемся в какие-то овраги, зыбучие пески, вырастают чуть ли не горы, мы блуждаем в потьмах. И постоянно сталкиваемся с пресловутой ограниченностью энергетического ресурса.
Как советует легендарный клоун и мим Слава Полунин — «Бери бочек ровно столько, чтобы ты их нёс бегом, вприпрыжку. Насвистывая. И улыбаясь.»
Вещь простая, а следить за ней нужно, как часы. Сил у каждого человека определённое количество — и наш энергоресурс не бесконечен. Вот я сейчас делаю расписание на год: гастроли туда, гастроли сюда... Я знаю: три спектакля отработал — четвертый должен быть выходной, потому что на нём всегда будет спад. И никогда ты не дашь того, что в тебе есть.
UPD: ? В ЧЁМ РАЗНИЦА МЕЖДУ KРИТИЧНОСТЬЮ и CАМООЦЕНКОЙ ?
‣ ░K░Р░И░Т░И░Ч░Н░О░С░Т░Ь░ — это, в первую очередь, про разумение, предположения, планирование и выбор (принятие решений).
‣ ░С░А░М░О░О░Ц░Е░Н░К░А░ — это уже, собственно, переход от планирования к реальному действию.
Если самооценка завышенная/неадекватная, псевдо-точная или неопределённая (значит, kритичность/адекватность мыследействий искажена), то между разумением и действием будет несоответствие или противоречие. Поэтому часто завышенный/псевдо-точный человек планирует-декларирует одно, а делает-показывает нечто другое.
Отправлено: 09.02.24 20:40. Заголовок: Ок, теперь чуть поня..
Ок, теперь чуть понятнее.
Т.е., Вальдемар, у Вас есть гипотеза, примерно так звучащая: "Количество "таланта" (как способности к генерации оригинальных и гармоничных мыслей и/или чувств, материализованных в том или ином виде) - прямо зависит от того, насколько человек адекватно оценивает свои силы/способности".
Так примерно?
Вы не против, если сначала не всю концепцию разбирать, а основополагающий принцип?..
Итак, вроде бы действительно: 1. "Познай себя" - это ещё Платон, вложив в уста Сократа, сказал, как главное и самое важное. 2. "Если ты знаешь себя, но не знаешь противника, или знаешь противника, но не знаешь себя - будешь выигрывать только половину битв. Если не знаешь ни себя, ни противника - будешь всегда проигрывать" - это Сунь Цзы. (Справедливо ради - там чуть сложнее, там, по тексту, надо ещё "местность" знать).
Т.е. и древние считали что знать себя - это либо самое главное, либо одно из самых главных.
3. Насколько я понимаю, большинство "психотехник" - это не про это самое же... правда с разных ракурсов подходят, и, на мой взгляд, часто однобоко.
4. Тупо с т.з. законов природы: крабик, не понимающий своих достоинств/ограничений, и решивший что он птица - наврядли добьётся успеха... как и любое другое живое существо. И не живое тоже ("Феррари", если решит что оно создано для бездорожья, далеко не уедет...).
Т.е. логично, что чем больше предмет используется в соответствии со своим местом и своим предназначением - тем он эффективнее работает...
Ну ок... я не вижу тут противоречий.
Проблемы только 2 (ну или 3): 1) а это очень сложно - знать себя, это, скорее, путь длинною в жизнь, 2) окружающая среда, окружающие люди - свои требования предъявляют (в пределе - дедают человека рабом, т.е. другим не важно для чего ты там предназначен, им нужен "чистильщик обуви" - и они заставят тебя быть им...), 3) мир настолько сложен, и факторов настолько много, что человек не может знать получится у него или нет (например, думал что сможешь - а тут пошел неожиданный дождь... и всё, пришлось отложить).
С п.3 - работать - сложно. Да, лучше расширять свою картину мира, чем больше понимаешь - тем, в принципе, лучше, и больше вариантов.
С п.1 - работать тоже можно, но мешает - п.2. Потому что у людей и обстоятельств на тебя всегда "свои виды", и единственный реальный способ работать с этим - менять среду (в смысле скорее не переделывать её, а менять: работу, место жизни, круг общения и т.п.)
И про п.2 - это важно. Потому что другие люди, они всё равно, "подобно магниту" - будут искажать "твой внутренний компас". И единственный выход - меняй людей, выбирай других людей... *** А вот дальше, попытки "жестко связать" "уровень таланта" с "уровнем знанием/пониманием себя" - уже достаточно спорны...
Хотя, корреляция - вполне возможна.
Все "ключи" того же Двоскина - они, примерно, про это... чел начинает себя анализировать, разбираться откуда у него те или иные мысли/желания/привычки и т.п. (от кого он таким "заразился" - ведь мало что чел "придумал" сам - обычно всё где-то откуда-то перенял), какие в них есть противоречия (там ого-го могут быть несостыковки, гасящие энергию типа как "лебедь, рак и щука"), что даёт энергию, что отнимает... И это всё, насколько я вижу лет за 6 - да, работает. Люди, лучше разобравшись с тем кто они - начинают жить лучше... во всех смыслах, в т.ч. в появлении и реализации талантов.
Т.е. окружающие люди, навязывая свою волю - делают человека - "рабом". Т.е. тем, кто уже даже и разучился понимать чего хочет, и хочет, в целом - чтобы от него отъебались и было что пожрать, и меньше наказывали... оттого и мало людей с энергией, с оригинальностью, с проектами... большинство - работают только потому что иначе нельзя, учатся только потому что иначе нельзя, и мечтают - лежать на "мальдивах", пить коктейли и есть "лобстеров"))))
В тоже время, когда чел лучше понимает себя - он становится - свободнее. Он начинает понимать чего хочет, у него появляется энергия... он начинает действовать (даже если это действие - всего лишь наброски в блокноте).
Это логично.
Ок, например у того же Двоскина - есть набор инструментов для самоанализа. А у Вас что есть?
Отправлено: 09.02.24 21:04. Заголовок: И я бы ещё добавил: ..
И я бы ещё добавил:
Всё-таки, крайне важно понимать, что любой человек - он - всего лишь "винтик" всегда. Он всегда - часть какой-то "системы". И его "индивидуальный путь" - это только ему кажется уникальным... а если "смотреть сверху", то обычно - ничего уникального, судьба каждого - укладывается в определенный "статистический кластер"... И очень полезно понимать - что за система/системы, в которых ты живёшь... к сожалению, часто понимаешь что-то только во второй половине жизни, оглядываясь назад и начиная видеть что то, что казалось тебе уникальным и неожиданным - оно закономерно, и было бы странно если б всё сложилось иначе))...
Т.е., Вальдемар, у Вас есть гипотеза, примерно так звучащая: "Количество "таланта" (как способности к генерации оригинальных и гармоничных мыслей и/или чувств, материализованных в том или ином виде) - прямо зависит от того, насколько человек адекватно оценивает свои силы/способности".
Так примерно?
Не совсем так. Механизм таланта включается при:
1. Гармоничной ЭПК; 2. Гармоничной самооценке + избыточном оперативном энерго-тонусе (рассматривать критичность/самооценку и энергоресурс не в тесной связке, а по отдельности — не имеет смысла).
<Точный человек> трезво и адекватно оценивает свои силы/способности — но механизм таланта у него НЕ включается (зато он удовлетворён жизнью).
Хотя, заметьте, Аки-Кли пишут, что у талантов — точная самооценка (на самом деле нет, она у них гармоничная//благопроизводительная). Но в целом, Аки-Кли всё правильно озвучили: "Что [псевдо]заниженная, что завышенная самооценка — ГАРАНТИРУЮТ В ЛЮБОМ ДЕЛЕ НЕУСПЕХ."
►Уровни таланта – это уровни гармонизации самооценки. Дверь к ним называется точной адекватной реалу самооценкой: довольным согласием планов-> действий-> результатов в масштабе суток.
☀ Для того, чтобы стать гармоничным довольным человеком, вам не нужны какие-то уникальные системы, нейро-буддизм, нейро-шаманизм или коучи-тренеры с Гуру – вам нужна точная адекватная самооценка//kритичность. Она начинается, когда вы охватите энергообменом свой суточный цикл. Для этого необходим суточный образ (простой план) и грамотная тоническая активация как топливо для довольного исполнения суточного плана.
Понимание себя — начало мудрости. /Джидду Кришнамурти/
============================
То, что Вы называете проблемой № 2 — «Окружающая среда, окружающие люди — свои требования предъявляют (в пределе — делают человека рабом, т.е. другим не важно для чего ты там предназначен, им нужен "чистильщик обуви" - и они заставят тебя быть им...),» — Это называется <Отчуждение человека от своей природы>. Естественно, это осуществляется не просто окружающей средой и окружающими людьми, а, догадайтесь с трёх раз... — правильно: лидерной пирамидой это всё осуществляется.
● При этом, нужно понимать, что лидерная пирамида — это первая и _необходимая_ организационная форма создания любого сложного сообщества. То есть, это первая форма управления, базовая и для войск и для бизнеса и для государства. Единоначалие. И всё бы хорошо, но те кто влез на вершину лидерной пирамиды боятся, что их оттуда скинут, что мир окажется сложнее, чем они полагали, что не просто скинут — а ещё и накажут.
И лидерная пирамида самозамыкается в самодержавие, в элитаризм, в безусловную власть малой элиты.
«Несправедливость не является частью СИСТЕМЫ. Несправедливость и есть СИСТЕМА.» /Ю Несбё, "Леопард"/
►Вследствие социального пресса лидерной пирамиды личность-и-целостность современного человека находится в раздробленном, дезинтегрированном состоянии. А незавершённые и болевые мыследействия создают в душе человека иррациональное ядро, которое в большинстве случаев доминантно (у рабов обстоятельств, у псевдо-точных потребителей, у сверх-завышенных тиранов) и непрерывно формует завышенную самооценку.
«Мировая лидерная пирамида» отчуждает человека от своей природы, лишая его сначала Ума, далее Кооперации/Общинности и, наконец, Творчества/Таланта. Это три врождённых, сугубо человеческих свойства («дара»), имеющиеся у каждого из нас (но в разной мере):
Ум. Кооперация. Творчество.
То есть, Лидерная пирамида в чудовищной степени дробит целостность каждого человека, формируя чудовищную степень отчуждения человека от своей природы (Ум — Кооперация — Талант).
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Полное решение проблемы восстановления-и-развития гармоничного цельного человека включает в себя 4 позиции (теория + практика): ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
1. Механизм общего энергообмена (проблема Энергодефицита и Усталости). 2. Технологии нейтрализации болевого опыта (проблема Обид + [психо]травм). 3. Диалектическая модель уровней ЭПК и самооценки (проблема Страхов + Неадекватности). 4. Модель уровней НЕ•определённости (проблема Включения механизма таланта + Включения Ума). ✚ Факультативно — развитие чувств и эйдетики.
ЭТО РЕШЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНО.
Только нужно помнить, что своя тусовка//община//комьюнити единомышленников способны ускорить процесс гармонизации в разы, а то и на порядки. То есть, самый лучший вариант: осваивать всё выше перечисленное в компании 25-40 заинтересованных человек — тогда процесс будет естественным, лёгким и простым. За 6-12-18 месяцев каждый гармонизирует свою самооценку+ЭПК и окажется в очень хорошей компании гармоничных человеков. Вместе вы легко задействуете и все остальные ресурсы развития. Учитывая сегодняшние реалии, лучше всего — эмигрировать куда-нибудь в Скандинавию или Канаду или ещё куда.
Вальдемар, позволю себе продолжать потихоньку "ковырять" Вашу концепцию...
С одной стороны, определенный "идеологический уклон" - он может быть вполне полезен... Ведь очень немногие люди способны считать смысл, но что-то им близкое - считают обязательно... поэтому если писать что-то, им близкое, то, что они знают и разделяют - вполне способ получить их первичное доверие. (Если совсем вульгализизировать - то, особенно сейчас, особенно в России - найдется множество людей, разделяющие идеи "индивидуализм - зло", "конкуренция - зло", """Америка""" - зло", и всё такое подобное. Такой взгляд сейчас достаточно сильно поощряется + ложится на много десятилетий, когда такое мнение считалось правильным... т.е. с т.з. маркетинга и коньюктюры - вполне разумно).
Однако, лично мне интереснее объективная реальность... и вот есть такие, не то чтобы факты, но достаточно известные гипотезы: 1) наибольшее развитие науки и прогресса - происходило во время войн. Что такое война - как не эталон конкуренции? 2) я, однажды, листал книжку про французскую революцию, и перемены, которая она вызвала: в исскустве, языке, даже в моде, во всем... новая власть, чтобы удержаться - хотела изменить всё старое... если смотреть нашу революцию - тоже самое... вплоть до того что новый язык, "эсперанто", хотели сделать... т.е. "толчком" к, в т.ч., мощнейшей культурной революции - была конкуренция новой власти со старыми порядками... 3) я НЕ могу оценить, какое общество, с бОльшей конкуренцией, или с меньшей - дало бОльше талантов... можно судить по числу нобелевских лаурятов, по числу патентов, ещё по разным критериям... но всё - не точно. Но вот что очевидно - что крайне сомнительно чтобы менее конкурентные общества давали больше открытий... и, кстати, совсем неочевидно, что страны Скандинавии - дают больше талантливых ученвх, предпринииателей, даже музыкантов - на "душу населения"... это очень не очевидно... более того, я там лично не жил и даже не был, но неоднократно слышал от постоянно живущих - что там всё очень консервативно в плане инноваций... (собственно это очень сложная тема, но даже на уровне обывателей - так уж много мы слышим про открытия оттуда?.. а ведь денег там - много).
Я НЕ утверждаю что конкуренция вреднее или полезнее для развития творчества, чем кооперация. Просто мне - это НЕ очевидно.
(Кстати, напомню, что считается, что наибольший расцвет мысли и многих исскуств - был в античности. Когда до 40% - были бесправными рабами, с которыми очень жесткого обращались. А Платон, Аристотель, Сенека - были очень богатыми людьми... Аристотель - учитель Александра Македонского (причем во взрослом возрасте), Сенека - наставник Нерона и богатейший человек Рима, Платон - тоже сильно богат был... они разве не принадлежали к страте "1% хищников"? А все остальные?.. Ремесленников, крестьян, "черни" - почти не было среди талантов и гениев... все принадлежали к классу "хищников и эксплуататоров"...
Да и мало возможно иметь досуг, необходимый для творчества - и не принадлежать к "празному" классу "эксплуататоров"...
Получается, по факту, 99% талантов - были вот из среды "эксплуататоров" и "хищников").
И тут я не разбираю "справедливость мира"... очень вероятно, что он не справедлив... я чисто факты беру, причем стараюсь такие, чтоб их нельзя было оспорить: всю историю "таланты и гении" рождались из среды "хищников"... в СССР попытались это изменить - но хз, увеличилось ли чисто талантов на душу населения... это НЕ очевидно... конкуренцию - да, думаю что - снизили. Но совсем не очевидно, чтобы это привело к появлению бОльшего % талантливых людей...
Насчет "коллективов из 25-40 единомышленников" - теоретически - в этом что-то есть... однако: 1. В школах Платона, Аристотеля - было как минимум столько, но что-то до нас то, что дошло от "коллег" Платона и Аристотеля - ну не очень))... 2. Если брать более поздние институции - то всё похоже, т.е. есть "стоящие", и есть - остальные их "одногрупники"... и так - всю историю. (Впрочем я не отрицаю, что "хороший коллектив" развивает лучше чем, плохой... конечно, лучше - хороший).
Однако на практике - хз... результаты, например, "участников бизнес-клубов" - не очень очевидны... что не отменяет что это, всё равно, скорее полезно.
Отправлено: 10.02.24 07:50. Заголовок: Прошу понять - я рас..
Прошу понять - я рассуждаю как "теоретик". Я просто считаю что человечество накопило уже не мало "данных", чтобы можно было, смотря различные периоды истории - выводить некоторые закономерности, обьективные.
В моем ФБ - уже больше половины (оставшихся в ФБ и пишущих) - это люди, пытающиеся учить других)).. как-то так получилось, что те, что интересовались "психологией", "эзотерикой", "личностным ростом" и т.п. - теперь сами пытаются учить других)))... Так же я вижу, что стало много таких, а реклама - подорожала (поэтому так себе история эта в плане заработка и удовлетворения амбиций... все эти "расстановщики", "менторы", "коучи" - больше похоже что добавились к "астрологам", "тарологам" и т.п., которых, говорят, только на "Авито" - 14000 человек)))))...
При этом, я считаю что - ничего плохого. Если чел хочет помочь себе, хочет помочь другим - почему нет? Уж лучше "давайте сделаем коллектив и будем пробовать творить" (хотя это и несколько утопично, с моей т.з.), чем "давайте забъём на "высокие материи" и будем искать как на "Приору" заработать, делая ролики в Тик-Токе и разводя друг-друга"...
Но, ещё раз, мне лично кажется, что что-то рабочее - оно, скорее, будет в результате беспристрастного анализа.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 68
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума