Кто они,эти люди которые указали нам Путь?Сведения о них довольно отрывочны.
Виктор Васильевич Клименко
– зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, доктор психологических наук, профессор.Он автор книг:
родился в 1937 году в Киеве. Учился в Киевском институте инженеров водного хозяйства, работал в республиканских и центральных газетах и журналах. Автор уникальной разработки по
Отправлено: 16.05.08 11:59. Заголовок: Книги Виктора Василь..
Книги Виктора Васильевича Клименко 1.Возникновени Ислама 2.Психология физической культуры и спорта 3.Психомоторнве способности юного спортсмена 4.Физкультура и эстетическое воспитание
Отправлено: 18.02.09 16:49. Заголовок: что-то маловато Вы накопали по теме
Игорь Акимов - журналист, литературный соавтор Виктора Клименко. Они давно поссорились, еще во время публикаций "Мальчика..." в СтМ. и вместе не работают. Акимов жил в Москве, Клименко работал в Киеве зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины (г. Киев), доктор психологических наук, профессор. Собственно, автор всей концепции - именно Клименко, тексты у него более научные, тяжеловаты для восприятия. Акимов был хорошим популяризатором идеи :). В последнее время имя Клименко и название лаборатории исчезло из перечня подразделений Ин-та психологии им. Костюка, возможно, Виктор Васильевич на пенсию вышел, а может быть, ушел в реализацию "Обобщающего научно-методического эксперимента всеукраинского уровня «Развитие вальдорфской педагогики в Украине», в котором участвовал с 2001 г.
Книг у Клименко гораздо больше, чем здесь поименованы, порядка 10, последние выходили на Украине и на украинском языке. По одной - "Психология творчества" (2006) я делал прошлым летом перевод, но что-то не довел до конца, надо отредактировать то, что получилось. Несколько его книжек 80-90-х годов у меня есть в электронном виде, если кому-то интересно почитать - могу выложить куда-либо.
Несколько его книжек 80-90-х годов у меня есть в электронном виде, если кому-то интересно почитать - могу выложить куда-либо.
Выложите "куда-либо" плиз.
Мне вот тоже интересна стала эта тема. Тоже прочитал давно, правда не так давно как другие, а всего лет 10-12 назад. Потом жизнь куда-то в сторону увела, а сейчас снова стало интересно.
К сожалению вот уже 2 дня ищу в интернете - нормального обсуждения всего этого пока не нашел. И, видимо, не найду. А обсудить, особенно с умными людьми, хотелось бы. В принципе, ради удовлетворения своего, скажем, "любопытства", я готов даже потратить немного своего времени и денег на привлечение внимания в интернете к этой книжке.
Отправлено: 25.02.09 20:12. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
"А обсудить, хотелось бы."
Что конкретно хотелось бы обсудить?
А не знаю... Пока мне просто хочется узнать мнения разных людей на этот счет. Не знаю... Тема мне интересна, проект создам (типа этого, но разумеется совершенно другого уровня, я могу).
Я не могу сейчас сформулировать ясно... Когда-то лет в 16-ть я тоже прочел часть этой книжки, тоже начал заниматься чем-то творческим, и, вроде, не так уж и безуспешно. А главное - от процесса я получал удовольствие конкретное. Потом жизнь заставила поменять приоритеты. Но вот сейчас настало время когда я чувствую себя по жизни относительно уверенно, основное, что хотел попробовать - уже попробовал, бытовых проблем нет, времени свободного сколько угодно - вот и снова начинаю задумываться о том что надо бы заняться чем-то творческим, ибо остальное не удовлетворяет. Потому и снова обратился к этой книжке. Но теперь читаю уже по-другому, со скепсисом и критикой. Авторы выстроили конечно относительно стройную концепцию, но она вызывает столько вопросов, столько неясностей, очень многое (по отдельности) можно без труда "обрушить"... Даже мне, абсолютно не специалисту в психологии и философии, человеку не особо образованному в этих вопросах. Я не увидел ни одного мнения грамотного человека. Везде: "мне так понравилось! почитайте!" И на хуй мне это?! Ни одного интересного комментария...
Короче пока не могу сформулировать... Думаю что проект будет. Мне давно хотелось создать какой-нибудь форум по психологии или философии, но всегда останавливала мысль что там будут очередные пустые базары только отнимающие время... А тут идея есть конкретная. "Интернет-ресурс о таланте" (блин, пока писал оформилась и сформулировалась идея!). Теория и практика. О важном и сложном максимально простыми и доступными словами, без отвлеченных "высокоумных") сложных для восприятия обычным человеком текстов. А чтоб не скучно и быстро было - прорекламирую широко и агрессивно, я умею.
Отправлено: 25.02.09 21:21. Заголовок: "Пока мне просто..
"Пока мне просто хочется узнать мнения разных людей на этот счет..." У меня есть мнение. На целую книгу... Но пока нет времени.)))
"но всегда останавливала мысль что там будут очередные пустые базары только отнимающие время... А тут идея есть конкретная..." - А что в ней конкретного?)))
"Интернет-ресурс о таланте". Теория и практика. О важном и сложном максимально простыми и доступными словами, без отвлеченных "высокоумных") сложных для восприятия обычным человеком текстов..." Ну эт всего лишь декларация о намерениях, да и то на уровне лозунгов. Идея - это решенная проблема. Ну или просто нечто, что несет в себе заряд. От того насколько сильна идея (энергетически наполнена) и зависит длительность существования подобного ресурса. Форумов уже было открыто немало (хотя с другой стороны и не так много) по этой теме (я в и-нете всего лишь 2.5 года, и то уже насмотрелся и начитался...). Основная проблема ... ммм... каждый говорит на своем языке. И довольно-таки трудно это изменить (но возможно!)... Общий язык, язык оригинала уже теряет тот первоначальный энергетический заряд, который в него вложили авторы. Жизнь идет своим чередом, и у каждого она своя, и все мы и рады бы пообщаться, да вот только плохо слышим друг друга...
Есть такая остроумное высказывание: чем больше мыслей, тем меньше единомышленников. Так что не все так просто...
"Ни одного интересного комментария..." Эт не трудно поправить. Просто ответьте на вопрос: чем для Вас лично является книга "О мальчике, который умел летать..."? Что это такое? Для Вас лично... Чего Вы, лично хотели бы получить от прочтения этой книги? Вопрос детский - наверняка ответить не составит труда. А дальше посмотрим...
Отправлено: 25.02.09 23:21. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
"но всегда останавливала мысль что там будут очередные пустые базары только отнимающие время... А тут идея есть конкретная..." - А что в ней конкретного?)))
Конкретного? Ну, наверное, "идеология")... Центр, стержень - предположение, допущение (для меня пока это только так) что максимальное удовольствие от жизни, максимальную полноту жизни человек получает только занимаясь активным творческим трудом. Что это захватывает, что это сильно... Что это мощнее чем все остальное. (формулировки неточные, вижу, но пока могу только так написать)
цитата:
"Интернет-ресурс о таланте". Теория и практика. О важном и сложном максимально простыми и доступными словами, без отвлеченных "высокоумных") сложных для восприятия обычным человеком текстов..." Ну эт всего лишь декларация о намерениях, да и то на уровне лозунгов. Идея - это решенная проблема. Ну или просто нечто, что несет в себе заряд. От того насколько сильна идея (энергетически наполнена) и зависит длительность существования подобного ресурса.
И сие тоже верно... Но я смотрю на эти вопросы под несколько иным углом. Я, отчасти, рекламщик. И знаю, что если хорошо рекламировать (тут скорее популяризировать) даже полное фуфло - это фуфло будет жить, и, возможно, даже развиваться. Просто потом что людей у нас куча, идиотов любых мастей и направлений - тоже масса. Скорее живая и правильная мысль может "заглохнуть" из-за трудности ее восприятия и из-за недостаточной "раскрутки", чем "умрет" любая лажа которая активно рекламируется и пропагандируется. У любой фигни всегда найдутся свои сторонники и люди которым это интересно... "Живая" мысль может очень медленно передаваться по "сарафанному радио", из уст в уста... И может утонуть. А то, что активно пропагандируется, что ежечасно получает новых посетителей - может жить долго даже и не неся в себе ничего).
А тут, вроде, и идея, концепция (книжки, в смысле) вроде бы не самая ненастоящая...
цитата:
Форумов уже было открыто немало (хотя с другой стороны и не так много) по этой теме (я в и-нете всего лишь 2.5 года, и то уже насмотрелся и начитался...). Основная проблема ... ммм... каждый говорит на своем языке. И довольно-таки трудно это изменить (но возможно!)... Общий язык, язык оригинала уже теряет тот первоначальный энергетический заряд, который в него вложили авторы. Жизнь идет своим чередом, и у каждого она своя, и все мы и рады бы пообщаться, да вот только плохо слышим друг друга...
Тут, навскидку, два момента вырисовывается:
1. Я могу предположить что авторы писали свой текст для той, советской, аудитории. Когда у людей были небольшие зарплаты, не было ни такого количества соблазнов (материальных в первую очередь), ни возможности этим соблазнам поддаться)). Люди тогда любили говорить об отвлеченных вещах... Не даром в противовес этому в 90-х даже стали популярными слова "конкретно", "реально" и т.п. Т.е., возможно, той публике делать было просто нечего и, поэтому, для них было актуально заняться чем-то "творческим".
А сегодня - у людей другие приоритеты, для них надо подавать эти идеи как-то по-новому. Иначе можно привлечь только богатых скучающих дамочек и разного рода неудачников, которым лишь бы чем заняться...
Книжка публиковалась в том журнале в момент развала СССР, в то время, когда одни стали нищими и им надо было выживать, а другие стали иметь невиданные ранее деньги и стали наверствывать упущенное... До какого, нахуй, "таланта", "творчества" им было? Книжка писалась для людей из Брежневского "застоя", а читать ее стали уже не те люди (или те же, но... все равно уже другие, из-за обстоятельств других уже...).
2. Про "каждый говорит на своем языке": мне трудно сформулировать, но примерно так - возможно отчасти это объясняется тем что и сами авторы говорили на "своем" языке, придумали свою терминологию... Я вообще считаю что надо, по возможности, избегать такого "придумывания", по возможности держаться в рамках общепринятой, "стандартизированной" терминологии... Ну т.е. всегда хочется свести все в единую систему координат. Хотя бы для того, чтобы относительно грамотные и квалифицированные люди (в психологии, философии - ведь лично мне в первую очередь интересно мнение именно таких людей, людей которые уже занимались подобной проблематикой и нормально образованны по этой части) быстрее понимали что им хотят сказать этой книгой. Нужно говорить на языке общепринятых терминов, по возможности адаптировать все термины (например, ссылками на классических общепринятых авторов, т.е. говоря "вот тот называл это вот так, а вот тот - вот так" - чтобы, еще раз, люди быстрее врубались о чем речь).
цитата:
Есть такая остроумное высказывание: чем больше мыслей, тем меньше единомышленников. Так что не все так просто...
Лично мне, как бы, "единомышленники" нужны, пожалуй, меньше, чем критики... Единомышленники - это когда "бла-бла-бла")) и все друг-другу в рот смотрят))... Развития - мало... А вот под критикой любая мысль и концепция "обтачивается"...
цитата:
"Ни одного интересного комментария..." Эт не трудно поправить. Просто ответьте на вопрос: чем для Вас лично является книга "О мальчике, который умел летать..."? Что это такое? Для Вас лично... Чего Вы, лично хотели бы получить от прочтения этой книги? Вопрос детский - наверняка ответить не составит труда. А дальше посмотрим...
Для меня? Не знаю... Как я уже писал выше, для меня это просто... Ну, как бы, в настоящее время я начинаю понимать что мне необходимо занятие более "высокого уровня". Т.е. я, и сейчас и ранее, занимался каким-то мелким бизнесом. Был совладельцем (и остался, в общем-то) какой-то мелкой "шараж-монтажной" конторы. Сейчас начинаю заниматься чем-то чуть более серьезным, но, чувствую, что эта деятельность сама по себе не очень интересна. Деньги, сами по себе, мне становятся все менее и менее интересны, они не мотивируют... Просто когда денег вообще не было и я не мог даже работу найти - деньги вышли на передний план, вытеснили все остальное и казались чем-то очень важным. Потом было и много, и мало... короче в итоге я понял что деньги удовлетворения не дают. Начал задумываться о том что удовлетворение должен приносить сам процесс деятельности (банально, понимаю). Начал задумываться о том что многие люди живут и получают удовольствие пиша (писЯ?)) глагол не придумал щас) книги, занимаясь какими-то исследованиями и т.п. Т.е. получают удовлетворение именно от творческого труда. Вспомнил, что на эту тему была книга, которую я когда-то читал. Стал читать снова. Возникли вопросы. Решил - уж если попробовать подумать над чем-то, то, почему бы, собственно, и не над "неясными" моментами из самой этой книги? Ведь предмет довольно интересный. Но, как бы, "самым умным" я себя не считаю), поэтому и решил начать с обсуждения этой книжки с другими людьми. А сделать ресурс об этой концепции популярным - маленькая, тупая, но все равно немножко интересная задачка.
цитата:
А Вы в каком городе живете? Я в Киеве.
А какая разница? Ведь в интернете будет все... Чистокровный москаль и живу там же))).
Так вот, такого я не хочу. Не надо тут Кастанеды и т.п. Знаю все это, много раз перечитывал, когда-то увлекался. Но как-то скептически к этому всему отношусь... Мне больше нравится популяризации подобных идей сделанная П. Коэльо... У Гете (в переводе Пастернака) было примерно так:
"Глупец, кто выдумает потусторонний, Уверует что там его двойник И бросится за призраком в погоню. Стой на своих ногах, будь даровит, Брось вечность утверждать за облаками, Нам здешний мир так много говорит... Что нужно знать то можно взять руками!"
Короче - людям делать нечего, вот они и придумывают себе вымышленный мир и вымышленную систему координат. Что-то обосновать - им не под силу, им просто приятнее жить в этом своем мирке. Потому они и мало кому интересны, потому и непонятны, не нужны никому. Что-то из себя строят, так и подмывает сказать "ты кто?"
Я же хочу рассмотреть, подумать и отчасти популяризовать некоторые эти идеи с обывательской точки зрения. Нарочито с обывательской. На это сделать упор. А иначе "господа-единомышленники" столько очередной хуйни напридумывают - мама не горюй. Не удивительно что распространение очень слабое... Они своими "шизанутыми" "додумываниями" всех серьезных грамотных людей отпугивают, варятся в собственном соку в ощущении собственной исключительности...
Сообщение: 2
Зарегистрирован: 18.02.09
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 02.03.09 18:10. Заголовок: Я эту публикацию в С..
Я эту публикацию в СтМ застал в старшем школьном возрасте, классе в 9-м, что ли... Тогда многие этой книжкой зачитывались, ну из класса человек 5-6, может быть, - девчёнок в основном. Конечно, чтобы всерьез эту тему обсуждать какое-никакое образование должно присутствовать, потому что конструкция теории понятна и логична, а вот обоснованность выводов авторов непонятно чем подкреплена. Особенно мне тогда недоказанной казалась ее "математическая" часть, там где возрастная теория развития таланта соединена с числовым рядом Фибоначчи. А также завороты про божественное начало (там где человек возвышается до Творца и т.п.) - насколько я сейчас понимаю, завороты эти были привнесены как раз Акимовым, т.к. у Клименко в его работах всё достаточно "жестко" написано, без красот и по делу. Может быть, отчасти этот бред, тиснутый в журнал Акимовым от имени Клименко и послужил одной из причин их разлада, я так понимаю, как раз "развитие идей" Клименко непрофессионалом в лице Акимова, вкупе с несогласованными публикациями их сотрудничество и разрушило.
Затем уже в студенческие годы я, будучи слушателем магистратуры МГУ по философии обсуждал эту концепцию с преподавателями "психологических" курсов - практически все отнеслись к ней тогда с агрессивным отрицанием (это начало 90-х гг.), самым яростным критиком был ведущий курса по теории Фрейда. Единственный препод оценил ее довольно высоко, потому что она с его исследованиями пересекалась (он разные интерсные эпизоды теории эволюции развивал), но выводы у Клименко и моего препода университетского из близких посылок были противоположными. При этом к самой конструкции механизма таланта по версии Клименко у препода МГУ возражений не было, он счел эту концепцию интересной и правдоподобной.
Но, видимо, научная мысль на месте не стоит. Когда я второе высшее получал в Высшей Школе Экономики в начале нулевых годов, и еще раз взял на себя труд обсудить эту концепцию с рядом преподавателей, - уже с трудом можно было найти такого, на кого она не производила впечатления. Возражал только руководитель Школы Бизнеса (физик по образованию) - на его вкус, с верифицируемостью у теории проблемы (с практической проверкой выводов из нее), то, что она весьма стройна лишь концепцию наличия господа бога ему напоминает. А вот преподавательница психологии на сей раз пришла в восторг и назвала концепцию Клименко гениальной. Я так думаю, Клименко опередил лет на 10 смену научной парадигмы в социальных науках с физикализма на элевационизм - чем дальше, тем больше физикализм отступает. Это, кстати, и в самой физике заметное явление (предпосылки многих сложных физических явлений прослеживаются в более примитивных формах, но к ним не сводятся, не разлагаются на "атомы". а существуют только в виде синергии более простых процессов - психология на это внимание стала обращать позже самой физики), так что наш интерес к теме врядли случаен. Думаю, все, кого эта тема затронула, прежде всего заинтересовались ею потому, что она вписывается в их картину мира и логичным образом объясняет то, что каждому из нас, кому с радостью творчества приходилось сталкиваться, дано в ощущениях. Кто через это не прошел - вообще не понимает о чем речь. Действительно, наибольшее удовольствие в жизни приносит творческая работа и действительно, чем больше и "качественнее" при этом выкладываешься, тем больше получаешь прирост энергии и того самого удовольствия. Но с доказательствами теории у Клименко дейтсвительно, на мой взгляд, есть недоработки. Чтобы скептиков убедить, нужны измеримые доказательства. Хотя некоторые подходят - например, 7-метровый тест применительно к олимпийским чемпионам и - в сравнении - к "средним" людям.
Кстати, если у нас есть свой человек в Киеве, он легко может сделать для собравшихся одну полезную вещь - добраться до института Костюка и заказать в его библиотеке скан книжек Клименко в pdf, это стоит рублей 300-500 за одну книжку, если есть проблемы с деньгами я готов это возместить. Заодно наш человек в Киеве может выяснить, куда исчез с горизонта г-н Клименко, чем занимается или на пенсию вышел, может быть, адрес электронной почты его раздобудет или телефон - могли бы пообщаться с уважаемым человеком, вопросы позадавать. Если нет возможности снять электронные копии книг в институте Костюка наверняка это можно сделать в центральных библиотеках Киева. Я заказывал и оплачивал те книги, что имею, в областной украинской библиотеке через интернет. Те книги, что есть у меня, я постараюсь днями выложить (сюда сброшу ссылки), также сообщу названия книг, которых у меня нет.
Отправлено: 03.03.09 04:16. Заголовок: Человек в Киеве може..
"Человек в Киеве" может многое.))) К сожаление не может только найти время на это самое многое... Вот откладываю со дня на день ответ мистеру "One". Короткий ответ ничего не обьяснит, а на длинный не хватает времени. Но любая засада рано ли поздно ли имеет свойство заканчиватсо. Так что ... надеюсь уже завтра что-то более обстоятельное чиркну... Сейчас вот сижу, глазки слипаются, энергии только для жизнеобеспечения основных систем организма и осталось...))) И все же в двух словах. Клименко никуда не исчез, в институте Костюка работает на полставки, на самом деле появляется раз в месяц. Сейчас насколько я знаю, работает в каком-то университет ... я уже и забыл название. У автора этого сайта (Лазаренко Сергей) есть его телефон, недавно созванивались, так что в принципе Виктор Васильевич на связи... Вот только вопросы - какие у вас к нему вопросы есть?
По поводу книг. Кроме мальчика у меня есть в эл. виде: И. А. Акимов, В. В. Клименко. «Феномен края» Акимов И. А, Клименко В.В. Статьи из журнала "Физкультура и спорт" В.В.КЛИМЕНКО "КАК ВОСПИТАТЬ ВУНДЕРКИНДА" "Психологические_тесты. djvu" В.В. Клименко "Психомоторные способности юного спортсмена" ряд статей Клименко...
Например "как воспитать вундеркинда" я до сих пор не прочитал. И если честно идти в институт Костюка особого желания нет. Дела в том, что основные идеи АкиКли я для себя освоил, ничего нового у них уже не найду. Мальчик был квинтэсенцией теории таланта. Я почти двадцать лет занимаюсь этой книгой и пишу что-то вроде продолжения, хотя в принципе это будет отдельная книга. Последние пару лет собираемся организовать свой сайт, но ... то руки не доходят, то ноги... Все вопросы, которые у вас накопились по поводу, вы можете задать прямо здесь и сейчас - не обязательно ждать интервью с Клименко. Хотя с другой стороны первые ответы для вас у меня уже есть, но в них многабукофф... Ну вообщем до завтра.
Отправлено: 03.03.09 19:55. Заголовок: Ну, спешить туда осо..
Ну, спешить тут особо некуда... Дня через 1-3 дня (в принципе, как домен otalante.su зарегится и на хостинге пропишется) будет готов простейший сайт. Пока нет смысла делать что-то особенное (а, главное, пока не ясно что именно "особенное" нужно делать) - поэтому на стандартном движке будет. Пока единственное отличие будет от остального: поскольку движок стандартный - там есть возможность комментариев. Т.е. я хочу выложить для начала журнальную версию, разбив на как можно большее количество страниц. А под каждой страницей будет стандартное место для комментариев + ссылка "обсудить на форуме" (форум к движку тоже прилагается). На мой взгляд такой подход позволяет каждому высказать свои мысли относительно буквально каждой страницы. Вообщем, увидите. (В движке сайта, как и в почти любом современном движке, есть возможность делать редакторами и администраторами неограниченное количество людей, поэтому если кому-то захочется сделать что-то свое и по своему - нет никаких технических проблем, все удобно).
Отправлено: 03.03.09 20:23. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Я почти двадцать лет занимаюсь этой книгой и пишу что-то вроде продолжения, хотя в принципе это будет отдельная книга.
Ну, вот возможно моя идея насчет посещаемого сайта вам тоже пригодится. Думаю что если то что Вы пишите будет опубликовано на интернет-ресурсе на котором будет и целевая аудитория - нет ничего плохого. Я хочу чтобы сайт быстро находился во всех поисковиках по запросам "талант", "творчество", "психология творчества" и т.п. Таким образом можно получить ориентировочно 500-1000 посетителей в день интересующихся чем-то таким (можно и больше, но это все не бесплатно, поэтому пока вот так). Как я уже писал выше - основная мысль пока - создание максимальной интерактивности, максимального удобства для обсуждения. Просто сделать сайт и набить его разными материалами - мне кажется не самым интересным делом)), такого - полно.
Отправлено: 04.03.09 03:54. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Все вопросы, которые у вас накопились по поводу, вы можете задать прямо здесь и сейчас - не обязательно ждать интервью с Клименко.
Суть в том что вопросов то очень много... Например, лично я, поскольку не 20 лет думал, а только неделю), не готов пока задавать вопросы "в целом" (не могу слова подобрать... ну, т.е., не готов задавать вопросы "главные" - отчасти ввиду того что я с ними еще не определился). Да и не уверен что надо... Сразу так, в смысле.
Хочется "по частям" начать. Сама форма и структура нового сайта под это и заточена. Чтобы каждому было удобно (чисто технически) обсудить, разобрать любую мысль, любой тезис который его заинтересовал чем-то. Чтобы можно было как бы "как под микроскопом" рассмотреть все тезисы. Скажу честно - общая суть мне нравится, она понятна, я чувствую что что-то в ней есть. Но огромное количество отдельных моментов - вызывают противоречивые мысли. Очень-очень часто непонятно: почему именно такие выводы? А ведь сомнение в составных частях вызывает и некоторое недоверие к целому... Ясно, что что-то в этом есть, что не такое уж и праздное это все (а может даже и очень наоборот...), но вопросов, реально, очень много.
А пока, вот, пожалуй, один "центровой" (не насчет отдельных, возможно спорных, тезисов - а по сути) вопрос тоже изложу:
Что с практическим применением? Помогло ли это кому-нибудь? Чем и как?
Лично мне - пока да. Но пока помогло только тем что я абсолютно ясно уже осознал что заниматься "текучкой" (особенно той ее частью которая не требует никаких... опять сформулировать не могу... не требует никаких "придумываний" что-ли (не буду употреблять громких слов типа "талант", "творчество" и т.п.) ) - не приносит никакого удовольствия, выматывает, да и результат работы подобного типа - мал. А занимаясь тем что требует "чего-то другого" (опять обойдусь здесь без "громких" слов) - и удовольствие от деятельности есть, и результаты - другие, качественно другие и масштаба другого.
Я, как бы, считаю что не такое уж маленькое количество людей пытаются жить лучше (в самом широком понимании), получать большее удовольствие от жизни. Люди ходят на какие-то тренинги, занимаются йогой, каким-то холотропным дыханием, пытаются научится "позитивно" смотреть на жизнь, практикуют какой-то "транссерфинг", иногда ходят к психотерапевтам и психоаналитикам разных (зачастую просто не признающих друг-друга) школ, какими-то религиями увлекаются... короче, чем только не занимаются люди)). Цель же всего этого, в принципе, одна.
Я, разумеется опять сформулировать не смогу)), имею предположение что то, что изложено в обсуждаемой концепции - лучше всего вышеупомянутого. Но как-то не то, не так, недостаточно изложено...
Опять же, я рассуждаю как обыватель, мелкий коммерсант, и отчасти, рекламщик... Я вижу в этой книжке, еще раз, много отвлеченных рассуждений. Рассуждений, еще раз, спорных. Эти "отвлеченные" рассуждения и тезисы, конечно, возможно тянут даже на открытия - но их еще доказать надо. Кроме того, обычному человеку многие те рассуждения, на мой взгляд, и не нужны на самом деле. Обычному человеку нужно только то что делает его жизнь лучше. На этом, на мой взгляд, и нужно акцентировать внимание. Чтобы продать товар/услугу - нужно объяснить потенциальному клиенту зачем это ему нужно, что это ему даст, и в чем преимущество именно этой услуги/товара перед другими предложениями. Иначе вы ничего не продадите... Точно также и с этой концепцией: нужно по максимуму обосновать что это дает, зачем это нужно, в чем преимущество перед другими "лайф-коучинговыми бодягами" (так эту концепцию обозвали на одном блоге)) ). Сорри за банальности очередные.
Отправлено: 04.03.09 04:45. Заголовок: Вот еще один "об..
Вот еще один "общий" вопрос: как это все происходит в динамике? Ну прочитали там люди, кого-то впечатлило, кого-то нет (вероятнее всего по тем причинам которые vlp озвучил). А дальше что? Что из этого вышло?
Лично я, как уже писал, прочел в 16-ть лет и, результат был, но потом некоторый разнообразный жизненный "прессинг" мягко говоря отвлек. Что будет сейчас - я не знаю, хотя считаю что меня теперь уже вряд ли какие-то обстоятельства смогут "сбить" и "спустить на землю").
А как другие? Все же должно в действии проявляться... Пока я наблюдаю лишь интересную теорию, но не вижу практики. "Как воспитать вундеркинда" (не читал еще) - ну и как, воспитали кого-нибудь? Интересен не только результат (про результаты я задал вопрос в посте выше), но и весь процесс, в динамике. Какие шаги, какие сложности, как это все происходит в динамике и реале?
Бляяяяяяяяяяяяяяяяяяять... Час писал ответ - и текст исчез из окна(((((((((((((. Никогда ничего подобного не было...
Уже лень по-новой, попробую кратко:
1. В 1988 году журнал «Ст. М» издавался тиражом 1 100 000 экз. ("Феноменальную популярность приобрели публикации с продолжением: «Мальчик, который умел летать…» Виктора Клименко и Игоря Акимова, а также курс «лечобы» «Болит? Помоги себе сам» Акимова, выступившего под псевдонимом-анаграммой «проф. Мак-Иов Риго». [6][7] В 1989 году тираж журнала поднялся до рекордного уровня 1 100 000 экз.[3]" - Википедия). Т.е. пожаловаться на то что была "недостаточная раскрутка" - нельзя.
2. Если бы книга действительно "указывала бы путь", работала бы - не могла бы она "сгинуть". Корреляция между талантливой работой и общественным признанием - хоть и не четкая, но есть. Т.е. если бы книга реально помогла бы людям (еще раз, ТАКОЙ тираж...) - эти люди (хотя бы те из них кто добились какого-то признания и стали заметны) обеспечили бы ее распространение. Этого не случилось. Нет ни переизданий, ни переводов, ни рецензий и т.п. Значит, вероятно, не особо она помогла. Значит - не работает.
3. Потому я спрашивал в одном из постов выше: "ну понравилось многим, а дальше что? кому и как помогло?" Опять про себя, на примерах: мне эти журналы дал отец в конце 90-х. Тоже говорил что "ему очень понравилось")))))))). И опять: дальше что? Ему тоже "понравилось" - но воспользоваться он, тоже, не сумел. Я подозреваю (а на самом деле практически уверен) - не сумел точно также как и сотни тысяч прочитавших эту книгу. Как и абсолютное большинство.
4. И после этого Вы мне говорите: "прежде чем разговаривать о книге неплохо бы понять как с ней в принципе можно работать", "Человек, который очень долго копается в самом механизме - как правило потерян для подобного учения" и цитируете "Помните, калитка удачи открывается один раз."
В исчезнувшем посте я много и подробно написал по этому поводу. Сейчас лень повторять, поэтому кратко:
Я не согласен что именно "так" надо работать с этой книгой. Прочитали текст насыщенный НЛП, "запрограммировались", получили импульс - и вперед, в бой! И не дай бог "копаться в механизме" и анализировать - все исчезнет. Нет. Практика показала что _нет_. Такие подходы часто работают чтобы бросить курить (А. Карр "Легкий способо бросить курить"), чтобы на короткое время убедить человека в чем-то, используются в рекламе (и в продажах работают, но в "коротких", "быстрых" продажах - на корпоративном уровне, когда решение о покупке принимается несколько месяцев и разными людьми - уже работает "не очень"...). Но все это - работает недолго (скажем если Вы бросили курить по Карру и вдруг снова закурили - второй раз Вам будет уже намного сложнее, это подтверждает и их огромная статистика по разным странам).
Думаю, также происходит и с этой книгой. Прочитали, впечатлило, попробывали, что-то получилось, возможно даже несколько изменили свою жизнь, а потом куда-то все постепенно исчезло... и осталось приятным воспоминанием: "мне так понравилось, почитайте!" - в лучшем случае. А может, это чаще как я понял - вообще забылось. Или, так тоже бывает - да, было, но жизнь другая, не травите душу и не напоминайте.
Короче: лично я считаю что, все-таки, надо "копаться".
зы Не знаю, буду ли сейчас отвечать на другие моменты из Ваших постов - просто очень взбешен тем что мой текст исчез на моем компьютере(.
Отправлено: 07.03.09 22:35. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Да... мистер "One" - не торопитесь с сайтом. Я имею ввиду с его раскруткой... Ваши возможности в этом плане - это как еще одна козырная карта в партии: важно не просто выложить ее на стол (показать всем, что она есть!), важно это сделать вовремя...))) Чуть попозже попробую написать свои соображения по поводу того, что Вы получите в результате своей рекламной компании, и как это было бы правильно организовать... Если совсем скучно ждать - ну ... пару слов: посмотрите на эту свою затею как на коммерчесикй проект. Вы бы начали проект, не имея никакого плана? Ваши планы по поводу каким он будет - это только технические детали, основанные на Вашем профессиональном опыте - к самой книге это имеет далекое отношение. А я говорю о том, что для тех, кто прийдет на подобный ресурс неплохо бы иметь какой-то план. План внутреннего развития сайта, развития во времени... Просто - раскрутить и посмотреть чего из этого получится... Не советую... Очень не советую... Если найдете в тексте "Мальчика" цитату, которую я здесь привел дословно, то перед этой цитатой прочитаете предложение которое начинается словом "Помните...". дочитаете его до конца - это будет продолжением этой моей мысли...)))
Что касается сайта: 1. Раскрутка, т.е. то что касается непосредственно нахождения в поисковиках - тут, торопись-не торопись, все равно результат будет только спустя 1-3 месяца после того как сделаны определенные шаги (просто сами поисковые системы так работают...). Кроме того, раскрутка - дело само по себе постепенное, т.е. сначала сайт "поднимается" по словам которые в данный момент кажутся наиболее подходящими (талант, творчество, психологи творчества и т.п.), потом смотрится, может еще какие нужные слова есть, по ним тоже ведется работа. Короче, это все дело само по себе постепенное, в независимости от желаний. 2. Раскрутка при помощи платных объявлений (наверняка видели на сайтах рекламные блоки яндекса, бегуна, гугла) - тут надо смотреть. Вероятнее всего тут я не стану действовать очень активно просто потому что это дорого... Да и, на мой взгляд, нет ничего страшного если посетители (я бы их назвал все-таки "случайными" придут на еще не полностью готовый (в смысле, технически уже готовый и заполненный, но пока, все-таки, пробный) сайт). Вот запостить ссылку на этот сайт на всех форумах и блогах где шла речь об этой концепции - вот тут, действительно, не нужно спешить. Этот этап нужно отложить до того момента когда проект уже начнет работать, работать как коммъюнити, а не как очередная бесплатная библиотека.
Что же касается "плана" - весь мой "план" - привлечь аудиторию и инициировать обсуждение.
Чисто технически движок сайта позволяет добавлять новые разделы, менять дизайн, делать что угодно - за считанные минуты. Не нужно копаться в коде чтобы что-то изменить. Почти все делается из удобного очень простого интерфейса. Ну т.е. нет никаких проблем переделывать сайт столько раз сколько потребуется. За минуты. Смотреть как развивается - и переделывать. Пока - он похож на обычный блог (хотя, все-таки, он сложнее, умнее и функциональнее). Дизайн - 3 часа искал, выбрал меньшее из зол)). Потом, наверное, будет что-то достойнее.
Что касается "отнеситесь как к коммерческому проекту" и "вы же не будете начинать без плана": я всегда только так и действовал)). План нужен если Вы какую-то стационарную точку или производство открываете... Там - возможности ограничены местоположением, оборудованием и т.п. Я же действовал в услугах. А там: нет никакого плана. Развитие определяется количеством и качеством привлеченных клиентов. Эти вещи - на бумаге не распишешь, никакие самые серьезные рекламные агенства и маркетологи никогда не смогут пообещать что в итоге получится, запланировать это все - просто нереально. Да и конъюктура меняется, всего не запланируешь, нужно лишь оперативно реагировать на все изменения ситуации и постоянно искать лучшие решения - какие уж тут "планы"... План - это ограничение, "прокрустово ложе" (например, получил большой заказ - и весь старый "план" рухнул...).
Отправлено: 07.03.09 23:22. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
А что с практическим применением?.. :))) Что Вы вкладываете в эту фразу? У каждого - своя область "практического"... Свой уровень, свои притязания...
Блин, надоело сегодня уже писать... "Практическое применение" - оно и есть практическое применение... Причем тут "область"?! Речь же про универсальное, про _качество_ действия... Любой человек прекрасно понимает КАК он действует... "Шаблоном" или "интуитивно"... Каждый понимает на каком качественном уровне находятся его решения... Ну, может, не каждый... Но тот, кто хоть раз пробовал действовать "талантливо" - уже понимает как он действует постоянно, ему есть с чем сравнивать... Он помнит и вдохновение, и воодушевление, и процесс, и результаты... И не может не понимать и не видеть _на каком_ уровне он действует ныне...
Не думаю что никто не понимает что означают эти, например, строки:
"Живейшие и лучшие мечты в нас гаснут Под напором житейской суеты..." (неточно, Фауст в переводе Пастернака)
или
"Золотые, далекие дали - все сжигает житейская мреть..." (неточно, Есенин)
Каждый понимает много ли "чувств" в его жизни... Или одни эмоции... Уж если про "творчество", "интуицию" - кому-то может быть непонятно, то про "чувства" все, наверное, понимают... И хотят... И помнят... Но вот только "хотеть не вредно"... Люди даже до "потребителей" хотели бы подняться - да не могут (например помнят какое они удовольствие получали от чего-то, от музыки, например - а вот сейчас уже не трогает, хотели бы - да никак, даже до этого не подняться)...
А эти все, всякие "художники и поэты", тоже хотели бы лучшего (и процесса и результата, и вдохновения и, опять, результата) - но, опять же, большинство, наверное, понимают что выше головы им не прыгнуть, что они может вообще "не настоящие"... "Моцарт и Сальери" в тему тут.
И после этого Вы мне говорите что "все и так есть, просто, понятно и работает"... Да не работает ничего... НЛП-приемы сообщают импульс, который гаснет со временем... Перед носом помахали - и ушли))...
Вообщем что-то у меня какой-то бестолковый поток мыслей пошел, поэтому заканчиваю... Разумеется, я считаю что решение есть всегда и у всего. Только для меня эта концепция - не решение, а только указание направления. И больше - ничего. (В постах выше я описал почему я считаю что так не только не для меня, но и для абсолютного большинства людей.) А вот что делать дальше - вопрос. Для решения этого вопроса и нужен интернет-проект ориентированный на общение.
Отправлено: 08.03.09 02:29. Заголовок: Дико извиняюсь что в..
Дико извиняюсь что вмешиваюсь (впрочем, много писать не буду, а потом в сауну пойду часа на два), но:
Причем тут "дивиденты и барыши"?! Вроде бы речь о том что не ради "дивидентов" люди работают). Толстой был богатым человеком и работал не ради денег. Любой реально богатый человек строит систему ради системы, действует - потому что не может иначе. Ради процесса. "Писать" можно и в стол. Какие дивиденты?!) Деньги - быстро пресыщают, слава - нужна не каждому, власть - тоже не каждому, женский пол - не знаю, но можно предположить что человек сам по себе "ничего" и ему не нужно ничего делать ради этого. Этот вопрос - провокация?)) Лично я рассматриваю этот вопрос в настоящее время как... зачем занимаются спортом? Ради медалей и денег - это только часть небольшая. Зачем занимаются йогой? Тут - денег нету))... Все это делается ради иного качества жизни и мироощущения, причем тут социальные аспекты? Да и какая разница, в принципе, в общественном признании?) Все ведь "для себя" делается. Я опять какие-то тупые банальности пишу...
Все, исчезаю пока в баню.
Правка: поторопился)). Зря влез. Поста над своим - не виделю
Отправлено: 08.03.09 02:57. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Причем тут область - да при всем, вашу дивизию...:))) Если Вы думаете, что прочитав можно стать талантливым для всех - то Вы и правы и не правы одновременно. Можно стать... и можно не стать. И че тогда? Тогда получается не работает? Или не получается?
Как это "и че тогда?")) Вот че: если можно стать а можно и не стать - значит не все условия учтены, недостаточно проработано все. Это просто технический вопрос уже.
цитата:
Если же Вы думаете, что прочитав АкиКли можно стать таланливым в первую очередь для самого себя - то Вы правы и ... не правы... Можно стать... и можно не стать.
Область - это пространство в котором происходит работа таланта. Если пространство занято - или работайте локтями, или пишите в стол. Вот только стол может тоже не открыться в очередной раз, Даже хозяину... И что тогда?
А меня "в стол" интересует. Для себя. Собственно, и в самой коцепции открытым текстом написано что по другому и не бывает, что если что-то "владеет" человеком, то... остальное не важно. И потом, если что, у кого-у кого - а у меня с "локтями" никаких проблем точно нету))). Но это не важно... Важно почему "стол может не открыться"...
цитата:
У меня в жизни так и было - сначала я как-то сам, естественно вышел на уровень талана, все текло как по маслу... А потом это все - куда-то рассосалось... Как-то испарилось... По чуть-чуть каждый день... Все меньше и меньше... "Вот так я и познакомился с Большим Лосем... Глаза его уже заливали слезы..." (знакомая цитата?:))) ВОт так я пришел к мальчику... С тех пор понял почти все, осталась ерунда - ответить на вопрос, что будет, когда концепция таланта будет работать как водопроводный кран: захотел - открыл, захотел - закрыл... (Эт я Вас так подкалываю...;))) Что будет, когда талантов станет хоть на десять процентов больше, чем сейчас???
А что, будет что-то страшное?)) Если предположить что количество "талантов" (следуя выводам из книжки) зависит, в том числе, от социальной политики гос-ва, политики в области образования и т.п. - получится что, однозначно, в одной стране %-т талантливых людей будет больше, чем в другой. Почему бы не предположить что в двух разных странах этот % УЖЕ отличается как раз на эти 10%-ов? И что? Какие-то проблемы?
Не надуманные ли это проблемы? Чем они важны? Жизнь всегда внесет свои коррективы и все - не станут. Долго объяснять почему...
Отправлено: 08.03.09 15:24. Заголовок: One пишет: Долго об..
One пишет:
цитата:
Долго объяснять почему...
Вот и мне - долго обьяснять почему. Стер все свои посты потому, что все это ... ммм... абсолютно непродуктивное переливание из пустого в порожнее. Еще раз убедился, что без системного обьяснения своей позиции, все время будем обсуждать детали деталей... (например "область" - на разных уровнях разная. В социуме - социальное признание и сопутствующие моменты, на более высоком уровне - пространство души, и пространсвто культуры... и т.д... или по поводу надуманности проблем - да каких проблем? где я написал, что это пробелмы? (например для меня лично...) ??? это всего лишь элементарный логический вопрос - ну не интересен он, так какие проблемы? :))) ) Так что... подождем - и Ваш сайт, и мой... :)))
Отправлено: 08.03.09 20:13. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Вот и мне - долго обьяснять почему. Стер все свои посты потому, что все это ... ммм... абсолютно непродуктивное переливание из пустого в порожнее.
Ок)))...
Попробую объяснить еще раз:
1. Лично мне интересна эта тема. 2. Я чувствую что что-то в этом есть. 3. Но считаю, что такую большую тему надо разбирать поэтапно. 4. Граней много, вопросов много, много разных нюансов и моментов. 5. Те из них, которые кому-то интересны - почему бы и не обсудить? 6. Когда не можешь справиться с целым - почему бы не начать с "кусков"? 7. В этом процессе нет ничего плохого.
цитата:
Еще раз убедился, что без системного обьяснения своей позиции, все время будем обсуждать детали деталей...
Может быть и так... Т.к. я не знаю что Вы хотите сказать "в целом" - я не знаю правы Вы или нет в таком подходе). А вдруг Вы стираете свои посты из-за беспомощности?) Не обижайтесь, у меня юмор такой). Я стараюсь говорить просто, конкретно и по делу, моя "субкультура" учит меня: сказал - обоснуй). Кратко, понятно, и по сути - конечно это трудно, проще "ля-ля" типа "это сложно, вы все равно ничего не поймете, для того чтобы это понять нужно вначале понять вот то и вот то, выучить мою терминологическую базу и т.д. и т.п.")).
цитата:
или по поводу надуманности проблем - да каких проблем? где я написал, что это пробелмы? (например для меня лично...) ??? это всего лишь элементарный логический вопрос - ну не интересен он, так какие проблемы? :))) )
Он не то чтобы совсем не интересен, просто он отвлечен и абстрактен. Лично мне - он сейчас не нужен.
Будет на 10% больше талантов - прогресс усилится (и технический, и культурный, и, думаю, социальный). А невостребованность - она всегда была и будет. Хотя бы потому что талант - не единственный критерий "востребованности" и социального успеха. Критериев - много.
Вот такой короткий ответ.
Людей интересует, как Вы правильно заметили, их собственный талант и его развитие. Это - главное. Это - первостепенное. Остальное - потом.
цитата:
Так что... подождем - и Ваш сайт, и мой... :)))
Мой - почти готов. Просто я сейчас на даче, у меня тут не очень удобный интернет и доделывать не очень удобно, да и немножко лень на выходных. Да и некоторые работы должен не я делать - а сегодня выходной и люди не работают.
Какова цель Вашего сайта? Моего: ну вот люди любят общаться на блогах и форумах. Это - обычное явление. Я тоже, частично, люблю. Только вот времени хотя и много, но тратить его на обсуждение того что не очень интересно и отвлеченно - не хочется. Значит, если уж и писать на форумах - то на ту тему которая реально интересует. Для этого и создается свой сайт. Кроме того - как я уже сказал - форум, благодаря тому что в нем участвуют разные люди, помогает посмотреть на проблему с разных сторон. Сам - всех граней предмета - не заметишь. Форум - это такой "мозговой штурм", диалог.
Вам же - зачем это надо? Для монолога?))) Для самоутверждения?)) Сорри, у меня создалось впечатление что Вы обидчивы, но мне - по хуй, мне решение задачи важнее чужих амбиций (а своих амбиций на эту тему - у меня нету). Да и в реальной жизни я такой же, обсуждение каких-то рабочих моментов у нас часто происходит на повышенных тонах, с колкостями - но в итоге мы не ссоримся ("мы" - это я и все люди с которыми я когда-либо работал).
Стирание своих постов - это признак слабости и неуважение к собеседнику.
Не уверен - не пиши. Написал - отвечай за написанное.
Если Вы хотите свой сайт сделать - могу помочь советами. Сайт делается за 4-8 человеко-часов (включая все: покупку домена и хостинга, установку CMS (движка, "системы управления сайтом"), выбор и настройку дизайна, создание меню, разделов). Тут 2 года "собираться" - необязательно)). Разумеется, без опыта сделать сайт так быстро - может не получиться. Я бы мог подсказать, помочь съэкономить время на самостоятельное освоение...
Отправлено: 17.04.09 19:15. Заголовок: Читаю. 14 лет молча..
14 лет молчания. И вдруг целая книга - и все ради ОДНОЙ страницы... И даже ее пришлось оттенить П.С...
И все же радуюсь, несмотря на все нечаянные огрехи, радуюсь - дистанция между жизнью и смертью была осознана полностью.
Остается, конечно, некая общая слабость - даже в самом названии ТРУДА - но это слабость суть отражение слабости слабостей всех наших общих слабостей... _______________________________
Все эти "ради", "огрехи", "слабости" - ВСЕГО ЛИШЬ МОЕ ОТРАЖЕНИЕ в волшебном зеркало гениального текста.
Эту книгу должно читать сердцем, слово за словом. Потому что она наполнена светом и любовью. _________________________________________
ХРАМ построен задолго - теорией ЭПК, уроками восстановления здоровья, всей жизнью - и зиждется в небесах ясно и твердо.
Книга ХРАМ это приглашение • это послание всем нам - что самая великая самостоятельность пуста само по себе • это простой отчет о реальной смерти - как она есть - вследствие стратегии+практики всей самой талантливой жизни - отчет от величайшего гения о том, что ждет каждого + решающий выбор "за жизнь" - единственно верный здесь-и-сейчас и вполне осознанный + новый завет = ЛЮБИ БЛИЖНЕГО в самой свежей редакции
Пишу это для Виктора Васильевича и для Игоря Алексеевича и для каждого живого человека...
Эта книга написана лично для меня, это личное послание-письмо, на которое я хотел бы дать хороший ответ - своими текстами, делами, жизнью... ХРАМ послан-адресован лично мне и лично каждой живой душе... ХРАМ открыт для каждого и ждет наших живых деяний.
Отправлено: 10.01.10 15:16. Заголовок: vlp пишет: Книг у К..
vlp пишет:
цитата:
Книг у Клименко гораздо больше, чем здесь поименованы, порядка 10, последние выходили на Украине и на украинском языке. По одной - "Психология творчества" (2006) я делал прошлым летом перевод, но что-то не довел до конца, надо отредактировать то, что получилось. Несколько его книжек 80-90-х годов у меня есть в электронном виде, если кому-то интересно почитать - могу выложить куда-либо.
доброго времени суток. много времени прошло с момента сообщения.. ваше предложение выложить книги Клименко еще актуально? Сможете помочь?
Отправлено: 07.02.10 23:15. Заголовок: по Акимову и Клименк..
по Акимову и Клименко энергопотенциал увеличивается или за счет физических упражнений или за счет творчески решенной задачи на сколько я правильно понял смысл их рассуждений, а есть еще какие то методики в его наработке и увеличении? Пища дает лишь необходимый и стандартный жизненный минимум... Сам энергопотенциал вообще очень "хитрая штучка" :)
Отправлено: 08.02.10 04:20. Заголовок: Принцип простой. ЭП..
Принцип простой. ЭП увеличивается за счет освоенной территории. "Любая жизнь, любые ее проявления - суть формы действия энергии". Все, что вы осваиваете, имеет энергию, которая становится вашей.
АкиКли не дают конкретных методик потому, что любая методика имеет своей целью приращение территории.
Не только пища, но и физические упражнения "дают лишь необходимый и стандартный жизненный минимум...". Только решенные задачи приращивают территорию.
Поэтому основная мысль АкиКли проста и неоригинальна: ставите цель и двигаетесь к ней, слушая голос мудрости своего тела.
Отправлено: 01.03.10 03:43. Заголовок: только цель-или точн..
только цель-или точнее задачу еще надо увидеть (критичность) а не просто так поставить перед собой искуственно,а вот как ее развить ... самому видимо все осмысливать , любую инфу ощупывать с разных сторон, интуиция здесь поможет , но она может быть в зачаточном состоянии,и ее тоже надо развивать
только цель-или точнее задачу еще надо увидеть (критичность) а не просто так поставить перед собой искуственно
Все гораздо проще. Не нужно думать о цели. Не нужно искать задачи. Не нужно
цитата:
самому видимо все осмысливать, любую инфу ощупывать с разных сторон
. Главное - это инерция процесса. Для того, чтобы она появилась нужно просто двигаться. Не важно куда и зачем-почему. Важно сдвинуться с места. А в движении все прийдет само - и цель, и задачи, и интуиция начнет включаться самопроизвольно.
Сборы на это самое "сдвинуться с места" и занимают как правило все свободное время. Потому, что мелкие цели нам, великим умникам, скучны, а к большим - нужно основательно подготовиться. Так и живем.
Выход - цели нужно ставить на ближайший час, два, пять. День, два... Потом у движения появиться энерция. В конце дня нужно спросить себя, что толкового ты сегодня сделал. Даже если прирастил территорию на сантиметр, день прошел не зря.
(Нужно ли объяснять, что территория - понятие всеобъемлющее. Приращивать можно все - и интеллектуальное пространство, и кусок невозделанной земли на дачном участке, и пространство душевное - отношения с любимой, с друзьями, взаимопонимание с ребенком, с начальством и подчиненными, и духовное - ответы на вопросы о смысле...
И если при этом вы будете рассматривать все это, как приращение территории, то энерция обязательно появиться.
Если в какой-то момент окажется, что вы двигаетесь не туда, не к той цели, осваиваете не ту целину - не страшно. Главное - навык освоения. Это ваш молоток, которым вы расколете любой орех.
Отправлено: 06.03.10 06:41. Заголовок: Что и говорить, книж..
Что и говорить, книжка толковая, талантливая и полезная: безусловно, есть что взять, но я всёже считаю, что есть смысл прислушаться к рекомендациям авторов и не доверять ничему очевидному. а верить только себе. С моей точки зрения, здесь, конечно, много противоречий: 1.Авторы увлеклись концепцией таланта и недооценили один момент: а на фиг, грубо говоря, он кому нужен этот талант?По рейтинговой шкале в системе личностных диспозиций первые места занимает лидерство. А оно сильно отличается от таланта:народ, в общем, не очень-то собирается быть, к примеру,талантливым хлеборобом и всю жизнь слушать голос земли.Здесь точнее высказался Шопенгауэр: "Слепая воля к жизни толкает людей непонятно куда и зачем!"Человеку свойственно тянуться за идеалом, за своим богом и общий рисунок таких богов психологами уже нарисован: некоторые черты:нарушение моральных норм( что не приветствуется в концепции таланта), харизматичность, инициатива, сила и, также(что абсолютно противоречит концепции таланта)-претензии на бессмертие!!!А ведь по мнению авторов, только праведники могут расчитывать на бессмертие!Есть книги!!! Да и больше оснований верить в бессмертие ХАРИЗМОВ, чьи мумии таскают туда-сюда последователи и сторонники.В концепции как-то замалчивается роль мышления в проявлении таланта, а ведь на сей день доказано 80%-е наследование детьми этого бесценного груза. Так что,развивай или не развивай, но у ребёна-доходяги (опять противоречие!),который еле дышит и не преодолевает возрастных кризисов, может быть феноменальный интеллект и большое будущее, а у его абсолютно здорового розовощёкого собрата с отличными движениями-куриный! И вот такой талант, конечно, может быть только хлеборобом! Талант! Талант! А нельзя было сказать проще:талант-это просто тот, кто честно "тянет лямку" и находит в этом удовольствие? И как тогда у этого таланта расцветает многоцветный круг мотивов? Ведь наша деятельность полимотивирована(много мотивов одновремнно побуждают в том числе и бессознательные). Где же у этого таланта желание изменяться в лучшую сторону, глядя на лидера, к примеру? Он что, дебил:пашет себе землю и пашет, лишённый мотивов социального одобрения, притязаний, и т п.?Ведь у авторов есть слова. что талант работает не ради денег и толпы, а только ради самореализации? Да ерунда! У самих авторов деятельность публичная, расчитана на потребу публики, а ведь можно было и работать по основной своей специальности, если таланту всё равно, с каким предметом работать и кто на него смотрит! ...Устала, но полная вивисекция книги мной сделана. Если кому интересно-продолжу позже..
Да-а,полная вивисекция книги мной сделана, но, думаю, она должна остаться только у меня. Уверена, кто полностью разгадает секрет гениального "Мальчика..."-поступит также как и я. Всем счастливо! Разгадывайте! Но, предупреждаю: не для средних умов!!!
Отправлено: 07.03.10 17:10. Заголовок: Улыбнули. А кому с..
А кому собсно нужна "вивисекция книги" (Ваша в том числе)? Мне, например, не нужна.
А Вы задумывались о том, что это такое - книга подобная "Мальчику..."? На мой вгляд и в двух словах это... 1. Идея (решенная проблема) 2. Представленная в тех словах и образах, которые близки авторам. (Основная часть книги - это "картина мира", или иначе - образ мира, каким его видят авторы, опираясь на СВОЙ жизненный опыт и идеалы души) 3. И направленная на то, чтобы стать инструментом самосовершенствования для тех, кому это жизненно необходимо.
А теперь спрошу еще раз: а что такое Ваша вивисекция книги и кому она нужна?
_________________________________________________ Вивисекций "мальчика" может быть столько же, сколько и читателей... И каждый будет сам себе прав. И греть его собственная правота будет все время, пока он будет о "Мальчике" вспоминать ("вот читал я как-то раз одну гениальную книгу, так вот авторы там-то и там-то напортачили... у-ууу..."... низачод )
_______________________ Или вот Вы пишете: "Авторы увлеклись концепцией таланта и недооценили один момент: а на фиг, грубо говоря, он кому нужен этот талант?По рейтинговой шкале в системе личностных диспозиций первые места занимает лидерство...". У Вас своя рейтинговая шкала, у авторов - своя. Кто ж с Вами спорит? Живите и отмеряйте по своей шкале - пусть у Вас все будет хорошо и удача Вам сопутствует!
Отправлено: 07.03.10 21:50. Заголовок: Смогла бы предоставить им эти кишки!
А-а, вот это обсуждение именно то, которое мне больше нравится. Как не нужна вивисекция? Вы же спрашивали мнение специалиста? Эт понятно:сколько люде-столько и мнений! Эта рейтинговая шкала не моя, а мировая, по результатам соцопросов. Но не в этом дело! Совершенно правильно сказали авторы: любое препарирование имеет смысл только тогда, когда у тебя есть цель и потребность. Поэтому, согласна, прежде чем этим заниматься-надо хорошо подумать: а ты, действительно, уверен, что тебе это надо? Когда я задала себе этот вопрос-то ответ был однозначен: мне это надо потому, что эта книга для меня стала не руководством к действию, а инструментом разрушения.Она меня разрушала!!! И надо было срочно разбираться!И мне пришлось заняться её разгромом, объективным разгромом.И если бы мне пришлось поспорить с авторами, то я смогла бы предоставить им эти кишки! Я,вскрывая противоречия, пыталась идти за авторами след в след и, думаю, у меня это получилось. А когда последний рубеж был преодолён, то на обломках концепции стало вырастать такое чудовище, что лучше бы его не видеть!!! Для людей, общества, эта истина кроме разрушения ничего не даёт! Вот я и думаю:стоило ли тратить столько времени на это препарирование, чтобы посмотреть в глаза тому, от чего лучше отвернуться? ....Да-а...,вообще-то создаётся впечатление, что книга написана не с исследовательской, а воспитательной целью....для больного общества. Именно сейчас она актуальна как никогда и продиктована любовью к человеку! Если хотя бы одного она остановит и "протрёт" ему глаза-то это будет уже хорошо!
Отправлено: 09.03.10 13:21. Заголовок: Если честно, то меня..
Если честно, то меня мало интересует "мировая рейтинговая шкала, по результатам соцопросов". Ее не трудно угадать без всяких соцопросов.
У Вас еще один многабукафф-камент и опять какой-то сумбур. То "инструмент саморазрушения", то "актуальность" и "любовь к человеку".
Про инструмент разрушения. Молоток инструмент для чего - разрушения или созидания? На любой Ваш ответ я приведу прямо противоположный пример. И как мы с Вами будем классифицировать молоток?
Если Вас "разрушала" книга, то ... И что за "чудовище" выросло на обломках концепции?
У меня, например, на основе концепции выросло продолжение книги.
создаётся впечатление, что книга написана не с исследовательской, а воспитательной целью....для больного общества
Как создаются книги АкиКли описали довольно подробно. Целью была необходимость ответить на вопросы, которые поставила перед авторами жизнь. Что такое талант, откудад он берется и куда, отчего он исчезает. Меня, в свое время, напрягли именно эти вопросы и потому книга "О мальчике" была очень интересна. Меня эти вопросы касались напрямую - у меня сначала был талант, а потом он ... исчез. Вот разбираясь почемму это произошло я и столкнулся (совершенно случайно) с книгой АкиКли.
Никакого саморазрушения книга мне не принесла. Она осветила многие моменты, но это в любом случае детали... Главное в другом. Она дала яркий и мощный пример культуры мышления авторов концепции. Читая, я смотрел как на вопрос о сути таланта отвечали те, перед кем этот вопрос жизнь поставила так же, как она его поставила и передо мной. АкиКли просто дали свой пример ответа на вопросы о таланте. Это не истина в последней инстанции - это их виденье мира и проблемы таланта в нем.
"Талант есть в каждом" - это в первую очередь воспитательный клич. Доказать его научную сущность так же невозможно, как невозможно доказать существование Бога потому, что любое доказательство можно при желании разрушить. Любое. Если этого захотеть.
Отправлено: 09.03.10 17:14. Заголовок: Мокрая курица-наседка и есть тот самый идеал
Виталий, я не очень хочу это препарирование здесь выставлять, именно потому, что сама считаю авторов гениальными и не хочу, если честно, выступать разрушителем их концепции. Правильно, на всех уровнях она воспринимается по-разному,и, только очень умный человек разрушение воспримет как основу для создания нового, чего-то болеее совершенного ( не буду говорить" гармонию", прибегая к стереотипам авторов), а дурак ( а я, действительно, нахожу книжку очень полезной для социума в целом) с этим флагом побежит всё разрушать и далее!!! Не так ли много разрушения и так сейчас? Вот что я имела, прежде всего, в виду. Но раз уж зашёл разговор-поясню: не в этой по-моему, книге, а в « Природе таланта», точно уже не помню, авторы, прямо, воткнули в меня осиновый кол. Читаю я ничего не подозревая и, вдруг , так сказать, узнаю себя в «зеркале»(длинное описание не буду повторять, а одной фразой-смысл таков: эмансипированная современная женщина, претендующая на «стул» мужа, с саблей в одной руке и копьём в другой-просто ошибка природы, на которую созидатель только плюнет, а природа выбросит на помойку как сломанный механизм), как будто бы у меня было желание на этот стул садиться, если мне его подставили. Думаю, стоп, надо разобраться. А кто же идеал для авторов? Оказывается-мокрая курица-наседка и есть тот самый идеал, которая радость бытия видит в том, чтобы угождать мужу и жарить для него картошку! Думаю-неправда! Ложь! По концепции- талант не боится дисгармонии и, значит,может помочь такой женщине измениться. Но здесь мы наблюдаем у авторов невероятный снобизм: они говорят своё категорическое «нет» и точка! Создаётся впечатление, что здесь сказывается какой-то негативный опыт самих( или самого) автора. Авторы допускают мысль о том, что можно увлечься такой женщиной, но,потом, только обязательно бросить: « Ведь она-дисгармония!», «Не-е-т!». А как же, простите, ответственность за тех, кого приручил? Или Сент-Экзюпери тоже в лаптях ходил, как и все мы? Вот один стереотип уже разбит: «СНОБИЗМ», а мне стало легче! И т д: «Всё подвергай сомнению, пока своими глазами не убедишься!» Я сделала такой вывод и стала дальше разбираться.
Отправлено: 09.03.10 17:27. Заголовок: Вот ваша первая.дове..
Вот ваша первая.доверительная авторам фраза:-это уже решённая проблема".А вы в этом уверены? Есть такая теория вероятностей и вероятностное прогнозирование, принцип (один из них)которой " полнота информации",гласит: "Чем более полной является информация-тем правильнее решение!" Судя по нему, " Мальчик" не может быть уже решёной проблемой, так как придумать, написать и осуществить-это три совершенно разные вещи с канавками, которые нужно заполнить опытом! Я больше склоняюсь к мысли, что книжка была задумана "одной", когда стали переводить её в речевую форму-стала другой, а при применении-все поссорились и всё бросили.Дальше хотите?
Отправлено: 09.03.10 18:17. Заголовок: Про чудовище на обломках и про поповство
Про чудовище на обломках рассказывать не надо: оно уже поселилось и хорошо живёт в нашем обществе,кратко:" В жизни вообще нет никаких целей и никакого смысла,а, поэтому, живи по Эпикуру: хватай в этой жизни то, что можешь унести, живи в удовольствие".Я не согласна с тем, что именно так и надо жить, но противопоставть современному неоэпикуреизму что-то другое, убедительное-сложно.Концепция таланта противостоит этому,здесь-её польза.Здесь авторы выступают как миссионеры, сохраняющие общество, а я, получается, разрушаю.Но это,думаю, всё равно не повод, чтобы не говорить о недоделках концепции.Во многом, и в итоге,авторов сваливает в поповство какое-то, религиозность, а это, простите, чувствую, не для меня.По концепции,в момент дискомфорта талант решает задачу. А в остальное время, что? Где борьба, где развитие? Вот хоть убей, поповство оно и есть поповство.Почему, ну почему у таланта просто выпадают по концепции целый кусок мотивов (соц признания,..,..,и т п?).Ведь это точно не так!Беседы с талантливыми людьми подтвердили, что им не всё равно как отреагирует общество и т п.Талант не варится в собственной каше, а живо реагирует на всё окружающее! Мне концепция таланта близка, во многом я понимаю и согласна с авторами, но для меня эти штаны малы, а где больше взять-я не знаю! Далее,то что"Талант есть в каждом" - это в первую очередь воспитательный клич. Доказать его научную сущность ", думаю, можно, нужно и, вообще, почему нельзя??? На этом люди, кстати, уже защитились, так что это уже научный ФАКТ!
Отправлено: 10.03.10 02:09. Заголовок: Ничего не нужно кроме сухаря и кружки воды
Далее:а пытались понять, кто такой гений? У него круг мотивов сужается ещё больше донельзя! Гению, получается, вообще ничего не нужно кроме сухаря и кружки воды! Вообще ничего!!!Т.е, выходит, что этот человек уже полностью выпал из социума! Возникает вопрос:а то,чем занимается гений, его творения, результаты его труда, хоть нужны ему? Наверное, тоже-нет!А сам процесс? Постольку-поскольку!Это же ужас! И неужели же нет того, что находится где-то посередине?А середина должна быть там,где гений и социум дружат!Ведь не может этого не быть!
А как Вам попала в руки книга "О мальчике"? И почему Вы ею увлеклись? То о чем вы пишете относится к "О природе таланта", к главам, в которых идет речь о критичности и проблеме созревания (если я правильно понял). До этих глав нужно дойти - они почти в самом конце книги.
Отправлено: 11.03.10 04:58. Заголовок: Мне бы лучше от себя убежать!
Как попала? "О мальчике"давно читала,но урывками, а "О природе таланта"у вас тут недавно скачала(в отпуске было свободное время, а так как я не люблю заниматься всяким тупым раздолбайством, то решила её почитать). Увлеклась потому, что мне, в принципе, глубоко начхать на всякий там талант, а вот покой, который обещали авторы, мне бы пригодился.Мне бы лучше от себя убежать, а не к себе!И ещё потому,что всё в этой книге направлено против меня с претензией на истину в последней инстанции. Когда я серьёзнее стала заниматься психологией, то поняла, что книжка очень гипотетичная и то, что там обо мне говорится, что я чудовище среднего рода, всю жизнь притворяющееся женщиной-оччень спорный вопрос! Многие авторские позиции в науке сего дня находятся только в стадии разработки и очень спорны! Так что пока мне нечего бояться. А в чём Вы видите продолжение книги на основе концепции?
Отправлено: 11.03.10 05:52. Заголовок: Про поповство и сухарь
Про поповскую привычку всё измерять "гармонией"( кстати, нет никого скучнее праведников), из собственных наблюдений,и из опыта общения со знаменитыми и очень талантливыми людьми, ( если не сказать-гениальными!) могу сделать вывод,ВЫ ОЧЕНЬ УДИВИТЕСЬ КАК И Я:авторы книг от которых хочется плакать: люди,которым хочется без оглядки, слепо подражать, которым хочется верить,любить их и восхищаться ими, могут быть с бООльшими сюрпризами за кадром! И,поверьте,здесь нет никакой иронии: речь идёт о,действительно,порядочных, ярких, неординарных,талантливых (без дураков)людях,от писателей до политиков! По крайней мере, я заметила следующие, если так можно сказать, ньюансы,которые может заметить только очень наблюдательный человек:наши герои,думая, что людям не видна столь тонкая игра( ведь АкиКли говорили,что гений наивен.Вот он по наивности и принимает окружающих за кого-то вроде имбицилов),не гнушаются, оказывается,прибегать к работе "на публику"(поясню:"на публику"-это значит думать не о том ЧТО ты говоришь,а КАК выглядишь), прибегать к грязным НЛП-технологиям, обвиняя в этом же окружающих и многому ещё чего! Или они думают (о-о!Это настолько тонкая игра!):"Тупой и умный не поймут,а очень умному это "до лампочки"! Примерно так! Значит, не так уж и независим наш гений, нуу..или оччень большой талант! Значит, он производит колебания всёже, вместе с колебаниями социума.А вот в какой мере? И,вот ещё меня очень интересует вопрос, как быть всё-таки с бессмертием харизмов? Живут в пране те, на счету которых, тысячи самых тяжких грехов? Дело в том, что их концепции о бессмертии не менее убедительны, чем концепция АкиКли! И они никого не собираются пропускать туда без очереди!
Отправлено: 12.03.10 17:37. Заголовок: Еще раз перечитал Ва..
Еще раз перечитал Ваши, уважаемая Сурик, посты. Вы извините, но как по мне местами довольно сумбурно. А на то, что я в Ваших постах уловил, скажу Вам следующее.
Давайте отвлечемся от концепции таланта. Вы осваивали когда-нибудь сложную компьютерную программу? Не суть важно какую именно - все большие программы как правило предоставляют пользователю огромные возможности по применению. Вот представьте - Вам нужно научиться пользоваться каким-то очередным профессиональным программным инструментом. В каждой программе есть свой "Hеlp" - подробное описание функций заложенных авторами в их творение. Вы когда-нибудь пробовали начинать освоение програмы с Хелпа? Я лично предпочитаю найти дружелюбный учебник (а еще лучше - преподавателя). По какому принципу написаны хорошие учебники? По возможности минимальное вступление, в котором даются самые необходимые теоретические выкладки (введение в текущий момент области применения программы), и затем на простых примерах человеку предлагается шаг за шагом осваивать то, что ему необходимо в данном случае. (Вот, например, уроки Фотошопа, которых создано огромное количество. Выбирайте из них тот, что вам в данный момент нужнее, читайте, повторяйте действия за инструктором - то есть осваивайте программу по обработке изображений на практических примерах, если таковая потребность у вас имеется.)
Отправлено: 12.03.10 17:38. Заголовок: Теперь вернемся к ко..
Теперь вернемся к концепции таланта. В этой концепции, как и в любой другой, нужно уметь отделять теорию (собственно саму концепцию) от авторских зарисовок, практических примеров и уроков по применению. Отделять "физику от лирики".
Не заблуждайтесь - Вы и близко не подошли к "разрушению концепции". Более того, высказавшись более полно, Вы сами признали, что "... мне, в принципе, глубоко начхать на всякий там талант, а вот покой, который обещали авторы, мне бы пригодился...". Вам бы наверное и не очень-то захотелось тратить время на обсуждение этой книги, если бы авторы, одним своим описанием не зацепили Вас лично. Или если быть более точным, если бы Вы не ЗАЦЕПИЛИСЬ. (Тут не мешало бы не забывать о диалектическом единстве причины и следствия.) Вас зацепила ("воткнули кол") характеристика "... эмансипированная современная женщина, претендующая на "...стул" мужа, с саблей в одной руке и копьём в другой - просто ошибка природы ...". А где Вы там прочитали слова о том, что такая женщина - ОШИБКА ПРИРОДЫ? Точную цитату могли бы привести? Я могу перечитать эти главки еще раз, но таких слов там что-то не припомню. Вы прочувствовали скорее общее отношение авторов к некоторым вопросам пола, оно вас зацепило, но ... А разве авторы виноваты в том, что Вы такая какая есть? (женщина, подписывающаяся ником Сурик.) Или Вы в сами в этом виноваты? И вообще - кто виноват? И есть ли виноватый в принципе? Может Вы как раз являетесь венцом природы - кому об этом судить?
Не АкиКли, разумеется. Да они и не судят.
Да и вообще: кому Вы доверите такое право - давать Вам обобщающие характеристики и оценки? Задумайтесь - может в Вас "воткнули кол" потому, что Вы дали такое право? ;)
Отправлено: 12.03.10 17:38. Заголовок: Еще раз вернемся к к..
Еще раз вернемся к концепции таланта. Не путайте суть концепции с ее авторским описанием. Суть - это законы природы, которые авторы открывают миру, подобно тому как Колумб открыл нам, нашему миру Америку, Менделеев - таблицу элементов и т.д. Талант, Америка, элементы - существуют независимо от их открывателей. АкиКли описали механизм таланта - это всего лишь описание! Вам оно не нравится - напишите другое. Вам оно не нужно на самом деле - так зачем Вы тратите здесь время? Хотите доказать авторам и их поклонникам очевидные (для Вас) нестыковки в их мировозрении? По моему мнению это пустой труд.
Вы здесь обсуждаете чье-то (в даннос случае АикКли) мировозрение с позиций своего собственного. К концепции таланта это не имеет никакого отношения.
Задумайтесь над таким вопросом: существует ли в мире книга, отвечающая на "все сто процентов" Вашим представлениям о мире? Есть ли таковая имеется, назовите мне ее пожалуйста, я почитаю. А потом "на спор" напишу тонны "препарирований", в которых докажу несостоятельность материала данной книги. Примерно таких "препарирований", которые вы изложили Выше. Как Вы думаете - у меня получится это сделать или нет? И еще вопрос - глядя со стороны, на что будет похоже подобное времяпрепровождение?
Отправлено: 12.03.10 17:41. Заголовок: Еще раз скажу - отде..
Еще раз скажу - отделяйте суть от описания. Различайте где молоток и работа мастера, а где его личное, индивидуальное виденье мира. Мастер сделал табурет, поставил и уселся на нем, показывая как можно на нем сидеть. Но уселся при этом как-то криво. Вы обсуждаете его манеру сидеть, а не его работу. Потому, что у Вас собственное виденье того как нужно сидеть на табурете.
АкиКли изложили свою концепцию в тех образах и с тем внутренним к ним отношением, которые им близки. Не нужно на них за это обижаться. Как и любых других авторов, их местами заносит. Я, например, не смотря на то, что увлекаюсь их книгами на протяжении 20 лет, так и не смог найти какое-то практическое применение их "ряду Фибоначи в проекции на этапы человеческого роста". На мой взгляд их просто занесло. И это нормально! Пассажи о ноосфере и о том, что "возвращаются все" - для меня лично просто духовная лирика. Ну захотели они такое написать - на здоровье. Как бы мы с Вами не пытались их закидон про ноосферу проверить на себе, я не думаю, что у нас это могло б получится. Только после отделения нашей души от тела. ;) Главы о половом созревании я вообще не воспринимаю - мне их не к чему приложить. Мне они просто до лампочки.
Отправлено: 12.03.10 17:42. Заголовок: А концепция, это - &..
А концепция, это - "человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Продолжений у нее - бесконечное множество. Каждый абзац книги - это новая задача. Бери решай. Места хватит всем.
Мне, например, интересно описать талант художественный. У АкиКли непосредственно ему посвящена лишь небольшая глава, все основное содержание книги - описание таланта вообще и таланта мастерового. Того, у которого "повысил КПД предмета на один процент - значит несомненно талант". А ведь там различий (между мастеровым и художественным талантом) - миллион.
И еще ... АкиКли не удержались и напрямую, "в лоб", задали вопрос, на который и сами не смогли ответить (или по крайней мере не изложили свой ответ. Вернее изложили, но то что они написали по поводу - "детский лепет на лужайке"... ).
Они спросили: Вот концепция таланта. В ней описан сам талант и варианты его воплощения. По оценкам авторов в современном мире талантов где-то примерно процентов 3 - 5. Что будет, если этот процент увеличится?
На этот прямой вопрос АкиКли, ответов я пока не встречал. Придется отвечать самому.
(К тому же мне это на самом деле очень интересно. ;) )
Отправлено: 12.03.10 23:50. Заголовок: Во многом, Виталий, ..
Во многом, Виталий, я свами не согласна. У меня подход такой: если уж ты защитился-то этот научный факт можно резать вдоль и поперёк, но чтобы он потом, как терминатор вновь собирал себя сам, превращаясь в целостность.К примеру, защита исследования-это когда ты не дай бог не обоснуешь какой-то свой "занос"!!!И это относится, например, к кандидатской, а если докторская?Это, думаю, не дело, когда в твоей концепции ты что-то говоришь лишь бы для того,чтобы молоть языком,а что-то вроде как с претензией на истину! Извините, но мне это трудно понять и принять. Для меня ВСЁ должно быть прозрачно,без белых пятен, ВСЁ! По другому я не могу! И почему Вы отделяете истину от просто худ описания по своему усмотрению? А может, именно ноосферные выкладки и есть то самое серьёзное по мнению авторов? Знаете, почему я это говорю? Во-первых, эта теория типа о бессмертии, начиналась с подробного обоснования ещё у Платона, а сейчас она обосновывается физиками, математиками, кандидатами технических наук с расчётами, серьёзным теоретическим и эмпирическим обоснованием!!! Всё логично! Не подкопаешься! Вы читали об этом?Во многих из этих теорий есть место одиозным личностям. А почему Вы находите ноосферные выкладки АкиКли чем-то вроде шутки? Я,лично, на полном серьёзе!Считаю, что именно такой подход даёт возможность что-то понять, а другой-ни хрена! Далее, Вы говорите, что концепция это-"человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Ни фига! Ах как жаль, что Вы ей не прониклись! Вот эта по-вашему, концепция, знаете на самом деле что? Это выброшенная на публику недоказанная гипотеза. Эт кто её доказывает? Клименко, ( доказательства, но слабые, он приводит в " Тестах таланта")а Акимов, думаю, в неё ни черта не верит. Считаю, что именно поэтому они и разошлись. О том, что это была всего-то гипотеза, а мы выступали в качестве подопытных кроликов, говорит вот какой факт: кач характеристики интеллекта, объём памяти, скорость мыслительных реакций, впд( внутренний план действий-качественный прогноз на много шагов вперёд, а не на 1.5 шага как у курицы) во многом, уже заложены от природы в момент рождения и пластичность их затвердевает к 5-ти годам, всё, развитие закончилось, по большому счёту.В науке, на сегодняшний момент, диаппазоны развития не определены.Клименко не знал об этом? Знал, но решил проверить! И проверили: как было талантов ёшь да каёшь так и осталось! Если Вы считаете, что нашли практические примеры и уроки по применению, то тогда ответьте на вопрос: как человек, который строит красивые движения всю жизнь. тем не менее остаётся тупым. как пробка? Ведь, по моторике, по мнению авторов можно понять и определить уровень интеллекта!Вот, давай, наращивай энергопотенциал, решай двигательную задачу, а энергия( кстати, понятие также не используемое в науке)будет куда-куда вливаться?.Бывает и так, что-в пробочные мозги!.Вывод: очевидно. что механизмы мышления и моторики не одинаковы.Сейчас, уже, кстати нашлись доказательства, опровергающие теорию Бернштейна о сенсорных коррекциях, на которой основывались авторы. И многое другое!.Вот теперь ответьте мне: допустим,я хочу развить в себе талант по методу Клименко. А как? Я уже не уверена, что моё направление будет правильным! Зачем же мне идти неверной дорогой, чтобы всю жизнь сожалеть потом?
Отправлено: 13.03.10 00:35. Заголовок: Точно такой цитаты там нет-это мои выводы в сжатой форме!
Что касается вопросов пола и других вещей (ну ничего себе, какой способ мышления у Вас интересный), то знаете, как бы я поступила? Случись мне высказывать такие вещи, то я бы, как честный человек, поставила бы публику в известность: "Вот эта лабуда-мои домыслы, а это-истина!" Вот это, если домыслы без объяснений,и называются грязными НЛП-технологиями.Эт почему я по своему усмотрению это должна отделять? Отделишь, а вдруг, не так и не то, что хотели авторы? И это почему я из-за этих домыслов должна глотать валерианку?Эт я всю жизнь вкалывала не жалея себя, чтобы мне так ввалили? А зацепило, конечно, потому что я тоже в этой жизни хочу что-то значить и со знаком плюс! Что касается пошаговых инструкций, то авторы, помните, напоминали, что механизму творческого развития человека не включаются с помощью пошаговых инструкций! Это принципиально иной механизм, который науке на сегодняшний день неизвестен. Более всего в этом вопросе продвинулась, пожалуй, теория вероятностного прогнозирования. которая очень широко развивалась на западе. Если вы с ней знакомы, то Вам будет понятно, что путь развития таланта-это вероятностная ситуация, которую прогнозировать практически невозможно. а можно пргнозировать лишь путём невероятных усилий только один шаг, а когда его сделал(анализ)-следующий вероятностный прогноз-решение-исполнение-анализ и т д.При этом, в самой идее происходят изменения. Поэтому, чтобы не заблудиться, то, что мы сейчас делаем-это нормально! Не хотят АкиКли нам помогать разобраться, что ж, придётся это делать самим. А,кстати, почему, многие знаменитости сейчас с удовольствием общаются с людьми на интерфейсе. А как же? Ведь иначе не узнаешь себя не зная других! Я тоже думаю, что знаю ответ на этот вопрос. Уж не берегут ли авторы свою невинность? Чистоту? Если это так, то такое поведение можно назвать только ожиданием смерти, а чтобы ЖИТЬ-надо уметь взять и грязь.
Отправлено: 13.03.10 00:50. Заголовок: Вы знаете что такое зеркало Гезела?
Не знаю, может для Вас и всё равно, если Вы научились отделять, а я вот не научилась, поэтому для меня вот этот вопрос значим.Я понимаю,стирать дистанцию между Ж и С, и ходить туда-сюда как из квартиры в квартиру-избавляет от страха смерти,дарит безмятежность,и, кстати, пофигизм полный, но...,это,может быть нормально,когда тебе, к примеру,50-80 лет, а когда 20? 30?40? А плюс неустойчивая психика?А плюс дети?Это нормально? Потом, информация может иметь,понятно, внушающее действие!!!Сколько примеров тому, как безобидную, но яркую информацию гения, чуть переиначив, использовали как грозное оружие грязные НЛПишники! Вот,оказывается, к чему может снобизм привести и безответственность к тем, кого приручил! И подумайте вот ещё над чем: вы знаете что такое зеркало Гезела? Это когда ты всех видишь, а тебя-никто! Удобная позиция. Не пробовали?
Отправлено: 13.03.10 01:34. Заголовок: АкиКли не удержались?
Ваше:"АкиКли не удержались и напрямую, "в лоб", задали вопрос, на который и сами не смогли ответить (или по крайней мере не изложили свой ответ. Вернее изложили, но то что они написали по поводу - "детский лепет на лужайке"... ).Они спросили: Вот концепция таланта. В ней описан сам талант и варианты его воплощения. По оценкам авторов в современном мире талантов где-то примерно процентов 3 - 5. Что будет, если этот процент увеличится? ` А я знаю ответ на этот вопрос:" Если процент талантов увеличится, то ничего хорошего для общества не произойдет. Тот факт, что они будут ремонтировать ноосферу- мало утешителен! Они просто пополнят коллекцию романтиков, плодами которых всегда пользуются негодяи". Помните, у авторов, типа:"Гений вскрывает принцип,придумывает-талант, а негодяй, т е раб, пользуется, применяет".Вот сами они и ответили на свой вопрос.Ну а если количество талантов увеличится на значительно больший процент, то тоже ничего особенного не произойдёт. Более сильные будут выдавливать слабых на нижние этажи и им, выдавливаемым, придётся, конечно же, смириться. А вот выиграет ли общество от этого? .....Утопия, существует, к сожалению, только в нашем воображении.
Отправлено: 13.03.10 02:41. Заголовок: Вы хотите мне доказа..
Вы хотите мне доказать что-то? - поверьте, я заранее с Вами соглашаюсь. You win! Это в любом случае будет разговор глухого со слепым.
Сурик пишет:
цитата:
Это, думаю, не дело, когда в твоей концепции ты что-то говоришь лишь бы для того,чтобы молоть языком,а что-то вроде как с претензией на истину! Извините, но мне это трудно понять и принять. Для меня ВСЁ должно быть прозрачно,без белых пятен, ВСЁ! По другому я не могу!
Вы имеете полное право так думать. Я Вас не прошу что-либо принимать или отвергать.
Сурик пишет:
цитата:
А может, именно ноосферные выкладки и есть то самое серьёзное по мнению авторов?
Может. А может и нет? а может еще что-нибудь...
Сурик пишет:
цитата:
А почему Вы находите ноосферные выкладки АкиКли чем-то вроде шутки?
А почему Вы переиначиваете мои слова? Вот мой дословный текст: "Пассажи о ноосфере и о том, что "возвращаются все" - для меня лично просто духовная лирика." Шутки и лирика для меня понятия разные. При чем сделайте пожалуйста ударение на словах "для меня". Я никоим образом не собираюсь Вас убеждать в том, что и Вам такое должно подходить.
Сурик пишет:
цитата:
Далее, Вы говорите, что концепция это-"человеческая способность оригинально решать банальные задачи". Это ее суть. Ни фига! Ах как жаль, что Вы ей не прониклись! Вот эта по-вашему, концепция, знаете на самом деле что? Это выброшенная на публику недоказанная гипотеза. Эт кто её доказывает?
Извините. Ну о чем далее говорить? Если я ею "не проникся", но пытаюсь здесь об этом умничать - может Вам в таком случае не стоит продолжать со мной этот диалог? Согласитесь, что прекратить его было бы логично. И что за аргументы - "это кто ее доказывает"? Для Вас - некий Клименко, который приводит "доказательства, но слабые"...На здоровье! Я не собираюсь убеждать Вас в обратном. Предыдущие посты я написал в первую очередь для тех, кто возможно забредет на эту страничку в инете и заинтересуется этим обсуждением. Просто представил свою точку зрения.
Сурик пишет:
цитата:
Если Вы считаете, что нашли практические примеры и уроки по применению, то тогда ответьте на вопрос: как человек, который строит красивые движения всю жизнь. тем не менее остаётся тупым.
Раз Вы спрашиваете - отвечу. Тупость человека, который "строит красивые движения всю жизнь" - всего лишь Ваша личная оценка его умственных способностей. Как я могу ее комментировать не зная ни Вас, ни того конкретного человека, о котором Вы упоминаете?
С Вашей точки зрения он туп. Какие-то НЛПэшники - "грязные". Авторов, с Вашей точки зрения, "сваливает в поповство какое-то, религиозность" Акимов с Клименко поссорились и Вы думаете, что знаете почему. А "мы выступали в качестве подопытных кроликов" "идеал для авторов" казывается "мокрая курица-наседка". Себя, еще в самом начале общения, Вы обозначили как специалиста. В какой области правда не уточнили. И почему-то приписали мне, что я интересовался мнением этого спецалиста, то есть Вашим.
Извините, мне трудно комментировать подобные высказывания, в которых так много личностных (и по большей части негативных) оценок. Может кто-нибудь другой захочет с Вами подискутировать - я пас.
Сурик пишет:
цитата:
Вот теперь ответьте мне: допустим,я хочу развить в себе талант по методу Клименко. А как? Я уже не уверена, что моё направление будет правильным! Зачем же мне идти неверной дорогой, чтобы всю жизнь сожалеть потом?
Собственно именно это я Вам и предлагаю - не идти неверной дорогой. Чтобы потом ни о чем не жалеть.
Сурик пишет:
цитата:
Я,вскрывая противоречия, пыталась идти за авторами след в след и, думаю, у меня это получилось.
Я рад за Вас. Удачи. ______________________________
Да, и вот об этом - "Сурик пишет:
цитата:
Вот,оказывается, к чему может снобизм привести и безответственность к тем, кого приручил!
Вы тут позволяете себе цитировать Экзюпери и как само собой разумеющееся относить пафос его знаменитого высказывания к трудам АкиКли. Это Ваше личное дело. Выставлять незнакомым Вам людям нравственные оценки. Про их безответсвенность в том числе. А я хоть и "не проникся" сутью концепции, но точно знаю, что меня приручать бесполезно. И даже опасно... И ни Акимов, ни Клименко и не пытались этого сделать. Как будто знали что-то про меня с самого начала ...
_________________________ И совсем уже без иронии скажу. Ваши высказывания просто пронизаны агрессией. Вас похоже оскорбили в лучших чувствах и Вы теперь защищаетесь раздавая оценки направо и налево. Обиды - не лучший помощник в беседе с малознакомыми людьми. ИМХО.
Если успокоетесь и захотите что-то спросить - всегда пожалуйста.
Отправлено: 13.03.10 04:50. Заголовок: Никаких обид! Это пр..
Никаких обид! Это просто поиск истины! А я, заранее ни с кем не соглашусь! А зачем соглашаться?Я буду доказывать своё, если уверена в себе,всегда! Я ненавижу отступать и никогда не буду этого делать, если не считаю нужным!Агрессии нет! Почему Вам так показалось? И, Вы не ответили на вопрос: "По какому принципу Вы у авторов отделили лирику от физики?" По своему усмотрению? Но, с какой стати? Я,позволив с Вами не согласиться, считаю, что есть не только "МОЁ МНЕНИЕ", но и объективная ИСТИНА! Это понятно, что предыдущие посты Вы написали,в первую очередь, для тех, кто ,возможно, забредет на эту страничку в инете и заинтересуется этим обсуждением. Понятно, что не для меня!!!Ха-ха! У меня ведь не только средний род, но ещё и интеллект устрицы. А с такими людьми кому будет интересно-то???Я бы, если бы Вы эту тему не затронули, не стала бы перед Вами оъясняться! Кому какое дело кто с кем общается? Но Вы, наверное тоже уже поняли, что меня и Вас объединяет только одно: неровное отношение к АкиКли! Может, я тоже, для них пишу? Но мне бы даже и в голову не пришло в этом смысле смотреть на себя со стороны, типа: " Не дай бог подумают, ай-ай! Да наплевать!" А Вам важно! Если так Вас волнует моя специальность, то я в отличии от Вас, своего лица не прячу: у меня две специальности, одна из них-психолог, кандидат психологических наук. А Вы художник?
Отправлено: 13.03.10 05:59. Заголовок: Достойный оппонент, видимо, в "Храм" ушёл.
О-о! Боже! Сколько же Вы изучали эту концепцию, чтобы совсем ничего в ней не понять!Ну совсем ничего!!! Вы соглашаетесь......А вот я бы была не против и, даже,обеими руками "за", если бы со мной не соглашались, а указали на мои ошибки, но, увы, достойного противника я, видимо, не дождусь. Достойный оппонент, видимо, в "Храм" ушёл. Что касается выставления незнакомым людям нравственных оценок,то это не совсем так. Могу поделиться вот каким "секретом". Давно ещё....я вела недолгую переписку с Акимовым. Маленькой ещё была. Ответ И.Акимова меня поразил! Во-первых, со мной, я почувствовала, общались как с ровесницей. Никаких скидок на возраст!!! Автору в голову не пришло, что с ним общался , можно сказать, подросток? Из сути нашего общения:автор, во многом, мне дал дельные советы, хорошие рекомендации, которыми я, разумеется, воспользовалась.И,в целом, во многом я осталась довольна общением, но тут ему почему-то неожиданно пришла в голову мысль о каком-то там не очень честном подтексте в письме, и, он взял-то и выложил свои мысли что, да, он-то, де, даёт хорошие советы и тому подобное, а вот мне должно быть стыдно за какие-то там ядовитые подколы.Это для меня было громом среди ясного неба! Я ниччего не поняла, но точно помню за себя, что никакой камень за пазухой не прятала, но допускала мысль о том, что что-то могло вылезти случайно. Но случайно и намеренно-есть здесь разница? Конечно! И огромная!Может, сказывалась усталость, раздражительность Акимова, но "угадал" он подтекст неправильно! Но, особо, не в этом дело.Вот сейчас уже, будучи взрослым человеком, я думаю:"Ну почему он не сделал скидку на возраст? Он, что, не понимал, КТО с ним общается???"Почему была такая резкая реакция?Что его так зацепило? Вот и я решила, что буду делать всё как ОН! Ну,пока всем, это,думаю, последний пост.
Отправлено: 13.03.10 07:32. Заголовок: Ты думаешь, что через комп не видно?
А теперь откроем настоящие карты: я, Виталий, общалась не с тобой, а с тем, кому хотела сказать, что он был неправ когда-то давно, а вот ты-ОБЩАЛСЯ ИМЕННО СО МНОЙ! И, знаешь почему? Ты думаешь, что через комп не видно? Тебе нужна истина, которую ты никак не можешь увидеть! Ты живёшь с такой занозой в душе, в такой мучительной раздвоенности, что интуитивно ищешь помощь.Не надоело так жить?Мне-помощь не нужна, т к мир для меня прозрачен достаточно.А тебе-нужна! Неужели ты не увидел одну ключевую фразу: в работах Клименко она выделена жирным шрифтом! Тебе ни о чём не говорили такие слова, что талант-это человек страстный, а это, грубо говоря, когда ты не понимаешь, когда тебя обижают, ломают, когда снег с градом лепит в лицо и т д., но это тебя не волнует. Ты видишь только цель! Это трудно было понять? Ведь всего одна фраза! Что тут ещё рассуждать?
Отправлено: 08.05.10 03:33. Заголовок: А мне сейчас кажется..
А мне сейчас кажется что ничего интересного в книжке нет...
Все настолько банально, что и обсуждать нечего просто...
Впрочем, один момент остается: почему одним сразу понятно о чем речь и интересно, а другим вообще непонятно?..
Хотя и это тоже банально и понятно ...
Короче: не, нифига авторы не правы что талант есть в каждом. Может и есть, но настолько зарыт, что можно сказать и нету его ... По-любому люди одарены неодинаково + жизнь настолько запрессовывает людей, что им "не до жиру"...
Да и все эти принципы вполне успешно применяются там, где нужда эффективная работа от сотрудников...
Отправлено: 08.05.10 03:47. Заголовок: Виталий Грин пишет: ..
Виталий Грин пишет:
цитата:
Они спросили: Вот концепция таланта. В ней описан сам талант и варианты его воплощения. По оценкам авторов в современном мире талантов где-то примерно процентов 3 - 5. Что будет, если этот процент увеличится
Какой-то бред...
Если мы признаем, что одни условия жизни помогают раскрыть талант, а другие - наоборот запрессовывают его, то остается сделать вывод, что раз условия жизни в разных странах и т.п. - разные, то и кол-во талантливых людей УЖЕ различается в разных, условно, странах.
В каком-нибудь академ. городке или Силиконовой долине кол-во талантливых людей на каждый квадратный километр несравнимо выше, чем в какой-нибудь деревне, где все поголовно давно спились.
Отправлено: 09.05.10 03:58. Заголовок: Не думаю, что книга ..
Не думаю, что книга примитивна. Если бы это было так, то не существовало бы данного сайта(обсуждений), других сайтов по книге и, потом, посмотрите, КАК раскупается И.Акимова "Храм", бьёт все рекорды. Я тоже купила. Считаю, что простота "Мальчика" только кажущаяся для тех, кто никак не смог применить для себя данную модель. А кто попробовал, тот убедился, что модель рабочая. Мне книга помогла, но много, конечно, в ней и вопросов. Но для тех кто внимательно читал авторов, тот, наверно, обратил внимание на одну фразу: "Модель постоянно будет меняться с возникновением нового витка неопределённости". Примерно так. А сразу понятно тем, кто прочитав первые две главы, сразу выносит вердикт: "нлп-зомбирование", а ещё дуракам. Им завсегда всё понятно. Vot пишет:
цитата:
не, нифига авторы не правы что талант есть в каждом
вот в этом я тоже усматриваю лукавство авторов. Он ,конечно, есть в каждом, , но вся "фишка в том, что находит его в себе только тот, кому он нужен. А ведь многие выбрали бы совсем другое, например, дэньги. А Вы, вообще, (в том я и усматриваю парадокс и насмешку некоторую авторов)из книги поняли, зачем нужен челу талант? Вотвам он, кстати, нужен?
Примерно так. А сразу понятно тем, кто прочитав первые две главы, сразу выносит вердикт: "нлп-зомбирование"
Нлп-зомбирование - это просто прием. Про это вроде выше уже писали... Если ТАК лучше работает - почему нет?
цитата:
, а ещё дуракам. Им завсегда всё понятно.
Может быть ... Я тоже давно книжку прочитал, но понятным и банальным для меня все стало далеко не сразу... может потупел .
цитата:
вот в этом я тоже усматриваю лукавство авторов. Он ,конечно, есть в каждом, , но вся "фишка в том, что находит его в себе только тот, кому он нужен. А ведь многие выбрали бы совсем другое, например, дэньги. А Вы, вообще, (в том я и усматриваю парадокс и насмешку некоторую авторов)из книги поняли, зачем нужен челу талант? Вотвам он, кстати, нужен?
У меня и так есть ... Да и я не считаю что тут обязательно или/или... Более того, я почти уверен, что в моем конкретном случае, денег без таланта - не получится... Чтобы зарабатывать достаточно денег - надо делать все лучше чем другие... а как тут без таланта? Даже шоб украсть много - талант нужен...
Но, на самом деле, ход мыслей верный вроде... На мой взгляд, недостаток книжки - в отсутствии подробного разбора всех факторов, которые нас прессингуют и не дают "расправить крылья".
Отправлено: 12.05.10 05:05. Заголовок: Vot пишет: Недостат..
Vot пишет:
цитата:
Недостаточно это разобрано
Думаю, что в этом и состояла задумка авторов. Ведь разжёвывание-прерогатива учебников, которые вызывают только скуку. Цель книги(вспомнилось детское"зуб даю"),думаю, состоит в том, чтобы(помните главку у Акимова про катарсис?)энерго-информационный поток(гармония, идеальное сочетание ритма и пластики)взорвал целостность "потребителя". Писатель Акимов мастерски владеет этим даром. Ставка на разбирательство или что-то другое, думаю, глупость ещё и потому, что авторы предупреждали, что путь таланта-только свой собственный. А такое разбирательство-это был их путь. Vot пишет:
цитата:
в отсутствии подробного разбора всех факторов
А Вы,разве этих факторов не знаете сами?И потом, авторы ведь писали, что чем крупнее талант, тем независимее от обстоятельств.А гений и вовсе независим. Ему ничего не надо.Этих факторов для него не существует.
Vot пишет:
цитата:
надо делать все лучше чем другие
Вот это может быть работой мула. Моя знакомая всё лучше и лучше лепит пельмени на производстве чп. Это просто совершенствование навыка. Но,вообще-то, может и талант, но не надоест ли совершенствоваться в этом постоянно?Ведь талантливая работа вознаграждает удовлетворением. А большое удовлетворение от такого совершенствования?Нет,точно,это не то. Представьте,тупая работа лепить пельмени. У кого будет потребность её выполнять? Vot пишет:
цитата:
Да и я не считаю что тут обязательно или/или
Может,и не или/или, но думаю, что эти вещи плохо взаимосвязаны.Цель таланта игения-истина, на первом месте, а будешь думать о деньгах или о чём н другом, то, например, в моём случае никогда ничего умного(исследование)не напишешь, да и с защитой будут большие проблемы.Уже проверено: это не защита тогда, а жалкое "молчание ягнят" получаетсяVot пишет:
цитата:
Если ТАК лучше работает - почему нет?
.Потому, что книжка эта не только нлп(чувственная информация, которая проникает в наш мозг свободно, без препятствий), но и инструмент, кот может помочь в работе над собой и, кстати, очень полезный. Vot пишет:
цитата:
У меня и так есть
Судя посмайлам, только не говорите, что Ваша работа-альфонс.
Судя посмайлам, только не говорите, что Ваша работа-альфонс.
У кого чего болит ...
Вот хочу сказать, а как не скажи - все равно некорректно получится... Прямо если: "у женщин половина всех "бед" - от недо...". Но так слишком грубо... Хотя и точнее, чем долго писать про сублимацию и т.п...
Отправлено: 13.05.10 00:24. Заголовок: Можете говорить так ..
Можете говорить так прямо, как Вам захочется.Не обижаюсь. То, о чём Вы подумали и не написали-это не то. У меня такой проблемы никогда не было. Я и сама могу взять что мне не принадлежит. И никого не спрошу. Vot пишет:
цитата:
Прямо если: "у женщин половина всех "бед" - от недо...".
...от недосыпания. Я правильно поняла? Т к женщина выглядит тем моложе, чем больше спит.
Трудно понять мне вот ещё что: почему авторы ведут такой "скрытый" образ жизни, почти затворнический? Понимаю, это очень вписывается в их концепцию(служить истине),но не до такой же степени!!! Заметила, что удаляются файлы с их книгами. Но,многие могли бы их купить. А что? Спрос есть. Но я вижу, что предложения в интернет-магазинах есть только по "Возникновению ислама" и "Храм" ещё раскупается. Я бы, например, кроме тех книг, что у меня есть, купила бы и другие работы авторов. Но где?Я, вообще-то, нахожу несколько странным такое молчание. Могли бы и предложить что-нибудь, а мы бы обсудили. Вообще, ни фото авторов нигде нет, ни книг...
Обращаюсь к авторам:"Виктор Васильевич, Игорь Алексеевич, мы хотим читать Ваши новые и прежние работы! Что Вы об этом думаете? Обсудим?"
Трудно понять мне вот ещё что: почему авторы ведут такой "скрытый" образ жизни, почти затворнический? Понимаю, это очень вписывается в их концепцию(служить истине),но не до такой же степени!!! Заметила, что удаляются файлы с их книгами. Но,многие могли бы их купить. А что? Спрос есть. Но я вижу, что предложения в интернет-магазинах есть только по "Возникновению ислама" и "Храм" ещё раскупается. Я бы, например, кроме тех книг, что у меня есть, купила бы и другие работы авторов. Но где?Я, вообще-то, нахожу несколько странным такое молчание. Могли бы и предложить что-нибудь, а мы бы обсудили. Вообще, ни фото авторов нигде нет, ни книг...
Может просто банально спроса нет? :) Чего там удаляется?! Какие "файлы"?! Если и удаляются, то от невостребованности, а не от того, что кто-то специально что-то там удаляет... Кому надо что-то там удалять? И не знаю как раскупается "Храм", но у меня в книжке стоит тираж - 3000 экз. Сейчас лень искать, может, конечно, есть дополнительные тиражи - но чет сомневаюсь...
В интернете есть работы их... но большинство из них в pdf и каких-то еще форматах, даже в word не выложено, не говоря уже о том, чтобы прямо с сайта можно было читать... Никому не надо этим заниматься. У меня был сайт, куда я выложил "Как воспитать вундеркинда" (кстати, лучше эту книжку читать - она, конечно, скучнее чем "Мальчик", но и бреда в ней меньше будет...) и собирался остальное выложить - но надоело...
Отправлено: 13.05.10 17:43. Заголовок: Vot пишет: Может пр..
Vot пишет:
цитата:
Может просто банально спроса нет? :)
Вот в этом точно не уверена. Согласна с одним челом здесь, кот занимается рекламой, что под "мятным" соусом можно преподнести настоящую лабуду и это будет востребовано. Вы не обратили внимание на то, что в наше жидовское время те, у кого есть немалые деньги и владеют сми пеподносят читалелям настоящее пойло в красивой обложке. А наивный читатель всем этим помоям верит. А работы АкиКли имеют ценность по-настоящему: кому как, а мне они ,действительно, помогли. Это надёжный инструмент саморегуляции для тех, кто сможет им воспользоваться, ведь авторы говорили, что их задача закл в том, чтобы задать способ действия, а потом-тот, кому это нужно, будет сам прокладывать дорогу, СВОЮ. Vot пишет:
цитата:
Кому надо что-то там удалять?
-тоже не скажите. Зачем нужен авторам мир халявы? Это же их труд, интеллектуальная собственность. Это норма, когда удаляется контропактная продукция. Но Вашу версию могу тоже принять. Зачем читать " Мальчика", если можно проще купить в магазине бухла.(шутк).Ведь Акимов подчёркивал, что вредн привычки-это признак внутреннего кризиса личности, а алкоголь, наркотики, никотин,геймерство,"Мальчик"-это средства борьбы с внктриличностным кризисом. Что лучше выбрать? Я выбираю"Мальчика" как более безопаснай вариант, а остальные-путь к развалу личности. А одна фраза у Клименко, вообще, повергла меня в трепет(по памяти): " тяжелейшие психологические травмы, благодаря его методам работя исчезают без следа". Это почти невероятно!!!Вы знаете о том, что почти невозможно с сильными травмами человека(личностная тревожность) вернуть к норме. По опыту знаю, что это почти немыслимо. Это как хроник, который цепляется всегда за "свою болезнь " и спотыкается на ней. Блин, мне бы так хотелось познакомиться поближе с ними, может и помогли им бы с рекламой. Vot пишет:
цитата:
тираж - 3000 экз
ни о чём пока не говорит. его можно и увеличить. И потом, слова авторов о том, что всё что ими создаётся-это не ради денег о чём-то говорит? Ну и как Вам "Храм"? Я только заказала через интернет-магазин. Должна получить скоро.Vot пишет:
цитата:
прямо с сайта
зачем? Очень зрение садится. Vot пишет: Лучше распечатать или купить по-моему. Vot пишет:
цитата:
лучше эту книжку читать - она, конечно, скучнее чем "Мальчик
А я не нахожу её скучной и всё, что делают авторы-не скучно.Что касается бреда, то надо пояснить, в чём именно бред? Я если с чем не согласна-могу "разложить" на атомы(что, в чём ,и почему)доказать.
Отправлено: 13.05.10 22:53. Заголовок: Сурик пишет: А я не..
Сурик пишет:
цитата:
А я не нахожу её скучной и всё, что делают авторы-не скучно.Что касается бреда, то надо пояснить, в чём именно бред? Я если с чем не согласна-могу "разложить" на атомы(что, в чём ,и почему)доказать.
"Скучная" - скорее в переносном, сравнительном смысле. Просто "Как воспитать вундеркинда", "Психологические тесты таланта" - написаны в, скорее, научно-популярном стиле. А "Мальчик" - вообще в полу-художественном... Врач-психолог Клименко вероятно считал, что "скучное" (т.е. даже научно-популярное) читать будут менее охотно, нежели "художественное"... для того и позвал прозаика Акимова в соавторы. Что получилось - то получилось ... мне лично сейчас этот "лубок" не симпатичен по форме...
А вообще: факт остается фактом - ничего у Акимова с Клименко не получилось. Книжка быстро забылась, количество упоминаний и цитирований - незначительное. Несмотря на вполне значимый тираж Ст.М. Как музыкальная группа-однодневка - пошумели чуть-чуть, и вот уже почти никто не помнит...
Да, были там здравые мысли... но, видимо, не наши авторы нужных слов... точнее, у них как-то забавно получилось: есть очень ограниченное количество людей, которые прочитали, удивились, потом может и забыли - но вспоминают, все равно, с некоторым трепетом... Т.е. ярко задело буквально единицы людей, из сотен тысяч или миллиона подписчиков Ст.М. в то время.
Отправлено: 14.05.10 13:09. Заголовок: Vot пишет: "Ску..
Vot пишет:
цитата:
"Скучная"
А мне нравится "Мальчик". Кстати, те работы, о которых Вы написали, недалеко ушли от "Мальчика". У Клименко привычка: 3 пишем, а 2 в уме, ничего не разжёвывать.Vot пишет:
цитата:
ничего у Акимова с Клименко не получилось.
.Да ведь видно невооружённым глазом, что авторы совсем не заботятся о продвижении своих идей: их это мало волнует. Обратите внимание на то, как бездари проталкивают свои"испачканные бумажки": и сайты официальные и неофициальные, ссылки на них везде, где только можно и нельзя, обсуждения, др виды реклам и т п. А что делают для этого авторы? Совершенно ничего, просто "сидят сложа руки". Вот и всё. И потом, что значит , ничего? Ведь Клименко, кстати, защитил кандидатскую и докт. И он, кстати, был, вообще одним, кого хоть как-то чтиают. Представляете, сколько до него и после томов написано, разных прихологических эссэ. О них, вообще, и не слышал никто и не собирается. Люди видят, что бред. Ну я, конечно, тоже думала, что их работы будут популярнее. Тоже думаю, почему книга не идёт? И обратила внимание на след слова автора:"Книга претендует только на совет, не болеее,на подсказку", "!...Кто ищет покой..."(по памяти). И это всё, что они могли бы дать, максимум! Для кого этого мало-ищут другое, славу, к примеру и т п. Книжка "не провалилась" ещё и потому, что сами авторы, следуя выбранному пути, живут долго и счастливо. Вот это и есть главный критерий и показатель. По большому счёту, какая мне разница, правда в книге или нет, ошибались авторы или правы были, если у меня есть возможност как и у них, допустим, не про меня, а вообще, прожить осмысленную, счастливую и продолжительную жизнь. Думаю, именно сейчас книга-в тему, в эпоху кризиса! Сейчас, знаете, сколько случаев суицида среди возрастной категории от 25-40 из-за того, что люди, получив приличный диплом нигде не могут устроиться, оказавшись почти на улице с метлой. У многих "крыша едет", идут в ход норкота, алкоголь и проч. Работы авторов хоть как-то этому препятствуют. Любая мать такого ребёнка всё на свете бы отдала за его стабильность, личностную. Ну зато гламурный доктор Курпатов разрекламированный-это панацея, да? Ответ, думаю, не оригинален: миром правят деньги, вот и всё. У кого они есть-тот и получает возможность "впаривать" лабуду всякую. Блин, уверена, если раскрутить как следует проект "АкиКли", то дело пойдёт...Vot пишет:
цитата:
Врач-психолог Клименко
Не знала, что врач. Он ведь д-р псих наук...??? А может, Вы в курсе, сколько книг у автора вышло на украинском? И кроме того, что Вы назвали, есть ещё что-нибудь? Я тоже читала то что и Вы, но ещё и "Пс.спос спортсмена". А "вундеркинда" у меня сразу увели. Дала почитать и с ..ноги ей приделали быстро.Vot пишет:
цитата:
ярко задело буквально единицы людей
-нет статистики по этому факту. Никто не проверял.
Отправлено: 14.05.10 17:53. Заголовок: Поймала авторов на п..
Поймала авторов на противоречии: "У старика базовый энергопотенциал иссяк, упал до минимума"-("Мальчик") "У разумно тратившего энергопотенциал-он остаётся (базовый и оперативный) неизменным".(по памяти; "О природе таланта") Может, кто-то пояснит, в чём дело? Или у меня шизофрения?(шутк)
Отправлено: 14.05.10 22:21. Заголовок: И ещё вот такое прот..
И ещё вот такое противоречие: "...сломанный молочный зуб остается занозой, комплексом неполноценности на всю жизнь"("Мальчик") "...комплекс исчезает без следа"("Тесты"). Какой вариант-правда?
Сообщение: 1
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 14.05.10 23:34. Заголовок: А на мой взгляд, не ..
А на мой взгляд, не нужна ни авторам, ни книге дополнительная реклама. Мне кажется рано еще. Как говорится, не та эпоха!
Эти идеи, как хорошее вино настояться должны и доказать свою значимость. Ведь я так понимаю, им уже более 40 лет (в Мальчике во вступлении они пишут, что до этого идея ждала 20 лет, значит это было около 68 года)
Вот для примера, есть древняя китайская книга мудрости "И-Цзин Книга перемен", так ей несколько тысяч лет, в ней столько Мудрости, а все равно используют ее единицы. Тоже видно еще не пришло ее время...
Отправлено: 15.05.10 00:29. Заголовок: Sten пишет: не нужн..
Sten пишет:
цитата:
не нужна ни авторам, ни книге дополнительная реклама
Авторы "Мальчика",хотя и не заботятся о славе, но они-люди, прежде всего!И они, конечно, были справедливы, когда говорили о том, что слава великих открытий настигает их авторов после сразу смерти. Это плохо, несправедливо.Когда настоится-авторов уже не будет в живых. Но по-другому, возможно и не будет: ведь львиная доля их учения (энерго-информационная природа таланта)сегодня-ЗА ПРЕДЕЛАМИ официальной науки.
Сообщение: 2
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 15.05.10 00:51. Заголовок: Сурик пишет: ЗА ПРЕ..
Сурик пишет:
цитата:
ЗА ПРЕДЕЛАМИ официальной науки
Мне кажется, так и есть.
Это надо очень осторожно использовать. Иначе есть риск как у них во вступлении написано, один умел летать, но как пообщался с учеными, вмиг разучился, другой был прыгун лучше всех, а как пошел в официальные соревнования, тут же всем проиграл... А восстановить свои способности не смогли...
Отправлено: 15.05.10 04:52. Заголовок: Ха-ха, да ладно боят..
Ха-ха, да ладно бояться! Вреда от их теории не больше, чем от лингвистического зомбирования, тем более, авторы все ориентиры дали, чтоб не споткнуться(голос мудрости души и тела). А вот НЛП или там ещё что-нибудь, гораздо опаснее! И авторы говорили, что если чел готов психологически к восприятию такой информации-то этого не избежать, как кристализации в насыщенном растворе. Так что от наших опасений может ничего не зависеть.
Отправлено: 15.05.10 04:54. Заголовок: Мне, во всяком случа..
Мне, во всяком случае, бояться нечего, поскольку я почти ничего не умею, вот. Так что мне общаться с АкиКли не страшно, хуже не будет, это уж точно, а вот лучше-очень даже может быть...
Отправлено: 23.05.10 03:02. Заголовок: И кто же он на самом деле? Игорь Акимов?
И кто же он на самом деле? Игорь Акимов? Тоже прочитала «Храм» Игоря Акимова. Свой вариант вивисекции считаю уместным предложить при условии полного признания мной факта гениальности произведения и его автора. Моя попытка анализа-это , скорее, попытка разобраться в себе, попытка тоже найти своё ощущение покоя. Поэтому вынуждена с автором поспорить, но без всякой зависти к творению, типа, «придавить гения любой ценой». Хочу остановиться на следующих вариантах «разбора полётов». 1.Интересно, за что так жестоко наказан профессор? Умирает деятельный человек, ещё совсем не старый и очень талантливый. Может, автор этим собирается подчеркнуть равенство абсолютно всех перед ситуацией Аннушки, разлившей масло? Или никчёмность жизни без любви? Но ведь проф любил свою работу! И это ещё большой вопрос, какая из любовей более значима: работа или женщина? Многие выбирают первое. 2. Как показывает опыт, связка «женщина-покой» не может претендовать на истину (Дюма и Гёте-это всего лишь 2 человека), а только выступать ценностью для самого автора, для которого такой выбор можно признать только с позиции возраста и как закономерный выбор «навоевавшегося вдоволь» человека, прошедшего интересный, сложный, творческий путь. Сюда же можно отнести и мысли о «шкатулке Пандоры, в которую страшно заглядывать»,«перевёрнутой чистой странице», и о бережном отношении «к тому, что имеешь сейчас». Всё это говорит о том, что автор «забрался на броневик», а значит, больше никакого мнения кроме своего не может слышать! «Давит гипотезу под себя»! И разве тогда можно говорить об истине? «Жить сейчас», конечно, совсем не плохо, но только когда у тебя за спиной такая яркая творческая жизнь. Если всерьёз принимать такой расклад молодому челу, то данный подход для него будет ошибочным. В этом смысле не лишне вспомнить Обломова, который достаточно гармонично вписывается в эту картину. Вот кто воистину ценил прелесть сегодняшнего дня! Оппонирую словами же автора: «…и с таким огромным энергопотенциалом сидеть и слушать как птицы на заре прочищают горло?». Далее, рассуждения автора о женщинах, вложенных в уста Ильи, мягко говоря, не верны и не совсем справедливы по целому ряду критериев и, прежде всего, потому, что рассмотрены возможности развития лишь одного сюжета: брак не по любви(что даже в наше скотское время-редкость).По статистике, всё таки чаще браки закл по любви. Хотелось бы услышать расклад такого варианта, когда вначале есть и любовь, и лучший из лучших выбор, а всё равно, в итоге, скатываешься к обозначенным вариантам. Приедается всё, а гений, возможно, в первую очередь. Я долго думала, откуда такое пассивное восприятие? И что-то меня привело к снобистской мысли автора, о том, как задачи находят творца сами. С логикой и теорией здесь нет противоречий. Но выключается собственная активность личности, что и не верно. Создай ситуацию полного комфорта-у таланта ведь хватит ума(или дури) всё испортить! Всем пренебречь! И инфантильный романтизм здесь ни при чём.Противоречие проявляется, если ещё раз прочитать Бернштейна и вспомнить, что открытые системы(чел) сами, рисуя «образ потребного будущего», стремятся к нарушению равновесия. Получается бомба: создатель концепции таланта рассуждает как павловец!.Тут, хе-х,один шаг-и до условных рефлексов не далеко! Равновесную теорию продвигал Павлов, за что и побили Бернштейна. 3.Теперь самое интересное! Почему же Н так малодушно опасается шкатулки Пандоры и многих других вещей? Он боится сбежать, удрать от Марии потому, что! Её НЕ ЛЮБИТ! Нет здесь опечатки, повторю:Н не любит Марию! Давайте сравним образы Строителя и Марии? Образ профессора-яркий, живой, подвижный, а образ Марии таким не получился. Ярко выделяются только в данном образе молодость и красота Марии. За это, получается, он её и «любит», т к других доказательств «ума» Марии(при настойчивости на этом автора)в тексте нигде не встречается. А наоборот,(суеверие, простота( не игрок),пассивность, покорность, я бы даже сказала, забитость Марии) вылегают довольно чётко.Таких женщин не любят(или я совсем дура). Кому будет интересно-докажу почему. Знаю, что говорю! Вот, кстати, Фрося, живее получилась, потому, что она деятельная и страстная. Ну, понятно, Крюгер, мошенница.А Н любит свободу!Вот вредная баба, свободу забрать хотела! Но что это меняет? Грешники по-прежнему привлекательны, а святые-скучны! Мария, естественно, любит Строителя, попав в его магнитное поле. Она приносит себя в жертву(не спит, работает на него, утешает, читает книги, разговаривает). Тут без вопросов: любовь всегда деятельна. Теперь попробуйте мне доказать следующее(в своём опыте не встр ни одного случая): вы говорите, что любите МНЕ, а дом строите для соседки. Мне стоит верить? Любой мужчина сразу скажет: «Ха! Дура, ведь он же тебя не любит! Не трать на него время! Брось!».В книжке мало доказательств любви профессора, превышающей уровень слов! Понятное дело, не ровня! Вывод гениален: Мария приносит себя в жертву профессору, а профессор приносит себя в жертву(не Марии)Человечеству! Как всё просто: у некоторых гениев жена должна быть только «прислугой». Марии, получается, здесь повезло меньше всех(не припутывать прагматизм, матер сторону). Он ничего не делает для Марии. Творец строит храм.«Самый ценный приз получат все, а тебе, Мария, только то, что останется». Н находит в Марии успокоение, но кто сказал, что «покой» и «понимание»-это одно и тоже? Мария изо всех сил пытается понять Н, но разве поймёшь гения? Короче, потребность побывать в раю подменена здесь Марией. Самообман не может быть долгим. А это значит, что гению нужна другая Мария. Ещё один парадоксальный вывод: получается, что мне, допустим, постороннему челу, уделяется больше внимания, чем собственной жене. Так что ли? 4.Триллер помог мне теперь полностью и окончательно понять замысел «Мальчика». Недостающее звено-здесь! Авторы решили свою задачу: хоть чуть продвинуть мир к вечным ценностям. И это надо понимать как проявление заботы о ещё не рождённом ребёнке Н. Ведь в более справедливом мире лучше станет всем. И,напоследок: книга, аще, правда, гениальна. Если её не ковырять, а воспринимать целостно-«башню сносит конкретно!». Вот, кстати, что многие ругают, типа, «пережёвывание», мне как раз нравится. Для самопознания лучше не придумаешь. Игорь Алексеевич, напишите что-нибудь ещё!
Сообщение: 7
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 26.05.10 03:10. Заголовок: Почему же они (автор..
Почему же они (авторы) ушли в тень? Вы знаете вот что смущает меня - честно говоря, когда я вышел на этот форум (т.е. недавно), я узнал, что Мак-Иов Риго - это псевдоним Игоря Акимова (первоначально целью моих поисков была доп.инфо по биоэнерготерапии - спина замучила). Был в шоке. Потом почитал, что якобы они делали так сознательно, чтобы разделить, скажу жестко, на современном языке продаж, два ПРОДУКТА... Сейчас-то "впаривание" разного рода продуктов и повышения объемов продаж ситаются не совсем этичными, а в то-то время это вообще была революция! Но это жесткая позиция, она не отражает МОЕГО (см. пост выше) мнения, но думаю, что авторы свою совесть могли этим замучить... может поэтому они так избегают сейчас рекламы и публичности... но концепцию развивать надо - это бесспорно, тогда она получит шанс на жизнь, а не останется просто продуктом, чей жизненный цикл по маркетингу вышел...
Отправлено: 26.05.10 05:33. Заголовок: А я в каком шоке был..
А я в каком шоке была!!! Представьте себе мировую известность: французское профессорское светило! Какой авторитет!И эту легенду не только поддерживать, но и постоянно развивать, придумывать вокруг неё всё новые витки легенды! Я это никак не могу комментировать: в голове не укладывается, хотя, подумать можно. Может, давление редакции? Мне известно, что ещё во время публикации "Мальчика" у авторов были серьёзные конфронтации с журналом.Печатаясь, тем не менее, журнал они считали "очень плохим". То, что молчат-две причины: 1 Акимов счастлив в своей новой философии. Ему это не надо. Да и возраст, думаю,играет роль. Сколько можно?И потом, они же подчёркивали, что творчество-это не для людей. Для людей сойдёт и компиляция. Творчество, по их мнению, это просто способ работы с дискомфортом. А для людей-только "ради денег и аплодисментов"(цитата И.Акимова). 2 Вторая причина в цитате"задачи сами находят творца". Понимаете, это не бойцовская позиция, а вариант"когда пригласят или вынудят". Думаю, что это не совсем правильно.
ЗЫ. И,потом,замучить совесть с их способностью к прогнозированию? Надо включать мозги.
Отправлено: 26.05.10 23:11. Заголовок: Sten пишет: но конц..
Sten пишет:
цитата:
но концепцию развивать надо - это бесспорно, тогда она получит шанс на жизнь, а не останется просто продуктом, чей жизненный цикл по маркетингу вышел...
Не знаю, чО там развивать... если человек запрессован, зажат (с низким ЭПК или как угодно можно обозвать) - походу развивай-не развивай, все равно толку особо не будет... А если не зажат - так он и живет, в принципе, в соответствии с принципами из этих книжек... Собственно, авторы где-то так и говорили, типа: "раб - не воспримет, а для творца и не будет ничего нового"... Ну да, они писали что для середины подойдет, для "потребителей"... ну, по факту, не работает и для "потребителей", оставляет их равнодушными... ну или, максимум, вызывает у последних какие-то мутные интеллектуальные телодвижения ... некоторые умничать начинают, стараются научно подойти, сравнить с чем-то другим... пустое занятие... игра ума, онанизм ... я общался с некоторыми психологами различной квалификации на эту тему, так чем человек образованней и плотнее занимается именно наукой - тем меньше толкового он может сказать относительно данной концепции ...
Я, все таки, склоняюсь к тому, что нужно повернуть... на 180 градусов.
Т.е. разбирать не что помогает расти этому ЭПК и тому подобному (тем более что сие вполне подробно озвучено в концепции), а разбирать что _мешает_.
Как Гете в "Фаусте" писал:
"Мы побороть не в силах скуки серой, Нам голод сердца большей частью чужд И мы считаем праздною химерой Все что превыше повседневных нужд... Живейшие и лучшие мечты В нас гибнут под напором житейской суеты" (сорри если переврал, не помню дословно)
Ну т.е. нужно разбирать что гасит эту самую так называемую "творческую потенцию". А ведь гасит - просто дофига разных факторов... Авторы затронули это чуть-чуть... написали что любые отрицательные эмоции снижают этот ЭПК... но ведь это еще не все. Если честно, я не очень понял, почему Клименко, являясь психологом, не уделил должного внимания тому, что человеком руководят разные мотивы, причем одновременно... Предельно утрируя: а нафига мне творческая работа, если я хочу бабла, девок и т.п.? Ведь у каждого человека много потребностей... И банальнейшая пирамида Маслоу тоже не катит, т.к. очень не всегда все как у Маслоу... Человека постоянно уводит в сторону... Уводят не только внешние обстоятельства, но и его желания, как навязанные социумом, так и внутренние, биологические...
2 Вторая причина в цитате"задачи сами находят творца". Понимаете, это не бойцовская позиция, а вариант"когда пригласят или вынудят". Думаю, что это не совсем правильно.
А это-то чем не нравится? Тут же вроде все предельно понятно... Вырос этот "ЭПК" - и "глаза начинают видють " эти задачи просто.
Насколько хватает моих знаний в области психологии, могу пояснить, что между "ВИДЕТЬ" и "ДЕЙСТВОАТЬ"-не просто расстояние, между ними-пропасть. "Видеть"-это одно, а "действовать"-совсем иное качество! Когда авторы говорили о том, что калитка удачи открывается хотя бы раз для всех-они, думаю, посмеивались, потому, что не уточнили, что действительно нужно понимать под сочетанием "я хочу" или "я желаю".А под ними нужно понимать ни много ни мало-отказ от прошлого опыта, который гарантирует только душевный покой и ничего больше. Вот если это важно для чела-он делает такой выбор, а если нет- выбирает другое: бабло, бабы, дом...Видно было, что авторы покой ни на что не собирались менять, поэтому, показали, что они делали, чтобы его достичь. Что касается образованных людей, занимающихся наукой, то что они могли ответить вразумительное, если, ещё раз напоминаю, энерго-информационная концепция таланта, возможно, будет достоянием науки только, примерно, лет, думаю, через 40-50 и то-вопрос! Петровскому удалось только надситуативную активность протащить в официальную науку, но это-полумера, тк не объясняет, что стоит за этой активностью. Пока теория биополя, способа записи информации поля, понятие антиэнтропии, отсутствие массы мысли(лёгкость пеодоления пространства) и многие другие проблемы, клубок которых начали раскручивать авторы-находатся вне преденлов науки. Они слишком опередили время, но их время придет, обязательно придёт. Что касается "кухни" защиты диссертационных иследований, то в наше время-всё решают деньги, поэтому, иногда, чтобы получить статус учёного-ума не нужно вообще.
Отправлено: 27.05.10 16:11. Заголовок: Думаю, эти открытия ..
Думаю, эти открытия (авторов)подтвердят более определённо, исследования, которые придут из области психофизики. Из чистой психологии они не вырастут, это однозначно.
Сообщение: 10
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.05.10 04:07. Заголовок: Vot пишет: Не знаю,..
Vot пишет:
цитата:
Не знаю, чО там развивать... если человек запрессован, зажат (с низким ЭПК или как угодно можно обозвать) - походу развивай-не развивай, все равно толку особо не будет...
Ну вот даже вы уже предложили развитие для этой концепции...
Ведь много времени прошло, если раньше все равно по-другому все это виделось. Все-таки был СССР, была какая-то серая монотонная упорядоченность, то сейчас-то не так! Человек может провлять себя как ему нравится! Байкеры, рэперы, эмо и проч. Они же начинали с этого - в книге дается описание их работы в микрогруппе подростков. Видно, надо продолжать... У меня, как у бывшего тренера подрастают "дети", которых тренировал - им сейчас по 16-18 лет. Они реально не зажаты, они стремятся к высотам, энергопотенциала у них выше крыши, только подавай им задачи, да что задачи, им и проблемы по плечу! Просто вряд ли они будут сейчас читать тот материал. Он НУЖДАЕТСЯ в доработке!
PS для Vot Я давно уже обратила внимание на то, что у авторов есть привычка: говорить "нет", а втайне надеяться на "да". Сейчас вот уже все эти места в книге хорошо видны. И вот это вот: "Vot пишет:
цитата:
"раб - не воспримет, а для творца и не будет ничего нового"...
-тоже лукавство. Таланту это как раз и понадобится в большей мере, чем кому либо. Представьте себе, потребитель в классификации автора- это нарцисс. Он настолько привык любоваться собой, что одна мысль для него о том, что надо "забить" на славу, популярность, самолюбование, гламур, внешний лоск-выбивает из под ног почву!Как?! Артист по природе, он на это никогда сознательно не пойдёт! Этот клубок возьмётся распутывать тот, кого гонит необходимость, т е , талант. Но ради чего такие нечеловеческие усилия? Вот именно этот вопрос привёл меня к мысли о том, что понятие НООСФЕРЫ- ни какое- нибудь лирическое отступление, а центральное звено концепции. Хочу привести в пример ещё один результат работы творческой научной мысли о бессмертии души, а вы оцените.
"Может ли в биополе существовать сгусток энергии самого этого поля? Запросто! Для передачи любой информации достаточно иметь всего две отличающиеся друг от друга величины. К примеру, азбукой Морзе Отсюда следует, что наша душа (сгусток биополя в биополе Земли) может состоять просто из неких усилений и ослаблений напряженности биополя. Если эти усиления и ослабления будут располагаться в осмысленной последовательности, то в этом сгустке биополя может храниться любая самая сложная информация и программы по ее переработке (наши способности к творчеству).Но запись информации может и не ограничиваться двумя величинами. Сами эти величины могут быть разнообразны по форме (как буквы и цифры), и тогда в том же объеме может поместиться в миллионы раз больше информации и программ. Таким образом, вопрос о том, можно ли в сгустке биополя иметь огромный объем самой сложной информации, это не вопрос — можно! Вопрос в другом — может ли поле как таковое иметь сложную объемную структуру или оно может быть только сплошным и однородным? «При изучении биологического действия слабых неионизирующих излучений обычно учитывают только две физические характеристики электромагнитной волны: ее амплитуду и частоту. Помимо амплитуды и частоты, электромагнитное поле способно иметь еще и сложную пространственную структуру, что подтверждается существованием голографии. Примерно 20 лет назад академик В.М. Глушков высказал гипотезу, что именно этим обстоятельством и можно объяснить некоторые странные эффекты наподобие телепатии: очень слабые электромагнитные импульсы, согласованно (то есть в одинаковой фазе) излучаемые клетками организма одного человека, образуют волновой фронт и так же согласованно воспринимаются клетками другого человека, перенося таким образом информацию.Таким образом, и моя гипотеза о том, что Душа человека является пространственно организованным, несущим информацию сгустком биополя в биополе Земли, полностью состоятельна с точки зрения даже сегодняшних знаний о физике. А на наличие самого биополя указывают физические эксперименты хотя бы с теми же крутильными весами.Вопрос о перемещении Души по биополю (а возможно и по гравитационному полю, если верна гипотеза об их парности) тоже не стоит. Душа как сгусток только поля, массы иметь не должна, следовательно, ее перемещения даже со скоростью полей, т.е. со скоростью света, физикой не запрещены и энергии должны требовать не много". Ю.Мухин. «Евагелие атеиста»(выборочно)
Отправлено: 01.06.10 21:00. Заголовок: Sten пишет: У меня,..
Sten пишет:
цитата:
У меня, как у бывшего тренера подрастают "дети", которых тренировал - им сейчас по 16-18 лет. Они реально не зажаты, они стремятся к высотам, энергопотенциала у них выше крыши, только подавай им задачи, да что задачи, им и проблемы по плечу!
НичО-ничО ... это щас... годам к 30-ти большинство из них обязательно превратятся в унылое быдло ...
Насколько хватает моих знаний в области психологии, могу пояснить, что между "ВИДЕТЬ" и "ДЕЙСТВОАТЬ"-не просто расстояние, между ними-пропасть. "Видеть"-это одно, а "действовать"-совсем иное качество!
А я не понимаю о чем Вы...
Что такое "задача"? Там другое имеется ввиду... и куча примеров дана... Там под "задачей" не подразумевается типа "построить дом"... поэтому слово "действовать" - не совсем в тему... ну блин, что тут непонятного?
Вы, похоже, пытаетесь сказать, что для реализации какого-либо дела необходима совокупность действий... ну да... но это тут причем? "ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу - ну что будет дальше - зависит от "материала"... Что-то реализуется очень долго (бизнес построить, книжку написать), что-то - в секунды...
Отправлено: 01.06.10 21:22. Заголовок: Сурик пишет: от име..
Сурик пишет:
цитата:
от именно этот вопрос привёл меня к мысли о том, что понятие НООСФЕРЫ- ни какое- нибудь лирическое отступление, а центральное звено концепции.
А какая разница? Вот мне, например, абсолютно фиолетово есть все эти биополя или нет их... сильно подозреваю, что сие вообще никому не интересно, кроме праздных эзотериков ... Корреляция между, предположим, внезапным открытием физиков что "ноосфера" все-таки существует и реальной жизнью людей - слабая тут корреляция...
Отправлено: 04.06.10 04:12. Заголовок: это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?
Vot пишет:
цитата:
Вы, похоже, пытаетесь сказать, что для реализации какого-либо дела необходима совокупность действий... ну да... но это тут причем? "ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу - ну что будет дальше - зависит от "материала
не это я пытаюсь сказать. Совокупность действий тут ни при чём. "Увидеть"-это, вообще, ни о чём не говорит. Здесь имеется в виду огромное сопротивление материала(собственная психомоторика, борьба с энтропией-сопротивление энтропии, давление "сверх-я"-об-ва-"быть собой"-это значит пренебречь, прежде всего, именно этим, обывательским булыжником. Я, к примеру, на работе сейчас постоянно брешу с начальством и, поэтому, знаю ЧТО это такое и какое это сопротивление!.. Хотя прекрасно знаю, чтобы быть к кормушке ближе-надо помалкивать.Далее, ЭПК увеличивается благодаря преодолению такого сопротивления материала, т е , это не "пот",как говорили авторы, а именно,"кровь". Что касается материала,то тут тоже не всё просто. Зачастую, "сто овчинок" переберёшь, пока попадётся то, что нужно. Ведь почему-то инженер Акимов предпочёл литературное творчество? И,потом, в более поздних работах Клименко определённые позиции "Мальчика" пересмотрены критически, так, что мы можем сейчас опровергать то, что уже подправлено самими авторами."Мальчик"-отличная книга для самопознания, поэтому, думаю, мы правильно делаем, что в какой-то мере критически переосмысливаем.
Vot пишет:
цитата:
Корреляция между, предположим, внезапным открытием физиков что "ноосфера" все-таки существует и реальной жизнью людей - слабая тут корреляция...
Вот в этом, конечно, соглашусь, что корреляция, действительно, слабая. Но не могу согласиться с тем, что ЭТО мало кому интересно, иначе, как оравдать или обьяснить именно человеческую жизнь, а не скотскую. Ведь так жить то проще. А может, всё-таки стоит постараться жить так, чтобы не раствориться безвозвратно в ноосфере? И,потом, это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?А кроме этого, вообще, ничего не существует, никаких умных подходов.И что? Жить как "говорящее расстение"(отработал, покушал -и-на боковую!) Так что ли? Кому как, а для меня этого мало.Мне. хотя-бы гипотетически надо знать для чего я живу.
Отправлено: 04.06.10 06:18. Заголовок: PS -2 для Vot
Vot пишет:
цитата:
"ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу
Тут вот какой расклад: можо и с ничтожной энергетикой решать задачи качественно, а можно и с большой быть дураком, т е решать не задачи, а выполнять работу мула или Сизифа. И s критичность(мышление, чувства, воображение, ... ...)не всё так просто. Короче, чтобы от слов перейти к делу, нужно иметь определённое мировоззрение и НАВЫК, привычку к творчеству, действию, что зависит во многом, от личностных качеств: смелости, увер в себе, целеустремлённости. Т е, деятельностная сторона творчества, а не только словоблудская, завязана на ЛИЧНОСТЬ(konstanta), а это значит, что зависит не столько от того, насколько гармоничен ЭПК.
Отправлено: 04.06.10 17:19. Заголовок: Сурик пишет: не это..
Сурик пишет:
цитата:
не это я пытаюсь сказать. Совокупность действий тут ни при чём. "Увидеть"-это, вообще, ни о чём не говорит.
А почему? Я считаю что если человек _увидел_ задачу - он уже талантливый, творческий. Почему не реализовал - это уже следующий вопрос...
Сурик пишет:
цитата:
Здесь имеется в виду огромное сопротивление материала(собственная психомоторика, борьба с энтропией-сопротивление энтропии, давление "сверх-я"-об-ва-"быть собой"-это значит пренебречь, прежде всего, именно этим, обывательским булыжником.
Ну да... По разному бывает...
Сурик пишет:
цитата:
Я, к примеру, на работе сейчас постоянно брешу с начальством и, поэтому, знаю ЧТО это такое и какое это сопротивление!.. Хотя прекрасно знаю, чтобы быть к кормушке ближе-надо помалкивать.
И такое бывает... А бывает и наоборот , это не тупое начальство тормозит талантливые инициативы сотрудников, а тупорылые сотрудники (биороботы ) не позволяют начальнику реализовывать его гениальные идеи ... Мешает начальство - это лишь частный случай. На самом деле, если у человека есть идеи, он _видит_ задачи (которые не видят другие) - он уже талантлив. Просто обстоятельства мешают раскрыться этому таланту.
Сурик пишет:
цитата:
Далее, ЭПК увеличивается благодаря преодолению такого сопротивления материала, т е , это не "пот",как говорили авторы, а именно,"кровь".
Только надо тут не запутаться ... типа что за сопротивление и чО увеличивается благодаря его преодолению... Все-таки, преодоление именно обстоятельств - оно скорее не талант развивает, а морально-волевые качества ... ну это типа в случае когда вы что-то придумали, но трудно реализовать, и усилия направляются не на придумывания нового, а на "пробивание" уже однажды придуманного.
Сурик пишет:
цитата:
Вот в этом, конечно, соглашусь, что корреляция, действительно, слабая. Но не могу согласиться с тем, что ЭТО мало кому интересно, иначе, как оравдать или обьяснить именно человеческую жизнь, а не скотскую. Ведь так жить то проще. А может, всё-таки стоит постараться жить так, чтобы не раствориться безвозвратно в ноосфере? И,потом, это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?А кроме этого, вообще, ничего не существует, никаких умных подходов.И что? Жить как "говорящее расстение"(отработал, покушал -и-на боковую!) Так что ли? Кому как, а для меня этого мало.Мне. хотя-бы гипотетически надо знать для чего я живу.
Ну да... только, обычно, это все все равно праздно-бессмысленно... эзотерики - зачастую люди "не от мира сего", занимающиеся интеллектуальным онанизмом... Нормальные люди не занимаются этим всем (а если и занимаются, то профессионально и комплексно, изучая не только эзотерическую лабуду, но и философию с психологией; упрощенно говоря)... Лично я считаю - все должно какую-то практическую пользу приносить. И "практическая польза" - это необязательно типа "новый велосипед" ... Если изучение делает чего-то такого делает свою собственную жизнь гармоничней - это хорошо, а если просто "витание в облаках" - это плохо .
Сурик пишет:
цитата:
Короче, чтобы от слов перейти к делу, нужно иметь определённое мировоззрение и НАВЫК, привычку к творчеству, действию, что зависит во многом, от личностных качеств: смелости, увер в себе, целеустремлённости. Т е, деятельностная сторона творчества, а не только словоблудская, завязана на ЛИЧНОСТЬ(konstanta), а это значит, что зависит не столько от того, насколько гармоничен ЭПК.
Ну да... Хотя, все-таки, тут очень многое зависит от направления деятельности... Где-то личных качество нужно больше, где-то - меньше... Хороший художник может быть пьющей размазней... Ведь все эти перечисленные типа "американские" черты - они не только помогают самореализовываться, но и очень тесно коррелируют с амбициями... а я очень не уверен, что амбиции есть гуд для некоторых творческих направлений...
Отправлено: 04.06.10 17:33. Заголовок: Вообщем, я согласен ..
Вообщем, я согласен с Сурик:
Отсутствие "воли к успеху" - один из факторов, мешающих самореализации и раскрытию таланта...
Но тут все не так просто... воля к успеху, целеустремленность, честолюбие - это, безусловно, мотивирующие факторы, заставляющие действовать... однако у всего этого есть и некоторый минус: может выработаться привычка ориентироваться на результат, да еще и на внешнюю оценку социумом этого результата... а это не всегда и не для всех хорошо. Ведь создать талантливый "продукт" и продукт, высоко оцененный социумом - не одно и тоже. Сие можно проиллюстрировать на художниках каких-нибудь, например на Ван Гоге и Никасе Сафронове ... первый умер в нищете и не признанным, зато признан в итоге как великий, а второго все обсирают как пустого ремесленника, зато штампует портреты по цене от 50 тыс. у.е...
Сообщение: 11
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 05.06.10 02:47. Заголовок: Vot пишет: годам к ..
Vot пишет:
цитата:
годам к 30-ти большинство из них обязательно превратятся в унылое быдло
а чтобы так не было, что надо сделать? в этом и вопрос! Авторы, на мой взгляд, и пытались для этого дать книгу! Vot пишет:
цитата:
Я считаю что если человек _увидел_ задачу - он уже талантливый, творческий. Почему не реализовал - это уже следующий вопрос
а не реализовал потому, что как пишется в книге не мешает ему этот дискомфорт, - ну вижу и вижу, да чО я туда полезу, онО мне надо? таланту дискомфорт не даст просто так смотреть на проблему (задачу), для него же смысл в том, чтобы ее решить! разве не так? Vot пишет:
цитата:
не тупое начальство тормозит талантливые инициативы сотрудников, а тупорылые сотрудники (биороботы ) не позволяют начальнику реализовывать его гениальные идеи
А здесь смотрите мой ответ на Вашу верхнюю цитату. От руководителя во многом зависит КТО его сотрудники, КАК они работают, КАКИМИ они будут. Я помню, в книге есть такое место - описание схем работы: учитель-творец - ученик-раб и т.д., просто не дошел еще до этого места, поэтому точнее ответить не могу...
Отправлено: 05.06.10 03:50. Заголовок: Vot пишет: Я считаю..
Vot пишет:
цитата:
Я считаю что если человек _увидел_ задачу - он уже талантливый
Вот этот подход мне, честно, не нравится. Можно всю жизнь "хотеть" или "видеть", но так и ничего не сделать, а "оправдывают жизнь деяния". То,что является предметом воображения-не существует!Какая разница, ЧО я там вижу, если не могу этого сделать...по большому счёту? м? И потом, это такая трагичная жизнь!У-у! Видеть, хотеть, но не суметь!И ещё один момент:мы видим всегда одно, а на самом деле, при решении, это одно, может оказаться совсем другим! Так бывает практически всегда: представьте, стоматолог, к примеру, считает, что удалить зуб, да с его -то практикой-легко! А на деле может быть такое, что корень этого зуба переплетён с корнями ещё 3-4х! А процесс, как говорится, уже пошёл, как быть? Вот суметь без вреда этот зуб удалить-это и есть талантливая работа! А если бы заранее всё было известно, не было бы никакого интереса решать.Вот видите, мы ВИДИМ только иллюзию, а не задачу. Какая м б её "начинка", это может показать только работа с этой задачей.
Vot пишет:
цитата:
И такое бывает... А бывает и наоборот , это не тупое начальство тормозит талантливые инициативы
Ох, блин, не встречала такого. Это,наверное, из к\ф "Аватар".Эт только там начальство такое креативное! Современная система труда-это "мытьё-перемытьё-откат", короче, морковка, привязанная за палку верёвкой. И я не знаю ни одного места, где было бы по другому.Зачем мне работать творчески, если мой начальник, хитрован, имеет зарплату 600-700т р., а у меня только 20? И он обращается, типа, к нам:"Друзья.....". Да какой я тебе на(икс) друг? Твой друг-на откатах.
Vot пишет:
цитата:
преодоление именно обстоятельств - оно скорее не талант развивает
Здесь, думаю, противоречие с концепцией.Нельзя слишком отделять личность(характер, мировоззрение, волевые качества) от способности к творчеству.Богоявленская, исследователь, посвятивший жизнь изучению процесса творческого решения задач, доказала, что умный чел, даже очень умный, не всегда талантливый, хотя обратная взаимосвязь значима: талант всегда умён, но он может сильно уступать в способностях своему другу, более умному интелектуалу. Прошу не считать этот факт простой болтовнёй, т к диагностика проводилась очень серьёзная и валидная. Результаты чистые: талант может сильно уступать в способностях бездарю. Так что делает его талантом? ЛИЧНОСТЬ и делает, личностные качества.Значит, талант-это не просто ЭПК, а, прежде всего, личность.Личность даёт ему "добро" к правильному решению и преодолению. И поэтому, способность личности к преодолению, даже вопреки самосохранению, это не инфантилизм, а личностная позиция, а вот противоположная, может в некоторых обстоятельствах рассматриваться как трусость. Далее, Богоявленская заметила, что ТАКИЕ люди, т е, таланты, проявляют постоянную готовность к испытанию себя, преодолению, вне зависимости, зачастую, от уровня их энергетики в данный момент( да может и других показателей).
Vot пишет:
цитата:
а я очень не уверен, что амбиции есть гуд для некоторых творческих направлений...
и я не уверена. Кстати, интересная проблема...и...,считаю, самое слабое место концепции. Есть над чем подумать! Я, к примеру, знаю очень талантливых людей, у которых всё это сочетается без противоречий.Многое зависит от силы нервной системы. Талантливые лидеры-это обладатели сильной н с, прежде всего. Г. Форд, Б.Гейтс, чем не примеры? А "выбрасывать" свои творения на суд людской и забыть тут-же об этом, типа, вы тут как хотите, а мне это не интересно, эт тоже не дело.
Vot пишет:
цитата:
можно проиллюстрировать на художниках каких-нибудь, например на Ван Гоге
Кстати, хохму хотите?Ван Гог, по-прежнему, Бог одиночек. Что они в нём находят? Может, жизнь художника оставила неизгладимый след на творчестве, котрый виден этим людям? Подавляющее большинство же как считало его работы мазнёй, так и считает.
Отправлено: 05.06.10 04:23. Заголовок: Гармоничная жизнь не менее бесполезна...
Vot пишет:
цитата:
есть и некоторый минус: может выработаться привычка ориентироваться на результат
А авторы и предупреждали, что, типа,"сцучицца" может кто угодно. Важно то, какие ценности для тебя являются более важными. Нет ничего банальнее:"Каждый сам кузнец своего счастья". Ещё позволю себе яркий пример о связи таланта(механизма) и личностных качеств. Гегель в своё время был невероятно популярен. На его лекциях "яблоку упасть было негде". Однако, его современник Шопенгауэр считал себя более гениальным и пытался всем это доказать.Дело дошло до того, что он специально назначал свой лекции минуа в минуту, в то же время,что и Гегель. Результат не заставлял себя долго ждать: у Шопенгауэра было пусто. Но наш герой не сдавался. Ни на минуту он не сомневался в своей правоте. Так ведь всёже добился-таки своего. Но этот путь был очень труден. А в наше время, он, возможно, более популярен, судя по изданиям и предложениям. И ещё Ницше издают. Так что продвигать себя надо, если ты уверен, но это не любому под силу. Надо быть стоиком, не менее!
Vot пишет:
цитата:
Ну да... только, обычно, это все все равно праздно-бессмысленно
Вот тут явный перевёртыш. Кому интересно-могу доказать, что, наоборот, онанизм-это как раз и есть психология и в какой-то мере, философия.
Vot пишет:
цитата:
изучение делает чего-то такого делает свою собственную жизнь гармоничней
вот это никак не связано с понятием пользы. Гармоничная жизнь не менее бесполезна, чем жизнь простого обывателя. Только бессмертие оправдывает гармоничную жизнь или эффект "заражения", а может ещё что-нибудь, но не думаю, что ещё что-то...
Отправлено: 05.06.10 15:57. Заголовок: Сурик пишет: Вот эт..
Сурик пишет:
цитата:
Вот этот подход мне, честно, не нравится. Можно всю жизнь "хотеть" или "видеть", но так и ничего не сделать, а "оправдывают жизнь деяния". То,что является предметом воображения-не существует!Какая разница, ЧО я там вижу, если не могу этого сделать...
Ну ... Не нравится может по разным причинам ... Скажем, такой подход будет сильно раздражать часть женщин, чьи мужья и т.п. что-то говорят и обещают, но нифига не могут реализовать ...
Но мне-то какое дело? Я с другой колокольни сужу... Я выбираю людей, и знаю, что если у человека есть какие-то идеи, он видит задачи, которые не видят другие - он, значит, уже не совсем овощ-биоробот , и, возможно, перспективен... Конечно, нужно самые разные факторы учитывать. Но если "огонек" такой в человеке есть - может из него что-то и получиться, если давать ему возможности для реализации... Но вот только людей таких - всего несколько из каждой сотни (и еще меньше, если честно)... Мне главное чтобы "огонек" этот был, видел задачи новые, идеи приходили... а с морально-волевыми моментами я помогу.
Сурик пишет:
цитата:
Вот видите, мы ВИДИМ только иллюзию, а не задачу. Какая м б её "начинка", это может показать только работа с этой задачей.
Еще раз: зависит от материала. Задача может делиться на большее или меньшее количество подзадач. И если человек не может решить всю задачу целиком - это еще ничего не говорит. Возможно, дело просто в том (а так чаще всего бывает), что решение остальных составных частей задачи - просто не в его компетенции. Но решил часть задачи. И за это хвала ему :). А готовый результат, вполне может быть, возможен только если подключаться еще и другие люди. И дорешают. Каждый - в своей области компетенции.
Скажу кратко и нарочито цинично: есть множество "винтиков". И не всегда стоит обвинять такого "винтика" в том, что он не способен решить задачу сам, полностью и до конца. Главное - что он способен увидеть и решить хоть что-то... увидеть новое, выйти за рамки ДИ, не всегда действовать как робот-автомат - вот уже признак творческого человека... Просто большинство - ну вообще ничего не видят...
Сурик пишет:
цитата:
И я не знаю ни одного места, где было бы по другому.
Ну сие вообще ни о чем не говорит... Бывает по-разному. Где-то инициативы сотрудников вообще не нужны, где-то - нужны очень... Где организация больше работает по типа "американским предпринимательским бизнес-моделям" - там инициативы больше поощряются, а где по совковым моделям - там меньше... Ну и понятно - чем структура более забюрократизированная - тем меньше шансов что ваши инициативы вообще кому-то нужны... Вообщем тут можно долго писать...
Сурик пишет:
цитата:
Результаты чистые: талант может сильно уступать в способностях бездарю. Так что делает его талантом? ЛИЧНОСТЬ и делает, личностные качества.
Ну я понял... я отнюдь не умаляю значения разных "бойцовских" (по вашему определению) качеств. Воля, способности к преодолению трудностей - это все хорошо... Только вот как чел ни будет пыжиться и "преодолевать", как скажем, Есенин - он не напишет... Как у Гете было в Фаусте: "где нет нутра, там не поможешь потом..." или можно Моцарта и Сальери Пушкинского вспомнить... Если бы все всегда решалось только лишь упертостью и усидчивостью - все было бы проще... Я не отрицаю значимость всего этого, однако это еще не все... Понимаете, не все работают в бывших совковых структурах где никакой талант нафиг не сдался никому и все решают связи и откат... Есть и другая жизнь. Где тратятся огромные усилия на попытки научится стимулировать творческую активность сотрудников... а потому что там прибыль непосредственно связана с плодами именно творческой активности людей. И, упрощенно говоря, там все понимают, что недостаточно просто взращивать в сотрудниках "бойцовский характер"... одно только это - не помогает.
Сурик пишет:
цитата:
Надо быть стоиком, не менее!
Я буду прав если скажу, что этой своей фразой вы резюмировали свою точку зрения? :)
(просто я не очень люблю длинные посты и "растекание мыслью по древу", всегда хочется свести все к конкретным тезисам)
зы Сурик пишет:
цитата:
вот это никак не связано с понятием пользы. Гармоничная жизнь не менее бесполезна, чем жизнь простого обывателя. Только бессмертие оправдывает гармоничную жизнь или эффект "заражения", а может ещё что-нибудь, но не думаю, что ещё что-то...
Не, ну я придерживаюсь банальной точки зрения что "вопросом о смысле жизни не от хорошей жизни задаются" ...
Отправлено: 05.06.10 16:29. Заголовок: Sten пишет: а чтобы..
Sten пишет:
цитата:
а чтобы так не было, что надо сделать? в этом и вопрос! Авторы, на мой взгляд, и пытались для этого дать книгу!
Плохо пытались... Стимуляция творческой активности - это не что-то абстрактно-праздное, это тема, в некоторых сферах человеческой деятельности, НАПРЯМУЮ СВЯЗАННАЯ С БАБЛОМ. Упрощенно говоря. А авторы сочинили лубок, и запутанный при этом...
Sten пишет:
цитата:
а не реализовал потому, что как пишется в книге не мешает ему этот дискомфорт, - ну вижу и вижу, да чО я туда полезу, онО мне надо? таланту дискомфорт не даст просто так смотреть на проблему (задачу), для него же смысл в том, чтобы ее решить! разве не так?
Думаю что тут авторы не верные слова подобрали...
Взять любое изобретение:
Колесо. ЧО, типа пока колеса не было - никого не напрягало на себе носить мешки какие-нибудь? Типа не было дискомфорта у всех? У всех был дискомфорт.
Наверное есть 2 объяснения: 1) кого-то напрягало больше других, потому он приложил больше усилий, чтобы решать задачу. 2) того, кто изобрел колесо, отсутствие колеса не напрягало больше всех (положим, за него все равно все слуши носили), однако что-то еще позволило ему решить задачу, придумать колесо. Лично я считаю, дело не только в дискомфорте... Силы появились творческие - вот и решил задачу
Отправлено: 06.06.10 18:06. Заголовок: Рискую, как всегда, ..
Рискую, как всегда, со всеми перессориться, но, попробую ещё раз пояснить свою т зр. и несогласие. Начну с самого главного, по моему.
Vot пишет:
цитата:
Если бы все всегда решалось только лишь упертостью и усидчивостью - все было бы проще...
Вот в этом, на все сто согласна. Нет, понимаете, возражений. Но! Поймите меня правильно, ЛИЧНОСТЬ-это не пот! Ошибка авторов, думаю, заключается в том, что создавая свою концепцию, они как могли отбивались от Личности, от таких понятий, как воля(считаю, недооценили), полимотивация, характер, направленность, а они, проклятые, всё лезли и лезли в концепцию. Без них она, как хотите, получилась кособокой. Случайно ли, понятие характера к концепции заменяется чем только угодно, но не им. Понятно, авторы сами не переносят насилия и пытались талант представить как ненасильственную сущность, но тем самым, умалив значение ЛИЧНОСТИ как константы(а у них-есть энергия-действует, нет-влачит..ж..с;нравственных задач-до фига, значит-решаем их каждый день и можем творить зло или добро). Но кроме зависимости чела от программы генотипа и других показат.., например, мудрости тела, есть и система ценностей, которая, не на все сто константна, но относительно устойчива. У чела есть также убеждения, которые достаточно устойчивы, а не зависят от сиюминутных вещей, напр., уровня энергии в данный момент. Считаю, что совсем не случайно авторы избегают таких понятий, как убеждения, характер, ошибочно считая,то они противоречат таланту, но это не так. У авторов есть такие слова, что типа, гения ведёт боль и от проблем общества он отворачивается. Но с какой стати? А с такой, что эти проблемы-"шкатулка Пандоры", опасная штука, может оказаться не по зубкам и от неё лучше отвернуться. Ну, во-первых, насколько опасна проблема, может показать только работа с ней. Зачастую, даже интуиция ошибается. Она что, Бог? Нет, эта интуиция всего лишь человека, а человеку свойственно ошибаться. Во-вторых, это почему-то я не поняла, от об-ва надо отворачиваться? И это, типа, к деятельности гения и таланта не имеет отношения. Ещё раз напоминаю позицию авторов, что "ДЛЯ ЛЮДЕЙ"-это не позиция таланта. Для людей-"компиляция", "ради денег", "аплодисментов". Ни фига не согласна с этим. Здесь авторы себе противоречат!. Полно примеров того, что гениальные, талантливые люди посвящали себя именно служению другим, об-ву, чтобы оно было справедливее. Автор, почему-то допускает, что можно любить конкретного чела, а вот дальше начинаются упирания рогами:"Нет, не бывает!" А какая разница-то, если разобраться? Недооценка (ну что ли это можно назвать гражданской позиции..)превращает таланта, гения и т п в сноба, эгоиста,а в конечном итоге, слякоть, просто слякоть, который не отстаивает свою гражданскую позицию. Или нравственные чувства этому помешали, хе-х? Повторяю, упёртость и усидчивость (пот),не противоречат таланту. Это единое целое. Нельзя выключать активность(постоянное стремление к...(х сказать, к цели, но слишком примитивно получается)). Правда, т е, у всех по-разному проявляется преодоление среды, энтропии, но активно, постоянно, по Бернштейну, у всех она проявляется по-разному: у кого-то к творчеству, у кого-то к вещам(шмотки, машины) и т п.Чел преодолевает себя постоянно, а не течёт по течению, но кадждый это делает в силу своих способностей и возможностей. Философия таланта-размазни-одиночки приводит в конце концов в итоге, к позиции бомжа. Думаете, зря что ли в "Храме" профессор скитается и спит в люке(бочке, аналогия с великим Диогеном) вместе с "Диогеном"? Думаю, что не зря.А Вы заметили, почему авторы выключили личность, как носителя определённых социальных установок? (чел у авторов более представлен как антисоциальное явление).Потому, что такая жизнь, по мнению авторов, ни хрена не стоит. Это не жизнь, а существование, поэтому. надо слушать себя, а не социум. А если вразрез идут социум и чел(а они всегда вразрез), то надо слушать себя. И эта дорога всё больше приводит к уединению. Чел замыкается в узком кругесвоих идей, превращаясь, незаметно для себя. ну мягко скажем, в сноба. Зло и агрессия разрушают всё вокруг и себя, но с какой стати, если это во благо и других путей нет? А другой путь, уверена, только в канализацию, к Диогену. Вы этого хотите? Но это по концепции получается.
Отправлено: 06.06.10 20:27. Заголовок: Сурик пишет: Ещё ра..
Сурик пишет:
цитата:
Ещё раз напоминаю позицию авторов, что "ДЛЯ ЛЮДЕЙ"-это не позиция таланта. Для людей-"компиляция", "ради денег", "аплодисментов". Ни фига не согласна с этим. Здесь авторы себе противоречат!. Полно примеров того, что гениальные, талантливые люди посвящали себя именно служению другим, об-ву, чтобы оно было справедливее.
Разве? Может просто под "ДЛЯ ЛЮДЕЙ" они имели ввиду "РАДИ ЛЮДСКОЙ ОЦЕНКИ"? (Вообще не понял... зачем они тогда про наших классиков в Оптину Пустынь ездивших говорили много? Уж кто-кто, а те господа чисто "ради общественного блага" старались...)
Сурик пишет:
цитата:
поэтому. надо слушать себя, а не социум. А если вразрез идут социум и чел(а они всегда вразрез), то надо слушать себя. И эта дорога всё больше приводит к уединению. Чел замыкается в узком кругесвоих идей, превращаясь, незаметно для себя. ну мягко скажем, в сноба. Зло и агрессия разрушают всё вокруг и себя, но с какой стати, если это во благо и других путей нет? А другой путь, уверена, только в канализацию, к Диогену. Вы этого хотите? Но это по концепции получается.
Тоже не понял... а нафига тогда он храм строит? если такой сноб и на всех ему насрать?
зы Про ЛИЧНОСТЬ - согласен. Думаю, действительно, в вопросе развития/зарытия таланта личность человека является одним из ключевых факторов... Однако этот момент упущен не только в "Мальчике", но и в других книжках... "Каждый сам кузнец своего несчастья, каждый сам себе самый первый враг..." (с) Шуфутинский Действительно... Ведь "Мальчик" начинается с описания какой-то толпы каких-то подростков, которые бяки и стадо, а за счет направления их "на путь истинный" (типа на талантливую деятельность) они становятся другими и меняются... Ну да... Только почему-то авторы забыли что это еще далеко не все... Что жизнь будет прессовать обстоятельствами, что будут совершенно разные и, часто, противоречивые желания... что и социум (снаружи) и собственный характер (изнутри) будут нивелировать все эти "творческие силы и позывы" и уводить в сторону...
ззыСурик пишет:
цитата:
надо слушать себя, а не социум. А если вразрез идут социум и чел(а они всегда вразрез), то надо слушать себя. И эта дорога всё больше приводит к уединению. Чел замыкается в узком кругесвоих идей, превращаясь, незаметно для себя. ну мягко скажем, в сноба. Зло и агрессия разрушают всё вокруг и себя, но с какой стати, если это во благо и других путей нет? А другой путь, уверена, только в канализацию, к Диогену. Вы этого хотите? Но это по концепции получается.
Снова вернусь к этому... "надо слушать себя, а не социум" - это банальнейшая установка почти всех талантливых (и/или успешных) людей. Потому что социум ничего хорошего никогда не подскажет, ведь социум состоит на 80% из "рабов" (по терминологии авторов), или, выражаясь менее обидно - из посредственностей (кто-нибудь сможет сие оспорить? ). Так если слушать этих посредственностей - так и будешь сидеть в одной луже с ними... Поэтому, конечно надо себя слушать... ну, или, может, еще тех, кто "не в луже", а тоже вылез... А то, как относиться к тем кто "в луже" (посредственностям) после того как сам вылез (или не влезал) - это отдельный вопрос... и, еще раз, если бы речь шла о пропагандировании "позиции сноба" - герой книжки "Храм" не стал бы храм строить... ну а вообще про снобизм - ведь еще Пушкин написал что-то типа: "кто жил и мыслил, тот не может, в душе не презирать людей"...
Отправлено: 06.06.10 21:02. Заголовок: Vot пишет: будет си..
Vot пишет:
цитата:
будет сильно раздражать часть женщин, чьи мужья и т.п. что-то говорят и обещают, но нифига не могут реализовать
ох и далась же Вам эта мысль! Быть треплом, конечно, никуда не годится, но! Мне ,например, халява мужа не нужна. Я и сама в состоянии заработать и быть вполне самостоятельной. Пусть обещают другим и ничего не делают, тоже, для других. Мне то что с того? Я у мужа ничего не спрашиваю и претензий не предъявляю. Кто что смог, тот то и получил.
Vot пишет:
цитата:
а с морально-волевыми моментами я помогу
а вот это интересный вопрос??? Как это? "Можно ведь лошадь привести к водопою, но заставить её пить нельзя..."
Vot пишет:
цитата:
Главное - что он способен увидеть и решить хоть что-то
Эт да, мне муж рассказывал, что бывает, простой рабочий понимает и видит идею, процесс, а реализовать не может в силу ограниченности образования. Вот тогда эту идею воплощает ИТРэровец. При социализме и тот и другой в накладе не оставались.
Vot пишет:
цитата:
Понимаете, не все работают в бывших совковых структурах
А вот здесь я позволю себе быть нарочито циничной. Вы,правда, что ль не в России живёте или на "Марсе"? Если и идёт речь о таких структурах, о которых Вы говорите, то либо это структура даёт мизерный капитал, а потому, никому не интересна. Тогда, кому какое дело до творчества в муравейнике? До поры до времени такие оставляют в покое, а если речь идёт о более или менее серьёзных деньгах, то здесь схема одна, другой быть не может: твоё творчество никому и на хрен не нужно, а если и нужно, то только для того, чтобы результат выбить у тебя из под ног, как табурет и использовать не давая ничего взамен. Цель-максимальное обогащение. А для остальных-морковка на верёвке! У тех, кто у кормушки-сверхприбыль, а у остальных-творчество!
Vot пишет:
цитата:
подключаться еще и другие люди. И дорешают
да уж, дорешают, скорее, испортят. Тут могу сказать только словами автора:"Есть вещи, которые ты должен сделать сам!". Мне, допустим, глубоко параллельно, принесёт ли общее решение пользу работодателю, да и результат, дорешённый другим может меня не устраивать.
Vot пишет:
цитата:
Я буду прав если скажу, что этой своей фразой вы резюмировали свою точку зрения?
Можете и так считать, но меня, например, многабукаффкамент совсем не смущает, лишь бы я там видела интеллект, а не опилки, а что касается выводов, то я и сама могу их сделать. Даже интереснее. Есть у чела такие мыслит операции как анализ и синтез, например. Так что мне это легко.
Vot пишет:
цитата:
я придерживаюсь банальной точки зрения что "вопросом о смысле жизни не от хорошей жизни задаются
если это намёк в мой адрес, то ещё раз скажу: жизнь у меня вполне благополучная, внешне. И,потом, как вариант нормы, вопросы о смысле жизни считаются характерными для чела, начиная с подросткового возраста. Обратный вариант-вариант говорящего расстения
Отправлено: 06.06.10 21:20. Заголовок: Vot пишет: герой кн..
Vot пишет:
цитата:
герой книжки "Храм" не стал бы храм строить
Тут всё понятно: ОН строит Храм(справедливое об-во) для сына(т е тоже, как бы для себя) и строит ОН его по велению(программе) Бога, на "ГЕНИИ-ПЕЧАТЬ"! Он выполняет замысел Бога, миссию, но он не хочет его строить! Что касается Оптиной пустыни, то ведь же они описывают, что ДРУГИЕ туда ездили, а о себе-ни слова!
Vot пишет:
цитата:
социум ничего хорошего никогда не подскажет
здесь имеется в виду "не слушать социум", а,извиняюсь за помпезность, жить ради людей(вот это, думаю, если читают сейчас авторы, то,наверное, падают со стула от смеха). Не нравится им очень удел Данко, именно поэтому они его так о...обидели, скажем.
Форум вообще-то заброшенный, потому тут нет модераторов, которые могли бы разные "побочные обсуждения" в отдельные ветки выносить... а если этого не делать - много флуда лишнего... Но отвечу:
Сурик пишет:
цитата:
а вот это интересный вопрос??? Как это? "Можно ведь лошадь привести к водопою, но заставить её пить нельзя..."
1. можно просто сделать часть того, для чего нужны "морально-волевые качества"... т.е. типа избавить "творца" от необходимости "пробивать" свои идеи... 2. а люди склонны "заряжаться" и "заражаться" от кого-то... ведь у многих какие-то "бойцовские качества" в принципе где-то внутри есть, но они деморализованы по каким-либо причинам... сие возможно изменить. Научить, показать примером, избавить от неверия... Я могу очень много писать на эту тему, но мне скучно писать банальности... наверняка сами все это прекрасно знаете.
Сурик пишет:
цитата:
А вот здесь я позволю себе быть нарочито циничной. Вы,правда, что ль не в России живёте или на "Марсе"? Если и идёт речь о таких структурах, о которых Вы говорите, то либо это структура даёт мизерный капитал, а потому, никому не интересна. Тогда, кому какое дело до творчества в муравейнике? До поры до времени такие оставляют в покое, а если речь идёт о более или менее серьёзных деньгах,
Не понял ничего... Если мы качаем нефть и или строим дороги, получая подряды благодаря связям и откатам - сама эта деятельность не требует (ну тут упрощенно) никаких "талантливых поползновений"... Но, чем ближе деятельность организации к реальному конкурентному рынку - тем больше простора для творческих людей... Ну или по-другому: чем больше жизнь и процветание организации завязаны и зависят именно от идей и управленческих решений - тем выше потребность организации в талантливых людях...
Есть темы где кадры мало что решают, а есть - где кадры решают все...
Где-то "капиталом" и "средствами производства" являются, упрощенно, станки, а где-то - _люди_... И, насчет денег - я бы тут поостерегся... Конечно, природные ископаемые или стройка дают бабла больше, но, самый очевидный пример, любые информационные технологии - тоже, бывает, приносят хорошую прибыль... "Яндекс" русский уже больше млрд. долларов стоит... мало крупных заводов стоят столько же... Я уж молчу про то, как на Западе...
цитата:
то здесь схема одна, другой быть не может: твоё творчество никому и на хрен не нужно, а если и нужно, то только для того, чтобы результат выбить у тебя из под ног, как табурет и использовать не давая ничего взамен. Цель-максимальное обогащение. А для остальных-морковка на верёвке! У тех, кто у кормушки-сверхприбыль, а у остальных-творчество!
Вполне возможно... только: 1) когда делится прибыль, % "творца" обычно меньше %-та владельца, но пропорции бывают очень разными... "марковка" бывает вполне жирной... и, я бы даже сказал, что зачастую делится _справедливо_, т.е. каждый получает прямо пропорционально своему вкладу в достижение результата. (Впрочем, у вас, как я понял, социалистические установки, потому вы тут не согласны будете...) 2) хочешь % бОльший - уходи из наемных сотрудников. Не можешь продать свой "продукт" (то, что придумал) конечному потребителю сам - продавай "идею", "разработку" заказчику как не его штатный сотрудник, а как независимая контора. Продашь дороже.
Знаете, это все... сложно без нецензурных выражений ... вот лично я бы и рад платить всем 20 тыс. руб. , однако не получается ... во-первых, рынок определяет стоимость специалиста, а во-вторых, чтобы человек работал с душой, с полной отдачей (если этот человек чего-то стоит в принципе) - надо его мотивировать долей. Ну не будет он пахать и придумывать новое и новое, если не будет в этом хорошо материально заинтересован... ведь, даже если дать очень хорошую и растущую з/п, тот, кто реально что-то может - будет сильно демотивирован тем фактом, что владелец зарабатывает на нем очень и очень много, а он - несоизмеримо меньше... Ну т.е., конечно, надо платить поменьше и стараться все отжать у исполнителя, но не всегда так получается ... Лучшие наемные сотрудники переходят в раздел партнеров, совладельцев, акционеров - это не только мировая, но и, бывает, и российская практика. Думаете в совладельцы пускают из-за альтруизма?
Отправлено: 07.06.10 00:33. Заголовок: Прошу прощения, что не по теме, обещаю вернуться
Прошу прощения, что не по теме, обещаю вернуться.
Vot пишет:
цитата:
Думаете в совладельцы пускают из-за альтруизма?
Конечно, не думаю. Бюрократизм, росийский, это раковая опухоль. Особенность бюрократической системы управления состоит в том, что в совладельцы пускают только своих. Если ты не "свой"-никто никуда тебя не пустит! А тот факт, что пока позволено в наше время развиваться средней руки структурам с небольшим капиталом, то это для "дураков",типа, что у нас есть как бы демократия. А её нет по той простой причине, что люди не имеют доступа к управлению и любой более или менее серьёзный бизнес душится беспощадно. Даже голосование сфальсифицировано!Вы,к примеру, пробовали открыть любую фирму честно,например, по ремонту компьютеров или взять в аренду землю? Попробуйте, ничего не получится, если ты не в семье. Знаете, что,к примеру, зерно, производимое ЧП, они вынуждены продавать за границу, т к здесь оно "покупается",практически бесплатно, за копейки. Но это не от безысходности, т к посредник от "семьи" имеет с этого лёжа на боку, огромные бабки! На сей день Россия-это бюрократическое и плутократическое государство, где народу в ближайшее будущее-не подняться с колен, будь они хоть трижды гениями!Если Вы со мной не согласны, то почему бы Вам не сказать, в какой области Вы работаете? Какой тут секрет? Дело в том, что я уверена, что чем ближе к "группе",тем грязнее руки. Не удастся остаться чистым, поднимаясь сегодня вверх. Всё равно, чтобы стать "своим" среди бюрократов, придётся врать и изворачиваться. И давайтене будем говорить, к примеру, о лаборатории Касперского, которая сама сочиняет вирусы и противоядие к ним или о Ксении Общак, которая просто благодаря кормушке ,типа,"зарабатывает" по 150 тыс дол ежемесячно. Что-то там особого таланта и красоты не видно. Всё дело в том, что семья своих не бросает. Только полный балбес может говорить, что все проблемы в том, что мы не умеем зарабатывать и быть конкурентоспособными. Мы,не умеем бороться за свои права, вот в чём дело. Это что,считать нормой, когда вся зарплата тратится без остатка на ком платежи? А по другому быть не может, хоть обработайся,т к наши деньги-у К.Общак.Это не она-гений и не мы-бездарные! Правильный ответ именно таков:"У неё, или,точнее, у них,наши деньги". Не менее! А когда трудовой кодекс как в Нигерии примем-будет жизнь,аще, в кайф! не знаю на счёт инф технологий,но по сути, схема везде одна. А по поводу крупных промышленных предприятий схема везде одинакова:итр средней руки(тот кто работает, работяги) и рабочие получают крохи, а верхушка м б полными имбицилами и ничего не делать, а получать(не зарабатывать) 1000 дол. ежемесячно.
Прошу прощения, что не по теме, обещаю вернуться, позже. Vot пишет:
цитата:
переходят в раздел партнеров, совладельцев
а быват и такое, что людям просто некуда идти. Знаете, что такое безработица? Это когда рынок труда сужен как дамский чулок и люди соглашаются на любые условия. Тут уже речь не идёт о полноценной жизни. Не умереть бы!
Vot пишет:
цитата:
"заряжаться" и "заражаться" от кого-то
Можно и так. Никто не спорит, но можно и заражаться, получая инсульты и еле доходя ежедневно до кровати. "На выживание, понимаете, это не жизнь"! ЗЫ. Ну и что, что флуд встречается. Его всё равно не избежать, когда тема расширяется. Думаю, что ничего плохого в этом нет, т к из рамок концепции(а она очень интересна и разнообразна) всё равно не выйти. Ведь здесь целенаправленно собрались люди не для того, чтобы поговорить о моде, к примеру. По моему так.
Отправлено: 07.06.10 00:45. Заголовок: Зыы для Vot и Sten
Зыы.Думаю,что форум заброшен не по причине невостребованности, а потому, что не соблюдаются правила раскрутки. Как минимум, чтобы форум жил полноценной жизнью, он должен выглядеть как процесс, движение, а значит, хотя бы раз в неделю должна предъявляться свежая идея, информация, новая ветка и т д. И ещё одна мысль о молчании авторов. Посмотрите, зачем все мы здесь собральсь, разве для того, чтобы что-то предложить авторам ценное:идеи, предложения..и т п. Каждый пришёл УРВАТЬ... ДЛЯ...CЕБЯ, те с потребительской целью и никто-ОТДАТЬ! И мы ещё обижаемся, что авторы нас "отправили в игнор".
Вы,к примеру, пробовали открыть любую фирму честно,например, по ремонту компьютеров
Я в еще в 23 года открыл первую ООО-шку по схожей тематике ... спутниковый интернет устанавливали на коттеджи. Знаете, сам даже док-ты готовил... единственное, в чем ошибся: не знал тогда что 3 дырки прошиваются на док-тах не просто так, а чтобы в папке закреплялось ... а у меня дырокол был с 2 штырьками, потому среднюю дырку я поставил наобум, потому в налоговой тетка ругалась что в папку не влазит ... Сорри за лирическое отступление. А если серьезно: ерунда это все... если вы захотите ремонтировать компьютеры, то увидите, что дело не в открытии фирмы и бухгалтерско/налоговых заморочках, а в рекламе (т.к. заказы нужны; а реклама стоит денег и очень может просто не отбиться, разбираться надо) + в сотрудниках (одно дело когда человек сам "человек-пароход", а другое дело когда растешь, когда нужно людей нанимать... с хорошими кадрами всегда и везде проблема...).
Сурик пишет:
цитата:
Знаете, что,к примеру, зерно, производимое ЧП, они вынуждены продавать за границу, т к здесь оно "покупается",практически бесплатно, за копейки.
Значит не надо заниматься зерном.
Сурик пишет:
цитата:
Если Вы со мной не согласны, то почему бы Вам не сказать, в какой области Вы работаете? Какой тут секрет?
Сейчас - частично в отходах, а больше - в юриспруденции. В отходах - да, 70-80% рынка вывоза мусора занято "своими". Т.е., больше же муниципальных заказов - а они плотно окучены чисто "по связям", двумя ГУПами. Но, есть еще коммерческий сектор... и там вполне честная конкуренция. Т.к. чем отход специфичнее и малоприбыльнее - тем меньше интереса у людей "со связями". За вывоз мусора с ТСЖ никакие "люди из семьи" с тобой не будут конкурировать ... им это просто мелко. Так, собственно, оно и во всем мире... крупняк занимается наиболее масштабными темами, и мелкого игрока задавят чисто экономически, вполне честным образом... потому мелкие игроки должны выбирать мелкие узкие ниши. И в этом нет ничего плохого... например, благодаря ритейловым сетям, в их супермаркетах сложнее купить паленую водку , чем в мелких частных ларьках и магазинчиках, которые до них были... А в юриспруденции... долго писать. Чуток связей есть - да толку от них мало... больше вреда от этих старых совковых людей с их тупорылым консерватизмом... ну получается так в реальности, вот .
Сурик пишет:
цитата:
И давайтене будем говорить, к примеру, о лаборатории Касперского, которая сама сочиняет вирусы и противоядие к ним
Не знаю что они сочиняют, но, действительно, не раз были слухи что премии (типа за лучший антивирус) они покупают, и вообще их бизнес отчасти строится на продажах своих продуктов гос. структурам, разумеется за откат... не знаю, думаю часть правды тут есть. А вирусы - поверьте, они существуют и сами по себе .
Сурик пишет:
цитата:
Только полный балбес может говорить, что все проблемы в том, что мы не умеем зарабатывать и быть конкурентоспособными.
А я именно такой балбес ... я действительно так считаю. До западных стандартов, западной работоспособности, западной производительности труда - нам очень далеко.
Сурик пишет:
цитата:
А когда трудовой кодекс как в Нигерии примем-будет жизнь,аще, в кайф!
А пусть приучаются работать... почему я даже сейчас в воскресенье целый день сижу за компьютером и работаю (изредка отвлекаясь на почту и форум этот сейчас), а другие и не собираются? Должны работать бОльше, чем 40 часов в неделю... а по существующему ТК сложно законно часов 60-70 в неделю сделать...
Сурик пишет:
цитата:
И ещё одна мысль о молчании авторов.
Причем тут "авторы" вообще? Админ Сергей Лазаренко - он каким раком "автор"?
Отправлено: 19.04.13 14:19. Заголовок: Авторы проделали огр..
Авторы проделали огромную работу,за это им большое спасибо,их труд постоянно заставляет думать и спорить с ними!собственно этого они я думаю и добивались,ведь талант это прежде всего самостоятельность мышления не взирая ни на какие авторитеты.хотелось бы обсудить с участниками форума некоторые аспекты их работ в созидательной ключе
Отправлено: 09.02.18 04:42. Заголовок: Да уж, перечитываю с..
Да уж, перечитываю свои посты 7-летней давности - очень стыдно... Сколько пустого. Если нет у человека энергии - он слеп.
Книжка "Путь художника" Д.Кэмерон содержит эффективные упражнения для запуска процесса творчества. "Спиральная динамика" Грэйвза - тоже многое объясняет. Начинаем всё сначала :)...
Отправлено: 05.09.19 02:38. Заголовок: Виталий, если можно,..
Виталий, если можно, то поясните, пожалуйста, поподробнее, что Вы имеете в виду, когда пишете: "Суть энергии — разность потенциалов... Это то, что АкиКли так и не поняли..."?
Вальдемар 3.0 пишет: [quote]` Объясню свой комментарий. С книгой "О мальчике" я познакомился случайно еще в 1989 году. Описывать все те времена не буду - долго описывать. Скажу Вам так - мне иногда снились сны, что спускаюсь я со своего этажа на первый, чтобы проверить почту в почтовом ящике - а там ... Очередной журнал СтМ, где очередная порция "Мальчика". Все ждали чуда - как стать талантом, который есть в каждом. И ... наконец-то АкиКли опубликовали главу "Как вырваться из колеи".
Соль этой главы состоит в следующем: любая жизнь, любые ее проявления - суть формы действия энергии. Так вот энергия - это разность потенциалов.
Это просто физика. Материальная. И вся духовная жизнь на ней с стоит. АкиКли мечтали о том, чтобы дать ключ к открытию в себе таланта.
Нет, этого не случилось. Сотни тысяч людей прочитали "Мальчика"... Но не стали талантливыми.
Только прямое общение с учителем пробуждает душу. И побуждает к творчеству. Не написанные на бумаге истины. Но АкиКли описали их так, как никто не описал до них.
Отправлено: 29.02.20 05:34. Заголовок: Я очень хочу пояснит..
Я очень хочу пояснить свою мысль. Но не знаю как это сделать... Ведь для меня АкиКли - это моё предисловие. При том, что Акимов выскочка, а Клименко - "ботан"...
Мне лень это объяснять. Может они и не гении. Может просто романтики и всё... Мне плевать. Технология таланта ими описана так, как никто и никогда её не описывал. _________________
И самое важное - не бывает технологии таланта. ________________________
Друзья. Прошу прощения, но мне лень расшифровывать свои мысли. Их слишком много. Но лечить души я иногда могу... Потому, что вся эта книга на самом деле не о таланте - о том, чтобы душа не страдала. Вот о чем...
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
... 
... Я тоже давно книжку прочитал, но понятным и банальным для меня все стало далеко не сразу... может потупел 
... Не нравится может по разным причинам 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума