Кто они,эти люди которые указали нам Путь?Сведения о них довольно отрывочны.
Виктор Васильевич Клименко
– зав. лаб. возрастной физиологии и школьной гигиены Института психологии им. Григория Костюка АПН Украины, доктор психологических наук, профессор.Он автор книг:
родился в 1937 году в Киеве. Учился в Киевском институте инженеров водного хозяйства, работал в республиканских и центральных газетах и журналах. Автор уникальной разработки по
Отправлено: 15.05.10 04:52. Заголовок: Ха-ха, да ладно боят..
Ха-ха, да ладно бояться! Вреда от их теории не больше, чем от лингвистического зомбирования, тем более, авторы все ориентиры дали, чтоб не споткнуться(голос мудрости души и тела). А вот НЛП или там ещё что-нибудь, гораздо опаснее! И авторы говорили, что если чел готов психологически к восприятию такой информации-то этого не избежать, как кристализации в насыщенном растворе. Так что от наших опасений может ничего не зависеть.
Отправлено: 15.05.10 04:54. Заголовок: Мне, во всяком случа..
Мне, во всяком случае, бояться нечего, поскольку я почти ничего не умею, вот. Так что мне общаться с АкиКли не страшно, хуже не будет, это уж точно, а вот лучше-очень даже может быть...
Отправлено: 23.05.10 03:02. Заголовок: И кто же он на самом деле? Игорь Акимов?
И кто же он на самом деле? Игорь Акимов? Тоже прочитала «Храм» Игоря Акимова. Свой вариант вивисекции считаю уместным предложить при условии полного признания мной факта гениальности произведения и его автора. Моя попытка анализа-это , скорее, попытка разобраться в себе, попытка тоже найти своё ощущение покоя. Поэтому вынуждена с автором поспорить, но без всякой зависти к творению, типа, «придавить гения любой ценой». Хочу остановиться на следующих вариантах «разбора полётов». 1.Интересно, за что так жестоко наказан профессор? Умирает деятельный человек, ещё совсем не старый и очень талантливый. Может, автор этим собирается подчеркнуть равенство абсолютно всех перед ситуацией Аннушки, разлившей масло? Или никчёмность жизни без любви? Но ведь проф любил свою работу! И это ещё большой вопрос, какая из любовей более значима: работа или женщина? Многие выбирают первое. 2. Как показывает опыт, связка «женщина-покой» не может претендовать на истину (Дюма и Гёте-это всего лишь 2 человека), а только выступать ценностью для самого автора, для которого такой выбор можно признать только с позиции возраста и как закономерный выбор «навоевавшегося вдоволь» человека, прошедшего интересный, сложный, творческий путь. Сюда же можно отнести и мысли о «шкатулке Пандоры, в которую страшно заглядывать»,«перевёрнутой чистой странице», и о бережном отношении «к тому, что имеешь сейчас». Всё это говорит о том, что автор «забрался на броневик», а значит, больше никакого мнения кроме своего не может слышать! «Давит гипотезу под себя»! И разве тогда можно говорить об истине? «Жить сейчас», конечно, совсем не плохо, но только когда у тебя за спиной такая яркая творческая жизнь. Если всерьёз принимать такой расклад молодому челу, то данный подход для него будет ошибочным. В этом смысле не лишне вспомнить Обломова, который достаточно гармонично вписывается в эту картину. Вот кто воистину ценил прелесть сегодняшнего дня! Оппонирую словами же автора: «…и с таким огромным энергопотенциалом сидеть и слушать как птицы на заре прочищают горло?». Далее, рассуждения автора о женщинах, вложенных в уста Ильи, мягко говоря, не верны и не совсем справедливы по целому ряду критериев и, прежде всего, потому, что рассмотрены возможности развития лишь одного сюжета: брак не по любви(что даже в наше скотское время-редкость).По статистике, всё таки чаще браки закл по любви. Хотелось бы услышать расклад такого варианта, когда вначале есть и любовь, и лучший из лучших выбор, а всё равно, в итоге, скатываешься к обозначенным вариантам. Приедается всё, а гений, возможно, в первую очередь. Я долго думала, откуда такое пассивное восприятие? И что-то меня привело к снобистской мысли автора, о том, как задачи находят творца сами. С логикой и теорией здесь нет противоречий. Но выключается собственная активность личности, что и не верно. Создай ситуацию полного комфорта-у таланта ведь хватит ума(или дури) всё испортить! Всем пренебречь! И инфантильный романтизм здесь ни при чём.Противоречие проявляется, если ещё раз прочитать Бернштейна и вспомнить, что открытые системы(чел) сами, рисуя «образ потребного будущего», стремятся к нарушению равновесия. Получается бомба: создатель концепции таланта рассуждает как павловец!.Тут, хе-х,один шаг-и до условных рефлексов не далеко! Равновесную теорию продвигал Павлов, за что и побили Бернштейна. 3.Теперь самое интересное! Почему же Н так малодушно опасается шкатулки Пандоры и многих других вещей? Он боится сбежать, удрать от Марии потому, что! Её НЕ ЛЮБИТ! Нет здесь опечатки, повторю:Н не любит Марию! Давайте сравним образы Строителя и Марии? Образ профессора-яркий, живой, подвижный, а образ Марии таким не получился. Ярко выделяются только в данном образе молодость и красота Марии. За это, получается, он её и «любит», т к других доказательств «ума» Марии(при настойчивости на этом автора)в тексте нигде не встречается. А наоборот,(суеверие, простота( не игрок),пассивность, покорность, я бы даже сказала, забитость Марии) вылегают довольно чётко.Таких женщин не любят(или я совсем дура). Кому будет интересно-докажу почему. Знаю, что говорю! Вот, кстати, Фрося, живее получилась, потому, что она деятельная и страстная. Ну, понятно, Крюгер, мошенница.А Н любит свободу!Вот вредная баба, свободу забрать хотела! Но что это меняет? Грешники по-прежнему привлекательны, а святые-скучны! Мария, естественно, любит Строителя, попав в его магнитное поле. Она приносит себя в жертву(не спит, работает на него, утешает, читает книги, разговаривает). Тут без вопросов: любовь всегда деятельна. Теперь попробуйте мне доказать следующее(в своём опыте не встр ни одного случая): вы говорите, что любите МНЕ, а дом строите для соседки. Мне стоит верить? Любой мужчина сразу скажет: «Ха! Дура, ведь он же тебя не любит! Не трать на него время! Брось!».В книжке мало доказательств любви профессора, превышающей уровень слов! Понятное дело, не ровня! Вывод гениален: Мария приносит себя в жертву профессору, а профессор приносит себя в жертву(не Марии)Человечеству! Как всё просто: у некоторых гениев жена должна быть только «прислугой». Марии, получается, здесь повезло меньше всех(не припутывать прагматизм, матер сторону). Он ничего не делает для Марии. Творец строит храм.«Самый ценный приз получат все, а тебе, Мария, только то, что останется». Н находит в Марии успокоение, но кто сказал, что «покой» и «понимание»-это одно и тоже? Мария изо всех сил пытается понять Н, но разве поймёшь гения? Короче, потребность побывать в раю подменена здесь Марией. Самообман не может быть долгим. А это значит, что гению нужна другая Мария. Ещё один парадоксальный вывод: получается, что мне, допустим, постороннему челу, уделяется больше внимания, чем собственной жене. Так что ли? 4.Триллер помог мне теперь полностью и окончательно понять замысел «Мальчика». Недостающее звено-здесь! Авторы решили свою задачу: хоть чуть продвинуть мир к вечным ценностям. И это надо понимать как проявление заботы о ещё не рождённом ребёнке Н. Ведь в более справедливом мире лучше станет всем. И,напоследок: книга, аще, правда, гениальна. Если её не ковырять, а воспринимать целостно-«башню сносит конкретно!». Вот, кстати, что многие ругают, типа, «пережёвывание», мне как раз нравится. Для самопознания лучше не придумаешь. Игорь Алексеевич, напишите что-нибудь ещё!
Сообщение: 7
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 26.05.10 03:10. Заголовок: Почему же они (автор..
Почему же они (авторы) ушли в тень? Вы знаете вот что смущает меня - честно говоря, когда я вышел на этот форум (т.е. недавно), я узнал, что Мак-Иов Риго - это псевдоним Игоря Акимова (первоначально целью моих поисков была доп.инфо по биоэнерготерапии - спина замучила). Был в шоке. Потом почитал, что якобы они делали так сознательно, чтобы разделить, скажу жестко, на современном языке продаж, два ПРОДУКТА... Сейчас-то "впаривание" разного рода продуктов и повышения объемов продаж ситаются не совсем этичными, а в то-то время это вообще была революция! Но это жесткая позиция, она не отражает МОЕГО (см. пост выше) мнения, но думаю, что авторы свою совесть могли этим замучить... может поэтому они так избегают сейчас рекламы и публичности... но концепцию развивать надо - это бесспорно, тогда она получит шанс на жизнь, а не останется просто продуктом, чей жизненный цикл по маркетингу вышел...
Отправлено: 26.05.10 05:33. Заголовок: А я в каком шоке был..
А я в каком шоке была!!! Представьте себе мировую известность: французское профессорское светило! Какой авторитет!И эту легенду не только поддерживать, но и постоянно развивать, придумывать вокруг неё всё новые витки легенды! Я это никак не могу комментировать: в голове не укладывается, хотя, подумать можно. Может, давление редакции? Мне известно, что ещё во время публикации "Мальчика" у авторов были серьёзные конфронтации с журналом.Печатаясь, тем не менее, журнал они считали "очень плохим". То, что молчат-две причины: 1 Акимов счастлив в своей новой философии. Ему это не надо. Да и возраст, думаю,играет роль. Сколько можно?И потом, они же подчёркивали, что творчество-это не для людей. Для людей сойдёт и компиляция. Творчество, по их мнению, это просто способ работы с дискомфортом. А для людей-только "ради денег и аплодисментов"(цитата И.Акимова). 2 Вторая причина в цитате"задачи сами находят творца". Понимаете, это не бойцовская позиция, а вариант"когда пригласят или вынудят". Думаю, что это не совсем правильно.
ЗЫ. И,потом,замучить совесть с их способностью к прогнозированию? Надо включать мозги.
Отправлено: 26.05.10 23:11. Заголовок: Sten пишет: но конц..
Sten пишет:
цитата:
но концепцию развивать надо - это бесспорно, тогда она получит шанс на жизнь, а не останется просто продуктом, чей жизненный цикл по маркетингу вышел...
Не знаю, чО там развивать... если человек запрессован, зажат (с низким ЭПК или как угодно можно обозвать) - походу развивай-не развивай, все равно толку особо не будет... А если не зажат - так он и живет, в принципе, в соответствии с принципами из этих книжек... Собственно, авторы где-то так и говорили, типа: "раб - не воспримет, а для творца и не будет ничего нового"... Ну да, они писали что для середины подойдет, для "потребителей"... ну, по факту, не работает и для "потребителей", оставляет их равнодушными... ну или, максимум, вызывает у последних какие-то мутные интеллектуальные телодвижения ... некоторые умничать начинают, стараются научно подойти, сравнить с чем-то другим... пустое занятие... игра ума, онанизм ... я общался с некоторыми психологами различной квалификации на эту тему, так чем человек образованней и плотнее занимается именно наукой - тем меньше толкового он может сказать относительно данной концепции ...
Я, все таки, склоняюсь к тому, что нужно повернуть... на 180 градусов.
Т.е. разбирать не что помогает расти этому ЭПК и тому подобному (тем более что сие вполне подробно озвучено в концепции), а разбирать что _мешает_.
Как Гете в "Фаусте" писал:
"Мы побороть не в силах скуки серой, Нам голод сердца большей частью чужд И мы считаем праздною химерой Все что превыше повседневных нужд... Живейшие и лучшие мечты В нас гибнут под напором житейской суеты" (сорри если переврал, не помню дословно)
Ну т.е. нужно разбирать что гасит эту самую так называемую "творческую потенцию". А ведь гасит - просто дофига разных факторов... Авторы затронули это чуть-чуть... написали что любые отрицательные эмоции снижают этот ЭПК... но ведь это еще не все. Если честно, я не очень понял, почему Клименко, являясь психологом, не уделил должного внимания тому, что человеком руководят разные мотивы, причем одновременно... Предельно утрируя: а нафига мне творческая работа, если я хочу бабла, девок и т.п.? Ведь у каждого человека много потребностей... И банальнейшая пирамида Маслоу тоже не катит, т.к. очень не всегда все как у Маслоу... Человека постоянно уводит в сторону... Уводят не только внешние обстоятельства, но и его желания, как навязанные социумом, так и внутренние, биологические...
2 Вторая причина в цитате"задачи сами находят творца". Понимаете, это не бойцовская позиция, а вариант"когда пригласят или вынудят". Думаю, что это не совсем правильно.
А это-то чем не нравится? Тут же вроде все предельно понятно... Вырос этот "ЭПК" - и "глаза начинают видють " эти задачи просто.
Насколько хватает моих знаний в области психологии, могу пояснить, что между "ВИДЕТЬ" и "ДЕЙСТВОАТЬ"-не просто расстояние, между ними-пропасть. "Видеть"-это одно, а "действовать"-совсем иное качество! Когда авторы говорили о том, что калитка удачи открывается хотя бы раз для всех-они, думаю, посмеивались, потому, что не уточнили, что действительно нужно понимать под сочетанием "я хочу" или "я желаю".А под ними нужно понимать ни много ни мало-отказ от прошлого опыта, который гарантирует только душевный покой и ничего больше. Вот если это важно для чела-он делает такой выбор, а если нет- выбирает другое: бабло, бабы, дом...Видно было, что авторы покой ни на что не собирались менять, поэтому, показали, что они делали, чтобы его достичь. Что касается образованных людей, занимающихся наукой, то что они могли ответить вразумительное, если, ещё раз напоминаю, энерго-информационная концепция таланта, возможно, будет достоянием науки только, примерно, лет, думаю, через 40-50 и то-вопрос! Петровскому удалось только надситуативную активность протащить в официальную науку, но это-полумера, тк не объясняет, что стоит за этой активностью. Пока теория биополя, способа записи информации поля, понятие антиэнтропии, отсутствие массы мысли(лёгкость пеодоления пространства) и многие другие проблемы, клубок которых начали раскручивать авторы-находатся вне преденлов науки. Они слишком опередили время, но их время придет, обязательно придёт. Что касается "кухни" защиты диссертационных иследований, то в наше время-всё решают деньги, поэтому, иногда, чтобы получить статус учёного-ума не нужно вообще.
Отправлено: 27.05.10 16:11. Заголовок: Думаю, эти открытия ..
Думаю, эти открытия (авторов)подтвердят более определённо, исследования, которые придут из области психофизики. Из чистой психологии они не вырастут, это однозначно.
Сообщение: 10
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.05.10 04:07. Заголовок: Vot пишет: Не знаю,..
Vot пишет:
цитата:
Не знаю, чО там развивать... если человек запрессован, зажат (с низким ЭПК или как угодно можно обозвать) - походу развивай-не развивай, все равно толку особо не будет...
Ну вот даже вы уже предложили развитие для этой концепции...
Ведь много времени прошло, если раньше все равно по-другому все это виделось. Все-таки был СССР, была какая-то серая монотонная упорядоченность, то сейчас-то не так! Человек может провлять себя как ему нравится! Байкеры, рэперы, эмо и проч. Они же начинали с этого - в книге дается описание их работы в микрогруппе подростков. Видно, надо продолжать... У меня, как у бывшего тренера подрастают "дети", которых тренировал - им сейчас по 16-18 лет. Они реально не зажаты, они стремятся к высотам, энергопотенциала у них выше крыши, только подавай им задачи, да что задачи, им и проблемы по плечу! Просто вряд ли они будут сейчас читать тот материал. Он НУЖДАЕТСЯ в доработке!
PS для Vot Я давно уже обратила внимание на то, что у авторов есть привычка: говорить "нет", а втайне надеяться на "да". Сейчас вот уже все эти места в книге хорошо видны. И вот это вот: "Vot пишет:
цитата:
"раб - не воспримет, а для творца и не будет ничего нового"...
-тоже лукавство. Таланту это как раз и понадобится в большей мере, чем кому либо. Представьте себе, потребитель в классификации автора- это нарцисс. Он настолько привык любоваться собой, что одна мысль для него о том, что надо "забить" на славу, популярность, самолюбование, гламур, внешний лоск-выбивает из под ног почву!Как?! Артист по природе, он на это никогда сознательно не пойдёт! Этот клубок возьмётся распутывать тот, кого гонит необходимость, т е , талант. Но ради чего такие нечеловеческие усилия? Вот именно этот вопрос привёл меня к мысли о том, что понятие НООСФЕРЫ- ни какое- нибудь лирическое отступление, а центральное звено концепции. Хочу привести в пример ещё один результат работы творческой научной мысли о бессмертии души, а вы оцените.
"Может ли в биополе существовать сгусток энергии самого этого поля? Запросто! Для передачи любой информации достаточно иметь всего две отличающиеся друг от друга величины. К примеру, азбукой Морзе Отсюда следует, что наша душа (сгусток биополя в биополе Земли) может состоять просто из неких усилений и ослаблений напряженности биополя. Если эти усиления и ослабления будут располагаться в осмысленной последовательности, то в этом сгустке биополя может храниться любая самая сложная информация и программы по ее переработке (наши способности к творчеству).Но запись информации может и не ограничиваться двумя величинами. Сами эти величины могут быть разнообразны по форме (как буквы и цифры), и тогда в том же объеме может поместиться в миллионы раз больше информации и программ. Таким образом, вопрос о том, можно ли в сгустке биополя иметь огромный объем самой сложной информации, это не вопрос — можно! Вопрос в другом — может ли поле как таковое иметь сложную объемную структуру или оно может быть только сплошным и однородным? «При изучении биологического действия слабых неионизирующих излучений обычно учитывают только две физические характеристики электромагнитной волны: ее амплитуду и частоту. Помимо амплитуды и частоты, электромагнитное поле способно иметь еще и сложную пространственную структуру, что подтверждается существованием голографии. Примерно 20 лет назад академик В.М. Глушков высказал гипотезу, что именно этим обстоятельством и можно объяснить некоторые странные эффекты наподобие телепатии: очень слабые электромагнитные импульсы, согласованно (то есть в одинаковой фазе) излучаемые клетками организма одного человека, образуют волновой фронт и так же согласованно воспринимаются клетками другого человека, перенося таким образом информацию.Таким образом, и моя гипотеза о том, что Душа человека является пространственно организованным, несущим информацию сгустком биополя в биополе Земли, полностью состоятельна с точки зрения даже сегодняшних знаний о физике. А на наличие самого биополя указывают физические эксперименты хотя бы с теми же крутильными весами.Вопрос о перемещении Души по биополю (а возможно и по гравитационному полю, если верна гипотеза об их парности) тоже не стоит. Душа как сгусток только поля, массы иметь не должна, следовательно, ее перемещения даже со скоростью полей, т.е. со скоростью света, физикой не запрещены и энергии должны требовать не много". Ю.Мухин. «Евагелие атеиста»(выборочно)
Отправлено: 01.06.10 21:00. Заголовок: Sten пишет: У меня,..
Sten пишет:
цитата:
У меня, как у бывшего тренера подрастают "дети", которых тренировал - им сейчас по 16-18 лет. Они реально не зажаты, они стремятся к высотам, энергопотенциала у них выше крыши, только подавай им задачи, да что задачи, им и проблемы по плечу!
НичО-ничО ... это щас... годам к 30-ти большинство из них обязательно превратятся в унылое быдло ...
Насколько хватает моих знаний в области психологии, могу пояснить, что между "ВИДЕТЬ" и "ДЕЙСТВОАТЬ"-не просто расстояние, между ними-пропасть. "Видеть"-это одно, а "действовать"-совсем иное качество!
А я не понимаю о чем Вы...
Что такое "задача"? Там другое имеется ввиду... и куча примеров дана... Там под "задачей" не подразумевается типа "построить дом"... поэтому слово "действовать" - не совсем в тему... ну блин, что тут непонятного?
Вы, похоже, пытаетесь сказать, что для реализации какого-либо дела необходима совокупность действий... ну да... но это тут причем? "ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу - ну что будет дальше - зависит от "материала"... Что-то реализуется очень долго (бизнес построить, книжку написать), что-то - в секунды...
Отправлено: 01.06.10 21:22. Заголовок: Сурик пишет: от име..
Сурик пишет:
цитата:
от именно этот вопрос привёл меня к мысли о том, что понятие НООСФЕРЫ- ни какое- нибудь лирическое отступление, а центральное звено концепции.
А какая разница? Вот мне, например, абсолютно фиолетово есть все эти биополя или нет их... сильно подозреваю, что сие вообще никому не интересно, кроме праздных эзотериков ... Корреляция между, предположим, внезапным открытием физиков что "ноосфера" все-таки существует и реальной жизнью людей - слабая тут корреляция...
Отправлено: 04.06.10 04:12. Заголовок: это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?
Vot пишет:
цитата:
Вы, похоже, пытаетесь сказать, что для реализации какого-либо дела необходима совокупность действий... ну да... но это тут причем? "ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу - ну что будет дальше - зависит от "материала
не это я пытаюсь сказать. Совокупность действий тут ни при чём. "Увидеть"-это, вообще, ни о чём не говорит. Здесь имеется в виду огромное сопротивление материала(собственная психомоторика, борьба с энтропией-сопротивление энтропии, давление "сверх-я"-об-ва-"быть собой"-это значит пренебречь, прежде всего, именно этим, обывательским булыжником. Я, к примеру, на работе сейчас постоянно брешу с начальством и, поэтому, знаю ЧТО это такое и какое это сопротивление!.. Хотя прекрасно знаю, чтобы быть к кормушке ближе-надо помалкивать.Далее, ЭПК увеличивается благодаря преодолению такого сопротивления материала, т е , это не "пот",как говорили авторы, а именно,"кровь". Что касается материала,то тут тоже не всё просто. Зачастую, "сто овчинок" переберёшь, пока попадётся то, что нужно. Ведь почему-то инженер Акимов предпочёл литературное творчество? И,потом, в более поздних работах Клименко определённые позиции "Мальчика" пересмотрены критически, так, что мы можем сейчас опровергать то, что уже подправлено самими авторами."Мальчик"-отличная книга для самопознания, поэтому, думаю, мы правильно делаем, что в какой-то мере критически переосмысливаем.
Vot пишет:
цитата:
Корреляция между, предположим, внезапным открытием физиков что "ноосфера" все-таки существует и реальной жизнью людей - слабая тут корреляция...
Вот в этом, конечно, соглашусь, что корреляция, действительно, слабая. Но не могу согласиться с тем, что ЭТО мало кому интересно, иначе, как оравдать или обьяснить именно человеческую жизнь, а не скотскую. Ведь так жить то проще. А может, всё-таки стоит постараться жить так, чтобы не раствориться безвозвратно в ноосфере? И,потом, это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?А кроме этого, вообще, ничего не существует, никаких умных подходов.И что? Жить как "говорящее расстение"(отработал, покушал -и-на боковую!) Так что ли? Кому как, а для меня этого мало.Мне. хотя-бы гипотетически надо знать для чего я живу.
Отправлено: 04.06.10 06:18. Заголовок: PS -2 для Vot
Vot пишет:
цитата:
"ЭПК" этот увеличился, человек _увидел_ задачу
Тут вот какой расклад: можо и с ничтожной энергетикой решать задачи качественно, а можно и с большой быть дураком, т е решать не задачи, а выполнять работу мула или Сизифа. И s критичность(мышление, чувства, воображение, ... ...)не всё так просто. Короче, чтобы от слов перейти к делу, нужно иметь определённое мировоззрение и НАВЫК, привычку к творчеству, действию, что зависит во многом, от личностных качеств: смелости, увер в себе, целеустремлённости. Т е, деятельностная сторона творчества, а не только словоблудская, завязана на ЛИЧНОСТЬ(konstanta), а это значит, что зависит не столько от того, насколько гармоничен ЭПК.
Отправлено: 04.06.10 17:19. Заголовок: Сурик пишет: не это..
Сурик пишет:
цитата:
не это я пытаюсь сказать. Совокупность действий тут ни при чём. "Увидеть"-это, вообще, ни о чём не говорит.
А почему? Я считаю что если человек _увидел_ задачу - он уже талантливый, творческий. Почему не реализовал - это уже следующий вопрос...
Сурик пишет:
цитата:
Здесь имеется в виду огромное сопротивление материала(собственная психомоторика, борьба с энтропией-сопротивление энтропии, давление "сверх-я"-об-ва-"быть собой"-это значит пренебречь, прежде всего, именно этим, обывательским булыжником.
Ну да... По разному бывает...
Сурик пишет:
цитата:
Я, к примеру, на работе сейчас постоянно брешу с начальством и, поэтому, знаю ЧТО это такое и какое это сопротивление!.. Хотя прекрасно знаю, чтобы быть к кормушке ближе-надо помалкивать.
И такое бывает... А бывает и наоборот , это не тупое начальство тормозит талантливые инициативы сотрудников, а тупорылые сотрудники (биороботы ) не позволяют начальнику реализовывать его гениальные идеи ... Мешает начальство - это лишь частный случай. На самом деле, если у человека есть идеи, он _видит_ задачи (которые не видят другие) - он уже талантлив. Просто обстоятельства мешают раскрыться этому таланту.
Сурик пишет:
цитата:
Далее, ЭПК увеличивается благодаря преодолению такого сопротивления материала, т е , это не "пот",как говорили авторы, а именно,"кровь".
Только надо тут не запутаться ... типа что за сопротивление и чО увеличивается благодаря его преодолению... Все-таки, преодоление именно обстоятельств - оно скорее не талант развивает, а морально-волевые качества ... ну это типа в случае когда вы что-то придумали, но трудно реализовать, и усилия направляются не на придумывания нового, а на "пробивание" уже однажды придуманного.
Сурик пишет:
цитата:
Вот в этом, конечно, соглашусь, что корреляция, действительно, слабая. Но не могу согласиться с тем, что ЭТО мало кому интересно, иначе, как оравдать или обьяснить именно человеческую жизнь, а не скотскую. Ведь так жить то проще. А может, всё-таки стоит постараться жить так, чтобы не раствориться безвозвратно в ноосфере? И,потом, это хоть какой-то ответ "о смысле жизни". Зачем живём?А кроме этого, вообще, ничего не существует, никаких умных подходов.И что? Жить как "говорящее расстение"(отработал, покушал -и-на боковую!) Так что ли? Кому как, а для меня этого мало.Мне. хотя-бы гипотетически надо знать для чего я живу.
Ну да... только, обычно, это все все равно праздно-бессмысленно... эзотерики - зачастую люди "не от мира сего", занимающиеся интеллектуальным онанизмом... Нормальные люди не занимаются этим всем (а если и занимаются, то профессионально и комплексно, изучая не только эзотерическую лабуду, но и философию с психологией; упрощенно говоря)... Лично я считаю - все должно какую-то практическую пользу приносить. И "практическая польза" - это необязательно типа "новый велосипед" ... Если изучение делает чего-то такого делает свою собственную жизнь гармоничней - это хорошо, а если просто "витание в облаках" - это плохо .
Сурик пишет:
цитата:
Короче, чтобы от слов перейти к делу, нужно иметь определённое мировоззрение и НАВЫК, привычку к творчеству, действию, что зависит во многом, от личностных качеств: смелости, увер в себе, целеустремлённости. Т е, деятельностная сторона творчества, а не только словоблудская, завязана на ЛИЧНОСТЬ(konstanta), а это значит, что зависит не столько от того, насколько гармоничен ЭПК.
Ну да... Хотя, все-таки, тут очень многое зависит от направления деятельности... Где-то личных качество нужно больше, где-то - меньше... Хороший художник может быть пьющей размазней... Ведь все эти перечисленные типа "американские" черты - они не только помогают самореализовываться, но и очень тесно коррелируют с амбициями... а я очень не уверен, что амбиции есть гуд для некоторых творческих направлений...
Отправлено: 04.06.10 17:33. Заголовок: Вообщем, я согласен ..
Вообщем, я согласен с Сурик:
Отсутствие "воли к успеху" - один из факторов, мешающих самореализации и раскрытию таланта...
Но тут все не так просто... воля к успеху, целеустремленность, честолюбие - это, безусловно, мотивирующие факторы, заставляющие действовать... однако у всего этого есть и некоторый минус: может выработаться привычка ориентироваться на результат, да еще и на внешнюю оценку социумом этого результата... а это не всегда и не для всех хорошо. Ведь создать талантливый "продукт" и продукт, высоко оцененный социумом - не одно и тоже. Сие можно проиллюстрировать на художниках каких-нибудь, например на Ван Гоге и Никасе Сафронове ... первый умер в нищете и не признанным, зато признан в итоге как великий, а второго все обсирают как пустого ремесленника, зато штампует портреты по цене от 50 тыс. у.е...
Сообщение: 11
Зарегистрирован: 14.05.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 05.06.10 02:47. Заголовок: Vot пишет: годам к ..
Vot пишет:
цитата:
годам к 30-ти большинство из них обязательно превратятся в унылое быдло
а чтобы так не было, что надо сделать? в этом и вопрос! Авторы, на мой взгляд, и пытались для этого дать книгу! Vot пишет:
цитата:
Я считаю что если человек _увидел_ задачу - он уже талантливый, творческий. Почему не реализовал - это уже следующий вопрос
а не реализовал потому, что как пишется в книге не мешает ему этот дискомфорт, - ну вижу и вижу, да чО я туда полезу, онО мне надо? таланту дискомфорт не даст просто так смотреть на проблему (задачу), для него же смысл в том, чтобы ее решить! разве не так? Vot пишет:
цитата:
не тупое начальство тормозит талантливые инициативы сотрудников, а тупорылые сотрудники (биороботы ) не позволяют начальнику реализовывать его гениальные идеи
А здесь смотрите мой ответ на Вашу верхнюю цитату. От руководителя во многом зависит КТО его сотрудники, КАК они работают, КАКИМИ они будут. Я помню, в книге есть такое место - описание схем работы: учитель-творец - ученик-раб и т.д., просто не дошел еще до этого места, поэтому точнее ответить не могу...
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
... некоторые умничать начинают, стараются научно подойти, сравнить с чем-то другим... пустое занятие... игра ума, онанизм 
" эти задачи просто. 
... это щас... годам к 30-ти большинство из них обязательно превратятся в унылое быдло 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума